Правовое регулирование усыновления

Сложным является вопрос о возможности, в случае необходимости, наблюдения и лечения усыновленного ребенка врачом - психиатром. Многие родители избегают такой помощи, не понимая, что далеко не все проблемы ребенка-сироты можно скорректировать мерами педагогического воздействия. Как правило, травматический опыт детей-сирот нарушает их психическое развитие до степени, которой занимается так называемая «малая психиатрия». Обратиться за помощью к специалисту новым родителям, и мешает эта самая тайна усыновления. А психогенные расстройства у детей не проходят бесследно. Необходима профессиональная поддержка семей, принявших на воспитание ребенка-сироту.

Усыновление является наилучшей формой разрешения ситуацией неприемлемого биологического материнства, что нередко происходит в российских родильных домах. Это наиболее гуманно по отношению к детям, и, вероятно, является оптимальным решением в большинстве случаев, но подчас, и нередко, приводит к большим проблемам для отказавшейся матери, начинающей впоследствии горевать об оставленном ребенке, искать его, нуждаться в нём. На Западе эту проблему решили так называемым «открытым усыновлением», то есть когда биологические родители продолжают иметь доступ к усыновленному ребенку, несмотря на свой отказ от него, и ребенок знает о существовании биологических родителей и даже общается с ними. В России пока усыновление является тайной, разглашение которой преследуется законом, помочь матери в её горе, когда она под нажимом неблагоприятных обстоятельств отказалась от своего ребенка в роддоме, не представляется возможным. Оставление детей в неблагоприятных обстоятельствах неизбежно, винить людей за это сложно, лучше попытаться повлиять на обстоятельства, создать приемлемые условия хотя бы для общения с ребенком. Отмена тайны усыновления только способствовала бы для создания приемлемых условий для возможности ребенка знать своих биологических родителей и общения с ними.

Таким образом, порядок усыновления детей - граждан РФ иностранными гражданами позволяет получить всю необходимую информацию об усыновителе, подтверждающую наличие всех условий для благоприятного развития усыновленного ребенка. Но может возникнуть проблема, если судья запросит дополнительные документы и в связи с этим отложит время слушания дела об усыновлении. По последним изменениям в законодательстве, «судья может запросить любой документ», который покажется ему необходимым, часто запрос какого-либо дополнительного документа является необоснованным. Возможно, как я упоминала в Главе 1, части 1.1, это результат неприязненного отношения к иностранным усыновителям.

2.2 Актуальные проблемы международного усыновления

усыновление правовой законодательство иностранец

В соответствии со ст. 124 СК усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего п. 1 ст. 123 СК, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если невозможно передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

Предусмотренные СК РФ ограничения в отношении возможности усыновления детей иностранными гражданами основаны на положениях ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН Конвенция на русском языке опубликована в изданиях: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955; Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 242 - 257; Права человека. Сборник международных договоров. Т. I (часть первая); Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 1994. С. 193 - 221; Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 - 409. . В ней признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.

До недавнего времени в обществе существовало мнение, что детям из детдомов будет, безусловно, лучше в любой семье иностранных граждан, чем на Родине, в детдоме.

Однако деяния некоторых иностранных усыновителей опровергли это мнение, сделав его развенчанным мифом: 15 убийств усыновленных российских детей, половые преступления в отношении детей, а также причинение им телесных повреждений.

В связи с этими событиями органами прокуратуры РФ была проверена деятельность агентств по международному усыновлению, а также работа органов образования отдельных субъектов РФ по контролю за условиями жизни и воспитания усыновленных детей; выявлены серьезные недостатки. Многие агентства были лишены аккредитации. В отношении работы органов образования отдельных субъектов РФ выявилось, что на некоторых детей после их вывоза за границу отчеты поступали с нарушением установленных сроков, а на некоторых отчеты вообще не поступали.

В случае удовлетворения судом заявления иностранных граждан об усыновлении органы ЗАГСа на основании решения суда вносят изменения в актовую запись о рождении ребенка и выдают свидетельство о рождении, в котором иностранные граждане указываются родителями ребенка, а также по просьбе усыновителей полностью изменяются фамилия и имя ребенка. После того как ребенок выезжает с новыми родителями за пределы России, он становится "потерянным" для родного государства. Национальное законодательство некоторых иностранных государств (например, Испании) позволяет усыновителям вносить изменения в национальные актовые записи о рождении детей, в результате чего в этих записях может отсутствовать указание об усыновлении ребенка.

Кроме того, национальное законодательство иностранных государств (например, Италии) не признает отмену усыновления. То есть если по каким-либо причинам решение российского суда об усыновлении будет отменено (например, в порядке надзора), то это ничего не будет значить для усыновителей, так как такой процедуры иностранное законодательство не признает.

Тем более при отсутствии согласия усыновителей российский суд не сможет воспользоваться такой процедурой, как отмена усыновления самим судом, вынесшим решение об усыновлении. В случае если иностранные граждане, усыновившие российского ребенка, не справятся с его воспитанием и содержанием либо по другим причинам окажутся непригодными для воспитания ребенка и не обратятся сами в суд России, то ребенок остается в иностранном государстве и передается в другую семью либо социальное учреждение.

А если учесть, что обязательство следить за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка (которое порой можно расценивать как "честное слово") компетентного органа иностранного государства никакими механизмами контроля и принудительного исполнения не обеспечено, то о действительной судьбе усыновленного ребенка можно никогда не узнать.

Кроме того, по законодательству некоторых иностранных государств (например, Италии) решение российского суда об усыновлении ребенка является не окончательным, а промежуточным. То есть после того как российский суд примет решение об усыновлении ребенка иностранными гражданами, ребенок вывозится за границу со своими новыми родителями, однако именно иностранный суд выносит окончательное решение об усыновлении ребенка, если сочтет процедуру усыновления российского суда, а также критерии, которым должен отвечать ребенок, соответствующими иностранному законодательству.

В этой связи на суде лежит особая ответственность за судьбу усыновляемого ребенка. Главное - защита российских детей.

Бытует мнение, что российское законодательство направлено на затруднение процедуры международного усыновления и что чиновники ставят необоснованные препоны кандидатам в усыновители - иностранным гражданам.

Сами же иностранные граждане признают, что обращение в Россию связано именно с тем, что процедура национального усыновления в иностранном государстве (например, в Испании, Германии или в Нидерландах) более затруднительна, длится годами, усыновить ребенка за границей почти невозможно, поэтому иностранцы выбирают Россию.

В ст. 271 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо подать в суд.

При обращении в суды России иностранные заявители освобождены от уплаты государственной пошлины. Необходимыми расходами для них являются: пошлины, взимаемые иностранными учреждениями и нотариусами при оформлении документов, оплата услуг агентства, приезд в Россию и обратно, проживание, оплата услуг переводчика, оплата нотариального заверения подписи переводчика.

Для представления документов в российские суды необходимо соблюсти требования Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. С. 13 - 17., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Казалось бы, что из указанного в ст. 271 ГПК РФ перечня документов может вызвать сложность в оформлении и представлении? При добросовестном подходе - ничего.

Однако на практике все выглядит иначе. В начале 2007 г. в Ульяновский областной суд за два с половиной месяца поступило более 20 заявлений от иностранных граждан, желающих усыновить (удочерить) российских детей. Некоторые хотели усыновить сразу двух детей. Все эти заявления были оставлены судом без движения, так как ни одно из них не позволяло суду принять их к производству и приступить к досудебной подготовке к слушанию.

Приведем некоторые наиболее типичные, часто повторяющиеся недостатки.

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати, штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Гаагской конвенции. В частности, иметь форму квадрата со стороной не менее 9 см, содержать все указанные в образце реквизиты, которых всего 10.

По смыслу ст. 4 Гаагской конвенции апостиль должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен, не вызывала сомнения.

Однако от имени иностранных граждан в суд подаются документы, которые скреплены с апостилем скобами степлера, что не дает гарантии подлинности документа. Более того, на представляемых документах имеются следы (дыры) от скоб степлера, а также следы от имевшего место сшивания документов, отличающиеся от последнего варианта скрепления документов. Это означает, что документы после их первоначального скрепления (сшивания) были разъединены и переделаны иначе, что является недопустимым и свидетельствует об отсутствии подлинности.

Следующий немаловажный момент: между документом, на котором стоит подпись, подлежащая апостилизации, и самим апостилем не должно быть никаких иных документов, иначе подпись на интересуемом документе не будет считаться апостилизированной.

Многочисленными являются случаи, когда апостиль не имеет формы квадрата размером не менее 9 см. В результате в рамки апостиля не умещаются все те реквизиты, которые требуются установленным образцом апостиля. В отдельных случаях апостиль не содержит такого необходимого реквизита, как печать. А имеющаяся печать стоит далеко за рамками апостиля и погашает легализационную марку. Данное оформление также не является надлежащим.

Обязательной при оформлении апостиля является и нумерация всех его составляющих реквизитов. Однако почему-то некоторые апостили такой нумерации не содержат. Как следствие - апостиль не отвечает образцу, что также считается его недостатком.

Грубейшим, на наш взгляд, нарушением составления и оформления документов являются представляемые медицинские заключения в отношении состояния здоровья усыновителей - иностранных граждан. Это выражается в двух моментах. Во-первых, все эти заключения подписаные только врачом, не утверждены. В соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании гражданина, желающего стать усыновителем, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. N 332, заключение специалиста, осуществляющего освидетельствование гражданина, подтверждается подписью руководителя и печатью медицинского учреждения. Вместо выполнения указанного требования российского законодательства в суд представляются приложения к медицинским заключениям в виде фразы какого-либо должностного лица о том, что подпись в медицинском заключении принадлежит именно подписавшему заключение врачу. После этого следует запись нотариуса о том, что подпись должностного лица принадлежит именно этому должностному лицу. Таким образом, в медицинском заключении не имеется не только печати медицинского учреждения, утверждающей результаты заключения, но и подписи утверждающего медицинское заключение главного врача (руководителя медицинского учреждения). А во-вторых, почему-то апостилизируется подпись нотариуса, не имеющего никакого отношения к подписанию и утверждению медицинского заключения.

В связи с этим следует запомнить основное правило: апостиль удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ (в рассматриваемом примере медицинское заключение), и в надлежащем случае подлинность печати, штампа, которыми скреплен документ.

Обязательным является представление в суд разрешения компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное проживание на территории иностранного государства. Вместо этого в суд представляются различные сообщения без конкретизации содержания. Например, было представлено сообщение из посольства Испании, что ребенку будет дано разрешение на въезд на территорию Испании при условии строгого соблюдения требований испанского законодательства, которым должен соответствовать конкретный ребенок. Во-первых, разрешение на въезд не может быть дано под условием, так как это не предусмотрено российским законодательством. Во-вторых, не указано, каким именно условиям должен строго отвечать усыновляемый ребенок.

Некоторые государства состоят из автономий, штатов, провинций, имеющих свое территориальное законодательство. Поэтому обязательно представление разрешения на въезд и постоянное проживание усыновляемого ребенка на территории автономного сообщества, которое дает правительство такого сообщества. Однако в большинстве случаев такое согласие в суд не представляются.

Известно, что всякие документы имеют свои сроки действия, например, медицинское заключение и справка из полиции об отсутствии судимости действительны в течение трех месяцев <8>. А такие документы, как обязательства усыновителей о постановке ребенка на консульский учет, о предоставлении возможности для обследования условий жизни и воспитания усыновленного ребенка, - в течение года с даты их составления; заключение компетентного органа о возможности заявителей быть усыновителями и обязательства компетентного органа о постусыновительном контроле и постановке ребенка на консульский учет - в течение года со дня их выдачи, если иностранным законодательством не предусмотрен иной срок. Это требования Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217.

На практике при представлении в суд просроченных документов (отчетов и обязательств) часто прилагают справки о том, что документы действительны либо в течение трех лет, либо на протяжении всей процедуры усыновления. Второй, реже встречающийся вариант: после апостиля (например, 2005 г.) проставляют второй апостиль (2006 г.). И то, и другое неприемлемо. Первый вариант - потому, что сроки действительности документов могут подтверждаться только законами и нормативными актами, но не справками каких-либо должностных лиц. А второй - в силу своей абсурдности. Не может документ от 2005 г. быть апостилизирован в конце 2006 г., к тому же между ними имеется первоначальный апостиль от 2005 г.

Всем известно, что иностранные граждане усыновляют больных российских детей. Однако, зная об этом, тем не менее в социально-психологических отчетах о возможности заявителей быть усыновителями ребенка компетентные органы иностранных государств в подавляющем большинстве никогда не указывают на то, признаются ли иностранные граждане пригодными для международного усыновления ребенка, имеющего серьезные проблемы со здоровьем. А ведь это имеет существенное значение. Одно дело - усыновление здорового ребенка, с которым меньше проблем как материальных, так и психологических, а другое дело - больного.

Недостатком является то, что в заявлениях в суд заявители просят об усыновлении не только серьезно больных детей, но и детей, не соответствующих их пожеланиям, указанным в отчетах, по возрасту. Авторы заявлений в суд от имени иностранных усыновителей не задумываются над тем, почему российский суд должен удовлетворить заявление об усыновлении иностранцами ребенка в возрасте 6 лет, если они хотели усыновить ребенка и были признаны своим компетентным органом годными к усыновлению ребенка в возрасте до 5 лет.

Заключение компетентного органа иностранного государства о возможности быть усыновителями может иметь юридическую силу тогда, когда подтверждены полномочия этого органа, то есть он действительно компетентен в области дачи заключений для международного усыновления. То же самое касается и обязательств иностранного компетентного органа о послеусыновительном контроле за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка и о постановке его на консульский учет.

Однако зачастую полномочия организаций подтверждаются в виде справок, что само по себе недопустимо, так как полномочия могут подтверждаться только законами, нормативными актами, декретами, приказами, лицензиями, аккредитацией. А если и представляется документ, похожий на лицензию, то он не имеет ни печати выдавшего органа, ни срока действия, ни указания конкретных полномочий в области международного усыновления.

4 ноября 2006 г. Правительство РФ приняло Постановление N 654 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" См.: СЗ РФ. 2006. N 46. Ст. 4801.. В этом Постановлении установлены новые сроки представления постусыновительных отчетов об условиях жизни и воспитания усыновленных детей, а также новшество в части постановки ребенка на консульский учет.

Несмотря на это, в суд до сих пор поступают обязательства компетентных органов иностранных государств о представлении отчетов и постановке детей на консульский учет "по старинке".

Многочисленными на практике являются факты неправильных, неточных переводов, несоответствия данных переводов и данных оригиналов документов.

Доходит до того, что после оставления заявления об усыновлении без движения оно подается вновь через некоторое время с теми же недостатками, а порой и фальсификацией. Например мотивируя невозможностью исправить недостатки поданного материала в установленный судьей срок, "координатор" забрала заявление из суда и принесла его через неделю в том же самом виде под предлогом подачи заявления вновь.

Такие факты будут находить соответствующую оценку, все поступающие в суд материалы будут и далее тщательно проверяться вплоть до назначения экспертиз. При необходимости суд вправе назначить почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу составления документа, судебно-медицинскую экспертизу в отношении усыновляемых детей с целью выявления надуманных диагнозов для придания ребенку наиболее проблемного состояния здоровья. Заявители могут быть обязаны судом пройти медицинское освидетельствование в учреждениях здравоохранения.

В завершение хотелось бы сказать, что международное усыновление есть и будет, поскольку предусмотрено российским законодательством и международным договором Российской Федерации. Для защиты граждан России - детей, в отношении которых иностранными гражданами ставится вопрос об усыновлении, суд и впредь будет самым тщательным образом изучать поданные заявления, сопоставлять их содержание с требованиями российского законодательства, Конвенции, а также национального законодательства конкретно взятого иностранного государства. При несогласии с судом определения и решения могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ ОТМЕНЫ УСЫНОВЛЕНИЯ

3.1 Основания отмены усыновления

Семейное законодательство предусматривает только одно основание для прекращения усыновления - его отмену. Семейный кодекс РФ в отличие от КоБСа РСФСР (ст. 112) не содержит норм о недействительности усыновления.

Отмене усыновления посвящены ст. 140 - 144 СК РФ. Начнем с оснований, предусмотренных в примерном перечне.

Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители:

1) уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей;

2) злоупотребляют родительскими правами;

3) жестоко обращаются с усыновленным ребенком;

4) являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

На первый взгляд, прослеживается большое сходство этих норм со ст. 69 СК РФ, предусматривающей основания для лишения родительских прав. Вместе с тем в перечень оснований для отмены усыновления не включены такие основания, как отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома и совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Первое основание совершенно справедливо не включено в перечень оснований для отмены усыновления, поскольку такая ситуация не характерна для отношений между усыновителем и усыновленным, а вот второе основание заслуживает того, чтобы оно было включено в перечень оснований для отмены усыновления. Умышленное преступление может совершить против ребенка не только родитель, но и усыновитель. Поэтому ст. 141 СК РФ целесообразно было бы дополнить таким основанием.

Рассмотрим каждое из оснований отмены усыновления более подробно. Одним из них признается уклонение усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей. Это обстоятельство является основанием и для лишения родительских прав.

Уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей всегда проявляется в форме бездействия: усыновители не совершают действий, которые они обязаны совершать. Чаще всего уклонение усыновителей от выполнения своих обязанностей выражается в том, что они не уделяют должного внимания воспитанию усыновленных детей, не заботятся о них. Одним из случаев уклонения является невыполнение обязанности по содержанию ребенка, когда усыновитель не предоставляет ребенку всего необходимого, часто растрачивая при этом причитающиеся ему средства. В этом случае уклонение оказывается соединенным со злоупотреблением усыновителями родительскими правами. Уклонением усыновителя от выполнения своих обязанностей является и его отказ без уважительных причин проживать совместно с ребенком.

Противоправное поведение усыновителей может проявиться и в форме злоупотребления своими родительскими правами. Под злоупотреблением усыновителями своими правами следует понимать использование таких прав в ущерб интересам усыновленного ребенка. Злоупотребление всегда предполагает совершение усыновителями активных действий и характеризуется умышленной формой вины. Наиболее часто встречающимися случаями злоупотребления являются принуждение детей работать, запрещение им посещать школу, вовлечение детей в преступную деятельность, приобщение к наркотикам. Злоупотреблением правами будет и незаконное расходование имущества усыновленного ребенка, в том числе его пенсии, пособий или алиментов.

Жестокое обращение с детьми, которое также является основанием для отмены усыновления, чаще всего выступает в виде активных действий, однако возможно жестокое обращение и в виде бездействия. В принципе жестокое обращение является частным случаем злоупотребления усыновителями родительскими правами (хотя в ст. 69, 141 СК РФ оно закреплено в качестве самостоятельного основания), но особая опасность такого поведения обусловила необходимость выделения его в самостоятельное основание отмены усыновления.

Под жестоким обращением следует понимать как физическое насилие над ребенком (избиение, пытки, лишение свободы), так и насилие психическое (унижение, запугивание) См.: Иванов Н.А. Как защитить своего ребенка от жестокого обращения // Семья и школа. 2004. № 11. С.4,9.. В качестве жестокого обращения рассматривается и покушение усыновителей на половую неприкосновенность ребенка. Жестокое обращение в форме бездействия выражается в оставлении ребенка без пищи, тепла. Поэтому очень часто при рассмотрении дела об отмене усыновления по данному основанию в поведении усыновителей обнаруживается состав уголовного преступления. В таком случае суд обязан уведомить об этом прокурора, который возбуждает уголовное дело в отношении усыновителя.

Так, коллегия по уголовным делам Европейского суда оставила в силе приговор в отношении женщины, обвиненной по ст. 115 УК РФ в причинении легкого вреда здоровью усыновленного ею ребенка. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, пострадавший получил сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины головы. Усыновление было отменено, а ребенок возвращен в интернат См.: Рокицкий М.Р. О предотвращении жестокого и безответственного отношения к детям // Права ребенка. 2008. № 1. С. 18..

Проблемы, связанные с привлечением к ответственности таких лиц, обусловлены отсутствием эффективных механизмов по выявлению фактов жестокого обращения с детьми Прокуратура Карсунского района Ульяновской области задержала за убийство пятилетней девочки ее тетю, являвшуюся ее опекуном. Женщина систематически издевалась над девочкой, эксперты обнаружили на теле умершего ребенка сотни травм (см.: Взгляд. 2006. 17 янв.). Кроме того, дети, подвергшиеся насилию со стороны родителей или лиц, их заменяющих, неохотно сообщают об этом в правоохранительные органы по причине боязни расправы. По данным Центра содействия реформе уголовного правосудия, ежегодно в России сексуальному насилию со стороны родственников подвергаются 60 тыс. детей. При этом жертвами собственных отцов и отчимов оказываются девочки до 13 лет См.: Петракова И. Взрослые совсем озверели // www.gazeta.ru. 2003. 26 мая.. В 2007 г., по данным МВД России, было зарегистрировано 45 тыс. преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении детей и подростков. Причинами для проявления насилия в семье являются распространение бытового пьянства, алкоголизм, безработица, имущественные споры и как следствие - рост конфликтных ситуаций в семье. Практически каждое третье преступление совершается на почве злоупотребления спиртными напитками. Более половины лиц, совершающих такие преступления, не имеют постоянного источника дохода См.: Информационно-аналитические материалы о работе органов внутренних дел по профилактике насилия в отношении несовершеннолетних. - М., 2008. С. 1..

В литературе высказано предложение о необходимости рассматривать основания отмены усыновления, проявляющиеся в виновном поведении усыновителя, как самостоятельные виды преступлений См.: Тарусина Н.Н. Семейное право. - М., 2001. С. 117.. Мотивируется оно тем, что отмена усыновления - это результат совершения правонарушения усыновителем, а, следовательно, можно говорить о привлечении его к ответственности, в частности к уголовной. Вместе с тем семейное право, как известно, относится к сфере частного права, методологически исключающего применение кары, наказания.

Перечень оснований отмены усыновления в отличие от перечня оснований лишения родительских прав является открытым: отменить усыновление ребенка можно и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка. Об этом имеется специальное указание в п. 2 ст. 141 СК РФ. В связи с этим отмена усыновления возможна, когда этого требуют интересы усыновленного ребенка.

Однако обстоятельства, вызывающие необходимость отмены усыновления, могут быть настолько разнообразными, что исчерпать их в каком-либо перечне и подвести под действие п. 2 ст. 141 СК РФ невозможно.

К таким обстоятельствам могут быть отнесены: отсутствие взаимопонимания; личные качества усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка; некомфортные для ребенка отношения в семье; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющие либо делающие невозможным процесс воспитания в семье, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8).

Особо следует обратить внимание на такие основания из перечисленных выше, как умственная неполноценность, наследственные отклонения в состоянии здоровья ребенка. На практике по причине нездоровья ребенка подлежит отмене немалое число усыновлений. Но причиной обычно является не столько заболевание ребенка, сколько отсутствие полной информации о состоянии его здоровья, предоставляемой усыновителям. Выборочным изучением специалистами-медиками анкет федерального банка данных выявлено, что сведения о состоянии детей неточны и нуждаются в конкретизации.

Как видно, перечень обстоятельств, влияющих на взаимоотношения усыновителя с усыновленным ребенком, достаточно широк и не связан с виной усыновителя. Отсюда и отсутствие в законе закрытого перечня оснований для отмены усыновления. И все же эти обстоятельства необходимо учитывать и представить в обобщенном виде в качестве самостоятельного основания отмены усыновления. В связи с этим предлагается дополнить п. 3 ст. 141 СК РФ, правилом следующего содержания: «Усыновление может быть отменено судом, если будут установлены отсутствие между усыновленным и усыновителем, независимо от его вины, отношений, характерных для детей и родителей, и нецелесообразность дальнейшего сохранения усыновления». В результате перечень оснований будет исчерпывающим. Принятие подобной нормы позволило бы учитывать интересы не только усыновленного ребенка, но и усыновителя.

Кроме оснований отмены усыновления СК РФ предусматривает перечень лиц, имеющих право требовать отмены усыновления. Круг таких лиц закреплен в ст. 142 СК РФ. К ним законодатель относит: родителей ребенка; усыновителя ребенка; усыновленного ребенка, достигшего 14-летнего возраста; органы опеки и попечительства; прокурора.

Большое практическое значение имеет вопрос о лицах, обладающих правом требовать отмены усыновления в соответствии с основаниями, предусмотренными для отмены усыновления. Такой подход необходим для понимания сути споров и решения многих процессуальных вопросов.

Рассмотрим основания для отмены усыновления, дающие право предъявлять иск тому или иному управомоченному субъекту, особенности процессуального положения каждого из них.

Итак, к первой категории лиц, обладающих правом требовать отмены усыновления, относятся родители усыновленного. Требовать отмены усыновления родители ребенка вправе в любое время, хотя чаще всего они обращаются с таким требованием, когда усыновление было произведено без их согласия или согласие было вынужденным. Требовать отмены усыновления по тому основанию, что не было дано согласие родителей, не лишенных родительских прав, вправе только сами родители, чье согласие в нарушение закона не было получено. Непредъявление родителями требования об отмене усыновления ребенка, произведенного без их согласия, подтверждает, что родители (родитель) не возражают против усыновления.

В законе целесообразно было бы установить краткий срок (например, годичный), в течение которого родитель, узнавший об усыновлении его ребенка другим лицом без его согласия, вправе был бы предъявить такое требование. Обусловлено это тем, что усыновители не должны находиться в состоянии постоянного риска отмены усыновления. Такая неопределенность препятствует созданию глубокой привязанности между усыновителем и усыновленным ребенком и противоречит интересам ребенка. Никто, кроме родителя, согласие которого не было получено, не вправе на этом основании возбудить вопрос об отмене усыновления. Закон же ограничивается общим указанием о возможности отмены усыновления, «если этого требуют интересы ребенка».

Родители не могут предъявить иск об отмене усыновления, если они считают, что нахождение ребенка в семье усыновителя не отвечает его интересам См.: Иванов Н. Как в хорошей семье // Семья и школа. 2005. № 1. С. 9.. Наделяя родителей важным правом требовать отмены усыновления, закон учитывает природу родительского права, однако во избежание коллизий между родителями и усыновителями ребенка устанавливает определенные пределы его реализации. Исходя из типичной ситуации, когда ребенок остался без попечения родителей по их вине, практически было бы неоправданным предоставление родителю права инициировать процесс отмены во всех случаях. Это привело бы к возможности шантажа усыновителей, препятствовало бы стабильности в семье усыновителя, созданию подлинно семейных отношений между ним и ребенком.

У родителя, обладающего информацией о ненадлежащем поведении усыновителя, всегда есть возможность довести ее до сведения органа опеки и попечительства либо прокурора. Дело в том, что в результате усыновления родители утрачивают весь комплекс прав по отношению к своему ребенку, в том числе и право на его защиту. Необходимо особо подчеркнуть, что в тех случаях, когда при получении согласия родителей на усыновление ребенка были нарушены их права, суд не обязан выносить решение об отмене усыновления. Это не обязанность, а право суда отменить усыновление при условии, что такая отмена соответствует интересам ребенка. Кроме того, должно быть учтено мнение ребенка.

Установления того факта, что усыновление было произведено без согласия родителей, еще недостаточно для отмены усыновления; кроме того, необходимо доказать, что возвращение ребенка родителям соответствует его интересам. Ребенок может быть настолько привязан к семье усыновителей, которых обычно считает своими настоящими родителями, что разрыв с этой семьей и передача его родителям, нередко ставшим ребенку совершенно чужими, не только не отвечают его интересам, но и могут тяжело его травмировать.

В целях обеспечения тайны усыновления родителям, не обладающим информацией об усыновителях ребенка, необходимо предъявлять иск к органу опеки и попечительства См.: Макарова В.С. К вопросу об усыновлении // Вопросы теории советского права. - М., 1966. С. 66..

Процессуальный институт участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства выражает заинтересованность государства в надлежащей защите субъективных прав граждан. Этот институт закреплен в ст. 46, 47 ГПК РФ, предусматривающих две формы участия органов управления в процессе: первая - предъявление иска в защиту прав других лиц; вторая - вступление в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства.

Эти формы участия органов управления сходны с участием прокурора в гражданском процессе, но если прокурор может вступить практически в любое гражданское дело, то орган государственного управления - только в случаях, предусмотренных законом. В ГПК РФ, как известно, перечень таких случаев отсутствует, семейное же законодательство предоставляет органу опеки и попечительства широкую возможность участвовать при разрешении споров, возникших из брачно-семейных отношений.

Органы опеки и попечительства осуществляют надзор за надлежащим исполнением опекунами и попечителями своих обязанностей и должны активно вмешиваться в вопросы воспитания детей и охраны их прав и законных интересов во всех случаях, когда это необходимо. Осуществление этими органами государственной функции охраны прав и законных интересов детей, лиц, ограниченных в дееспособности, а также других лиц, нуждающихся в защите со стороны государства по состоянию своего здоровья, обусловливает их участие в гражданском процессе.

Вступая в процесс на основании ст. 46 ГПК РФ, орган опеки и попечительства защищает не свои субъективные права и интересы, а права и интересы других лиц, которые он обязан защищать в связи с осуществлением специальной функции государственного управления См.: Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. - М., 1964. С. 116..

При предъявлении родителями иска органы опеки и попечительства не должны открывать имя усыновителя до удовлетворения такого иска, но обязаны известить усыновителя о возбуждении данного спора. Если усыновитель принимает решение об участии в процессе лично, то он вступает в дело в качестве соответчика. Однако усыновитель может этим правом не воспользоваться. В таком случае он может поручить защиту своих интересов органу опеки или адвокату.

Право требовать отмены усыновления признается за усыновителями ребенка. Ранее действовавшим законодательством такое право усыновителей не было предусмотрено. Это обосновывалось тем, что права и обязанности усыновителей приравниваются к родительским, а, следовательно, усыновители, как и родители, не могут отказаться от своих детей См.: Поссе Е.А. Основные вопросы усыновления // Очерки по гражданскому праву. - Л., 1957. С. 252, 261.. И это было правильно для того времени. Поскольку усыновление - это добровольное принятие на себя родительских обязанностей по отношению к чужому ребенку, взятые на себя перед ребенком обязанности должны носить безотзывный характер: усыновитель, наделенный родительскими правами, не вправе требовать их прекращения См.: Ершова Н.М. Опека (попечительство) и усыновление (удочерение). К проекту Кодекса о браке и семье // Сов. юстиция. 1969. № 1. С. 7..

Если бы усыновитель обладал таким правом, то отношения по поводу усыновления трансформировались бы в срочные, что противоречит их природе. На мой взгляд, право усыновителя поставить вопрос об отмене усыновления необходимо рассматривать с оценкой правовых последствий для ребенка.

С одной стороны, если бы законодателем была сохранена прежняя позиция о невозможности прекратить отношения усыновления по воле усыновителя, то последний с большей серьезностью стал бы относиться к усыновлению. Усыновитель должен осознавать, что обязанности по воспитанию ребенка принимаются вне зависимости от физических данных или умственных способностей усыновленного ребенка. Предоставляя усыновителю право требовать отмены усыновления, законодатель тем самым признает ребенка как бы объектом правоотношения, которое прекращается вследствие ненадлежащего «качества» такого объекта, но очевидно, что ребенок - субъект права, а не объект. Возможность требовать отмены усыновления усыновителем нельзя связывать с личностной характеристикой усыновленного ребенка, не удовлетворяющей, как указывалось, требованиям усыновителя. Такое право предоставляется усыновителю с учетом его собственных интересов, поскольку цель усыновления в данном случае не достигается, формируется убежденность в бесполезности сохранения отношений.

Предоставляя право усыновителю требовать отмены усыновления, законодатель предвидел, что могут не сложиться личные взаимоотношения между усыновителем и усыновленным и как следствие - это может стать причиной прекращения отношений по усыновлению См.: Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. - М., 1971. С. 73 - 74.

Так, по мере того как ребенок будет взрослеть, усыновитель может испытывать чувство неприязни к нему. У ребенка могут быть обнаружены симптомы тяжелых наследственных заболеваний, которые не позволяют ему нормально развиваться в семье, и все надежды усыновителя на изменение ситуации терпят крах. Конечно, в подобных случаях серьезные моральные страдания испытывает как усыновитель, так и ребенок. Но вместе с тем необходимо учитывать, что отношения, возникающие в результате усыновления, лишь тождественны родительским. Это означает, что у усыновителя нет природных инстинктов по защите, заботе о больном усыновленном ребенке, которые испытывают родители по отношению к своим детям. Поэтому часто усыновители просто не в состоянии сохранять отношения с усыновленным больным ребенком, и это не может быть поставлено им в вину См.: Иванов В. Вечное братство сирот // Семья и школа. 1995. N 5. С. 2 - 3; Рыскина В. Заговорит ли? // Семья и школа. 1995. N 6. С. 8.

Правом требовать отмены усыновления наделен и усыновленный ребенок «Мнение самого несовершеннолетнего рассматривается как фактор, значение которого растет в зависимости от его возраста и степени зрелости» (Конвенция Совета Европы от 4 апреля 1997 г. «О защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины». Ч. 2, п. 2 ст. 6 // Сборник международных актов. М., 1998); Николаев М. Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 167; Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка в системе общей регламентации прав человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 8.. Теперь действующее законодательство в отличие от прежнего (ст. 115 КоБС РСФСР) устанавливает возраст, с которого ребенок вправе самостоятельно предъявить иск об отмене усыновления (14 лет).

Правом требовать отмены усыновления наделены и органы опеки и попечительства.

На практике большое значение имеет вопрос о процессуальной роли органов опеки и попечительства в делах об отмене усыновления. Поскольку в законе положение органов опеки и попечительства никак не определено, в литературе их именуют по-разному - «стороной особого рода», «процессуальным истцом». Например, Н. Киреева пишет, что «эти органы не являются субъектами спорного правоотношения и пользуются теми процессуальными правами, которые необходимы им для защиты прав и интересов субъектов материального права по заявленному иску. Поэтому в случае предъявления иска органы опеки и попечительства занимают в процессе положение процессуальных истцов и обладают процессуальными правами и обязанностями истца только в процессуальном смысле» См.: Киреева Н. Участие в гражданском процессе органов опеки и попечительства // Сов. юстиция. 1976. № 19. С. 10.. Практически это означает, что такой истец является стороной в процессе и, занимая активную позицию в нем, защищает от своего имени не свои, а чужие права, свободы, охраняемые законом интересы. Таким образом, процессуальные истцы имеют в деле лишь процессуальный интерес, в частности защиту интереса усыновленного ребенка. Такой термин, как «ответчик», в процессуальном смысле неприменим к органам опеки и попечительства.

М.А. Викут предлагает называть этих субъектов процесса «госорганами-заявителями», «организациями-заявителями» или «заявителями иска» См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968. С. 46.. Такая точка зрения нуждается в обосновании. Если сравнить объем процессуальных прав и обязанностей органов государственного управления, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, с правами сторон в процессе, то объем прав первых уже, они соответствуют процессуальному положению органа, не имеющего в процессе материально-правовой заинтересованности. Вследствие этого им обычно не принадлежат права, связанные с распоряжением предметом спора в том объеме, как это предоставлено сторонам. В ст. 46 ГПК РФ указывается, что отказ указанных органов от предъявленного ими иска не лишает лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу.

Другие авторы См.: Агабабовян И.А. Процессуальное положение органов опеки по искам к ним родителей об отмене усыновления // Сборник работ кафедры гражданского права и процесса. - Душанбе, 1971. С. 133, 137. полагают, что правовое положение этого органа регулируется не нормами, относящимися к процессуальному положению ответчика, а соответствующими нормами об органах государственных учреждений. Поэтому дела об отмене усыновления по искам, предъявляемым к органам опеки и попечительства, необходимо отнести к делам, возникающим из административно-правовых отношений. Считаем, что с такой позицией согласиться нельзя, поскольку дела об отмене усыновления - дела гражданские, вытекающие из брачно-семейных отношений, и речь идет о правах и обязанностях ребенка и усыновителя, а не о правах и обязанностях органа опеки и попечительства. Законодатель указывает, что «усыновление может быть отменено, например, по иску родителей». Соответственно эти дела должны рассматриваться только в порядке искового производства. Новый ГПК РФ в ст. 275 подтвердил правильность такого вывода.

Кроме органов опеки и попечительства к числу обязательных участников по данной категории дел относится прокурор. Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов усыновленного ребенка. В данном случае прокурор занимает в процессе положение официального представителя государства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела.

В силу особого характера брачно-семейных отношений, заинтересованности государства в охране и защите семьи в семейном законодательстве специально регулируется вопрос об участии прокурора в процессах по семейным делам, в частности об отмене усыновления. В данном случае участие прокурора направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей; прокурор выступает от имени государства, тем самым реализовывается заинтересованность последнего в укреплении семьи См.: Юрбургский Ю. Усыновление по советскому семейному праву // Сов. юстиция. 1963. № 12. С. 4 - 6..

Согласно гражданско-процессуальному законодательству, прокурор, участвующий в деле, имеет право знакомиться с материалами дела (являющимися доказательствами для отмены усыновления), прокурор дает заключение по вопросам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дела в целом.

Прокурор, предъявляющий иск, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участников процесса. Как указывает А.Ф. Клейнман, «в теории гражданского процессуального права и на практике спорным является вопрос о процессуальном положении прокурора, предъявившего иск. Преобладающей точкой зрения была та, которая рассматривала прокурора, предъявившего иск в защиту прав гражданина, как «сторону особого рода», как «сторону в процессуальном смысле», как «истца в процессуальном смысле» См.: Клейнман А.Ф. Прокурорский надзор по гражданским делам. - М., 1975. С. 8 - 9..

До сих пор можно встретить в литературе, в судебной практике обозначение прокурора истцом, особенно в тех случаях, когда иск предъявлен прокурором в защиту таких лиц, которые не могут участвовать в процессе в силу своей недееспособности, и на стороне истца, кроме прокурора, больше никто не выступает. Необходимо особо подчеркнуть, что и в этих случаях прокурор не является истцом, поскольку его процессуальное положение самостоятельно и отсутствие в процессе истца не колеблет его. Иной вывод противоречил бы процессуальному законодательству См.: Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 43 - 44..

В этом смысле наиболее предпочтительной является точка зрения Г.Л. Осокиной. Она считает, что «прокурор, предъявивший иск в защиту чужого права или интереса, наделяется законом такими же процессуальными правами и обязанностями, что и истец - предполагаемый субъект спорного правоотношения, кроме тех, отсутствие которых у прокурора обусловлено тем, что он не является и не предполагается участником спорного материального правоотношения, т.е. носителем спорного права или интереса» См.: Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства. - Томск, 2002. С. 207.. Поэтому прокурора, по мнению Г.Л. Осокиной, можно назвать истцом в процессуальном смысле.

3.2 Правовые последствия отмены усыновления

Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, т.е. по истечении 10 дней. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка направить выписку из этого решения в органы загса по месту регистрации усыновления. Изменение имени, отчества и фамилии ребенка, достигшего возраста 10 лет, без его согласия невозможно. И это правильно, так как ребенок уже привык к своему имени, отчеству, фамилии. Такого рода изменения могут неблагоприятно отразиться на будущем ребенка, его дальнейшей судьбе. Например, ребенок уже психологически привык к своим личным данным, привыкли и окружающие его люди, соответственно изменение вызовет ряд вопросов, кроме того, возникнет необходимость в изменении документов.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» См.: ФЗ от 15.11.1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 45. Ст. 1854, на основании решения суда об отмене усыновления в запись акта об усыновлении вносятся сведения об отмене усыновления и восстанавливаются первоначальные сведения о фамилии, имени, отчестве, месте и дате рождения ребенка, а также сведения о родителях ребенка в записи акта о рождении. При этом ранее выданное свидетельство о рождении аннулируется и выдается новое свидетельство о рождении с учетом изменений, внесенных в запись акта о рождении. Такое положение распространяется на случаи, когда за усыновленным ребенком не сохраняются его имя, отчество, фамилия, полученные им при усыновлении.

Поскольку при отмене усыновления правовые отношения прекращаются лишь на будущее время, возможно сохранение за усыновленным права на имя, отчество, фамилию, приобретенные им в связи с усыновлением.