Использование психофизиологического метода "детекции лжи" при допросе

Благодаря Главной военной прокуратуре дело Синцова стало первым в России случаем представления в суд данных, полученных с помощью полиграфа в качестве доказательств.

Позднее несколько случаев представления результатов ОИП в суд было зарегистрировано в Поволжье.

Проанализировав правовые аспекты применения в России, США и других странах опросов с использованием полиграфа в целях профилактики раскрытия и расследования преступлений можно сделать некоторые выводы:

- в различных странах использование полиграфа для выявления у человека возможно скрываемой им информации регламентируется по- разному: в одних странах информация, полученная с помощью полиграфа, имеет ориентирующее значение и применяется только в оперативно- розыскной деятельности полиции и спецслужб, в других- такая информация используется в суде в качестве доказательств;

- в различных странах существует разброс мнений относительно «степени доверия» к информации, полученной с помощью полиграфа, что определяется правовыми традициями и системами, сложившимися в каждой стране, накопленным опытом использования полиграфа и не зависит от естественно- научной природы самого психофизиологического метода «детекции лжи»;

- в мировой практике сформировались три группы норм, не зависящих от степени доверия к результатам проверок на полиграфе в различных странах и при разнообразии действующих там правовых актов: гуманистическая, методическая и организационная, которые обеспечивают эффективное использование психофизиологического метода «детекции лжи» с помощью полиграфа, гарантируют соблюдение прав и свобод человека, подвергаемого этой процедуре;

- в России получили правовое закрепление подготовка и аттестация полиграфологов, прошли испытания на практике правовые акты, регулирующие применение ОИП в сфере оперативно- розыскной деятельности.

Глава 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА «ДЕТЕКЦИИ ЛЖИ» ПРИ ДОПРОСЕ

Тактические и технические особенности применения психофизиологического метода «детекции лжи» при допросе

Решение об использовании полиграфа при допросе следователь принимает в случаях, когда необходимо сузить круг подозреваемых, определить, было ли совершено преступление, идентифицировать виновных и получить признание вины, установить преувеличение или, наоборот, замалчивание информации и, наконец, собрать дополнительную информацию.

Как и любой тактический приём, используемый в следственной тактике, применение полиграфа при допросе не должно унижать честь и достоинство участника процесса, влиять на позицию невиновного, способствуя признанию несуществующей вины, нарушать права и интересы предполагаемого испытуемого.

Решение следователя оформляется заданием на проведение обследования на полиграфе, в котором он указывает номер уголовного дела, фабулу дела, установленные по делу обстоятельства и ставит перед специалистом задачу о проверке на полиграфе конкретного лица. Вместе с этим берёт письменное заявление о добровольном согласии на проведение проверки на полиграфе от лица, которому предстоит пройти такую проверку.

Специалист в свою очередь собирает и анализирует информацию об опрашиваемом, о совершённом преступлении. Для этого он изучает материалы уголовного дела, беседует с оперативными работниками, при необходимости выезжает на место происшествия, выясняет психическое и физическое состояние опрашиваемого. Специалист должен определить, какая информация о совершённом преступлении может оставаться в памяти испытуемого, и может ли он однозначно реагировать на предъявленные ему вопросы.

Также он проводит предварительную беседу с опрашиваемым и выясняет у него о деталях совершённого преступления. Если специалисту известна какая - то информация, относящаяся к расследуемому делу, то при проведении тестирования она не используется.

После того, как специалистом собрана и проанализирована необходимая информация, он формулирует вопросы теста, на которые должны следовать только односложные ответы «да» или «нет». Специалист должен изложить вопросы простым, ясным языком, чтобы они были хорошо понятны опрашиваемому лицу и, по возможности, содержали минимальное количество слов.

Специалист составляет три группы вопросов в определённой последовательности:

релевантные (критические) - относящиеся непосредственно к выясняемым обстоятельствам преступления;

иррелевантные (нейтральные) - не имеющие отношения к делу и задаваемые с целью уменьшить эмоциональное напряжение, оттенить степень и форму протекания реакции на критические вопросы;

контрольные - не относящиеся к расследуемому преступлению, но это вопросы относительно каких - либо деяний, на которые опрашиваемому будет трудно ответить правдиво, либо на которые он будет давать ложные ответы.

Специалист составляет вопросы теста таким образом, чтобы в большом количестве второстепенных вопросов были скрыты основные, наиболее значимые для следствия. Как правило, составляется несколько вопросников, в каждом из которых содержится по 10 -15 вопросов.

Затем проводится процесс тестирования с участием опрашиваемого, следователя, направившего задание на проведение допроса с использованием полиграфа, специалиста-психолога непосредственно проводящий такой допрос. Процесс тестирования включает в себя предтестовое интервью и непосредственное проведение тестов. В предтестовом интервью следователь в присутствии специалиста и опрашиваемого (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего), зачитывает данные протокола допроса, о времени, месте проведении допроса, анкетные данные опрашиваемого. Также следователь разъясняет опрашиваемому его права при проведении тестирования: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом» / 1. Ст.51 /, «право делать замечания по поводу произведённых действий, знакомиться с протоколом и делать по нему замечания, подлежащие занесению в протокол». / 5. Ст.141 / Если проводиться допрос свидетеля или потерпевшего следователь предупреждает их об ответственности за отказ от дачи показаний / 4. Ст.308 / и за дачу заведомо ложных показаний. / 4. Ст.307 / Следователь уведомляет участников следственного действия о том, что опрашиваемый подтвердил своё добровольное согласие на применения полиграфа при допросе, и одновременно заявил, что не имеет каких - либо заболеваний, которые могли бы препятствовать исследованию на полиграфе. Также следователь уведомляет, что участники следственного действия поставлены в известность о применении технических средств / 5. Ст.141 / и называет технические данные применяемого прибора (полиграфа). Специалисту, который будет проводить тестирование, следователь разъясняет его права и обязанности, предусмотренные ст. 133 - 1 УПК РСФСР. После, того как следователь разъяснил права и обязанности участникам следственного действия, они подписывают протокол. Специалисту предлагается подготовить полиграф к работе, закрепить датчики на теле опрашиваемого, а также проинструктировать его о поведении во время тестирования.

Специалист закрепляет пояса и датчики на теле испытуемого следующим образом: на уровне груди закрепляется один из поясов для регистрации грудного давления, второй пояс - на уровне диафрагмального дыхания. Причём испытуемый не должен испытывать дискомфорт от наличия на теле поясов, о чём у него спрашивает специалист. На указательном, безымянном и среднем пальцах прикрепляются датчики: грудного дыхания, диафрагмального дыхания, датчик, регистрирующий деятельность сердца и датчик регистрирующий кожно- гальваническую реакцию. На уровне груди закрепляется датчик - микрофон.

Специалист предлагает испытуемому расположиться так, чтобы в его поле зрение не попадал полиграф, даёт для ознакомления составленные вопросы и даёт инструкцию о проведении процедуры тестирования. Опрашиваемый изучает вопросы, а специалист тем временем спрашивает: понятен ли ему смысл задаваемых вопросов и может ли он на каждый вопрос ответить однозначно «да» или «нет». В случае неясности, какого - либо вопроса, или если на какой - либо из вопросов опрашиваемый не может ответить однозначно «да» или «нет», специалист разъясняет суть вопроса, так чтобы вопрос был понятен и при необходимости корректирует, уточняет вопрос, на который опрашиваемый может ответить «да» или «нет». Все произведённые в вопросах изменения специалист вносит в опросники. После того, как опрашиваемый ознакомится с вопросами теста, специалист разъясняет принцип работы полиграфа и саму процедуру тестирования. Принцип работы полиграфа заключается в следующем: чем больше у опрашиваемого будет возникать стремление или желание скрыть правду при ответах, на какие - то вопросы, тем больше это замешательство будет выражаться на мониторе полиграфа, который фиксирует реактивность организма сразу по нескольким показателям. После ознакомления опрашиваемого с принципом работы полиграфа, специалист предлагает занять максимально удобную позу, в которой предстоит находиться в течение всей процедуры тестирования, руки положить на колени, и желательно выбрать точку или пространство, на которое нужно смотреть на протяжении всей процедуры. Также необходимо сохранять полную неподвижность, отвечать на вопросы только «да» или «нет», нельзя употреблять дополнительные фразы, переспрашивать и глубоко вздыхать. Но это не значит, что опрашиваемый будет сидеть неподвижно в течение всей процедуры тестирования, и чувствовать себя неуютно и некомфортно. В перерывах между опросниками специалист даёт время для отдыха и опрашиваемый может подвигаться, глубоко подышать. После проведённого инструктажа, во время которого опрашиваемый может задавать любые вопросы, относящиеся к процедуре тестирования, специалист настраивает полиграф, чтобы на мониторе были все показатели датчиков, для чего испытуемому предлагается разговаривать. В практике встречаются случаи, когда показатели датчиков, подсоединённых к пальцам рук, не прослеживаются на мониторе полиграфа. Это обусловлено тем, что по каким - то причинам у опрашиваемого стали холодными руки. Чтобы разогреть пальцы рук специалист использует спирт (для растирания пальцев), горячую воду или горячий чай. Как только на мониторе появились все показатели датчиков специалист заполняет анкету на опрашиваемого и проверяет, как он понял инструкцию, задав два нейтральных вопроса, после чего предлагает подготовиться к тестированию. Спросив опрашиваемого о его готовности к процедуре тестирования, специалист сообщает о начале процедуры.

После завершения процедуры тестирования специалист снимает пояса и датчики с тела опрашиваемого и знакомит его с результатами теста. Если была зафиксирована сильная реакция организма на особо значимые вопросы, то специалист просит опрашиваемого прокомментировать столь импульсивную реакцию на данные вопросы. В ходе беседы со специалистом опрашиваемый объясняет, чем была вызвана такая реакция. После обсуждения всех вопросов специалист сообщает, что обследование на полиграфе проведено, также проведена беседа с испытуемым на предмет того, как он может интерпретировать максимально выраженную реакцию на вопросы.

Проанализировав полученные в ходе тестирования полиграммы, объяснения, полученные в ходе беседы с испытуемым о его особо выраженной реакции на значимые вопросы, специалист готовит заключение о результатах проведённого тестирования на полиграфе.

2. Процессуальное оформление использования полиграфа при допросе

Чтобы наглядно показать процессуальное оформление использования полиграфа, рассмотрим конкретный пример из практики.

Следователь прокуратуры Козульского района Красноярского края Голосов В.В. расследовал уголовное дело № 8116402 по факту причинения телесных повреждений гражданину Лихотину Н.В., от которых последний скончался. В ходе расследования дела возникла необходимость проведения проверки на полиграфе свидетеля Дубининой И.Н., так как её показания противоречили показаниям других свидетелей, и 11.12.2001 г. следователь подготовил задание на проведение обследования на полиграфе в котором указал номер уголовного дела, фабулу, установленные по делу обстоятельства, которые заключались в следующем:

Свидетель Лихотина А.Ф. показала, что 11.10.2001 г. в посёлке Козулька по ул. Московской 4 кв.2 около 18 ч.00 мин. Она вышла из дому, оставив мужа в доме одного. Идя к старшей дочери Ирине Дубининой, встретила по дороге младшую дочь - Ларису Лихотину, после чего вернулась через 30 - 40 минут к себе домой. Во дворе своего дома Лихотина А.Ф. обнаружила расколотую берёзовую чурку. Войдя в дом, увидела мужа избитым, сидящим в кресле, в шоковом состоянии. В прихожей лежали части разломанного стула. Лихотина А.Ф. испугалась и побежала к старшей дочери Ирине. Придя к ней, она рассказала об увиденном, после чего мать вместе с дочерью и внуком направились в дом Лихотиных.

Свидетель Дубинина И.Н. показала следующее:

Муж Ирины - Дубинин Иван приехал с работы на электричке к 18. 00, после чего остался дома. В это время, приблизительно в 18 ч. 20 мин. Ирина с матерью пришли в дом к Лихотиным. Увидев происшедшее, и обнаружив сломанный табурет и сорванную вместе с гардиной штору, Ирина собралась и пошла с сыном за сестрой Ларисой.

Стоит отметить, что из показаний Лихотиной А.Ф. следует, что Ирина, придя в дом, осталась вместе с матерью, а за Ларисой пошёл сын Ирины.

Придя к Ларисе, Ирина сообщила ей о случившемся, после чего муж Ларисы отвёз всех в дом Лихотиных. Сам уехал, отказавшись вести Лихотина в Центральную районную больницу, мотивировав это состоянием алкогольного опьянения. Зайдя в дом и увидев происшедшее, Лариса и Ирина пошли вызывать «скорую».

Следствием установлено, что звонок в скорую поступил в 20 ч. 50 мин. В дежурную часть Козульского РОВД сообщений от родственников о нанесении телесных повреждений Лихотину Н.В. не поступало.

24.10.2001 г. в 07 ч. 46 мин. В дежурную часть Козульского РОВД поступило спецсообщение о том, что в 07 ч. 30 мин. В хирургическом отделении скончался Лихотин Николай Васильевич 1942 г. р.

Задача:

Проверка свидетеля Дубининой Ирины Николаевны, 09.09.1965 г.р., уроженки пос. Козулька, на причастность к нанесению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Лихотина Н.В., от которых последний скончался.

Задание на проведение обследования на полиграфе подписала Главный специалист - психолог отдела кадров прокуратуры Красноярского края Ж.В. Храпылина, которая и будет проводить проверку свидетеля Дубининой И.Н., и следователь прокуратуры Козульского района Голосов В.В.

Специалистом - психологом по материалам дела было составлено 3 вопросника, в текст которых были включены контрольные, нейтральные и критические вопросы, на которые предлагалось ответить свидетелю Дубининой И.Н. Все задаваемые вопросы и ответы на них, были зафиксированы процессуально - в протоколе допроса свидетеля.

14 декабря 2001 г. в 11 час. 25 мин. следователь Голосов В.В. с участием старшего прокурора отдела криминалистики прокуратуры Красноярского края советника юстиции Аникина В.В. и главного специалиста - психолога прокуратуры Красноярского края Храпылиной Ж.В. с соблюдением ст. ст. 141, 142, 158, 160 УПК РСФСР в прокуратуре Красноярского края допросил в качестве свидетеля Дубинину И.Н. 09.09.1965 г.р. уроженку пос. Козулька Козульского района Красноярского края, русскую, имеющую среднее образование, ранее не судимую, работающую техничкой в прокуратуре Козульского района, постоянно проживающую по адресу: Красноярский край, Козульский район, пос. Козулька, ул Октябрьская 34. Свидетелю Дубининой И.Н. разъяснены права, предусмотренные ч.1ст.51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В соответствии с п.9 ст.34 УПК РСФСР близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и сёстры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Свидетель Дубинина предупреждена об ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Участники следственного действия уведомлены о применении технических средств, на основании ст. 141 УПК РСФСР, в частности, многофункционального компьютерного полиграфа МЦП - 2611, который применяет главный специалист - психолог прокуратуры Красноярского края Храпылина Ж.В. Свидетель Дубинина И.Н. подтвердила своё добровольное согласие на применение полиграфа при допросе и одновременно заявила, что не имеет каких - либо заболеваний, которые могли бы препятствовать исследованию на полиграфе.

До начала следственного действия вышеперечисленным лицам в соответствии со ст. 141 УПК РСФСР разъяснено право, делать замечания по поводу произведённых действий, знакомиться с протоколом и делать по нему замечания, подлежащие занесению в протокол.

Кроме того, главному специалисту - психологу прокуратуры Красноярского края Храпылиной разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 133 - 1 УПК РСФСР. В протоколе допроса отмечено, что специалисту предлагается подготовить компьютерный полиграф к работе и закрепить датчики на теле свидетеля Дубининой И.Н.

После ознакомления свидетеля с вопросами теста, проведения инструкции о процедуре тестирования на полиграфе, специалист - психолог Храпылина Ж.В. внесла анкетные данные испытуемой и провела тестирование свидетеля Дубининой И.Н.

В протокол допроса были внесены задаваемые специалистом - психологом вопросы, и ответы на них, даваемые свидетелем.

После проведения проверки на полиграфе специалист - психолог ознакомила с результатами теста свидетеля Дубинину И.Н., которая прокомментировала сильную реакцию организма на некоторые вопросы, и все участники следственного действия подписали протокол допроса.

О проведённом при помощи полиграфа тестировании свидетеля Дубининой И.Н., специалист- психолог Храпылина Ж.В. составила заключение, в котором указала:

По материалам уголовного дела № 8116402 были составлены 3 вопросника: 1 в формате RCT (тест релевантных контрольных вопросов) на социальную надёжность и 2 вопросника в формате RI (тест нейтральных и критических вопросов) на уточнение обстоятельств дела. Каждый из вопросников предъявлялся дважды для повышения объективности результатов обследования. Вопросники на социальную надёжность включали в себя вопросы по следующим темам:

проблемы с алкоголем;

контакты с криминальной средой;

нанесение физического ущерба.

При ответах на вопросы по этим темам стабильных значимых реакций не проявилось, что свидетельствует об оперативном уровне социальной надёжности испытуемой либо причинно обусловлено влиянием препарата седативного действия.

В вопросники формата RI, кроме вопросов на уточнение обстоятельств дела была включена триада вопросов типа подозрение- знание- участие на выяснение степени причастности испытуемой к совершённому деянию.

При предъявлении первого вопросника испытуемая, ответив утвердительно на вопрос о приёме лекарств, пояснила, что употребила незадолго перед прохождением процедуры тестирования 2 таблетки валерианы.

Приём седативных препаратов снижает уровень эмоционального реагирования, и, тем не менее, по результатам обследования значимые стабильные реакции проявились на вопросы о подозрении кого-либо в нанесении телесных повреждений отцу, а также при ответах на вопросы о наличии договорённости между родственниками. В беседе испытуемая пояснила, что подозревает соседа в избиении отца. Эмоциональную реактивность при ответах на вопросы относительно наличия договорённости между родственниками испытуемая пояснить не смогла, что даёт основания предполагать сокрытие сведений по этому вопросу.

Однако результаты обследования не позволяют предположить личную причастность испытуемой к совершённому деянию: реактивность в триаде вопросов о подозрении - знании - участии не нарастает внутри каждого вопросника и в целом к концу обследования, а, наоборот, снижается. Кроме того, испытуемая по предъявлении ей 3-х вопросников, затрудняясь пояснить повышенную эмоциональную реактивность на отдельные вопросы, предложила провести дополнительное обследование, что является хорошим прогностическим признаком невиновности испытуемого.

В приложение к заключению специалист - психолог Храпылина Ж.В. приобщила регистрационную анкету полиграфического исследования Дубининой И.Н., все опросники, соответствующие каждому опроснику полиграммы, на которых зафиксированы показатели грудного дыхания, диафрагмального дыхания, КГР (кожно - гальваническая реакция)- сопротивление кожи, деятельность пульса, двигательная активность, речь, ранговый итог, где указан тип вопроса, текст вопросов, количество вопросов, ответы на вопросы и реакция испытуемого на вопросы и результаты тестирования по совокупности опросников.

Следует отметить, что полученная с помощью полиграфа информация имеет ориентирующее значение для следователя, проводящего расследование. Имея полученные с помощью полиграфа данные, следователь сможет сузить круг лиц, подозреваемых в совершении преступления, в нужном направлении планировать расследование, отрабатывать версии, что позволит сэкономить время, предусмотренное законом для предварительного расследования, быстро и качественно провести расследование. В данном случае, руководствуясь результатами тестирования, следователь может исключить Дубинину И.Н. из круга лиц, подозреваемых в совершении преступления. Однако, учитывая, что она, возможно, скрывает информацию о том, что родственники договорились не выдавать того, кто избил Лихотина Н.В., следователь должен грамотно сформулировать вопросы именно в этом направлении и тщательно отработать версию о причастности к совершённому преступлению.

В связи с принятием и введением в действие с 1 июля 2002 года Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует отметить некоторые изменения.

В частности, в ст.166 УПК РФ законодатель расширил перечень средств, применяемых при производстве следственного действия. Если в соответствии со статьёй 141 УПК РСФСР, при производстве следственного действия могут применяться: фотографирование, киносъёмка, звукозапись, то ст. 166 УПК РФ разрешает применять помимо выше перечисленных средств - стенографирование, аудио - и видеозапись. Следует отметить, что в соответствии со ст. 166 УПК РФ к протоколу следственного действия, помимо фотографических негативов и снимков, киноленты, диапозитивов, фонограмм допроса, планов, схем, слепков и оттисков /что было закреплено и в ст.141 УПК РСФСР/, прилагаются носители компьютерной информации и чертежи.

Учитывая, что полиграф является точным прибором, регистрирующим реакции организма человека, многолетнюю зарубежную практику и опыт советских и российских силовых ведомств, которые подтвердили надёжность и эффективность применения полиграфа при расследовании преступлений, считаю целесообразным внести в ст.166 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации поправку о том, что при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъёмка, аудиозапись, видеозапись и полиграф. В настоящее время преимущественно используются компьютерные полиграфы, и полиграммы как носители компьютерной информации, полученные при производстве следственного действия, также как и фотографические негативы и снимки, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, диапозитивы, киноленты, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, должны быть приложены к протоколу следственного действия.

В Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации внесена новая статья, которая закрепляет общие правила производства следственных действий. В п.6 ст.164 УПК РФ говорится, что при производстве следственных действий могут применятся технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. В данной статье законодатель не указал перечень технических средств, что позволяет следователю использовать полиграф в качестве технического средства. при производстве следственного действия. При производстве следственного действия с использованием полиграфа в соответствии с п. 1 ст. 168 УПК РФ следователь вправе привлечь специалиста для содействия и обнаружения, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Закон не ограничивает эксперта в выборе технических средств исследования. Любое техническое средство, если оно само и методика его применения научно обоснованны, может быть применено экспертом. А полиграф, как было отмечено выше, является точным, научно обоснованным прибором.

Таким образом, применение полиграфа при производстве следственных действий может быть процессуально оформлено с учётом Уголовно - процессуального кодекса РФ. В соответствии с п. 6 ст. 164 УПК РФ следователь вправе при производстве допроса применять полиграф, для участия в данном следственном действии приглашать специалиста по полиграфу в соответствии со ст. 168 УПК РФ, и в соответствии с п. 8 ст. 166 УПК РФ. к протоколу допроса прилагать полиграммы, полученные при производстве допроса с использованием полиграфа, как носители компьютерной информации.

Заключение

В дипломной работе раскрыты основные понятия психофизиологического метода «детекции лжи», проведён обзор истории развития данного метода, проанализирован опыт применения психофизиологического метода «детекции лжи» в правоохранительных органах зарубежных стран, бывшего СССР и современной России, а также рассмотрено правовое регулирование применения полиграфа. Приведён ряд примеров из практики о применении полиграфа при расследовании уголовных дел правоохранительными органами зарубежных стран. Также рассмотрен опыт российских силовых ведомств по использованию полиграфа в своей деятельности. Выделены тактические и технические особенности применения полиграфа при допросе, и на конкретном примере рассмотрено процессуальное оформление результатов, полученных с помощью полиграфа.

Проанализировав материал, можно с уверенностью констатировать, что полиграф и методика его применения научно обоснованы, эффективны и надёжны при расследовании и раскрытии преступлений. Об этом свидетельствует и практика применения полиграфа правоохранительными органами многих стран мира. В нашей стране проверки на полиграфе в основном используются в оперативно - розыскной деятельности, но с принятием Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации внедрение полиграфа в процессуальную деятельность стало актуальным и возможным. В частности, в УПК РФ внесена новая статья, закрепляющая общие правила производства следственных действий. В соответствии с п.6 ст.164 УПК РФ при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. В данной статье законодатель не указал перечень технических средств, что даёт возможность применения полиграфа, как технического средства при производстве следственных действий.

В соответствии с п.1 ст. 168 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела. Причём закон не ограничивает эксперта в выборе технических средств. Экспертом может быть применено любое техническое средство, если оно само и методика его применения научно обоснованы. Полиграф является точным научно обоснованным прибором, поэтому эксперт может применять его в качестве технического средства.

В п.8 ст.166 УПК РФ закреплено, что к протоколу следственного действия прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, носители компьютерной информации, выполненные при производстве следственного действия. В настоящее время преимущественно используются компьютерные полиграфы, и полиграммы как носители компьютерной информации, полученные при производстве следственного действия, должны быть приложены к протоколу следственного действия.

Таким образом, принятие Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации открыло возможности применения полиграфа не только в оперативно - розыскной, но и в процессуальной деятельности.

Список литературы

Нормативные акты:

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 1993 г.

Федеральный закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995, 18 августа.

Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 05.01.99. // СЗ РФ. 1999. 11 января. С. 233.

Уголовный кодекс РФ. М. Юристъ, 1997 г.

Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. М., Юристъ, 1998 г.

Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. М., ООО «Витрим» 2001 г.

Инструкция о порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа. Мир безопасности, 1999, №6. С. 5.

Использование полиграфных устройств в органах внутренних дел. Сборник нормативных актов и методических материалов. // Под ред. А.И. Скрыпникова. М., ВНИИ МВД России. 1996 г. С. 84 - 111.

Официальный отзыв на проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О государственной тайне», внесённый депутатом Государственной Думы А.Л. Кругликовым. - док. № 5602 - П4 от 26 ноября 1999 г. С. 10.

Монографии:

Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том 3. - М., Юрист. 1997 г. С.473-480.

Быховский И.Е., Гуляев П.И. «Криминалистика и биология» (письмо). Поступило во ВНИИ Прокуратуры СССР 23 февраля 1963г. С. 3.

Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Электрографические следовые процессы и память. М., «Наука». 1976 г. С. 166.

Вышинский А. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе. Проблемы уголовной политики. Книга 4. - М., Юрид. Изд. НКЮ СССР.1937.С. 13.

Гладышев В.М., Фесенко А.В., Холодный Ю. И. Использование полиграфа в России; создание основ правового регулирования. Система безопасности, № 1, 1997 г. С. 5.

Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, Нижне - Волжское книжное издательство, 1984 г. С. 23.

Зажицкий В. Всё о том же «детекторе лжи». Юридическая газета. № 39 - 40, 1992 г. С. 8.

Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания. Вопросы психологии, № 2, 1993 г. С. 14.

Злобин Г.А., Яни С.А. Проблема полиграфа. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ советского законодательства. М., 1976 г. Т.6. С. 122 - 184.

Карамзин Н.М. Предание веков. - М., «Правда». 1988 г. С. 768.

Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью. Законность. 1995 г., № 11. С. 43.

Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. - М., Изд. Бек. 1996 г. С. 192.

Ларин А.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений. Государство и право. 1995 г., № 9. С.60.

Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. М., Издательство МГУ, 1982 г. С.184- 205.

Лурия А.Р. Диагностика следов аффекта. Психология эмоций. Тексты. М., Издательство МГУ, 1984 г. С. 228 - 234.

Митричев В., Холодный Ю. Полиграф как средство получения ориентирующей информации. Записки криминалистов. М., Изд. «Юрикон». 1993., Вып. 1. С. 3.

Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., «Наука». 1987 г. С. 193.

Пиерсон Д.Б. Убийство по найму. Правоохранительная деятельность в США. Подборка материалов. С. 278 - 285.

Профилактика коррупции в полиции (аналитическая записка). Правоохранительная деятельность в США. Подборка материалов. С. 116 - 163.

Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., Высшая школа. 1984 г. С. 14.

Полянский Н. Н. Доказательство в иностранном уголовном процессе. - М., 1946 г. С. 68 -76.

Прукс П. Уголовный процесс: научная «детекция лжи». Инструментальная диагностика эмоциональной напряжённости и возможности её применения в уголовном процессе. Тарту, 1992 г. С. 63.

Райт Г.В. Свидетель колдовства. М., Молодая гвардия, 1971 г. С. 208.

Романов Н. Правда о «детекторе лжи». В США действует индустрия шпионажа и сыска. Советская Россия. № 67. 23.03.1988 г. С. 2.

Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека (мотивационно - эмоциональные аспекты). М., Наука, 1975 г. С. 42 - 102.

Строгович М. Внутреннее судейское убеждение и оценка доказательств в уголовном процессе. Проблемы уголовной политики. Книга 4. М., Юрид. Изд. НКЮ СССР. 1937 г. С. 39 - 55.

Убийство Александра Меня - в зеркале КГБ. Московский комсомолец. 05 декабря 1992 г. С. 3.

Фесенко А., Холодный Ю. Методические основы испытаний на полиграфе (Анализ зарубежного опыта). Записки криминалистов. М., Изд. «Юрикон», Вып. 5, 1995 г. С. 223 - 251.

Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., «Мир безопасности», 2000 г. С. 12 - 110.

Холодный Ю.И. Полиграфы («детекторы лжи») и безопасность. Справочная информация и рекомендации. «Мир безопасности», 1998 г.С.9 - 92.

Сб. трудов:

Психологический словарь /под ред. Давыдова В.В., Запорожца А.В., Ломова Б.Ф. и др/, М., Педагогика. 1983 г. С. 3 - 5.

Яни С.А. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа. Труды ВНИИСЗ МЮ СССР, 1977г., Вып. 8. С. 135.

Учебники:

Криминалистика /под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова/, М., Юридическая литература. 1984. С. 364.

Образцов В.А. Основы криминалистика. М., 1996 г. С. 128.

Размещено на Allbest.ru