Использование психофизиологического метода "детекции лжи" при допросе

Начало внедрению полиграфа в деятельность полиции Израиля положил один из сотрудников израильской полиции, прошедший подготовку в Колледже «детекции лжи» в Чикаго в 1959 году. Крупнейшим пользователем полиграфа в стране является полиция, которая имеет большой опыт применения этого метода в своей деятельности. Ещё в середине 70-х годов израильская полиция ежегодно осуществляла более тысячи проверок с помощью этого прибора. Интересный случай произошёл в Тель-Авиве. Проверяя женщину, подозревавшуюся в утаивании наркотиков и уже подвергшуюся обыску, специалист обнаружил чёткие устойчивые реакции на вопросы, относительно наркотиков, которые находились в этой же комнате. Наличие этих реакций заставило оператора провести обстоятельный допрос подозреваемой, в ходе которого удалось установить, что женщина, спасаясь от полиции, проглотила пакетики. / 38. С.42 /

В израильской полиции существуют специальная лаборатория, которая занимается разработкой и совершенствованием методических и технических средств «детекции лжи», и действующая при Главном управлении полиции Израильская школа полиграфа, которая готовит специалистов- полиграфологов.

Первым из социалистических государств, внедривших психофизиологический метод «детекции лжи» в правоохранительные органы, была Югославия. Работы были начаты в криминалистической лаборатории г. Загреба в 1959 году с помощью закупленного в США полиграфа. В связи с тем, что позиция советской правовой науки в отношении полиграфа была резко отрицательной и доминировала в социалистических странах, все проводившиеся в Хорватии (одной из союзных республик бывшей Югославии) работы по изучению прикладных возможностей полиграфа и его практическому применению были засекречены. На протяжении 1959-1967 гг. проверки с помощью этого прибора осуществлялись только в Загребе, и о них знало ограниченное число сотрудников и руководителей полиции. Решающим для распространения полиграфа в Хорватии стал 1967 год, когда один из полиграфологов добился признания полиграфа после ряда успешных раскрытых с его помощью преступлений. Он предоставил в Верховный суд страны результаты проверок в качестве доказательства. Это был первый случай, когда Верховный суд европейской страны признал доказательную силу результатов, полученных с помощью полиграфа. Однако следует отметить, что позднее законодательство страны исключило из правового процесса принятие результатов проверок на полиграфе в качестве доказательств. В период 1960-1994 г.г. в пяти городах Хорватии работало восемь полиграфологов, которые провели за эти годы более 33000 проверок на полиграфе. Только в 1994 году на каждого из специалистов пришлось в среднем по 250 проверенных лиц. В последние годы число городов, полиция которых применяет полиграф на постоянной основе, возросло до семи. Это говорит об эффективности применения проверок на полиграфе при расследовании преступлений.

В Румынии в 1974 году Институт криминалистики, оценивая новые средства борьбы с преступностью, проанализировал опыт США в использовании полиграфа в правоохранительных целях, что послужило толчком к внедрению этого метода в деятельность полиции. В связи с тем, что большинство руководителей румынской полиции не верило в возможности полиграфа, специалистам было запрещено применять этот метод в реальных расследованиях. Однако им было позволено проводить с его помощью проверки по «старым» (2-10 летней давности) делам, оставшимся нераскрытыми. Результаты проделанной работы оказались весьма успешными: с применением полиграфа было раскрыто несколько серьёзных и запутанных преступлений. В 1978 году внедрение в правоохранительную сферу психофизиологического метода «детекции лжи» затормозилось в связи с гонениями на психологию, это привело к закрытию факультетов психологии и Национального института психологии. Но, тем не менее, в 1980 году для центральных полицейских лабораторий было закуплено два полиграфа из Америки, что позволило специалистам- полиграфологам проводить от 600 до 800 проверок на полиграфе ежегодно, преимущественно по делам, в которых классические следственные методы не давали необходимого результата. В настоящее время в Бухаресте при Институте криминалистики Департамента полиции существует центральная лаборатория полиграфа, которая осуществляет постоянный контроль за качеством выполнения проверок на полиграфе и проводит курсы повышения квалификации. Кроме того, были установлены правовые нормы, соблюдающие законные права и свободы граждан при использовании полиграфа. Было разрешено применение полиграфа при расследовании дел о коррупции в полиции в тех случаях, когда традиционные методы расследований «не работали». В целом, в период с 1984 по 1995 гг. количество лабораторий полиграфа в Румынии возросло с шести до восемнадцати, и в будущем планируется создание таких лабораторий во всех 41 областях страны. / 37. С.251 /

В Китае после окончания гражданской войны и образования Китайской народной республики, полиграф попадает в немилость из-за установившегося под влиянием СССР негативного отношения к этому прибору. В 50-е годы в стране была проведена кампания, в ходе которой учёные подвергли полиграф резкой критике. После ухудшения в середине 60-х годов советско-китайских отношений точка зрения на полиграф изменилась, и определённые китайские государственные органы приобрели в США многоканальный полиграф для использования его в целях «детекции лжи». Руководство страны поручило одному из научно- исследовательских институтов Академии наук КНР изучить прикладные возможности этого приобретения. Однако развернувшаяся в стране культурная революция прервала начатые исследования.

В 1980 году руководство страны направило группу китайских специалистов в Японию для изучения практики применения проверок на полиграфе. Итоги поездки привели к выводу о том, что «полиграф имеет под собой научную основу, а позиция полного отрицания этого метода, имевшая место в прошлом, была неверной». / 38. С.35 / В 1987 году один из преподавателей психологического факультета Педагогического университета успешно применил имевшееся у него в лаборатории оборудование в ходе расследований, проводившихся Шанхайским городским управлением общественной безопасности. Проведенные работы привлекли внимание правоохранительных органов страны, и в некоторых учебных заведениях Министерства общественной безопасности были введены курсы лекций по «технологии» полиграфа. Через некоторое время Институт автоматики Академии наук КНР разработал собственный полиграф, позволяющий осуществлять психофизиологический метод «детекции лжи». В 1991 году усилиями специалистов Министерства общественной безопасности в КНР был создан компьютерный полиграф, что дало возможность активно внедрять проверки на полиграфе в правоохранительную сферу.

Ярким примером быстрого внедрения проверок на полиграфе в деятельность правоохранительных органов является Турция. Если в 1984 году в стране не было ни одного специалиста - полиграфолога, то спустя четыре года насчитывалось уже более шестидесяти полиграфологов, прошедших подготовку в США и имеющих новейшую регистрирующую аппаратуру. В Турции существует заимствованная в Министерстве обороны США система контроля за качеством выполнения проверок на полиграфе. К середине 90-х годов в стране была создана собственная школа по подготовке полиграфологов.

В Индии после двадцатилетнего перерыва Правительство в 1969 году приняло решение о создании отдела полиграфа при Центральной криминалистической лаборатории Центрального бюро расследований. Отдел начал функционировать в 1974 году, а к середине 80-х годов отделения полиграфа уже были открыты в пяти штатах страны. В период до 1987 года было выполнено в интересах правоохранительных органов около 3000 проверок на полиграфе, причём суды ни разу не выступили с запретом применения полиграфа следственными органами.

Распространение проверок на полиграфе, по мнению индийских специалистов, сдерживается частично языковыми причинами, (население Индии говорит на 15 языках), а в основном инертностью мышления потенциальных пользователей - юристов и полицейских. В связи с этим директор Бюро полицейских исследований, МВД Индии, выступая в 1985 году на 6-й Всеиндийской криминалистической конференции, призвал «все полицейские подразделения Индии шире использовать эту научную технику допроса»./ 38. С.36 /

В Африке полиграф появился в конце 70-х годов. Первым пользователем этого метода в 1978 году стала Южно- Африканская республика (ЮАР). В настоящее время проверки на полиграфе широко применяются правоохранительными органами, а Ассоциация полиграфа Южной Африки, объединяющая профессиональных полиграфологов, добивается принятие закона, который бы регулировал подготовку специалистов по использованию полиграфа. Кроме ЮАР, специалисты по проверкам на полиграфе имеются в Марокко, Египте, Кении и Нигерии.

В некоторых странах Европы сложилось негативное отношение к внедрению проверок на полиграфе в деятельность правоохранительных органов. Однако во второй половине 90-х годов наметилась тенденция распространения полиграфа в странах Западной и Северной Европы, которые традиционно отвергали возможность его использования; этими странами являются Швеция, Швейцария, Германия, Нидерланды и Норвегия.

В начале 90-х годов интерес к полиграфу проявили скандинавские страны. В частности, Верховный суд Швеции, ознакомившись с заключениями своих экспертов по вопросу прикладных возможностей применения проверок на полиграфе, пришел к выводу, что «результаты этих проверок не обладают доказательственной ценностью, но суды при вынесении приговора могут принимать во внимание результаты, полученные с помощью полиграфа». /38.С.38 /

После распада СССР, в странах СНГ проверки на полиграфе оставались невостребованными. Первой из стран Прибалтики, проявившей интерес к проблеме полиграфа, стала Эстония. В 1992 году сотрудником юридического факультета Тартуского университета Пеэлом Пруксом была подготовлена монография « Уголовный процесс: научная «детекция лжи»». Это была первая серьёзная научная работа по проблеме полиграфа, вышедшая на русском языке. В своей работе автор дал развёрнутое изложение естественно - научных основ полиграфа, детально проанализировал аргументацию его сторонников и противников, как в нашей стране, так и за рубежом. П.Прукс справедливо отметил, «научная дискуссия вокруг полиграфа заменялась политической. Вместо того, чтобы научной аргументацией опровергнуть использование приборных методик в расследовании преступлений, акцент ставился на реакционности полиграфа». / 31. С.63 /

Первой из стран, внедрившей проверки на полиграфе на своей территории во второй половине 90-х годов была Украина. Психофизиологический метод «детекции лжи» использовался при расследовании преступлений, при проведении скрининговых проверок в правоохранительных и некоторых государственных органах

Завершая обзор зарубежной практики применения полиграфа в правоохранительных органах, следует отметить, что к концу двадцатого века проверки с помощью этого прибора в большей или меньшей мере культивируются более, чем в 60 странах, что составляет более 35% существующих в настоящее время государств мира.

Отношение к применению психофизиологического метода «детекции лжи» в СССР, в предвоенные и послевоенные годы было резко негативное. В предвоенные годы, оно не основывалось на каких- либо научных данных, а скорее наоборот, формировалось вопреки им и было обусловлено конъюнктурными мотивами. В послевоенные годы негативное и излишне идеологизированное отношение правовой науки к психофизиологическому методу «детекции лжи», практически полное отсутствие достоверной информации о его естественно- научной основе и организационно- методических принципах прикладного применения привели к извращённому представлению о сущности проверок на полиграфе и их реальных возможностях. Бездумное отрицание реальных фактов и стремление поставить «на пути научных исследований в области судебной психологии и криминалистики надёжный барьер различным лженаучным методам, которыми так богата буржуазная полицейская практика», оказали заметное влияние на позицию отечественной науки к психофизиологическому методу «детекции лжи». / 35. С.55 /

Впервые в СССР полиграф был открыто применён в начале 1991 года при расследовании дела об убийстве священника Александра Меня: некий «Бобков дал признательные показания в совершении убийства». Как выяснилось позже, это был вынужденный самооговор, и «в ходе проведения психофизиологической проверки по методике контактного полиграфа данных свидетельств о непосредственном участии Бобкова Г.А. в убийстве А. Меня не получено…, что позволило окончательно снять обвинение с Бобкова Г.А.». /36.С.3/

Важную роль в распространении психофизиологического метода «детекции лжи» в России сыграл, вступивший в силу в 1992 году «Закон об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон об ОРД), который обязал министерства и ведомства, являющиеся субъектами ОРД, ввести в действие подзаконные нормативные акты, регламентирующие выполнение тех или иных оперативно- розыскных действий. Во исполнение этого закона Министерство безопасности РФ подготовило первый в России нормативный акт, регулирующий применение проверок на полиграфе. Генеральная прокуратура РФ поддержала введение в действие данного акта, а в Министерстве юстиции России появление этого акта вызвало большие споры. В связи с этим, в феврале 1993 года в Министерстве юстиции было проведено совещание представителей органов внутренних дел, безопасности, внешней разведки и Верховного Суда России, в ходе которого было рассмотрено обоснование Министерства безопасности возможности и необходимости «легализации» применения проверок на полиграфе в деятельности Министерства. После этого совещания Министерство юстиции 1 марта 1993 года зарегистрировало ведомственную «Инструкцию о порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа федеральными органами государственной безопасности». Учитывая инструкцию Министерства безопасности, в декабре 1994 года в МВД РФ была введена в действие «Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан». В 1996 году подобная инструкция была введена в Федеральной службе налоговой полиции России.

В целом темпы внедрения проверок на полиграфе в МВД России не удовлетворяли реальным потребностям ведомства, и в связи с этим осенью 1997 года для активизации использования проверок на полиграфе в оперативно- розыскной и следственной практике руководство МВД России издало распоряжение «О мерах по интенсификации использования полиграфа в органах внутренних дел Российской Федерации». В распоряжении отмечалось, что хотя «с помощью полиграфа удалось раскрыть целый ряд преступлений, совершенных в условиях неочевидности» и его полезность для ОРД не вызывает сомнений, «количество проводимых проверок с использованием полиграфа…остаётся незначительным». / 8. С.84 / Основной причиной такого положения, вероятнее всего, является накопившийся за десятилетия негативизм в отношении полиграфа. К проверкам с помощью этого прибора часто относятся настороженно, с недоверием и опаской, а «некоторые руководители органов внутренних дел самоустранились от работы по укреплению и развитию этого важного направления оперативно- розыскной деятельности». / 8. С.87 /

Накопленный в течение 1992-1996 гг. опыт по использования проверок на полиграфе в условиях современной России, а также вступление в силу Конституции Российской Федерации и целого ряда новых законов привели к тому, что в мае 1997 года Федеральная служба безопасности (ФСБ) ввела в действие новую ведомственную «Инструкцию о порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа», одобренную Генеральной прокуратурой и министерствами юстиции и здравоохранения России. Начиная с 1996 года, в ФСБ РФ действуют курсы полиграфологов, на которых проходят обучение не только сотрудники ФСБ, но и представители Министерства внутренних дел, Федеральной службы налоговой полиции, Министерства юстиции и других ведомств России.

Федеральная служба налоговой полиции /ФСНП/, закупив необходимое оборудование в США и введя в действие ведомственную инструкцию «О порядке применения специальных психофизиологических исследований федеральными органами налоговой полиции», в 1996 году приступила к использованию полиграфа в своей работе. Однако этот метод не нашёл в ведомстве такого применения, как в МВД или ФСБ России. Основной сферой применения полиграфа в ФСНП являются скрининговые проверки при найме на службу. / 14. С.5 /

Происходившее в 90-е годы распространение проверок на полиграфе в России не осталось без внимания со стороны правоведов и криминалистов. Сохранив из прошлого резко негативное отношение к полиграфу, некоторые из них продолжали настаивать, что «на основании физиологических реакций опрометчиво было бы делать выводы о доброкачественности показаний подозреваемого, отличать истинные показания от ложных». / 16. С.8 / Особо рьяную позицию в отношении опросов с использованием полиграфа занимает А.М. Ларин, по убеждению которого «квалификация этих методов как варварских, средневековых, имеет достаточное основание» / 22. С.60 /, а «игры вокруг полиграфа поощряют недальновидные, невежественные руководители прокуратуры и МВД». / 21. С.192 / К счастью, выступления, подобные публикациям А.Я. Ларина, стали единичными.

В середине 90-х годов, преодолев традиционное неприятие психофизиологического метода «детекции лжи», отечественная криминалистика, долгие годы утверждавшая, что «для раскрытия преступлений… не могут быть использованы различные антинаучные методы… например, лайдетектор» / 42. С.364 /, начинает менять своё отношение к полиграфу. Одними из первых в этом процессе выступили В.С. Митричев, А.В.Фесенко, В.А.Образцов и др.

В настоящее время происходит становление частной криминалистической теории о психофизиологическом методе «детекции лжи» /криминалистическая полиграфология/, полиграфах и тактике их применения при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений.

Завершая обзор мировой практики можно сделать вывод о том, что психофизический метод «детекции лжи» получил достаточно широкое распространение и используется в правоохранительных органах и федеральных ведомствах многих стран мира при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. Ведущим в мире пользователем полиграфа являются США, деятельность которых в данной области оказала значительное влияние на формирование методических, технических и правовых основ прикладного применения опросов с использованием полиграфа в правоохранительных целях.

Определённый негативизм в отношении проверок с использованием полиграфа на протяжении многих десятилетий существовал в ряде развитых стран Европы. Он был обусловлен национально- культурными традициями, социально- психологическими и правовыми установками, которые сформировались в этих странах, и не зависит от научной обоснованности психофизиологического метода «детекции лжи». В последние годы в странах Европы изменилось отношение к применению данного метода в положительную сторону.

Но, несмотря на растущее число стран- пользователей полиграфа, нельзя признать, что процесс внедрения данного метода в правоохранительные органы проходит без проблем. Например, в России, начиная только с 90-х годов проверки с использованием полиграфа «вышли из подполья» и официально получили признание и правовое обоснование в рамках Закона об ОРД. Речь, следовательно, теперь нужно вести не о правомерности использования полиграфа вообще, а об условиях его использования в процессуальной деятельности следователя, а может быть, и суда. Как заключает В.А. Образцов, «таким образом, метод испытаний на полиграфе после десятилетий огульного обвинения в безнравственности и лженаучности вошёл в арсенал допущенных законом криминалистических средств». / 43. С.128 /

Оценивая события последних лет, можно сделать предположение о том, что использование психофизиологического метода «детекции лжи» в России вступает в следующий этап- широкого признания и внедрения в различные сферы деятельности государства и общества. Применение опросов с использованием полиграфа, как показал отечественный опыт, оказалось эффективным при профилактике противоправных деяний, раскрытии и расследовании преступлений. Но, несмотря на очевидные успехи по внедрению проверок с использованием полиграфа в деятельность правоохранительных органов и спецслужб России, остаётся целый ряд нерешённых вопросов в области правового регулирования таких проверок, оставляет желать лучшего действующая в стране технология подготовки полиграфологов, слабо разработана тактика применения полиграфа в ходе расследований, и ряд других вопросов.

4. Правовое регулирование применения полиграфа

Соединённые Штаты Америки являются старейшим в мире пользователем проверок на полиграфе, располагают наиболее развитой правовой системой в этой области, и поэтому представляют особый интерес. Зарождение правовых основ прикладного применения проверок на полиграфе в США происходило на рубеже 20-х годов.

Первым случаем, когда была предпринята попытка представить результаты проверки на полиграфе в качестве доказательства при рассмотрении уголовного дела в суде, явилось дело Д.Фрая, который дал сначала признательные показания, а затем категорически от них отказался. Адвокаты обратились за помощью к В.Марстону, и учёный провёл в здании Окружного суда соответствующую проверку обвиняемого, причём судья Маккой выдвинул требование проведения этой процедуры в открытом судебном заседании, чтобы можно было оценивать силу доказательства из полученных в ходе проверки на полиграфе данных. Однако В.Марстон полагал, что «суд не имеет права формировать своё мнение, опираясь на зарегистрированные графики кровяного давления. Интерпретация зарегистрированных данных должна осуществляться только экспертами, психологами, прошедшими подготовку в установленном порядке и обладающими опытом «детекции лжи». / 38. С.56 / Результаты проверки были поразительными, и по заявлению Марстона, «никто не мог быть более удивлён, чем я сам, когда узнал, что его последняя версия о невиновности была полностью правдива. Его признания в убийстве было полной ложью от начала до конца». Суд в ходе рассмотрения дела Фрая пришёл к выводу, что «научная методика является не допустимой к использованию до тех пор, пока она не станет общепризнанной соответствующим научным сообществом». /38.С.57 /

Дело Фрая стало знаменательным для мировой практики применения проверок на полиграфе. Был создан прецедент отклонения свидетельств, полученных с помощью метода «детекции лжи», на основании отсутствия их признания научным сообществом, а само решение по делу превратилось в «стандарт Фрая». Данный прецедент был принят большинством судов штатов и установил научный критерий приемлемости научных доказательств в федеральных судах страны. Например, в штате Индиана в 1924 году В.Марстон проводил проверки на полиграфе, проходивших по уголовному делу лиц. Полученные в результате проверки данные были приняты судом в качестве доказательств вместе с другими данными. Это был первый случай, когда данные, полученные психофизиологическим методом «детекции лжи», были приняты судом в качестве доказательств.

Этот прецедент стал особо значимым для всей последующей истории становления правовых основ применения полиграфа не только в США, но и в других странах мира.

К началу 40-х годов в США были сформированы два положения процессуального регулирования по использованию полиграфа в рамках прецедентного права, существующего в стране:

Первое положение заключалось в том, что если психофизиологический метод «детекции лжи» не признан соответствующим научным сообществом, то результаты проверок на полиграфе в целом являлись недопустимыми в качестве доказательств в федеральных судах и судах отдельных штатов. /38.С.58 /

Второе положение явилось следствием дела Лониело. Арестованные по этому делу были уверены в его «развале» и поэтому согласились пройти проверку на полиграфе, а обвинение и защита согласились принять результаты тестов в качестве доказательств. Был создан прецедент признания результатов проверки на полиграфе в качестве доказательств, в случае предварительной договорённости об этом обвинения и защиты. / 38. С.59 /

В процессуальной системе США в период 50-70-х годов были отмечены отдельные случаи принятия судами результатов проверок на полиграфе в качестве доказательств, однако такие случаи были редки. Летом 1993 года Верховный суд США отменил требование об «общепринятости» метода научным сообществом (т.е. стандарт Фрая), и ввёл вместо него положение Федерального кодекса доказывания в качестве «стандарта представления экспертных научно- обоснованных заключений в федеральные суды». /28.С.128/

Отказ от стандарта Фрая и применение Федерального кодекса доказывания открыл доступ результатам, полученным с помощью полиграфа, в качестве доказательств в судебный процесс. Например, в штате Техас до 90-х годов существовал «абсолютный запрет» на использование результатов полиграфа в качестве доказательств в суде. Но в 1995 году были отмечены случаи, когда суды принимали такие результаты в качестве доказательств.

В штате Массачусетс в середине 90-х годов под воздействием решения Верховного Суда США и Федерального кодекса доказывания суды стали принимать информацию, полученную с помощью полиграфа, в качестве доказательств.

В настоящее время правовое регулирование проведения проверок на полиграфе осуществляется в соответствии с Директивой, принятой Министерством обороны США в 1965 году. Данная Директива устанавливает единые требования по проведению проверок на полиграфе, а так же порядок отбора, подготовки специалистов и контроля за их деятельностью. Директива сыграла значительную роль в становлении и внедрении проверок на полиграфе в деятельность правоохранительных органов. Нормативно закреплённые в данной Директиве положения являются едиными и общепринятыми как в федеральных ведомствах, так и в правоохранительных органах страны. На её основе были подготовлены уставы, инструкции по использованию проверок на полиграфе. Директива № 5210.48 и соответствующие уставы переиздавались в новой редакции с учётом происходивших в стране изменений, в сфере прикладного применения проверок на полиграфе.

Директива чётко определила права человека, подвергаемого проверке, установила этические нормы применения полиграфа: Полиграфологу вменялось в обязанность строить и задавать вопросы в ходе проверки на полиграфе таким образом, чтобы «исключить появление у проверяемого чувство неловкости, унижения и излишней напряжённости».

директива определила принципиальную позицию в использовании полиграфа по отношению к другим методам, применяемым в ходе расследований: «проверка на полиграфе должна проводиться как дополнение, но ни в коем случае ни как замена других форм проведения расследования, требующихся при конкретных обстоятельствах. Более того, никакие негативные последствия не могут быть предприняты на основе только данных полиграфа, которые указывают на ложь проверяемого».

директива определила чёткий перечень сфер применения проверок на полиграфе:

расследование уголовных преступлений, за которые предусмотрено наказание сроком от одного года и более, а так же смертная казнь;

расследование случаев несанкционированного разглашения конфиденциальной информации;

расследование случаев шпионажа, саботажа, терроризма;

по требованию обвиняемых лиц в ходе уголовных, контрразведывательных, служебных расследований - как средство реабилитации.

директивой была введена строгая иерархия ответственности за применение полиграфа. Лицами, имеющими право санкционировать проведение проверок на полиграфе, а так же решать другие вопросы, связанные с использованием полиграфа являются: начальники Службы уголовных расследований, Службы разведки и безопасности, Управления специальных расследований. / 38. С.60 /

В дополнение к Директиве, которая определяет основные, принципиальные положения по использованию полиграфа, Министерство обороны выпускало соответствующие указы, разъясняющие механизм выполнения данной Директивы. Примером такого документа является Устав Министерства обороны в области полиграфа, вступивший в силу в январе 1985 года, который даёт разъяснение правовых норм, регламентирующих «технологические» аспекты проверок на полиграфе. Устав нормативно закрепил организационные, методические и технические требования к выполнению проверок на полиграфе.

Существенным элементом Устава явилось введение ограничений, связанных с психическим и физическим состоянием проверяемых.

Причинами, исключающими возможность проведения проверки на полиграфе, являются:

- физическое или психическое истощение проверяемого;

- эмоциональное перевозбуждение проверяемого;

- употребление транквилизаторов, наркотиков;

- наличие у проверяемого психических расстройств.

Следует отметить, что положения, закреплённые в Директиве и в Уставе, частично заимствованы из Конституции США, например, право о добровольном согласии на проведение проверки на полиграфе, а так же из существующих в американской правовой системе традиций и норм.

В середине 80- годов в большинстве штатов страны существовали региональные законы, которые регламентировали прикладное применение проверок на полиграфе. Эти законы содержали примерно ту же совокупность норм и положений, действовавших в федеральных ведомствах.

Ознакомившись с основами правового регулирования проверок на полиграфе в США можно сделать вывод о том, что директивы, уставы и инструкции, регламентирующие проведение проверок на полиграфе, которые были разработаны в федеральных ведомствах и правоохранительных органах определили три основных аспекта психофизиологического метода «детекции лжи»- гуманистический, методический и организационный.

Первым и важнейшим является гуманистический аспект, т.е. соблюдение прав человека, подвергаемого проверке на полиграфе. Этот аспект определяется поправками к Конституции США. Права проверяемого на полиграфе, регламентировались в широких пределах: от добровольности участия в проводимой процедуре, до необходимости соблюдения полиграфологом ряда этических норм при проведении такой проверки. При этом федеральные пользователи при расследовании уголовных преступлений обязаны предупреждать проверяемого о том, что любое его заявление, сделанное «под полиграфом» может быть использовано против него в суде.

Методический аспект определяет роль и место психофизиологического метода «детекции лжи» в системе иных средств, применяемых при расследовании преступлений. Можно согласиться с мнением, установившимся в США о том, что «проверка на полиграфе является весьма полезным методом расследования. При использовании этого метода при допросе свидетели, ранее не проявлявшие готовности к сотрудничеству, часто сообщают имеющую отношение к расследуемому делу информацию». / 27. С.285 /

Проверки на полиграфе- это одно из мощных средств профилактики преступлений. В различных штатах страны неоднократно подтверждалась эффективность применения полиграфа при проведении кадровых проверок в федеральных ведомствах и при отборе кадров в органы полиции.

По мнению Международной ассоциации начальников полиции «для того, чтобы повысить уровень расследования преступлений, следует применять не только традиционные методы, но и задействовать психофизиологический метод «детекции лжи». / 28. С.163 /

Опыт США в области использования полиграфа и в разработке правовых норм оказали существенное влияние на создание нормативных баз других государств, однако, ни в одной стране мира использование полиграфа не регулируется на уровне специальных общегосударственных законов. Как правило, правовое обеспечение применения полиграфа осуществляется ведомственными нормативными актами.

Основные сферы применения проверок на полиграфе в различных странах мира- это обеспечение оперативно- розыскной деятельности правоохранительных органов и спецслужб, профилактика и предупреждение противоправных действий в данных учреждениях.

Рассмотрим правовые нормы, регулирующие использование полиграфа в правоохранительных органах некоторых стран.

В Корее в 1991 году комиссаром Национального управления полиции была введена в действие «Инструкция по применению полиграфа». В данной инструкции закреплено, что применение полиграфа ориентировано на обеспечение оперативно- розыскной деятельности, а сама Инструкция нацелена на «… определение порядка… проведения тестирования, соблюдение прав человека при проведении тестирования и осуществление его на научной основе». / 38. С.81 /

Согласно Инструкции, объектами проверки на полиграфе являются подозреваемые, обвиняемые, а так же лица, показания которых имеют важное значение для расследования. Психофизиологический метод «детекции лжи» полиция применяет в целях определения степени правдивости показаний, указанных выше лиц и сбора доказательств.

В Канаде использование результатов проверки на полиграфе в качестве доказательства вины или невиновности ещё не подвергалось изучению в уголовных судах, но, тем не менее, полиграф активно применяется полицией при допросах.

В Японии результаты проверок на полиграфе часто применяются судами разных инстанций в качестве доказательств.

В Индии положительно относятся к доказательной силе информации, полученной с помощью полиграфа. По свидетельству индийских полиграфологов, действующие в стране Конституция и Индийский кодекс доказывания создают «непреодолимые трудности на пути принятия доказательств, полученных с помощью полиграфа. Однако, если проверка проводится полиграфологом, который не является сотрудником полиции, суды не возражают против таких доказательств…, имеются примеры того, что результаты проверок принимались к рассмотрению различными судами Индии». / 38. С.83 /

В Индии, как и в других странах, полиграф широко используют в оперативно - розыскных целях, и при этом «не было отмечено ни одного случая возражений со стороны судов по поводу применения этого метода правоохранительными органами».

В 1976 году Верховный суд Польши не только признал допустимым применение полиграфа при расследовании уголовных дел, но и определил результаты проверок в качестве вспомогательных доказательств, которые могут рассматриваться в дополнение к иным доказательствам, полученным традиционными способами.

Польша по- видимому является первой страной, которая стала рассматривать и разрабатывать метод проверок на полиграфе как криминалистический. В начале 80-х годов правовые и прикладные аспекты применения полиграфа вошли в учебные программы четырёх университетов страны. А в конце 1998 года был принят закон, предоставляющий право использовать результаты проверок на полиграфе в качестве доказательств в суде.

Интересна позиция законодателей ведущих европейских стран, которые многие десятилетия выступали против применения психофизиологического метода «детекции лжи» в правоохранительных целях. Например, в Великобритании в настоящее время не существует правовых норм, запрещающих применения полиграфа. По мнению английских правоведов, применение полиграфа в рамках уголовного процесса проблематично, однако «внедрение проверок на полиграфе вне этой сферы, т.е. в скрининговые проверки персонала, в обеспечение безопасности и даже в полицейскую практику, не ставящую целью получение доказательств для суда - представляется более возможной». / 38. С.84 /

Республика Беларусь единственная из стран СНГ (после России), которая официально ввела применение полиграфа, утвердив летом 1998 года «Инструкцию о порядке проведения органами государственной безопасности Республики Беларусь опроса с использованием полиграфа», разработанную на основе инструкции Федеральной службы безопасности России.

В России первым легальным актом, регулирующим применение опросов с использованием полиграфа, явился Закон «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации», вступивший в силу в 1992 году. В 1995 году введён в действие Федеральный закон РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». Рассмотрим ключевые положения данного закона, а также Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» от 05.01.99 г., о применении психофизиологического метода «детекции лжи» в оперативно- розыскной деятельности. В Законе «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об ОРД) закреплена возможность применения полиграфа в ОРД. В части 3 ст.6 говорится, что «в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий используются… технические средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью личности». / 2. Ст.6 / Проверка с помощью полиграфа понимается как специфическая разновидность опроса - одного из 14 действий, разрешённых при выполнении оперативно - розыскных мероприятий (ст. 6, п.1). По существу это ничем не отличается от обязательного учёта отношения, реакций соответствующего лица на ставящие перед ним вопросы. Полиграф, как техническое средство контроля за быстротекущими реакциями опрашиваемого лица, полностью отвечает требованиям безвредности и безопасности его здоровья, так как он является аппаратурой медико - биологического профиля и применяется в клинической медицине, в экспериментальной и прикладной психологии.

Субъектами оперативно - розыскной деятельности согласно ст.1 Закона об ОРД являются только уполномоченные на то государственные органы и их оперативные подразделения.

Ч.1Ст.7 однозначно определила основания практического применения проверок на полиграфе, к которым относится:

наличие возбужденного уголовного дела;

ставшие известными органам, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность сведения: о подготавливаемом, совершаемом или совершённом противоправном деянии, по которому обязательно производство предварительного следствия, когда нет данных, указывающих на признаки преступления, о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;

поручение следователя, указание прокурора или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве;

запросы других органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность по основаниям, указанным в настоящей статье. / 2. Ст.7 /

Необходимо отметить, что Закон об ОРД предопределил возможность и необходимость расширения сферы применения опросов с использованием полиграфа. Ст. 7 части 2 данного закона указывает, что органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, вправе собирать данные, характеризующие личность граждан, необходимые для принятия решений:

о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность,

о допуске к участию в оперативно - розыскной деятельности или допуске к материалам, полученным в результате её осуществления;

в связи с оказанием или содействием в подготовке и проведении оперативно - розыскных мероприятий. / 3. Ст.7 /

Закон об ОРД закрепил систему гарантий законности при проведении оперативно - розыскных мероприятий, но вместе с тем не регламентировал саму оперативно - розыскную деятельность. Поэтому министерствам и ведомствам, наделённым правом осуществления оперативно - розыскной деятельности, для её практической реализации было поручено ввести в действие собственные нормативные акты.

Первой ведомственной инструкцией, регламентирующей применение опроса с использованием полиграфа, была «Инструкция о порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа федеральными органами государственной безопасности» (далее - Инструкция МБ по СПФИ), которая была одобрена Генеральной прокуратурой и зарегистрирована Министерством юстиции России 1 марта 1993 года. В связи со сложившейся в мировой практике «технологией» использования психофизиологического метода «детекции лжи» данная инструкция закрепила основные гуманистические и методические нормы, которые заключались в следующем:

- информация, получаемая от опрашиваемого лица в результате проверки, носит вероятностный характер и имеет только ориентирующее значение для проводимой органом ОРД работы /п.1.4/, а сами результаты не являются доказательствами /п.5.2 /;

СПФИ осуществляется только на основе заявления о добровольном согласии на такие исследования, и подтверждаются опрашиваемым лицом в письменной форме /п.3.7/;

в ходе СПФИ никакие вопросы не могут быть заданы без их предварительного обсуждения с опрашиваемым лицом, а необходимые по методике СПФИ вопросы должны быть построены таким образом, чтобы исключить появление чувства униженности или оскорблённости у опрашиваемого лица /п.3.8/;

категорически запрещается применение к опрашиваемому лицу угроз, насилия или иных незаконных мер воздействия с целью принуждения к проведению СПФИ, а отказ от СПФИ не должен рассматриваться в качестве подтверждения причастности опрашиваемого лица к совершению преступления, не может свидетельствовать о сокрытии известных ему сведений или влечь за собой ущемление его законных прав и интересов.

Инструкция закрепила полномочия федеральных органов государственной безопасности на применение СПФИ «в условиях оперативно - розыскной деятельности», «в условиях оперативной работы» и «в интересах кадровой работы». / 38. С.90 /

В течение нескольких лет Инструкция МБ по СПФИ являлась надёжным гарантом легитимного применения полиграфа органами Министерства безопасности / МБ/, Федеральной службы безопасности /ФСБ/, Федеральной службы контрразведки /ФСК/ и сыграла важную роль в становлении и развитии психофизиологического метода «детекции лжи» в России. Однако вступление в силу Конституции РФ, Федеральных законов «Об органах федеральной службы безопасности в РФ», Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», Закона РФ «О государственной тайне», а так же накопленный за истекшие годы опыт прикладного применения положений Инструкции привели к необходимости разработки новой инструкции по применению полиграфа. В мае 1997 года в ФСБ была введена в действие «Инструкция о порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа» (далее - инструкция ФСБ по ОИП). Данная Инструкция была предварительно согласована с Министерствами юстиции, здравоохранения и Генеральной прокуратурой России. Инструкция ФСБ по ОИП сохранила важные положения предыдущей Инструкции, которые излагались выше. Но в новой инструкции было заменено понятие «специальное психофизиологическое исследование» на понятие «опрос с использованием полиграфа». И это верно, потому что в перечне действий, разрешённых Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» при выполнении оперативно - розыскных мероприятий, проведение каких - либо исследований не предусмотрено.

В Инструкцию ФСБ по ОИП были внесены положения о расширении правовой основы прикладного применения органами ФСБ метода ОИП. Были конкретизированы организационные нормы, в частности: «ОИП проводит сотрудник оперативного подразделения органа ФСБ» /п.3.2/, полиграфологам вменяется в обязанность иметь специальную подготовку и свидетельство, выданное квалификационной комиссией Института криминалистики ФСБ России. Следует отметить, что в Инструкции расширен перечень ситуаций, исключающих возможность проведения ОИП и расширение прав опрашиваемого, например, стала допускаться возможность присутствия третьих лиц в ходе проведения опроса только по усмотрению и с совместного разрешения специалиста по ОИП и сотрудника - инициатора, а так же с согласия опрашиваемого лица. / 7. С.5 /

Принципиально новым положением в Инструкции ФСБ по ОИП, явилось применение «ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне», которое «способствует выявлению у опрашиваемого лица возможных оснований для отказа в таком допуске». /ст.22, части 1 Закона РФ «О государственной тайне» В связи с введением этого положения появились три новые нормы:

Отказ от проведения ОИП не может повлечь за собой ущемление законных интересов и прав, за исключением отказа от проведения ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне.

На основании результатов ОИП в отношении опрашиваемого лица не может быть принято никаких мер, ущемляющих его законные интересы и права.

Разрешение на проведение ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне, дают начальники, исполняющие обязанность начальников, подразделений ФСБ России или начальники территориальных органов безопасности./ 9. С.10 /

Необходимо отметить, что данная инструкция имеет ряд упущений. Как показал опыт 1997 - 1999 годов, одним из таких упущений является излишне высокий уровень принятия решения о проведении ОИП, что приводит во многих случаях к необоснованному затягиванию проведения опросов с использованием полиграфа.

Но, несмотря на некоторые упущения, которые усложняют применение полиграфа в оперативной и оперативно - розыскной деятельности, появление в Инструкции ФСБ по ОИП выше указанных норм открыло новые возможности в раскрытии и профилактике преступлений.

Применение проверок на полиграфе в органах внутренних дел регламентируется «Инструкцией о порядке использования полиграфа при опросе граждан» (далее - Инструкция МВД по ОИП). Она была согласована с Генеральной прокуратурой, Верховным судом РФ и введена в действие приказом МВД России от 28.12.1994 года. Инструкция МВД по ОИП закрепила основные гуманистические, методические и организационные нормы. В частности она:

- установила принцип добровольности участия опрашиваемого лица в осуществлении ОИП;

дала опрашиваемому право на отказ от ОИП в любой момент;

декларировала вероятностный характер результатов, получаемых с помощью полиграфа, их ориентирующее значение и невозможность использования в качестве доказательств;

запретила трактовать отказ от ОИП как свидетельство причастности опрашиваемого к расследуемому преступлению и использовать отказ, как предлог для ущемления законных прав и свобод данного человека;

определила перечень ситуаций, когда проведение ОИП является невозможным. / 8. С.104 /

Вместе с тем, Инструкция МВД по ОИП имеет ряд упущений и недостатков. В частности, Закон об ОРД предоставил ведомствам - субъектам оперативно - розыскной деятельности широкие полномочия по применению полиграфа, однако Инструкция МВД, хотя и указывает, что ОИП «проводится по заданию оперативных подразделений МВД РФ в соответствии с Законом об ОРД» /п 1.3/, фактически не использует в полном объёме, те основания и условия, предписанные ей данным законом. Инструкция МВД по ОИП регламентирует применение полиграфа только в сфере оперативно - розыскной деятельности и исключает его использование при работе с кадрами «для принятия решений о допуске к участию в оперативно - розыскной деятельности или доступе к материалам, полученным в результате её осуществления» /ст.7 ч.2 Закона об ОРД/.

Перечисленные выше недостатки и упущения стали предметом обсуждения в органах Министерства внутренних дел и требуют от этого ведомства разработки нового, более совершенного правового акта о порядке применения полиграфа при опросах. В связи с этим в 1995 году были введены в действие (в порядке следования):

Временные методические указания по проведению опроса граждан использованием полиграфа.

Временные квалификационные требования к специалистам, использующим полиграф при опросе граждан.

Инструкция о порядке получения допуска на право работы с полиграфом. / 8. С.111 /

Данные документы оказали существенное влияние на распространение и развитие психофизиологического метода «детекции лжи» не только в органах внутренних дел, но и в других ведомствах страны.

Данный метод применяется в Федеральной службе налоговой полиции и регламентируется Инструкцией «О порядке применения специальных психофизиологических исследований федеральными органами налоговой полиции» (далее - Инструкция ФСНП по СПФИ), которая была введена в действие приказом ФСНП № 56 от 21.02.96 г.Инструкция ФСНП по СПФИ была разработана, опираясь на опыт применения нормативных актов Министерством безопасности и Министерством внутренних дел при использовании полиграфа, а также на мировую практику применения ОИП.

Значительный рост преступности в последнее время привёл к необходимости применения ОИП не только в оперативно - розыскной деятельности, но и к постепенному внедрению этого метода в уголовно - процессуальную практику, не дожидаясь его соответствующего «правового оформления». Следует отметить, что случаи представления данных, полученных с помощью полиграфа в качестве доказательств в суд, уже имеются, несмотря на то, что у криминалистов и правоведов сформировалась устойчивая позиция о том, что «психофизиологический метод «детекции лжи» может быть использован при производстве экспертизы, при допросе, а данные, полученные с помощью полиграфа, не могут быть использованы в качестве доказательств». / 18. С.172 /

Одним из первых случаев применения полиграфа в российской процессуальной практике является дело В.Н. Синцова, одного из директоров АО «Специальное машиностроение и металлургия», арестованного в январе 1994 года по подозрению в измене Родине в форме шпионажа и выдачи государственной тайны иностранному государству. Следствие по этому делу вела Военная прокуратура РФ, под руководством начальника отдела по расследованию особо опасных государственных преступлений генерала Духанина А.С. Решение следствия о применении полиграфа в отношении Синцова возникло тогда, когда были собраны фактические доказательства его вины, и требовалось установить некоторые обстоятельства противоправной деятельности обвиняемого в период с 1992 по 1993 год. Применение психофизиологического метода «детекции лжи» в отношении Синцова осуществлялось при строгом соблюдении процессуальных норм и с его согласия. Выводы, сделанные по итогам анализа полиграмм, а также некоторые заявления Синцова в ходе ОИП, были предоставлены в Главную военную прокуратуру в форме заключения специалистов, в котором была сделана оговорка, что «результаты СПФИ носят вероятностный характер и не могут служить в качестве доказательств». Однако, Главная военная прокуратура сочла возможным и правильным в обвинительном заключении трижды воспользоваться данными, полученными с помощью полиграфа, указав, что «помимо собственного признания в содеянном, Синцов также изобличается заключением специалистов по результатам проведения специального психофизиологического исследования Синцова В.Н. с применением полиграфа». / 38. С.110 /