При настоящем освидетельствовании выявлено следующее. Сведения, сообщенные подэкспертным, аналогичны представленным материалам уголовного дела. Соматический статус: жалобы на постоянный насморк, покалывание в области носа после перенесенного гайморита, рассеянность, сложность в речевом оформлении мысли - не может сформулировать вслух, заикается, спотыкается при разговоре, конфликты из-за этого с сослуживцами, неустойчивость настроения из-за сложившейся ситуации, нарушения сна. Состояние удовлетворительное. Телосложение астеническое. Питание удовлетворительное. Кожа и видимые слизистые чистые, без высыпаний. Периферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание везикулярное. Тоны сердца громкие, ритмичные. АД 120/70 мм, рт, ст, пульс 78 ударов в минуту. Живот мягкий, безболезненный. Неврологический статус: без очаговой симптоматики. Психический статус: на обследование зашел настороженно, медленной, слегка шаркающей походкой. Сел, сгорбившись, голова опущена. Выглядит моложе своих лет. Цель и задачу обследования понимает правильно. На вопросы отвечает после значительной паузы, тихим монотонным голосом, часто односложно. Испытывает затруднения в формулировании мысли, говорит отрывками, застревая на несущественных деталях, легко теряется, смущается. Выраженная вегето-сосудистая реакция. Нуждается в своих рассказах в наводящих вопросах, уточнениях, при их отсутствии замолкает и может долго просидеть в тишине до следующего вопроса. Сам инициативы не проявляет. Гипомимичен, монотонен. Мышление в замедленном темпе, ближе к конкретно-образному. Медлителен, вязок. Бреда, галлюцинаций нет. Интеллектуально-мнестически сохранен. Суждения незрелы, поверхностны. Запас общеобразовательных знаний неглубок. Круг интересов примитивен. Анамнестические сведения излагает при наличии наводящих вопросов. О своей службе сообщает следующее: служба сначала шла хорошо, но довольно сильная психологическая и физическая нагрузка. Но, не сколько напрягала нагрузка, сколько отношения между военнослужащими. Часть из них «выслуживалась перед дембелями», чтоб жить спокойней, иметь защиту и покровителя, для этого всё, о чем мог сказать кому-либо «сдавалось дембелю» и он за это «всегда получал». Из-за этого перестал доверять людям, стал меньше общаться, больше уединяться и молчать. Сам ни перед кем выслуживаться не хотел, раздражало, что его же призыв, но выслуживающийся перед старослужащими, дает ему команды, не выполнял их, что вызывало непонимание со стороны сослуживцев. Кроме того, часто и подолгу лечился в госпитале, а по возвращению в часть видел, что все поменялось в очередной раз, а он опять остался в стороне, что вызывало непонимание с его стороны ситуации в части. Отметил, что из-за всего этого изменился - раньше был веселым, общительным, а стал тихим, замкнутым, сложно стало общаться - не всегда мог свободно изъясняться, заикался, что вызывало еще большее непонимание и раздражение со стороны сослуживцев. Активного противодействия ситуации, попыток переломить, изменить ее не предпринимал, занимал, как всегда, пассивную позицию: «жаловаться не буду, перетерплю». По инкриминируемой ситуации сообщил: на фоне образовавшейся субъективно-сложной ситуации стал испытывать тоску по дому, родителям, думал, как им живется без него. Накануне был день рождения, поэтому, отстояв довольно сложный наряд, решил немного развеяться вне части. Пошел, получил перевод, сел и задумался о доме, мыслей было много, переживал о родителях и не заметил, как пролетело довольно много времени. Испугался, что может быть наказан за это, «наезда», решил уйти без какой-либо цели. Через пару дней решил вернуться, но побоялся отношения сослуживцев - стыдно было, поэтому решил с собой что-то сделать, для чего проглотил две иглы. В части испугался, что может умереть, поэтому сразу сказал о поступке. В настоящее время оценивает свой поступок, как «глупость». В части после поступка сначала все даже сочувствовали, понимали, а потом отношение стало еще хуже, чем раньше. Изоляцию переживает болезненно, еще больше замкнулся, перестал спать, постоянно подавлен. В целом критичен к собственной личности, собственным поступкам.

На основании изучения материалов уголовного дела, амбулаторного освидетельствования подэкспертного комиссия пришла к следующим ВЫВОДАМ: у подэкспертного Домрачева на протяжении всей жизни просматриваются вследствие гиперопеки матери черты социальной незрелости, недостаточности осмысления, внутренней переработки событий, слабость прогнозирования, несформированность практических навыков самостоятельного решения проблем. Но в привычных условиях он был достаточно адаптирован. В условиях военной службы, отсутствии поддержки значимых для него людей, адаптивный потенциал был достаточно быстро исчерпан, что привело к декомпенсации личностных свойств и принятию решения пассивного ухода от проблемы - суицидальным действиям. Но они так же не привели к решению проблемы, а даже усугубили ее (непринятие окружающими, судебно-следственная ситуация), что усилило невротическую симптоматику. Для уточнения степени и глубины невротических расстройств (категории ст. 17 Пр. МО РФ № 123-03г.), решения вопроса о степени годности к военной службе Домрачеву рекомендовано обследование в условиях психиатрического стационара.

Член комиссии, эксперт

полковник м/с Секацкий К.И.

Член комиссии, эксперт

подполковник м/с Хватова О.А.

Врач-докладчик Бехтерева Е.Б.

Приложение 4

УТВЕРЖДЕНО

Приказом Минздрава России

от 12.08.2003г. № 401

отраслевая учетная форма № 100/у-03

Министерство обороны в/ч 26826

Российской федерации г. Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ЭКСПЕРТА (КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ).

от «7» мая 2007г. № 38

Судебно-психиатрическая экспертиза первичная, дополнительная, повторная стационарная, амбулаторная, заочная, посмертная комплексная - матроса в/ч 10735 - МАЛЬКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 1988 г. рождения, призванного 29.11.2006г. ВК г. Шумерля Чувашской Республики, подозреваемого по ст. 339 ч. 2 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства) проведена в составе:

члена комиссии, эксперта - главного психиатра ТОФ, подполковника м/с, врача-психиатра (экспертный стаж 9 лет) Секацкого К.И. _{--------------------}

члена комиссии, эксперта - майора м/с, врача-эксперта 99 СМЛ ТОФ (экспертный стаж 6 лет) Чернуха О.Г. _{----------------------}

врача-докладчика, эксперта - врача-психиатра высшей категории (экспертный стаж 24 года) Бехтеревой Е.Б. _{---------------------}

на основании постановления следователя военной прокуратуры Владивостокского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Мыльникова М.В. от «28» апреля 2007г.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Страдает ли Мальков в настоящее время и страдал ли в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством?

Мог ли Мальков, совершая преступление, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими?

Нуждается ли Мальков в применении к нему принудительных мер медицинского характера?

Годен ли Мальков по своему психическому состоянию для прохождения военной службы?

Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

На экспертизу в психиатрическое отделение в/ч 26826 подэкспертный прибыл «7» мая 2007г.

Из материалов уголовного дела (№ 21/01/0069-07Д) в одном томе, личного дела матроса и со слов подэкспертного известно следующее: наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Родился в полной, благополучной семье, имеет старшую сестру. Роды, ранее психомоторное развитие без особенностей. В возрасте 3 лет попадал под мотоцикл, получил травму живота и поцарапал лицо, вследствие чего один глаз меньше другого (объективно не подтверждено). Посещал детские дошкольные учреждения, где ничем особенно от сверстников не отличался. В школу пошел почти в 8 лет (по дате рождения), в начальных классах особых проблем не испытывал, а в старших классах испытывал сложности в освоении точных предметов, требовались дополнительные разъяснения, в изучении их предпочитал «зубрежку». В основном имел удовлетворительные отметки, часто хитрил - прогуливал конкретные занятия, по которым не подготовился, чтоб избежать отрицательных оценок. В классе отношения с одноклассниками складывались дружеские - совместно отдыхали, увлекались рыбалкой, охотой, общались. С одним из друзей разводили кроликов. Мать в письме командованию части сообщает: в целом вынослив, довольно терпелив, дома был неконфликтен, за последние годы до призыва не было случаев силового решения проблем. По характеру от отца перенял немногословность, было трудно что-либо у него выпытать; увлекался техникой - помогал отцу в ремонте автомобилей. По окончанию 9 классов учился в техникуме с экономическим уклоном на специальность бухгалтер-экономист, но не успел его окончить по семейным обстоятельствам. До призыва работал дорожным рабочим, грузчиком, получил водительские права. Друзей было совсем немного. На учете в РОВД не состоял, заболеваний психики не имел. По сообщению подэкспертного при изучении его психологом части: в 1991г. была травма черепа, после которой беспокоили головные боли (объективно не подтверждено); в 2006г. помещался на 5 суток в медицинский вытрезвитель, считает, что плохо переносит интенсивные нагрузки, в свободное время любит рыбачить и охотиться. Сам сообщает, что спиртное употребляет только по праздникам, наркотики не употреблял. В 2003г. задерживался в пьяном виде сотрудниками милиции, но тут же был отпущен. На учете у психиатра не состоял. По сообщению Республиканского наркологического диспансера от 12.04.2007г.: по ходатайству КНД № 106 от 20.12.2005г. был поставлен на консультативное наблюдение в диспансер, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде по ст.20.21 КоАП РФ, однако на приглашения врача не являлся, приходила мать, которая отказалась категорически от наблюдения ее сына. Подавалось ходатайство в ГОВД г. Шумерля о принудительной доставке через ОППН № 238 от 26.12.2005г. 26.10.2006г. доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортом в нетрезвом виде., согласно акта № 434, вынесено заключение - установлено состояние опьянения. По результатам изучения в военкомате - уровень нервно-психической устойчивости хороший. При призыве, согласно записи в военном билете АЕ № 1568078, выданным 29.11.2006г. ВК г. Шумерля Чувашской Республики, признан годным к военной службе. Службу проходил в в/ч 10735. Из показаний командира роты Шенер: с сослуживцами отношения были нормальными, имел друзей, по характеру незамкнут, но тихий и спокойный, ничем от других не выделялся, приказания выполнял, но было видно, что служить не хочет, т.к. постоянно пытался попасть в медсанбат, однократно обращался по поводу головных болей, обследовался и лечился в медсанбате около 2 недель. Филиппов (зам. ком. роты по ВР): никак себя не проявил, часто болел простудными заболеваниями, желудком. Курагин (нач.мед): был низкий уровень адаптации к погодным условиям Приморского края, в связи с чем часто болел простудными заболеваниями, лечился в лазарете, где показал себя скрытным, замкнутым. По показаниям сослуживцев - Вахрушкина, Дурицкого: спокойный замкнутый, с ним сложились дружеские отношения, достаточно часто общались, в период бесед ни на что не жаловался, рассказывал, что на «гражданке» по праздникам с друзьями употреблял спиртное, но не злоупотреблял; в конце декабря лечился в госпитале, после чего ходил и постоянно о чем-то думал. По инкриминируемому из представленных материалов уголовного дела известно следующее: с 18.02.2007г. находился на лечении в медицинском батальоне в/ч 10735 по поводу ОРЗ. 23.02.2007г., находясь на лечении, взял три таблетки хлорсодержащего вещества, после чего, желая уклониться от выполнения обязанностей военной службы, принял их по очереди 23.02.2007г., 24.02.2007г. и 28.02.2007г., после чего был госпитализирован в в/ч 26826 с диагнозом - химический ожог слизистой пищевода и желудка. При написании объяснительной сообщил, что за месяц до совершенного получил письмо от девушки, которая якобы родила от него ребенка, поэтому захотел домой. Находился на лечении с 28.02.2007г. по 12.03.2007г., осматривался психиатром, патологии не выявлено. Согласно медицинской характеристике от 13.03.2007г. № 127: на момент осмотра подавлен, испытывает чувство тревоги, на вопросы отвечает односложно, безынициативен. Из служебной характеристики № 592 от 16.03.2007г.: успеваемость по видам подготовки неудовлетворительная, к несению службы в суточном наряде не допущен, получал замечания за недобросовестное выполнение служебных обязанностей, требования Уставов знал слабо, к окружающим отношение нейтральное, инициативы не проявлял, недисциплинирован, вспыльчив, реакция на критику и замечания начальников неадекватная, с сослуживцами отношения напряженные, желания общаться нет, настроение неустойчивое, резко меняется без видимой причины, наиболее часто замкнут и подавлен, с родными переписку не вел, отношения с ними неудовлетворительные, по характеру вспыльчив, невыдержан, склонен к конфликтам, обидчив, замкнут. В служебной карте поощрений нет, взысканий 2 (личная недисциплинированность). По факту нанесения самоповреждений было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого возникли сомнения в психической полноценности подэкспертного, в связи с чем назначена настоящая судебно-психиатрическая экспертиза.

При настоящем освидетельствовании выявлено следующее. Сведения, сообщенные подэкспертным, аналогичны представленным материалам уголовного дела. Соматический статус: жалоб нет. Состояние удовлетворительное. Телосложение правильное. Питание удовлетворительное. Кожа и видимые слизистые чистые. Периферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание везикулярное. Тоны сердца громкие, ритмичные. АД 120/70 мм, рт, ст, пульс 74 удара в минуту. Живот мягкий, безболезненный. Неврологический статус: без очаговой симптоматики. Психический статус: на беседу заходит несколько настороженно, внимательно оглядывается. Цель и задачу обследования понимает правильно. Взгляд изучающий, внимательный. В мимике, манере общения склонен к некоторой браваде, примитивной игре на публику. В беседе немногословен, склонен к кратким фразам, несложным речевым оборотам, оправдывается тем, что он «как отец» - не любит много говорить, ему сложно поддерживать длительные разговоры, привык только к быстрому получению нужной информации и все. Мышление последовательное, ближе к конкретно-образному, но способен к абстрагированию, построению логических цепочек. Бреда, галлюцинаций нет. Интеллектуально-мнестически сохранен. Суждения несколько наивны, поверхностны, эмоционально заряжены. Запас общеобразовательных знаний неглубок, соответствует образу жизни. Круг интересов довольно примитивен. В совершении поступков не склонен к длительному обдумыванию, оглядке на социальные нормы, преобладают поступки по первому побуждению для решения сиюминутной выгоды. При этом не особо задумывается о последствиях, всегда надеется на «везение». Но, «если не повезло», тоже не отчаивается, т.к. понимает степень своей вины, хотя и склонен к самооправданию, объяснению совершенного влиянием окружающей ситуации. По инкриминируемому сообщает: за месяц до совершенного получил письмо от своей девушки, с которой проживал совместно до призыва, где она сообщала, что родила от него ребенка. «Сначала обрадовался, а потом захотелось домой». Решил «что-нибудь» с собой сделать, чтобы комиссоваться по состоянию здоровья и поехать домой. Для этого нашел таблетки хлорной извести и принял их внутрь «для образования язвы». На фразу врача, что мог и умереть, сообщает, что не думал об этом в тот момент, т.к. стремился к определенной цели. Осознавал, что совершает противоправное действие, поэтому в настоящее время переживает о последствиях своего поступка. Критичен к собственной личности, собственным поступкам.

На основании изучения представленных материалов уголовного дела, амбулаторного обследования подэкспертного комиссия пришла к следующим ВЫВОДАМ: Мальков не страдал ранее, в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. Имевшие место в анамнезе асоциальные поступки (употребление спиртного в общественном месте, управление транспортом в состоянии опьянения), примитивность интересов, отсутствие социального опыта, а также выявленные при настоящем освидетельствовании поверхностность суждений, примитивность интересов, скудость общеобразовательных знаний являются следствием социально-педагогической запущенности, степень выраженности которой не достигает уровня психического расстройства и не оказывает существенного влияния на мыслительные, критические, адаптационные способности подэкспертного. Следовательно, Мальков мог, совершая преступление и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Мальков не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию Мальков под действие ст.ст. 14-20 гр. II Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденное постановлением Правительства РФ № 123-03г.) не подпадает - «А» годе к военной службе.

Член комиссии, эксперт

подполковник м/с Секацкий К.И.

Член комиссии, эксперт

майор м/с Чернуха О.Г.

Врач-докладчик Бехтерева Е.Б.

Приложение 5

УТВЕРЖДЕНО

Приказом Минздрава России

от 12.08.2003г. № 401

отраслевая учетная форма № 100/у-03

Министерство обороны в/ч 26826

Российской федерации г. Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОГО ЭКСПЕРТА (КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ).

от «25» августа 2006г. № 54

Судебно-психиатрическая экспертиза первичная, дополнительная, повторная стационарная, амбулаторная, заочная, посмертная комплексная - мичмана в/ч 99396 - ТЫРИНА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, 1981 г. рождения, призванного 19.11.1999г. ВК Крапивинского района Кемеровской области, подозреваемого по ст. 339 ч.1 УК РФ (уклонение от воинской службы) проведена в составе:

члена комиссии, эксперта - старшего ординатора, капитана м/с, врача-психиатра второй категории (экспертный стаж 5 лет) Танковой О.И. _{------------------}

члена комиссии, эксперта - врача-психиатра (экспертный стаж 5 лет) Капровой И.Н. _{---------------------}

врача-докладчика, эксперта - врача-психиатра высшей категории (экспертный стаж 23 года) Бехтеревой Е.Б. _{---------------------}

на основании постановления следователя военной прокуратуры Владивостокского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Жукова Е.В. от «18» августа 2006г.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Страдает ли Тырин в настоящее время и страдал ли в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством?

Мог ли Тырин, совершая преступление, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

Нуждается ли Тырин в применении к нему принудительных мер медицинского характера?

Годен ли Тырин по своему психическому состоянию для прохождения военной службы?

Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены.

На экспертизу в психиатрическое отделение в/ч 26826 подэкспертный прибыл «25» августа 2006г.

Из материалов уголовного дела (№ 21/01/0151-06Д) в одном томе и со слов подэкспертного известно следующее: Родился в полной семье, без проблем, раннее психомоторное развитие в пределах возрастной нормы. В селе не было детских дошкольных учреждений, поэтому до школы воспитывался дома родителями. Когда было 5 лет погиб отец (отравился), после чего воспитанием занималась одна мать. В школу пошел своевременно, учился средне, проблем с коллективом, учителями не было. Окончив 9 классов, обучения больше продолжить не захотел, пошел работать разнорабочим в совхоз. На учете у нарколога, психиатра не состоял. Приводов в милицию не имел. В 1999г. был призван на срочную службу, которую проходил в в/ч 99396.на малом противолодочном корабле, после ее окончания в 2001г. заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ в лице командира в/ч 99396 сроком на 5 лет. Окончил школу мичманов в в/ч 25151 и был распределен вновь в в/ч 99396. Согласно служебной характеристике: средне подготовленный специалист, обязанности исполняет, однако требует постоянного контроля со стороны командования. С августа 2005г. исполняет обязанности баталера, к которым относится добросовестно, однако личные потребности ставит выше общественных. С начальством и подчиненными корректен, приказания выполняет точно и в срок, пользуется уважением. Склонен к употреблению спиртных напитков, как во внеслужебное так и в служебное время, систематически опаздывает на службу, имелись случаи прибытия на корабль в состоянии опьянения. ДВС несет плохо, неоднократно отстранялся от несения вахт за неудовлетворительное несение службы. Уставы знает слабо и не всегда руководствуется ими, организаторские способности средние., на критику не всегда реагирует правильно, имеет ряд неснятых взысканий. За свои внешним видом не всегда следит, в быту опрятен. По показаниям Кулигина (командира части): на корабле служит со срочной службы. С 2002г. в звании мичмана. Пользуется уважением. Зачеты все сдавал вовремя, допущен ко всем дежурствам на корабле, но обязанности внутренней службы выполняет некачественно. Обязанности выполнял положительно, но не раз опаздывал на корабль со схода, склонен к употреблению спиртного, но алкоголизмом не страдает, есть жена с ребенком, но в прошлом году у них был конфликт из-за отсутствия жилья и она уехала к месту жительства. Из показаний Лебедева: может опоздать из отпуска, со схода, употреблять спиртные напитки, неответственный человек. По инкриминируемому из представленных материалов уголовного дела известно следующее: 05.05.2006г. испытуемый убыл в очередной отпуск, срок возвращения - 25.06.2006г. Но в положенный срок не вернулся, вышел на службу 11.07.2006г. По возвращению в качестве оправдательного документа предоставил медицинскую книжку, в которой самостоятельно подделал запись дерматолога о том, что проходил лечение в в/ч 26826 по поводу плоского лишая с 26.06.2006г. по 10.07.2006г. По справке в/ч 26826: амбулаторное лечение в госпитале не предоставляется, проводится в 121 поликлинике ТОФ. По данному факту возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого возникли сомнения в психической полноценности подэкспертного, в связи с чем назначена настоящая судебно-психиатрическая экспертиза.

При настоящем обследовании выявлено следующее. Сведения, сообщенные подэксперным, аналогичны представленным в материалах уголовного дела. Соматический статус: жалоб нет. Состояние удовлетворительное. Телосложение правильное. Питание удовлетворительное. Кожа и видимые слизистые чистые. Периферические лимфоузлы не увеличены. Тоны сердца громкие, ритмичные. АД 120/70 мм, рт, ст, пульс 74 удара в минуту. Живот мягкий, безболезненный. Неврологический статус: без очаговой симптоматики. Психический статус: на обследование пришел самостоятельно, настроен доброжелательно. Цель и задачу обследования понимает правильно. На поставленные вопросы отвечает в плане заданного, обстоятельно, ответы обдумывает, эмоциональная реакция адекватна ситуации. Мышление последовательное, логичное. Бреда, галлюцинаций нет. Интеллектуально-мнестически сохранен. Суждения зрелые, взвешенные. Запас общеобразовательных знаний соответствует полученному образованию, жизненному опыту. Анамнестические сведения излагает в последовательном изложении. Сообщил, что родной отец умер в 1986г., с 9 лет воспитывался отчимом, с которым сложились дружеские отношения. Имеет 3 братьев, двое из них старше его. Детские дошкольные учреждения не посещал, воспитанием в раннем детстве занимался старший брат. В школу пошел своевременно, учится нравилось, но особых усилий не прилагал, учился средне. Взаимоотношения со всеми складывались отличные, имел много друзей, легко сходился с людьми, мог найти общие интересы в любой компании. Имел разносторонние интересы. Окончив 9 классов, обучения не продолжил, по материальным соображениям пошел работать разнорабочим в совхоз. Наркотические вещества не употреблял. Алкоголь впервые попробовал в 16 лет в кругу сверстников, состояние опьянения перенес тяжело, была выраженная интоксикация с рвотой. В последующем употребление алкоголя носило ситуационно-эпизодический характер, предпочитал выпивать в социально-одобряемых ситуациях - праздничные дни, компании. Толерантность - до 0,3мл водки, количественный контроль сохранен, но несколько раз были срывы, после которых была выраженная интоксикация, даже однократно не смог выйти на службу. Рвотный рефлекс сохранен. Абстиненцию, запои отрицает. В состоянии опьянения спокоен, эйфоричен. Себя относит к людям выпивающим «по случаю». Службу оценивает положительно. По инкриминируемому сообщил: получил сообщение от матери, что уехали на заработки и пропали 2 брата. Решил ускорить их розыск, для чего заработать денег. Для этого устроился работать на стройку и своевременно на службу не вышел. Т.к. на службе потребовали оправдательный документ, чтоб не иметь проблем, подделал записи в медицинской книжке, т.к. раньше уже болел лишаем и знал, как звучит диагноз и чем лечится. При этом отрицает, что прибегал к чьей-либо помощи. В настоящее время свой поступок оценивает отрицательно и в содеянном раскаивается. Критичен к собственной личности, собственным поступкам.

На основании изучения представленных материалов уголовного дела, амбулаторного обследования подэкспертного комиссия пришла к следующим ВЫВОДАМ: Тырин не страдал ранее, в момент совершения преступления и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством, о чем свидетельствуют данные анамнеза о целенаправленности, адекватности поступков, достаточном интеллектуально-волевом контроле, хороших адаптационных способностях, эмоциональной адекватности, что подтверждается данными настоящего освидетельствования - логичность мышления, интеллектуально-мнестическая сохранность, критичность. Тырин не страдает также алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствует отсутствие длительного, систематического употребления алкоголя, физической и психической зависимости от него, низкая толерантность. Употребление алкоголя носит бытовой характер. Как не страдающий психическим расстройством, Тырин мог ранее, совершая преступление, и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Тырин не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию под действие ст.ст. 14-20 гр. II Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденное постановлением Правительства РФ № 123-03г.) не подпадает - «А» годен к военной службе.

Член комиссии, эксперт

капитан м/с Танкова О.И.

Член комиссии, эксперт Капрова И.Н.

Врач-докладчик Бехтерева Е.Б.

Приложение 6

4 ноября 2004 года. в/ч 26826

г. Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 66

первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу № 21/01/0217-04Д рядового 328 ОВСР ХАРИТОНОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, 1986 г.р., призванного 15.05.2004г. ВК г. Ангарска Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 339 ч. 1 УК РФ (членовредительство).

Освидетельствование произвела комиссия в составе: старшего ординатора психиатрического отделения, подполковника м/с, врача-психиатра (экспертный стаж 3 года) Секацкого К.И., капитана м/с, врача-эксперта психиатра 99 СМЛ (экспертный стаж 3 года) Чернуха О.Г., врача-психиатра первой категории (экспертный стаж 21 год) Бехтеревой Е.Б на основании постановления от 03.11.2004г. старшего следователя военной прокуратуры Владивостокского гарнизона капитана юстиции Третьякова М.П.

На разрешение экспертам представлены следующие вопросы:

страдает ли Харитонов в настоящее время и страдал ли в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием?

мог ли Харитонов, совершая инкриминируемые ему деяния, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими?

нуждается ли Харитонов в применении к нему принудительных мер медицинского характера?

годен ли Харитонов по своему психическому состоянию для прохождения военной службы?

Эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены:

На изучение экспертам предоставлены материалы уголовного дела № 21/01/0217-04Д в одном томе, возможность амбулаторного освидетельствования подэкспертного. Из представленных материалов известно следующее. По показаниям отца: наследственность отягощена алкоголизмом отца - «раньше уходил в запои, но в последние годы сильно не пью». В семье из-за этого, а также из-за нехватки денег были скандалы, которые дети переживали тяжело. Родился третьим ребенком в семье, здоровым, доношенным. Ранее психомоторное развитие в пределах возрастной нормы. Посещал детские дошкольные учреждения. В школу пошел своевременно, учился средне, взаимоотношения со сверстниками, учителями были ровными, любил труды, к остальным предметам относился ровно. В свободное время ничем особо не увлекался. Окончив 9 классов, поступил в техникум на специальность ветеринарного врача, но бросил на третьем курсе, т.к. утратил интерес к учебе. Наркотические, токсические вещества не употреблял, алкоголь - эпизодически. На учете у психиатра, нарколога не состоял. Приводов в милицию не имел. Было всегда много друзей, но занимал в общении подчиненную роль, был ведомым. Был один случай ухода из дома - уезжал на дачу, никому не сообщив. В драках не участвовал, не любил, когда им командовали, слушался беспрекословно только родителей. В сложной ситуации, когда не мог найти выхода, обычно уединялся для того, чтоб обдумать ситуацию и принять по ней решение, за советом не обращался. С 14 лет страдает гастритом, обострения до двух раз в год. Когда пришла повестка в армию, был расстроен, т.к. считал, что призван не будет из-за наличия гастрита, воспринял службу безразлично. Из карты УПК: семья полная, третий ребенок из 4 детей, образование основное общее, окончил 9 классов в 2001г., гражданской специальности нет, до призыва временно не работал. При призыве признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - Б-3 (из-за наличия гастрита). После прохождения ПТК был распределен в в/ч 40159, откуда 30.06.2004г. переведен для дальнейшего прохождения службы в 328 ОВСР. Согласно служебной характеристике: не всегда исполнителен и дисциплинирован, допускает мелкие нарушения дисциплины, на занятиях успевает удовлетворительно, старания не проявляет и к большему не стремится, задачи выполняет удовлетворительно, требуя контроля со стороны младших командиров, с сослуживцами отношения дружеские, на замечания старших реагирует болезненно, свои недостатки знает, но не всегда работает над их устранением. По характеру спокоен, уравновешен, скромен, до призыва на службу имел суицидальные мысли, в употреблении алкоголя, наркотиков не замечен. В служебной карте 1 поощрение взысканий нет. За период службы неоднократно проходил лечение по поводу обострения хронического гастрита. По показаниям зам. командира по воспитательной работе Клыгина: на семейные проблемы при первичном собеседовании не жаловался, сообщил, что семья благополучная, родители к призыву относятся положительно. Посредственный военнослужащий, замечания по службе имел незначительные, спокойный, уравновешенный, мягкий, слабохарактерный, легкоранимый, восприимчивый, «домашний мальчик», тихоня, особого рвения к службе не проявлял, делал только то, что ему скажут, инициативы не проявляя, в подразделении круг общения ограничен военнослужащими своего призыва. В середине августа говорил о проблемах в семье - разлад, непонимание, связывал это со своим призывом в армию. По причине плохого здоровья был переведен на облегченный труд - диспетчером. По показаниям командования взвода Шкарупина: посредственный военнослужащий, не проявил себя ни с плохой, ни с хорошей стороны, часто жаловался на здоровье - то болело одно, то другое, постоянно избегал работ, ссылаясь на плохое самочувствие. По показаниям сослуживцев - Ляшенко, Рудчик: работать может, но не хочет, постоянно жаловался на здоровье - проходило одно, начиналось другое, служить не хотел, т.к. слабохарактерный, работ избегал, говорил о проблемах дома - отец запил. Неоднократно говорил о желании уволиться со службы по здоровью - через психиатрическое отделение или «по желудку». С середины августа и весь сентябрь получал лечение по поводу обострения хронического гастрита. 28.09.2004г., имея намерения уклониться от исполнения обязанностей военной службы, употребил внутрь раствор марганцево-кислого калия, причинив себе химический ожог слизистой оболочки желудка. Был обследован в 121 поликлинике ТОФ 06.10.2004г., выявлен химический ожог слизистой желудка. При беседе заявил, что ему нужно любым путем уволиться с военной службы - хоть по язве, хоть по «психушке», т.к. ему срочно нужно домой, остановить пьянство отца, при этом был возбужден, срывался на крик, заявлял, что если не уволят, то он готов выпрыгнуть из окна, биться головой о стену. Был направлен на стационарное лечение в в/ч 26826, где диагноз химического ожога подтвердился. По факту нанесения себе самоповреждения с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы, было возбуждено уголовно дело, в ходе расследования которого возникли сомнения в психической полноценности подэкспертного, в связи с чем назначена настоящая судебно-психиатрическая экспертиза.

При настоящем освидетельствовании выявлено следующее. Сведения, сообщенные подэкспертным, аналогичны представленным в материалах уголовного дела. Соматический статус: жалобы на бессонницу, тревожные мысли. Состояние удовлетворительное. Телосложение правильное. Питание удовлетворительное. Кожа и видимые слизистые чистые. Периферические лимфоузлы не увеличены. В легких дыхание везикулярное. Тоны сердца громкие, ритмичные. АД 120/70 мм, рт, ст, пульс 74 уд. в минуту. Живот мягкий, безболезненный. Неврологический статус: без очаговой симптоматики. Психический статус: цель и задачу обследования воспринимает правильно. На беседу зашел медленно, шаркающей походкой, опустив голову. На предложенный стул присел осторожно, на краешек, на собеседников смотрит исподлобья. Взгляд фиксирует на одной точке, старается выглядеть гипомимичным, невыразительным, подавленным. Но в процессе беседы заметно оживляется, особенно при отвлечении внимания, беседе на отвлеченные темы. На вопросы отвечает односложно, после паузы и тщательного обдумывания ответа. Стремится вызвать к себе сочувствие, при рассказе анамнестических сведений выделяет неприятные моменты, отрицательные, по его мнению, факты. Подчеркивает неблагополучие в семье, особенно после его призыва в армию. Высказывает свое недовольство службой, но не нагрузкой, не взаимоотношениями с сослуживцами и командованием, а отдаленностью от дома, отрывом от родных, привычной среды обитания. Относится к продолжению службы негативно, считает свой призыв «спонтанным», т.к. думал, что призван не будет из-за наличия заболевания желудка. Когда беседа касается инкриминируемого, весь напрягается, глаза опускает. Сообщает, что специально принял марганцево-кислый калий, с целью усилить заболевание желудка, вызвать язву и уволиться домой, т.к. службу продолжить не сможет из-за сильной тоски по дому и родителям, особенно отцу. Считает, что если его не отправят домой, то отцу будет плохо - «у него больное сердце и он не доживет». Осознает, что совершил противоправный поступок, но себя оправдывает. Про настоящее состояние сообщает, что испытывает тревогу, подавленность, депрессию, «видит при засыпании бегущих людей». При попытке уточнить, детализировать симптоматику, запутывается, обижается на недоверие. Просит помочь ему - положить в психиатрическое отделение и уволить домой. Мышление последовательное, логичное. Бреда, галлюцинаций нет. Интеллектуально-мнестически сохранен. Запас общеобразовательных знаний соответствует полученному образованию, образу жизни. Эмоции живые, адекватны ситуации. Настроение несколько ситуационно снижено. Критичен к собственной личности, собственным поступкам.

На основании изучения представленных материалов уголовного дела, амбулаторного освидетельствования подэкспертного комиссия пришла к следующим ВЫВОДАМ:

Харитонов не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством, слабоумием, о чем свидетельствуют данные анамнеза о целенаправленности, последовательности поступков, достаточном интеллектуально-волевом контроле, хороших адаптационных способностях, эмоциональной адекватности. Это подтверждается данными настоящего освидетельствования - логичность мышления, интеллектуально-мнестическая сохранность, эмоциональная адекватность, критичность. Предъявляемые жалобы на подавленность, низкое настроение, нарушения сна психологически понятны и являются реакцией на судебно-следственную ситуацию, не достигающей глубины психического расстройства и не требующей специализированного лечения. Заявления о галлюцинаторной симптоматике не укладываются в рамки какого-либо психического расстройства и носят защитно-установочный характер. Следовательно, Харитонов мог ранее, при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию Харитонов под действие ст. ст. 14-20 гр. II Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденное постановлением Правительства РФ № 123-03г.) не подпадает - «А» годен к военной службе.

ЧЛЕНЫ КОМИССИИ:

старший ординатор

подполковник м/с Секацкий К.И.

капитан м/с Чернуха О.Г.

врач-докладчик Бехтерева Е.Б.

Приложение 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2007 года находясь на лечении в в/ч 70133 ____В. желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения, взял три таблетки хлорсодержащего вещества, после чего в тот же день около 21.00 часов проглотил одну таблетку.

24 февраля 2007 года около 8.00 часов _____ проглотил вторую таблетку хлорсодержащего вещества.

28 февраля 2007 года около 8.00 часов с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы __________ проглотил третью таблетку хлорсодержащего вещества, после чего с диагнозом - ожег пищевода госпитализирован в в/ч 26826.

В ходе предварительного следствия возникли сомнения в психическом здоровье подозреваемого _________, а потому необходимо назначить амбулаторную психиатрическую экспертизу для определения годности __________ к военной службе и степени его вменяемости на момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам 9 отделения в/ч 26826

2. Поставить перед экспертом вопросы:

1. Страдает ли __________ в настоящее время и страдал ли в момент совершения преступления каким-либо психическим расстройством?

2. Мог ли __________, совершая преступление, осознавать фактический характер своих действиях и руководить ими?

3. Нуждается ли __________ в применении к нему принудительных мер медицинского характера?

4. Годен ли _________ по своему психическому состоянию для прохождения военной службы?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: уголовного дела (какие именно) и возможность обследования

4. Поручить: начальнику 9 отд. в/ч 26826 разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь (дознаватель)

(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены “____” ____________ 20___ г.

Одновременно я предупрежден__ об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт

Размещено на Allbest.ru