Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами

По делам о членовредительстве обязательны назначение судебно-медицинской экспертизы для определения характера и происхождения повреждения, а также заключение военно-врачебной комиссии о годности лица к военной службе ⁴⁴² См.: Ахметшин Х.М. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (научно - практический комментарий к ст.339 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2004. №8. С. 51.².

Необходимо отметить, что понятия членовредительства или самоповреждения не являются медицинскими, поэтому установление этих фактов не входит в компетенцию судебных медиков. Основная задача судебных медиков решить ряд вопросов, ответы на которые в совокупности с оперативными и следственными данными позволят квалифицировать действия подозреваемого лица.

В случаях подозрения на травматическое членовредительство (самоповреждение) с помощью судебных медиков важно определить: локализацию травмы в месте, доступном для действия собственной руки, и механизм причинения травмы, а также доказать или опровергнуть утверждение об использовании конкретного орудия травмы. Например, при огнестрельных повреждениях судебные медики помогут определить дистанцию и направление выстрела. Установление истинного механизма травмы позволяет исключить или подтвердить версию лица, подозреваемого в совершении членовредительства (самоповреждения).

Судебно-медицинское исследование при членовредительстве (самоповреждении) включает в себя несколько важных для достижения истины этапов. Первое - должны быть тщательно изучены показания подозреваемого лица и другие материалы дела. Второе - детально изучаются повреждения и медицинские документы, составленные при оказании помощи пострадавшему. Третье - проводятся необходимые медицинские исследования (рентгенография, лабораторные исследования и т.п.). Четвертое - осуществляется следственный эксперимент, с участием судебного медика, в целях проверки выдвинутых частных версий о механизме причинения повреждения.

Под симуляцией болезни понимается притворная болезнь, приписывание себе таких физических или психических недостатков, которыми лицо в действительности не страдает. Она может проявляться в форме притворного заболевания, притворного изображения физических недостатков (хромоты, слепоты, глухоты, немоты, заболеваний конечностей и т. п.). Лицо может симулировать как физические (соматические), так и психические болезни. В отличие от членовредительства при симуляции болезни у виновного в действительности отсутствуют те недостатки, ссылаясь на которое он добивается освобождения от исполнения обязанностей военной службы ⁴⁴³ См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М.: МЦУПЛ, 1999. С. 98.³.

Различают умышленную, или истинную симуляцию, т.е. сознательную, предпринимаемую с целью уклонения от несения обязанностей воинской службы или с другими корыстными целями, и патологическую, наблюдающуюся у психически больных и лиц, страдающих истерией. Истинная симуляция может явиться составом преступления, например, уклонения от призыва в армию, что влечет по закону уголовную ответственность ⁴⁴⁴ Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Г.В. Морозова. М.: Юрид. лит., 1998. С. 305.⁴.

Умышленная симуляция заболеваний может выражаться только притворством (притворная болезнь), когда изображают те или иные заболевания или их симптомы, например, контрактуру, ночное недержание мочи, заикание, глухоту, понижение остроты зрения и т.п.

Возможна симуляция различных болезненных состояний, в основном характеризующихся субъективными симптомами и трудно поддающихся объективной диагностике, а также отдельных симптомов того или иного заболевания. При этом симулируют как остро возникающие симптомы (например, сердечный приступ с аритмией, которая может быть вызвана приемом больших доз кофе или чая, настоя табака), так и проявления хронических заболеваний, протекающих с периодическими обострениями (туберкулез легких, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, эпилепсия и т.п.) ⁴⁴⁵ См.: Там же. С. 307.⁵.

От симуляции необходимо отличать аггравацию - преувеличение тяжести действительно имеющегося какого - то легкого заболевания или преуменьшение результатов лечения. Аггравация, как и симуляция, может быть умышленной и неосознанной, возникающей на патологической основе.

Не образует преступления так называемая патологическая (несознаваемая, болезненная) симуляция болезни, когда лицо ошибочно считает себя больным и искренне убеждено, что болезнь мешает ему исполнять обязанности военной службы. Поэтому окончательный вывод об уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни может быть сделан лишь после тщательного анализа всех обстоятельств дела при весьма внимательном и объективном подходе к оценке имеющихся доказательств.

Для оконченного состава преступления, как и при членовредительстве, необходимо, чтобы лицо в результате симуляции болезни постоянно или временно уклонялось от исполнения всех или некоторых обязанностей военной службы.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов заключается в том, что военнослужащий представляет соответствующему начальнику подложный документ и на этом основании получает временное или постоянное освобождение от исполнения всех или некоторых обязанностей военной службы. Преступление может быть совершено, например, путем представления фиктивной телеграммы о смерти или тяжелом заболевании близких родственников в целях получения краткосрочного отпуска, подложного документа о высшем образовании в целях преждевременного освобождения от прохождения военной службы по призыву и т.п.⁴⁴⁶ См.: Зателепин О.К. Понятие воинского преступления // Военно - уголовное право: Вкладка к журналу «Право в Вооруженных Силах». 2002.№1. С.2.⁶

Подлог документов представляет собой распространенное общественно опасное деяние, имеющее характерные индивидуальные особенности, отличающееся от иных преступных посягательств. Понятие «подлог документов» по своему содержанию охватывает преступления, сущность которых заключается в фальсификации официальных документов или иных предметных носителей информации. Подлог документов также структурно входит в ряд законодательно определенных деяний, выступая в качестве способа совершения преступления, конституционного признака преступных действий.

В Уголовном кодексе российской Федерации прямо предусматривается наказуемость следующих видов подлога документов:

· фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст. 142);

· изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186);

· изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов (ст. 187);

· подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233);

· служебный подлог (ст. 292);

· фальсификация доказательств (ст. 303);

· подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327).

Более 20 общеуголовных составов преступлений содержат прямое или косвенное указание на подлог документов в числе действий (признаков) объективной стороны, конструктивного способа совершения преступления или квалифицирующего обстоятельства. Так, ст. 198 УК РФ (уклонение гражданина от уплаты налога) одним из способов уклонения от уплаты налога предусматривает включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах; ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) к квалифицирующим признакам состава преступления относит искусственное создание доказательств обвинения и т. д.

Таким образом, понятие «подлог документов» объединяет целый класс различных преступных посягательств. В связи с этим, подлог документов как научная категория имеет определенное теоретическое и практическое значение. В одних случаях данное понятие выполняет роль подхода, ориентира, в других - подлог документов используется как унифицированный термин, применяемый в числе иных признаков конкретного деяния.

Указанные обстоятельства требуют уяснения понятия «подлог документов», применяемого в науке уголовного права.

Одним из подходов к раскрытию понятия «подлог документов» является отнесение подлога к разновидности противоправного обмана.

По мнению сторонников данного подхода, обман при подлоге осуществляется в определенных материальных предметах - документах и может относиться либо к содержанию документа, либо времени или месту его составления. Подлог документов в данном случае определяют как общественно опасное, умышленно совершенное действие, заключающееся в искажении истины в документе и причиняющее ущерб деятельности государственного аппарата, а также иным государственным, общественным и личным интересам или благам.

В.С. Постников считает, что подлог документов - это особый овеществленный (материальный) обман, воплощенный в фальшивом документе. По его мнению, подлог - это «форма преступного обмана, заключающегося в искажении информации и осуществляемого путем противоправного создания официальных документов определенного вида (изготовление, изменение) или посредством противоправного обращения с документами, содержащими ложную информацию (выдача, сбыт, использование)»⁴⁴⁷ Постников В.С. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей, бланков: Автореф. канд. дисс… М., 1990. С. 10-11.⁷.

Однако с такой трактовкой понятия «подлога документов» следует согласиться лишь с некоторыми оговорками. Действительно, обман - это сообщение заведомо ложных сведений или заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых обязательно с целью введения в заблуждение другого лица. Между тем, только искажение подлинности документа или непосредственное создание ложного документа нельзя считать совершившимся или совершающимся обманом. Субъект, только фальсифицируя документ, не вводит никого в заблуждение. Обманом, в том числе «овеществленным», следует считать использование подложного документа, введение его в обращение⁴⁴⁸ См.: Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. Омск, 1980. С. 54.⁸.

К тому же не всякое обманное использование (а равно и подделка) документа является подлогом в уголовно-правовом значении. Подлог частных документов по общему правилу не считается преступлением и при определенных обстоятельствах образует обман как способ совершения иного преступления. Не является подлогом документов подделка официальных бумаг или бланков, не обладающих правовой силой применительно к субъекту их использования.

Отнесение подлога документов к более общему понятию обмана хотя и углубляет представление о данном явлении, однако, в конечном счете, не конкретизирует его. Обманные действия присущи многим видам противоправного деяния. Указание на признак обмана при определении подлога документов позволяет лишь причислить его к определенному виду аморальных, злоумышленных действий, среди которых подлог занимает не единственное место. Следует также подчеркнуть, что отождествление обмана и подлога документов не способствует правильной квалификации некоторых преступлений, включающих обман в качестве признаков состава (в частности, ст. 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии», ст. 159 «Мошенничество», ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК РФ и др.), создает излишние трудности при разграничении данных преступлений и т.п.

Более того, подлогом документов считается подделка в официальном документе сведений, истинных по своей природе. Такую форму подлога можно считать обманом лишь при большой доле условности.

В юридической энциклопедии подлог документов (англ. forgery) определяется как «преступление, заключающееся в подделке подлинных или в составлении фальшивых документов»⁴⁴⁹ См.: Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995.С. 211.⁹. Обозначение подлога документов через преступление является не совсем точным. Подлог документов становится преступным только при наличии определенной совокупности необходимых признаков, различных для каждого определенного состава. Поскольку подлог документов нередко выступает лишь способом совершения других преступлений, однозначно относить его к преступлениям также нельзя. В связи с этим анализируемое определение, строго говоря, применимо только к специальным видам подлогов, оно не может рассматриваться как обобщенное теоретическое понятие подлога документов.

Подлог документов - это, прежде всего действия, акт сознательного человеческого поведения, деятельности. Сущность подлога заключается в совершении действий определенного характера, определенной направленности. Именно через действия целесообразно определение подлога документов. Эту позицию разделяют большинство исследователей⁵⁵⁰ См.: Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М., 2004. С. 34.⁰. Однако есть и другие мнения.

В частности, Б.И. Пинхасов считает, что подлог возможен в результате бездействия. В подтверждение данного тезиса он приводит пример исключения при составлении документа сведений, имеющих правовое значение. Предполагается, что противоправность в этом случае возникает не в момент включения в документ требуемых сведений, а при окончании процесса написания документа. До этого действия субъектов вполне правомерны, а решимость совершить подлог (поскольку она не материализована) не наказуема.

Обоснование Б.И. Пинхасова построено по законам формальной, а не диалектической логики. В приведенном случае налицо бездействие, сопряженное с активными действиями (составление документа). Изготовление фиктивного документа путем полного бездействия невозможно, поскольку документ - материальный продукт. Следуя логике, если преступный умысел материализовался после составления документа, то совершенные действия будут являться преступными. Если же фиктивный документ был создан непредумышленно, а после его создания у лица возникло намерение использовать его, то наказуемыми будут исключительно действия по использованию (введению в обращение) подложного документа. Однако если в последнем случае лицо было лишь пассивным субъектом, то его действия либо непреступные, либо подпадают под признаки другого преступления, например халатности. Иными словами, при подлоге документов бездействие невозможно.

Содержание действий при подлоге документов сводится к изготовлению фиктивного документа (полностью или путем частичного изменения) и (или) его использованию. Подлог включает в себя либо изготовление подложного документа, либо его использование, либо обе формы практически одновременно⁵⁵¹ См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского зыка. М., 1995. С. 527.¹. Понятием «подлог» в широком смысле слова охватывается, во-первых, подделка документов (изготовление фальшивого документа целиком или внесение в подлинный документ исправлений или дополнений, содержащих ложные сведения); во-вторых, использование подлинных документов (их предъявление или представление).

Действия по подделке или использованию подложного документа весьма разнообразны (исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, проставление чужой подписи, нанесение поддельной печати или штампа, предъявление или представление фальсифицированных документов и т.п.). Здесь важно подчеркнуть, что данные действия являются юридически равнозначными, каждое из них образует подлог документов.

Такой подход к понятию «подлога документов» прослеживается и в законодательстве: должностной (служебный) подлог в соответствии с прежним законодательством (УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1960 г.), в частности, заключался в составлении и выдаче подложных документов, то есть охватывал и конструктивную часть подлога - последующее использование фиктивного продукта.

В статье 292 УК Российской Федерации, устанавливающей ответственность за служебный подлог, действия по использованию подложных документов не предусмотрены. Между тем, подобные действия органически входят в состав других специальных подлогов, регламентированных, к примеру, ст. 142, 185, 303 УК РФ. В самом деле, фальсификация избирательных документов (ст. 142 УК РФ) означает не только их заведомое искажение, но и представление этих документов в соответствующие инстанции, введение содержащихся показателей в сводные данные, иное их обращение. Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации и иные злоупотребления при выпуске ценных бумаг при условии причинения крупного ущерба (ст. 185 УК РФ) однозначно предполагает подложность таких действий, как регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, изготовление сертификатов ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг и т.п.

Игнорирование рассматриваемых форм подлога документов, в свою очередь, приводит к ошибочным выводам при квалификации преступлений. Ошибка при этом обычно заключается в том, что использование подложных документов, являющееся конструктивным способом совершения конкретного преступления, отождествляется с собственно подделкой (подлогом) документа. Отсюда делается неправильный вывод о том, что подлог документа является органичным признаком состава иного преступления и не требует самостоятельной квалификации.

Не нуждается в дополнительном обосновании также положение о том, что подлог документов может быть совершен только в форме прямого умысла. Данное положение не является спорным в науке уголовного права. Умышленность действий, реализующих подлог документов, - одно из существенных, дополнительно характеризующих признаков данного понятия.

В некоторых работах была высказана точка зрения о том, что каждый специальный вид подлога документов имеет свой родовой или видовой объект. Содержание данного объекта составляют общественные отношения, на которые посягают преступления, входящие в ту же главу и раздел уголовного кодекса, где находится конкретный состав подлога документов. «Поэтому едва ли следует признать теоретически и практически оправданным попытки конструирования специального объекта для различных видов подлога», - пишет Б.И. Пинхасов⁵⁵² См.: Пинхасов Б.И. Подлог документов. М., 2005. С. 34.².

Эта точка зрения является спорной. Обосновывая свои выводы, Б.И. Пинхасов излишне категорично считает, что непосредственный объект преступления должен соотноситься с родовым, как часть - с целым. Отсюда все остальные общественные отношения, лежащие за рамками непосредственного объекта, он рассматривает как второстепенные.

Сопоставление различных видов подлога документов позволяет заключить, что общим (групповым) объектом преступлений данной группы следует считать совокупность общественных отношений, через которые реализуется информационно-удостоверительная функция государственных, муниципальных или иных официальных органов, предприятий, учреждений, организаций. Другими словами, подлог документов всегда нарушает отношения, обеспечивающие нормальную деятельность государственных (негосударственных) или общественных структур в части создания документов определенного вида, их обращения или использования, официального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, и т.п.

Прежде чем перейти к формулировке определения «подлога документов», скажем несколько слов о его названии. Как известно, для обозначения рассматриваемого явления, помимо термина «подлог», в уголовном праве используются такие слова и словосочетания, как «подделка», «фальсификация», «изготовление поддельных документов» и др. Наличие нескольких синонимичных терминов всегда вызывает у исследователей стремление находить между ними разницу (часто несуществующую), что приводит к искажению их содержания. Поэтому в любой теории всегда важно свести до минимума (в идеале - до одного) синонимичные понятия.

На сегодняшний день это совершенно равные по смыслу понятия, являющиеся, по существу, стилистическими синонимами⁵⁵³ См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 2001. С.324.³. Как равнозначные, одинаковые по смыслу данные термины употребляются, пожалуй, во всех работах по рассматриваемой проблематике. Использование законодателем различных терминов при описании однородных составов преступлений можно объяснить лишь стремлением найти наиболее выгодную форму изложения уголовно-правовой нормы. При этом словосочетание «подлог документов» представляется наиболее предпочтительным для обозначения преступных посягательств по фальсификации либо использованию фиктивных документов.

Вышеизложенное позволяет сформулировать понятие «подлога документов» в сфере уголовного права как противоправные умышленные действия по изготовлению или использованию поддельных документов, нарушающие информационно-удостоверительную деятельность органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций ⁵⁵⁴ Шаяхметова Э. Ф. Понятие «подлог документов»// Вестник ТИСБИ. 2004. № 3. С. 12.⁴.

Состав преступления, предусмотренный ст. 339 УК РФ, налицо независимо от того, совершен ли подлог документа самим военнослужащим, получившим на этом основании освобождение от исполнения обязанностей военной службы, либо другими лицами. Разновидностью подлога документов следует считать использование подлинного документа, но принадлежащего другому лицу.

Под документом понимается материально фиксированное отображение сообщений человека о фактах, имеющих юридическое значение ⁵⁵⁵ Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА. М., 2005. С.121.⁵.

Лицо, подделавшее документ по просьбе военнослужащего, либо умышленно передавшее ему фиктивный документ в целях освобождения от исполнения обязанностей военной службы, должно быть признано соучастником преступления, предусмотренного статьей 339 УК РФ.

Преступление считается оконченным с момента освобождения военнослужащего от исполнения тех или иных обязанностей военной службы на основании представленного подложного документа. Поскольку подлог документа является обязательным признаком объективной стороны данного вида уклонения от военной службы, дополнительная квалификация этого подлога по статьям УК РФ, предусматривающим подлог документов и их использование (например, ст. 327 УК РФ), не требуется. Не требует дополнительной квалификации и действие соучастника, подделавшего документ по просьбе военнослужащего, уклонившегося от военной службы.

Следует, однако, иметь в виду, что статья 339 УК РФ предусматривает уклонение от исполнения обязанностей военной службы, в котором подлог документов является способом совершения преступления. Поэтому подлог документа и его использование с целью скрыть совершенное преступление образует состав другого преступления и подлежит самостоятельной квалификации. Если, например, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, представляет командованию фиктивный документ о болезни с целью скрыть неявку в срок без уважительных причин на службу из краткосрочного отпуска продолжительностью свыше двух, но не более десяти суток, то его действия образуют совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 337 и ст. 327 УК РФ. В этом случае лицо, подделавшее документ по просьбе военнослужащего, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ ⁵⁵⁶ См.: Зателепин О.К., Ходусов А.А. Уголовная ответственность за уклонение от прохождения военной службы путем симуляции болезни // Право в Вооруженных Силах. 2003. №8. С. 74.⁶.

Кроме того, возможны случаи, когда, например, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, путем представления командованию подложных документов получает краткосрочный отпуск с выездом к месту жительства близких родственников, совершая тем самым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УК РФ, а после истечения срока отпуска он возвращается в часть с опозданием без уважительных причин на срок свыше двух, но не более десяти или свыше десяти суток. В подобных случаях неявка в срок без уважительных причин на службу после истечения срока незаконно полученного отпуска не охватывается ст. 339, а требует самостоятельной квалификации по ст. 337 УК РФ.

Иной обман как способ уклонения от исполнения обязанностей военной службы может состоять в сообщении командованию заведомо ложных сведений о фактах, событиях или обстоятельствах, которые обусловливают освобождение военнослужащего постоянно или временно от исполнения всех или некоторых обязанностей военной службы. Таковыми могут быть случаи сообщения командиру (начальнику) ложных сведений о возрасте, о наличии высшего образования, когда таким образом военнослужащий добивается досрочного освобождения от военной службы по призыву.

Как иной обман следует рассматривать случаи подкупа должностных лиц в целях освобождения от исполнения обязанностей военной службы. Если, например, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, путем подкупа должностного лица медицинского учреждения, т.е. за взятку, получает заключение о негодности к военной службе и на этом основании досрочно увольняется с военной службы, то его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 339 УК РФ, способом совершения преступления является иной обман. Кроме того, дача взятки должностному лицу подлежит самостоятельной квалификации по ст. 291 УК РФ⁵⁵⁷ Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 2004. С. 36.⁷. Ответственность должностного лица в данной ситуации должна наступать за получение взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290 УК РФ) и соучастие в уклонении от военной службы путем иного обмана (ст.ст. 33 и 339 УК РФ).

Выбор виновным того или иного способа обмана в целях уклонения от несения военной службы зависит от того, намерен ли он временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы или ставит своей целью полное освобождение от этой обязанности. Имея намерение освободиться от исполнения обязанностей военной службы на короткое время, военнослужащий обычно прибегает к подлогу документов или иному обману, а в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы - к симуляции болезни или членовредительству.

Глава 3. Особенности предварительного расследования преступления, предусмотренного ст. 339 УК РФ

1. Особенности возбуждения уголовного дела

Уголовно - процессуальный кодекс РФ в статье 140 предусматривает поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Согласно статье 146 УПК РФ, при наличии достаточных поводов и оснований, военный следователь возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Уголовное дело о членовредительстве следует возбуждать во всех случаях, когда (в причинении военнослужащим вреда своему здоровью имеются признаки цели уклонения от несения обязанностей военной службы. Это могут быть саморанения из огнестрельного оружия, а также самоповреждения другими орудиями органов и тканей, если эти повреждения приводят к расстройству здоровья, которое влечет за собой освобождение от несения обязанностей военной службы.

Каждый случай тяжелого ранения военнослужащего в мирное время относится к чрезвычайным происшествиям, и по каждому такому факту возбуждается уголовное дело. При выяснении обстоятельств и причин ранения по этим делам может быть установлено членовредительство.

Дело об искусственно вызванном заболевании может быть возбуждено по сигналам и материалам врача воинской части и военно-лечебных заведений, в которых военнослужащий находится на излечении.

Нужно иметь в виду, что дела о членовредительстве сложны для расследования. Поэтому в интересах дела военные следователи должны как можно раньше принимать такие дела к своему производству.

После вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, перед следователем возникает вопрос определения обстоятельств, подлежащих выяснению (предмет доказывания).

По делам о членовредительстве должны быть выяснены следующие основные вопросы ⁵⁵⁸ См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 66.⁸:

Характер ранения или искусственно вызванного заболевания у военнослужащего.

Когда, где, каким орудием и способом причинено ранение, или при помощи каких средств вызвано искусственное заболевание. Исследование времени, места, орудия и способа причинения телесного повреждения дает возможность выяснить объективную сторону деяния, представляющую собой один из основных элементов преступления. Тщательное исследование объективной стороны позволяет в ряде случаев судить и о субъективной стороне преступления. Например, если будет установлено, что военнослужащий при совершении саморанения из автомата использовал приспособления для производства выстрела, то это будет являться одним из доказательств наличия прямого умысла на причинение себе телесного повреждения. И наоборот, если будет установлено, что автомат, из которого ранил себя военнослужащий, не исправен, из него происходят самопроизвольные выстрелы, то это может свидетельствовать о неосторожном или случайном саморанении.

Поэтому при расследовании членовредительства каждый раз необходимо точно установить время, место, орудие, способ причинения военнослужащим вреда своему здоровью.

3. Умышленно или неосторожно причинен вред здоровью. Если вред причинен умышленно, то с какой целью. Не всякое самоповреждение может быть отнесено к членовредительству, а только такое, которое совершено умышленно и с целью уклонения от исполнения или несения обязанностей военной службы. Самоповреждение здоровья без цели уклонения от военной службы не образует членовредительства.

Если установлено, что военнослужащий причинил вред своему здоровью умышленно, с целью уклонения от военной службы, то следует уточнить: военнослужащий имел намерение уклониться от обязанностей военной службы совсем, временно или частично. Это уточнение не имеет значения для квалификации преступления, но влияет на степень и характер его ответственности.

Совершено ли членовредительство в военное время или в боевой обстановке. Военное время и боевая обстановка являются квалифицирующими преступление обстоятельствами, поэтому в материалах дела, и в частности в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, это должно быть отмечено.

Характеристика личности обвиняемого (работа и служба военнослужащего в прошлом, отношение к службе, поощрения и взыскания и так далее).

Годность обвиняемого к военной службе до и после членовредительства. Последствия членовредительства могут быть разными: в одних случаях военнослужащий становится инвалидом и подлежит увольнению с военной службы, списанию с воинского учета, в других случаях он остается годным к нестроевой службе, а, в - третьих, выбывает из строя на некоторое время. Несомненно, последствия членовредительства учитываются судом при определении меры наказания.

Причины и условия, способствовавшие совершению преступления. По каждому делу они должны быть выяснены с исчерпывающей полнотой, с тем, чтобы в данной воинской части провести действенную профилактическую работу.

Рассматривая вопрос о возбуждении дел о симуляции и аггравации болезней, то следует сказать, что данные дела возбуждают на основании заключений и иных материалов, поступающих в органы военно - следственного комитета при прокуратуре РФ от военных медицинских учреждений. В этих медицинских материалах должно быть указано, какую болезнь симулирует или аггравирует военнослужащий, сколько времени он находился на медицинском обследовании и какие признаки свидетельствуют о симуляции или аггравации. Сигналы о симуляции и аггравации могут поступать и от командиров воинских частей, отдельных военнослужащих и из других источников. Военные следователи обязаны каждый такой сигнал проверить, привлекая для этой цели медицинский персонал воинских частей, госпиталей и других медицинских учреждений. Военнослужащий, подозреваемый в симуляции или аггравации болезни, по предложению командира части как органа дознания или военного следователя проходит медицинское обследование (как правило, стационарное), по окончании которого медицинское учреждение дает заключение о наличии или отсутствии признаков симуляции или аггравации. После этого решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

После возбуждения уголовного дела перед военным следователем встает задача определить обстоятельства, подлежащие выяснению (предмет доказывания) по делу. Предмет доказывания по делам о симуляции и аггравации болезней сводится к установлению следующих основных вопросов ⁵⁵⁹ См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 77.⁹:

Имеет ли место симуляция или аггравация болезни военнослужащим. Постановка этого вопроса, ни в какой мере не противоречит тому, что в деле уже имеется медицинское заключение о симуляции или аггравации военнослужащим болезни, которое явилось основанием для возбуждения дела. Одного медицинского заключения о наличии симуляции или аггравации недостаточно. Это заключение не является заключением экспертизы и рассматривается в качестве одного из документов по делу. В процессе расследования необходимо собрать и другие достоверные доказательства о наличии или отсутствии факта симуляции или аггравации.

Какую болезнь симулирует или аггравирует военнослужащий, и с какой целью. Не всегда симуляция или аггравация болезни имеет своей целью уклонение от военной службы. Может быть так называемая болезненная (патологическая) симуляция и аггравация. В последнем случае в действиях военнослужащего не будет состава преступления.

Характеристика личности военнослужащего, симулирующего или аггравирующего болезнь.

Годность его к военной службе.

Причины и условия, способствовавшие симуляции или аггравации. Они аналогичны причинам и условиям, способствующим членовредительству.

2. Первоначальные следственные действия

В зависимости от способа совершения преступления, предусмотренного статьей 339 УК РФ, военный следователь производит определенные следственные действия. Как уже было рассмотрено во второй главе дипломной работы, способы совершения уклонения от исполнения обязанностей военной службы делятся на следующие виды: членовредительство, симуляция или аггравация болезни, подлог документов.

Рассмотрим первоначальные следственные действия, производимые военным следователем при членовредительстве.

Главная задача расследования сводится к выяснению вопроса, является ли в данном конкретном случае причинение вреда здоровью членовредительством или нет. Этой основной задаче подчинено производство первоначальных следственных действий. Первоначальные следственные действия позволяют собрать первичные данные (доказательства) об обстановке, обстоятельствах, орудиях, средствах, способах и характере причинения вреда здоровью военнослужащего, а затем на основе их путем построения и проверки версий установить истину по делу.

К первоначальным следственным действиям по делам о членовредительстве относятся следующие:

1. Допрос подозреваемого в членовредительстве военнослужащего;

Осмотр раны, одежды, места происшествия;

Поиски и осмотр орудий и средств, при помощи которых причинено телесное повреждение или вызвано заболевание;

Допрос в качестве свидетелей очевидцев происшествия, а также лиц, оказавших первую помощь, и лечащих врачей ⁶⁶⁰ См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 68.⁰.

Последовательность производства первоначальных следственных действий выбирается военным следователем в зависимости от особенностей каждого конкретного дела: способа, характера и тяжести телесного повреждения, местонахождения к моменту начала расследования подозреваемого в членовредительстве военнослужащего и места происшествия и других обстоятельств.

При наличии возможности следует в первую очередь допросить подозреваемого в членовредительстве, тем самым это позволит военному следователю с самого начала расследования знать объяснения военнослужащего об обстоятельствах происшествия и проверить их.

Первоочередной допрос подозреваемого в членовредительстве возможен и целесообразен тогда, когда самоповреждение нетяжелое, первая медицинская помощь уже оказана, место ранения не известно или известно, в последнем случае приняты меры к его охране. Если ранение нетяжелое и медицинская помощь еще те оказана, то целесообразно сначала с участием врача осмотреть рану, а затем допросить подозреваемого.

В случаях, когда подозреваемый в членовредительстве отправлен в госпиталь или находится в тяжелом состоянии, расследование лучше начать с осмотра места происшествия, поисков и осмотра орудий и средств, которыми причинено телесное повреждение.

При искусственно вызванных заболеваниях расследование может быть начато производством обыска в личных вещах подозреваемого военнослужащего в целях обнаружения средств, применяемых для этого (едкие вещества, медикаменты и другие), или допросом лечащих врачей ⁶⁶¹ См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 69.¹.

Военному следователю при подготовке к допросу подозреваемого в членовредительстве желательно выяснить данные, характеризующие личность военнослужащего (характер, отношение к службе, к товарищам и так далее), и наметить основные вопросы, которые будут заданы на допросе военнослужащему. При производстве допроса следует иметь в виду, что подозреваемый в членовредительстве военнослужащий всегда готовится к даче объяснений по поводу самоповреждения. Допрос рекомендуется начинать с постановки общего вопроса об обстоятельствах причинения вреда здоровью. Необходимо сначала терпеливо выслушать рассказ военнослужащего и только после этого можно задавать уточняющие и контрольные вопросы. Допрашивать следует детально, чтобы затем можно было сопоставить объяснение с другими данными об обстоятельствах и характере повреждения ⁶⁶² См.: Букаев Н.М., Анисимов В.Ф. Методика расследования преступлений против военной службы: Учебное пособие. Сургут: Изд-во СурГУ, 2000. С.128.².

В процессе дальнейшего расследования, с появлением новых фактов и обстоятельств, рекомендуется вновь произвести допрос подозреваемого. Эти новые обстоятельства следователь получает в результате осмотра места происшествия, одежды подозреваемого в членовредительстве, допроса свидетелей, следственного эксперимента, экспертиз и так далее.

Следующим неотложным следственным действием при расследовании уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства является осмотр раны. Его важно произвести сразу же после ранения. Не всегда это возможно сделать военному следователю, так как до вступления его в дело, как правило, военнослужащему уже оказана медицинская помощь. Но это с успехом могут сделать органы дознания. Осмотр раны производится с участием судебно-медицинского эксперта или врача. Особое внимание при этом обращается на описание характера раны (ее вид, форма, размеры, цвет и так далее), входного и выходного отверстий, направление раневого канала, признаки близкого выстрела (характер отложения копоти, порошинок на теле и одежде, опаление волосяного покрова и одежды, крестообразная или звездчатая форма разрыва тканей, отпечаток дульного среза на теле при выстреле в упор и так далее) ⁶⁶³ См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 70.³.

В случаях отсечения пальцев рук и ног следует обращать особое внимание на так называемые насечки, образуемые в результате неоднократного удара топором или другим подобным орудием по пальцам. Насечки возможны как на оставшихся культях, так и на отделенных фалангах, которые еле дует найти, поместить в банку с формалином или спиртом и хранить до разрешения дела.

Наряду с осмотром раны, немаловажное значение для установления истины по делу имеет производство осмотра одежды и обуви. Для участия в осмотре одежды рекомендуется пригласить судебно-медицинского эксперта или криминалиста. При осмотре одежды и обуви следует точно фиксировать местонахождение и характер имеющихся на ней дефектов (пулевых пробоин, разрывов, разрезов и тому подобное), их форму и размеры, а также тщательно отмечать возможные следы близкого выстрела. После осмотра при необходимости одежда направляется на соответствующее экспертное исследование и хранится до окончания производства по делу. Могут быть случаи несовпадения локализации раны и дефектов на одежде, что является серьезной уликой членовредительства ⁶⁶⁴ См.: Абрамин В.Н. Воинские преступления. М., 1998.С. 136.⁴.

Одно из центральных мест среди первоначальных неотложных следственных действий по делам о членовредительстве занимает осмотр места происшествия. От тщательности, всесторонности и полноты осмотра зависит успешный ход дальнейшего расследования. По всем делам о причинении телесных повреждений осмотр места происшествия, должен быть обязательно произведен.

На месте причинения, телесного повреждения при помощи любого орудия остаются следы и предметы со следами, которые должны быть обнаружены и изъяты. В свою очередь должна быть изучена и зафиксирована также, обстановка причинения самоповреждения.

Для участия в осмотре места происшествия приглашаются, кроме понятых, специалисты (судебно-медицинский эксперт или криминалист), а также, по возможности, подозреваемый в членовредительстве. Последний укажет место происшествия и даст пояснения об обстоятельствах происшествия, что должно быть тщательно описано в протоколе осмотра.

Следует иметь в виду, что подозреваемый может указать ложное место происшествия и тогда военному следователю придется его искать.

Прибыв на место происшествие, военный следователь определяет границы и последовательность осмотра, фотографирует общий вид места происшествия и приступает к тщательному осмотру. Во время осмотра обращается внимание на рельеф местности, видимость с разных точек. На месте происшествия необходимо искать следы крови, следы ног, стреляные гильзы и пули, прокладки и другие предметы, отмерить в протоколе и на схеме (плане) местоположение стреляных гильз, их количество, повреждения почвенного покрова пулей, приспособления для спуска крючка огнестрельного оружия (проволока, веревка и тому подобное), а также приспособления для отделения пальцев рук или ног с помощью рубящих орудий (топора, колуна, полена и другие) ⁶⁶⁵ См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 71.⁵.

Если на месте происшествия обнаружены орудия, при помощи которых причинено телесное повреждение, то осмотр их производится непосредственно на месте происшествия. Если же орудия или оружие унесены с места происшествия, то осмотр их производится отдельно. При осмотре огнестрельного оружия необходимо фиксировать его систему, номер ствола и, кроме того, положение переводчика у автоматического оружия. После осмотра оружия его упаковывают, опечатывают вместе с гильзами и пулями, обнаруженными на месте происшествия, направляют на судебно-баллистическую экспертизу ⁶⁶⁶ См.: Там же. С. 72.⁶.

К числу первоначальных следственных действий, как уже было сказано, относится допрос в качестве свидетелей очевидцев происшествия лиц, оказавших первую помощь раненому военнослужащему, лечащих врачей. Следует иметь в виду, что преступник стремится совершить самоповреждение без свидетелей. Однако могут быть очевидцы приготовления к преступлению. Если по делу нет очевидцев, то следует допросить лиц, первыми обнаруживших раненого военнослужащего и оказавших ему помощь. Они могут рассказать, в каком положении находился военнослужащий после ранения, где находилось при этом оружие, как объяснил военнослужащий обстоятельства ранения, какие и кем были внесены изменения в обстановку места происшествия. Лечащий врач допрашивается по поводу характера ранения, наличия пли отсутствия признаков близкого выстрела, а также о том, какие объяснения по поводу ранения дал поступивший на излечение военнослужащий.

Если военнослужащий подозревается в искусственно вызванной болезни, то расследование следует начинать в одних случаях с личного обыска подозреваемого, в других с допроса лечащего врача. Врач покажет, какие у него имеются данные о том, что болезнь вызвана искусственно, как больной относится к лечению и так далее. После производства первоначальных следственных действий на основе полученных данных военный следователь составляет развернутый план дальнейшего расследования и приступает к глубокому всестороннему исследованию дела до полного установления истины по нему. Объем следствия определяется с учетом уже собранных данных, при этом следует учитывать, что признание обвиняемым вины не освобождает следователя от обязанности собрать объективные данные.

Алгоритм производства первоначальных следственных действий при расследовании преступления, совершенного путем симуляции или аггравации болезни, меняется. Таким образом, военному следователю необходимо в первую очередь произвести следующие следственные действия:

Допрос подозреваемого в симуляции и аггравации;

Допрос врача воинской части;

Допрос врачей, обследовавших подозреваемого в симуляции или аггравации военнослужащего в госпитале или ином стационарном лечебном заведении;

Допрос лиц, с которыми военнослужащий общался во время обследования;

Выемка и изучение истории болезни и медицинской книжки военнослужащего.

Последовательность производства названных первоначальных следственных действий может быть иной. Она определяется военным следователем в зависимости от особенностей каждого конкретного дела, и прежде всего с учетом личности военнослужащего, а также симулируемой или аггравируемой им болезни.

При допросе врачей необходимо выяснить следующие основные вопросы ⁶⁶⁷ См.: Букаев Н.М., Анисимов В.Ф. Методика расследования преступлений против военной службы: Учебное пособие. Сургут: Изд-во СурГУ, 2000. С. 130.⁷:

а) сколько времени подозреваемый в симуляции или аггравации находился на излечении или обследовании;

б) какую болезнь симулирует или аггравирует военнослужащий;

в) какие данные, по мнению врачей, свидетельствуют о симуляции или аггравации;

г) симулирует ли (или аггравирует) болезнь, военнослужащий злостно или ввиду какого-либо иного болезненного (патологического) состояния.

По делам этой категории большое значение имеет тщательный допрос лиц, с которыми военнослужащий общался во время излечения или обследования в госпитале. К ним следует отнести медицинских сестер, санитарок, соседей по больничной палате и другие. На допросе они могут рассказать о поведении подозреваемого во время нахождения в госпитале: как он вел себя в присутствии медперсонала и в их отсутствие, была ли в этом поведении разница, что он рассказывал о своей болезни, как себя чувствовал, кому он и какие письма писал, выходил ли из палаты, с кем встречался и как себя вел и так далее.

Выемка истории болезни (в подлиннике или в копии) и медицинской книжки и последующее изучение этих документов необходимы военному следователю, во-первых, для детального допроса подозреваемого в симуляции аггравации военнослужащего и, во-вторых, для ознакомления экспертов при последующем производстве судебно-медицинской экспертизы.

При допросе подозреваемого выясняются, примерно, следующие вопросы ⁶⁶⁸ См.: Букаев Н.М., Анисимов В.Ф. Методика расследования преступлений против военной службы: Учебное пособие. Сургут: Изд-во СурГУ, 2000. С. 132.⁸:

а) каким райвоенкоматом и когда он был призван на военную службу, куда был направлен и в каких частях проходил ее;

б) проводил ли военно-врачебную призывную медицинскую комиссию, какие были ей заявлены жалобы на состояние здоровья и какое заключение дала комиссия;

в) где, с какого по какое время и в качестве кого работал или где учился до призыва;

г) какими болезнями болел и где лечился до призыва на военную службу;

д) когда заболел последний раз, к кому обращался за помощью, какие жалобы при этом заявлял;

е) сколько времени находится (находился) на излечении (обследовании), как проходило лечение и как военнослужащий чувствует себя в настоящее время;

ж) какие у него имеются родственники и знакомые, где они проживают и с кем из них он поддерживает письменную связь.

Разумеется, могут быть выяснены и другие вопросы.

Расследование же уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов облегчается тем, что с самого начала расследования известно лицо, представившее документ, и, как правило, в распоряжении военного следователя находится сам документ, вызывающий сомнение в своей достоверности. Однако подлог подлежит тщательной проверке.

Во всяком случае, требуется установить следующее ⁶⁶⁹ См.: Полев А.Н. Расследование воинских преступлений. М., 1973. С. 82.⁹:

Какой документ с целью освобождения от военной службы предъявлен военнослужащим;

Кем, когда и для чего он выдан военнослужащему;

Кем, какие ложные сведения, и каким способом внесены в данный документ;

Дает ли право предъявленный документ на освобождение от военной службы;

Характеристика личности военнослужащего, предъявившего документ с целью освобождения от военной службы;

Причины и условия, способствовавшие преступлению.

Приступая непосредственно к расследованию подлога документов, следует, прежде всего, произвести выемку предъявленного военнослужащим документа, если его нет в материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, и осмотреть его. После этого военный следователь допрашивает военнослужащего, предъявившего документ с ходатайством об освобождении от военной службы.

3. Тактика назначения экспертизы

Законодатель принял прогрессивный уголовно-процессуальный закон, который направлен на соблюдение прав и свобод гражданина, в частности, разрешил производство экспертизы негосударственными экспертными учреждениями, а также иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными знаниями и не являющимися государственными судебными экспертами, так называемыми независимыми экспертами. В результате по инициативе стороны защиты для получения доказательств путем использования специальных знаний появились нетрадиционные виды экспертиз (независимая экспертиза, альтернативная экспертиза, экспертизы, проводимые негосударственными экспертными учреждениями ⁷⁷⁰ См.: Смахтин Е.В. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2005. С. 295.⁰), выводы которых используются в следственной практике. По мнению Е.И. Цымбал, именно состязательность, представление альтернативных экспертных заключений способны повысить качество экспертиз, вывести экспертную систему из состояния стагнации ⁷⁷¹ Цымбал Е.И. Перспективы развития судебно-психиатрической экспертизы // Независимый психиатрический журнал. 2004. № 4. С. 40-41.¹, что, в свою очередь, будет способствовать обеспечению полноты исследования доказательств и установлению истины по делу.