Квалификация убийства из корыстных побуждений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА

1.1 Понятие убийства

1.2 Объективные признаки убийства

1.3 Субъективные признаки убийства

ГЛАВА 2. Квалификация корыстных преступлений

2.1 Понятие корыстных преступлений

2.2 Квалификация убийства по найму

2.3 Квалификация корыстного убийства, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом

ГЛАВА 3. Проблемы квалификации убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

корыстный преступление убийство

В соответствии с Конституцией РФ личность и ее права поставлены на первое место среди человеческих ценностей. Ст. 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В Уголовном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 января 1997 г., преступления против личности находятся на первом месте, что соответствует приоритетам в государстве, сложившимся за последнее время.

Преступление против личности - это группа предусмотренных Уголовным кодексом РФ общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 2003. С. 54.. В группу преступлений против личности входят преступления против жизни. Из Уголовного кодекса следует, что к преступлениям против жизни отнесены три вида преступлений: 1) убийство (ст. 105-108 УК РФ); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); 3) доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).

Нас интересует убийство, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК как наиболее опасное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Насильственная преступность в последнее время приобрела качественно иной, значительно более опасный характер. Весьма часто убийства оказываются сопряженными с иными особо тяжкими преступлениями, такими как терроризм, похищение человека, захват заложника, разбой, вымогательство и др Проблемы преступности в Российской Федерации: материалы конференции МВД РФ 22 ноября 2004 г. М., 2005. С. 70.. В то же время анализ судебной и следственной практики показывает, что распространены ошибки при уголовно-правовой оценке «корыстных» убийств.

Только на основе изучения совокупности взаимосвязанных норм уголовного закона и практики их применения можно полно и непротиворечиво разрешить проблемы уголовной ответственности за умышленные преступления против жизни, в частности, убийства, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ : принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г. (в ред. ФЗ от 06 мая 2010 г. № 92-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954..

Таким образом, актуальность темы настоящей дипломной работы обусловлена тем, что наибольшую общественную опасность представляют убийства из корыстных побуждений. Степень разрушающего воздействия на общество таких преступлений значительно больше чем у убийства без квалифицирующих признаков. Распространенность и сложность расследования таких дел повышают их общественную опасность.

В работе рассмотрены некоторые имеющие актуальное значение проблемы, связанные с «корыстными» убийствами. Само понятие корысти представляет определенный интерес, так как имеет не единственное значение. Количество признаков, используемых законодателем в п. «з» ч. 2 ст. 105, в действующем УК РФ возросло до пяти. Это убийство, совершенное: 1) из корыстных побуждений или 2) по найму, а равно сопряженное с 3) разбоем, 4) вымогательством, 5) бандитизмом.

Корыстные убийства, имея много общего, значительно отличаются друг от друга, исходя из чего требуется более тщательный анализ каждого из названных в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ видов убийств.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, складывающиеся в связи с совершением убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предметом исследования являются проблемы убийств совершенных из корыстных побуждений; объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, проблемы его квалификации, в законодательствах РСФСР и РФ.

Целью дипломного исследования является разработка путей совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с убийствами, предусмотренными п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1) уяснение доктринального понятия «убийство»;

2) исследование объективных и субъективных признаков убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

3) анализ судебной практики по рассматриваемым видам убийств;

4) изучение проблем, возникающих на практике при применении анализируемой нормы, и разработка рекомендаций, направленных на их устранение.

Нормативная основа работы. В процессе выполнения дипломной работы проводился анализ действующего Уголовного кодекса, а также уголовного законодательства России конца XIX - начала XX вв., использовались положения уголовных кодексов Российской Федерации 1922, 1926 и 1960 годов. Кроме того изучались руководящие разъяснения и опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и Российской Федерации по вопросам исследуемой темы. В ряде случаев проводилась сравнительная характеристика российского уголовного права с нормами уголовного законодательства зарубежных стран.

Теоретической основой данной работы послужили труды таких авторов как Б. Б. Андреев, А. А. Безуглов, А. П. Беляев, С. В. Бородин, Б. А. Викторов, Н. И. Загородников, О. Г. Погодин, О. Р. Рожнов, Ю. Ронжин, Т. Г. Черненко, Э. М. Шаргородский.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА

1.1 Понятие убийства

Российское уголовное законодательство содержит в разделе преступления против личности нормы, устанавливающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против жизни и здоровья, представляет убийство.

Термин «убийство» в российском праве утвердился во второй половине XIX в. По Русской правде - это «душегубство», по Своду законов Российской Империи 1832 г. - это «смертоубийство».

Долгие годы вопрос о том, что следует понимать под убийством, являлся дискуссионным. Так в УК РСФСР 1961 года убийство определялось как противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека. И на основе этого многие советские ученые определяли убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку Ткаченко В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 5.. С. В. Бородин добавлял к этому определению указание на виновность действий и направленность именно против жизни Бородин С. В. Ответственность за убийство : квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 8.. Были и сторонники того, что убийством следует считать только умышленное причинение смерти другому человеку Курс советского уголовного права : учебник / отв. ред. проф. Н. А. Беляев, проф. М. Д. Шаргородский. Л., 1973. Т. 3. С. 476..

Современное российское законодательство впервые дает определение убийства. В отличие от УК РСФСР в УК РФ законодатель отказался от термина «неосторожное убийство» : теперь убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку, а причинение смерти выделено в отдельный состав и квалифицируется по ст. 109 УК РФ.

По мнению А.И. Стрельникова, «определение убийства, приведенное в ст. 105 УК Р.Ф., не воспроизвело ни одно из ранее выработанных наукой» Стрельников А. И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 8-9.. Однако, следует отметить, что указание законодателем в определении на форму вины и на тот факт, что смерть причиняется именно другому человеку, свидетельствует о восприятии законодателем определенных положений, выработанных наукой уголовного права.

В то же время в указанном определении отсутствует признак противоправности, что некоторыми авторами рассматривается как «существенный его пробел, поскольку не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны, приведение в исполнение приговора к смертной казни и т.п.» Уголовное право России : учебник / под ред Игнатова. А. Н и Ю. А. Красикова. М., 1998. Т. 2. С. 13.. На мой взгляд, указание на противоправность в законодательном определении понятия «убийство» излишне. «Уголовная противоправность - это запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 105.. Иными словами, противоправность - признак любого преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, следовательно, исходя из логики указанных авторов, этот признак законодателю следовало бы включить и в ст. 138, 167 и другие статьи УК РФ.

Таким образом, следует выделить следующие законодательно определенные признаки убийства: 1) потерпевший - это другой человек; 2) причинение смерти; 3) умысел.

Уголовно-правовая характеристика преступления определяется его составом. Как известно, структурно состав преступления характеризуется четырьмя элементами: объектом и объективной стороной (объективные признаки), субъектом и субъективной стороной (субъективные признаки). Указанные законодательно определенные признаки убийства относятся к различным элементам исследуемого нами состава преступления и будут рассмотрены в ходе проведения его юридического анализа.

1.2 Объективные признаки убийства

Объект, это признак, установить который необходимо для того, чтобы определить, какое преступление совершено. Определяя объект, мы устанавливаем, на какие общественные отношения посягает общественно опасное деяние, и, тем самым, отграничиваем данное преступление от других.

Объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления Наумов А. В. Российское уголовное право. М., 1997. С. 146.. Исходя из данного определения, объект, в некоторых составах преступлений, должен иметь сложную структуру. Например, в преступлениях против жизни и здоровья человека, вред причиняется не только непосредственно жизни и здоровью, но и общественным отношениям по их защите. Тогда как преступлениями, обозначенными как хищения, вред причиняется не самой собственности, а именно отношениям собственности.

Таким образом, под объектом в теории уголовного права понимаются общественные отношения, блага (интересы), охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступление Черненко Т. Г. Квалификация преступлений. М., 1998. С. 16.. Именно объект посягательства определяет характер общественной опасности и может влиять на степень общественной опасности преступления.

Относительно объекта убийства существуют различные позиции:

1)Объектом являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Данной точки зрения придерживаются такие ученые как Красиков Ю. А., Лебедев В. М., Побегайло Э. Ю., Скуратов Ю. И., Обосновывается эта точка зрения тем, что уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека, независимо от его возраста, физических и моральных качеств Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 224.. Таким образом, приоритет отдается общественным отношениям, а не жизни человека, для защиты которой, собственно, и возникли эти отношения.

2) Объектом является жизнь человека. Сторонниками этой позиции являются Аргунова Ю. Н., Борзенков Г. Н., Бражник Ф. С., Игнатьев А. А., Кузнецова Н. Ф., Наумов А. В.

В защиту данной позиции А.В. Наумов выдвигает следующие доводы: «Очевидно, что понимание под объектом убийства жизни человека не как таковой, а именно в смысле совокупности общественных отношений, явно принижает абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращается в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.) Наумов А. В. Российское уголовное право. М., 1997. С. 39.». С данной точкой зрения трудно согласиться, поскольку жизнь человека не сводится только к существованию человека как биологического существа и не может рассматриваться вне тех общественных отношений, в которые человек ежедневно вступает.

3) Объектом является жизнь человека и общественные отношения, возникающие в связи с ее охраной. Эту точку зрения поддерживают Бородин С. В., Дубовик О. Л., Келина С. Г. Аргументацию этой точки зрения можно найти в работе С. В. Бородина «Квалификация убийства по действующему законодательству». «Объект убийства - жизнь другого человека. Но было бы неправильно сводить понятие жизни лишь к биологическому процессу, так как человек прежде всего член общества и его жизнь неотделима от общественных отношений. Поэтому объектом преступного посягательства при убийстве являются и жизнь человека, и общественные отношения, возникающие в связи с охраной его жизни» Бородин С. В. Квалификация убийства по действующему законодательству М., 1966. С. 45..

Последняя точка зрения представляется наиболее убедительной: безусловно, объектом убийства является жизнь человека, но так как жизнь человека ценна не только как форма существования жизни, то объектом преступного посягательства при убийстве являются также и общественные отношения, возникающие в связи с охраной жизни.

Объект убийства является общим признаком, объединяющим в одну группу все преступления против жизни. Под охраной уголовного закона находится жизнь каждого человека, независимо от его моральных качеств, демографических характеристик, расовой и национальной принадлежности.

В уголовно-правовой науке объекты преступлений классифицируют «по вертикали» и «по горизонтали». Первая классификация положена в основу разделения Особенной части УК РФ на разделы и главы. В соответствии с ней выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступлени.

Общий объект един для всех преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, - это все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Родовым объектом убийства являются интересы личности (в соответствии с названием раздела VII УК РФ «Преступления против личности»). «Личность как объект преступления - это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ» Российское уголовное право : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2006. С. 20..

Видовой объект убийства - это общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека (поскольку видовой объект преступления положен в основу выделения глав в УК РФ, а ст. 105 расположена в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья). Следует отметить неточность формулировки, предложенной В.И. Макринской, которая под объектом убийства понимает «общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан» Макринская В. И. Указ. соч. С. 5., поскольку уголовно-правовой охране подлежит жизнь не только граждан, но и лиц без гражданства.

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой - как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе Российское уголовное право : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2006. С. 20-21..

Как физиологический процесс человеческая жизнь имеет определенную продолжительность, ограниченную рождением и смертью. В связи с этим важно обратить внимание на моменты начала жизни и наступления смерти. Причинить смерть возможно лишь уже родившемуся и не умершему человеку.

В российской уголовно-правовой литературе до 1917 г. были сформулированы две точки зрения по поводу начального момента жизни: одни авторы полагали, что начальный момент жизни должен определяться появлением хотя бы какой-либо части тела ребенка из утробы матери, и в советской уголовно-правовой литературе долгое время господствовала эта точка зрения, хотя некоторые авторы полагали, что самостоятельная жизнь младенца начинается с отделением его от утробы матери и началом дыхания Кабурнеев Э. В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. № 8..

В настоящее время под началом жизни человека понимает начало физиологических родов, «что необязательно связывается с отделением плода от утробы матери, с началом самостоятельного дыхания» Уголовное право России : учебник / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 20..

Однако, как справедливо отмечает В.Ф. Антонов, «появление человека возможно и вне процесса физиологических родов. Например, женщина, находящаяся на последних месяцах беременности, погибает во время хирургической операции. Однако врачам удается отделить плод от утробы матери и поддерживать его дальнейшее развитие при помощи медицинских препаратов. Прерывание процесса жизнеобеспечения в данной ситуации вполне может расцениваться как убийство» Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2007. № 8..

В связи с изложенным следует признать наиболее правильную точку зрения, на мой взгляд, согласно которой началом жизни следует признавать появление какой-либо части тела жизнеспособного ребенка из утробы матери. Уничтожение плода до этого момента не образует состава убийства.

Уголовно-правовое значение имеет и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы, исчезает электрическая активность мозга. Временная приостановка работы сердца, остановка дыхания, понижение температуры тела (клиническая смерть) не означают окончания жизни.

При раскрытии категории «момент смерти человека» необходимо руководствоваться Законом РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека», Приказом Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»; Приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» О трансплантации органов и (или тканей человека: Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-I // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 2. Ст. 62; Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 // Российская газета. 2002. 15 апреля. № 72; Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 // Российская газета. 2002. 30 янв..

Непосредственный объект в уголовно-правовой науке «по горизонтали» делится на основной и дополнительный, а последний, в свою очередь, на обязательный и факультативный. В связи с этим следует отметить, что факультативным дополнительным объектом убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ выступают отношения собственности.

Как уже отмечалось, объективным признаком убийства является причинение смерти, то есть совершение лицом деяния, последствием которого является смерть потерпевшего. «Вместо слов «причинение смерти» для характеристики объективной стороны убийства иногда пользуются выражением «лишение жизни». Оба выражения равноценны» Российское уголовное право: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2006. Т. 2. С. 24.. Таким образом, с объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) деяние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

С физической стороны действие характеризуется активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, так как обычно включает в себя не одно, а несколько телодвижений. Но главной для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасные, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности.

Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием неправомерного физического принуждения со стороны другого лица или других лиц. Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное, волевое и активное поведение человека. Убийство может быть совершено как с помощью каких-либо орудий или средств, так и путем непосредственного физического либо психического воздействия виновного лица на потерпевшего.

Как уже было отмечено, преступление с объективной стороны может быть совершено не только путем действия, но и путем бездействия. Под уголовно-правовым бездействием понимается общественно опасное, волевое и пассивное поведение. Оно заключается в не совершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Пассивность поведения лица - это не физическая его (поведения) характеристика, а социальная. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности, налицо уголовно-правовое бездействие.

Как и уголовно-правовое действие, бездействие носит правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет за собой уголовной ответственности. Поэтому так же, как и при действии, уголовная ответственность за бездействие не наступает, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения.

Каждое уголовно-правовое деяние вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которым причиняется вред или которые ставятся под непосредственную угрозу причинения вреда.

Преступное последствие - это и есть причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния. Последствием убийства выступает смерть потерпевшего.

В зависимости от характера вредных изменений в охраняемых уголовным законом объектах законодатель конструирует объективную сторону состава преступления двояким образом. В ряде случаев наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных последствий. Такие преступления именуются преступлениями с материальным составом. Убийства относятся к преступлениям с материальным составом и являются оконченными в момент наступления смерти потерпевшего.

Наконец, еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием необходимо исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от нашего сознания связью, в силу которой действие (бездействие) порождает и обуславливает возникновение последствия. Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.

Причина - это философская категория, отражающая одну из форм всеобщей объективной связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов, явлений, процессов, происходящих в природе и обществе. Под причиной понимается явление, которое закономерно с внутренней необходимостью порождает другое явление, рассматриваемое как следствие.

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Наиболее общим признаком любых причинных связей является их многозначность. Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной. Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и, в свою очередь, порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений - следствий. В связи с этим причинная связь чаще всего есть не взаимодействие двух явлений, а совокупность ряда явлений.

Следующим условием установления причинной связи является определение внешней последовательности явлений, принимаемых за причину и следствие. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно по времени предшествовать преступному последствию.

Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени. Как справедливо отмечает В.И. Макринская, «в отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нельзя не учитывать и того, что не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в результате рассматриваемого деяния. Признавая, что беспричинных явлений не бывает, надлежит выделять необходимость как проявление внутренней закономерности явлений и отличать ее от случайности, которая отражает иного рода связи и отношения между явлениями внешнего мира и при которой последствия, наступившие в результате действий лица, объективно не связаны с последними. Поэтому, анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать факт смерти потерпевшего в результате определенных действий, но и отграничивать действительную причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи» Макринская В. И. Указ. соч. С. 18..

Кроме обязательных признаков объективной стороны состава убийства на его квалификацию могут влиять и факультативные признаки Факультативными они называются в том смысле, что о них говорится не во всех статьях Особенной части УК, поскольку они не во всех случаях имеют значение для квалификации. Однако в случае указания на них в статье Особенной части УК РФ в качестве конструктивного или квалифицирующего признака состава преступления, названные признаки выступают в роли обязательных.: способ, обстановка, средства и орудия убийства, обстоятельства времени.

Способ убийства как действие или система действий, применяемые при осуществлении чего-нибудь Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толовый словарь русского языка. М., 1992. С. 783., есть ничто иное, как совокупность приемов и методов - механизм воздействия на организм потерпевшего, о критериях классификации которого и его видах говорилось выше. Конкретные способы, отягчающие убийство, будут рассмотрены ниже.

Обстановка убийства - это совокупность закономерных (необходимых) и случайных (косвенных) взаимообусловленных, взаимосвязанных и взаимодействующих субъектов социальных отношений и объектов материального мира, их (рас)положение, обстоятельства и условия существования Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толовый словарь русского языка. М., 1992. С. 449., в которых совершается посягательство на жизнь потерпевшего.

Под временем убийства понимается промежуток той или иной длительности, определенный момент, в который совершается деяние. Обстановка и время убийства относят некоторые его составы к привилегированному виду (убийство матерью новорожденного ребенка во время родов)

Средство преступления - это прием, способ действия для достижения результата; орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления деятельности. Следовательно, средство убийства - это предмет, явление или действие человека, при помощи, которых совершается посягательство на жизнь.

В юридической литературе все средства преступления предлагается подразделить по их функциональному назначению на орудие и вспомогательные средства.

Орудие убийства - это разновидность средства преступления, представляющая собой явление или предмет материального мира, которые непосредственно воздействуют на организм потерпевшего Шарапов Р.Д. Указ. раб. С.148.. Орудие в свою очередь можно классифицировать по конструктивному предназначению на оружие Оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов (ст.1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.96). и предметы, используемые в качестве оружия.

Вспомогательные средства - это действия, явления и материальные предметы, которые не применялись для непосредственного воздействия на организм потерпевшего, но способствовали наступлению смерти (например, автомобиль, на котором жертву привезли в лес и там задушили). Поскольку средства и орудия преступления непосредственно на квалификацию убийства не влияют, нет необходимости в более подробном их анализе.

Убийство - преступление с материальным составом, т.е. состав преступления считается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.

1.3 Субъективные признаки убийства

Субъективная сторона состава преступления - это психическая деятельность виновного, непосредственно связанная с совершением им преступления, содержание которой раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, характеризующих различные формы психической активности человека Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 10..

Обязательным признаком субъективной стороны является вина. Уголовный закон не дает определения вины. Его выработала уголовно-правовая наука.

Вина - это определенная форма психического отношения лица к объективным признакам совершаемого преступления:

1) деянию (действию или бездействию);

2) последствию;

3) причинной связи между ними и представляет собой психический процесс, протекающий в сознании.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины, что прямо и однозначно вытекает из законодательного определения убийства.

В ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрена ответственность за так называемое «простое» убийство, под которым понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Следовательно, неосторожное причинение смерти другому лицу не является убийством. Поэтому использование словосочетаний «неосторожное убийство» или «умышленное убийство» является некорректным, хотя иногда встречается в юридической литературе и судебной практике Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М.Лебедева М., 2001. С.436, 467. .

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Прямой умысел убийства отличается от косвенного как по интеллектуальному, так и по волевому содержанию.

При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает её наступления, при косвенном - предвидит лишь возможность (но реальную, а не абстрактную, как при легкомыслии) её наступления и не желает, но сознательно допускает её наступления либо относится к этому безразлично (ст. 25 УК РФ).

И в науке уголовного права, и в судебной практике общепризнанным является положение о том, что если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Бюллютень Верховного суда РФ. 1999, №3. п. 2..

Соглашаясь принципиально с такой позицией, необходимо, тем не менее, отметить, что такая квалификация правильна в отношении покушения на убийство, которое не окончено по объективным причинам (выстрелил, но промахнулся; посторонние лица помешали, вовремя оказали медицинскую помощь и т.п.).

К факультативным признакам субъективной стороны относят мотив, цель и эмоции.

Мотив - это обусловленное определенными потребностями внутреннее осознанное побуждение Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С.10., которым руководствуется виновный, совершая убийство.

Цель Не путать с мечтой - нечто, созданное воображением, мысленно представляемое. Мечта более абстрактное, обобщенное понятие, чем цель. Мечта может перерасти в цель. - это идеальная мысленная модель будущего желаемого конечного результата, к достижению которого стремится виновный, совершая убийство.

В то же время некоторым мотивам и целям убийства законодатель придает квалифицирующее значение (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Поэтому в анализируемых видах убийств мотив может выступать обязательным признаком состава преступления (всегда при убийстве из корыстных побуждений; в большинстве случаев убийств, совершенных по найму, а также сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом).

Диспозиция п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ использует понятие не мотива, а побуждения. В психологии эти понятия понимаются как тождественные: мотив - это осознанное побуждение для определенного действия, то есть источник действия, его движущая сила.

Мотив умышленного преступления, выступая самостоятельным признаком субъективной стороны состава преступления, влияет на формирование умысла (и прежде всего - прямого), его направленность и приведение в исполнение, однако сам по себе в содержание умысла не включается. Мотив всегда предшествует умыслу, который возникает и укрепляется только под влиянием какого-либо мотива. Именно потому требуется тщательное и всестороннее исследование субъективной стороны состава преступления. Каждое преступное деяние, совершенное с прямым умыслом, в обязательном порядке обусловлено мотивом. К числу таких преступлений относится и корыстное убийство, которое, как правило, совершается с прямым умыслом.

При установлении нескольких мотивов - двойного, тройного и любого другого так называемого смешанного мотива - необходимо исходить из того, что в любой совокупности мотивов всегда существует доминирующий, наиболее актуальный и главный мотив, по отношению к которому остальные мотивы выступают в роли дополнительных, второстепенных и факультативных.

Среди мотивов, которые, по мнению законодателя, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления, особое место занимает корысть. Вот почему уголовное право относит корысть к наиболее типичным случаям низменных побуждений, а характерным его определением является следующее: «Корысть как мотив совершения преступления означает, что в основе побудительных причин общественно опасного деяния лежит стремление получить какую-либо материальную пользу, выгоду» Волков Б. С. Мотивы преступлений Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань., 1982. С. 45.. При этом материальная выгода понимается в самом широком смысле: «Корысть при убийстве - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании» Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 59..

Эмоция - это душевное переживание, чувство. Большинство ученых относят эмоциональное состояние виновного к характеристике (признаку) субъективной стороны преступления Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 61.. Другие усматривают в нем обстоятельство, характеризующее субъекта преступления.

Необходимо отличать цель от умысла, а эмоцию от мотива.

Цель убийства может появиться задолго до возникновения умысла на убийство.

Умысел как форма вины возникает у виновного только с момента начала совершения преступления (на стадии приготовления) и может конкретизироваться в процессе реализации цели убийства.

Единство цели не тождественно единству умысла. Наличие единой цели не означает наличие единого умысла. Например, один из наследников поставил перед собой цель - завладеть наследством путем убийства других наследников, которые проживают в различных, отдаленных друг от друга городах (странах). С этой целью виновный прибывает в один город (страну) и совершает убийство первого наследника. Через какое-то время он совершает второе, а затем - третье убийство. Цель одна, но умысла три. Каждый умысел возникает с начала выполнения конкретных приготовительных действий для совершения последующего самостоятельного убийства. Это необходимо учитывать при отграничении квалифицированного убийства двух или более лиц от простого повторного убийства (квалифицируемого по совокупности).

Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста - при простом и квалифицированном убийстве (ст.105 УК РФ), и 16-летнего возраста - в привилегированном убийстве (ст. ст.106-108 УК РФ).

Устанавливая 14-летний возраст за отдельные виды преступлений, в том числе, за убийство без смягчающих обстоятельств, законодатель руководствуется, прежде всего, не степенью и характером общественной опасности преступлений, а следующими двумя обстоятельствами:

1) возможностью виновных в таком возрасте в полной мере осознавать социальную ценность объекта посягательства и общественную опасность деяния;

2) распространенностью этих преступлений среди несовершеннолетних 14-15-летнего возраста.

Если лицо достигло возраста уголовной ответственности за убийство после совершения деяния (нанесения телесных повреждений потерпевшему, отравление медленно действующим ядом, захоронение заживо, т.е. на стадии оконченного покушения), но до момента наступления смерти, то ответственность за убийство исключается.

Сложнее решить вопрос об ответственности в случаях, когда процесс медленного лишения жизни находится под контролем (наблюдением) лица. Например, помещение потерпевшего с целью лишения его жизни в холодильную камеру или подвешивание за ноги, когда подросток находится все время рядом с потерпевшим, около него. Это - стадия неоконченного покушения.

Думается, если возраст уголовной ответственности наступает во время стадии неоконченного покушения на убийство, то имеются все основания признавать лицо субъектом убийства, совершенного в форме бездействия, с того момента, когда лицу исполнилось 14 лет (с 00 часов следующих за днем рождения суток), не вменяя ему в вину первоначальные действия (запирание, подвешивание).

Действительно, достигнув возраста уголовной ответственности, виновный, осознавая, что потерпевший находится в заведомо опасном для жизни состоянии, был обязан Правовая обязанность лица поддерживать физиологическое существование человека, насильственно лишенного им свободы, вытекает из ст.125 УК РФ в силу того, что лицо само поставило потерпевшего в опасное для жизни состояние (См. : Шарапов Р.Д. Указ. раб. С.89). и мог устранить эту опасность, т.е. освободить потерпевшего. С этого момента его поведение из общественно опасного действия «превращается» в преступное бездействие. И последующая смерть потерпевшего относит такое бездействие к убийству.

Глава 2. Квалификация корыстных преступлений

2.1 Понятие корыстных преступлений

Корысть - это квалифицирующий признак ряда преступлений, в том числе и убийства. Корыстный мотив характерен, прежде всего, для имущественных преступлений. Но закон не связывает понятия корысти только с этими преступлениями. Анализ преступности показывает, что корыстный мотив, особенно в последние годы, при совершении преступлений вообще становится доминирующим. Об этом уже говорилось. В Уголовном кодексе, как правильно отмечает Б. С. Волков, «вряд ли можно найти преступление, отправной побудительной причиной которого не могли бы выступать корысть... стремление отдать предпочтение своему личному материальному интересу, а не общественному, получить какую-то материальную выгоду, пользу для удовлетворения этого интереса».

Для того чтобы правильно квалифицировать убийство из корыстных побуждений, следует четко определиться в содержании самого понятия «корыстные побуждения». При совершении умышленного убийства из корыстных побуждений корыстный мотив охватывает извлечение материальной выгоды в самом широком смысле этого слова.

В основе понятия «корыстное побуждение» лежит термин «корысть». Он является определяющим при анализе убийства, совершенного из корыстных побуждений. В. Даль характеризует корысть как страсть к приобретению и наживе, жадность к деньгам, богатству и падкость на барыш, а также стремление к захвату богатств Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. С. 437..

Мотив как побуждение человека совершить определенный поступок вообще и мотив преступления в частности представляет собой сложный эмоциональный и волевой процесс, происходящий в психике человека. Л.А. Саврасов справедливо полагает, что «мотив преступления есть та живая, окрашенная эмоциональными тонами, глубоко внедренная в психику идея, которая при известном толчке - импульсе извне порождает в результате более или менее сложного душевного процесса умысел - волю к преступлению» Саврасов Л.А. Мотив в убийстве. М., 1918. С. 45..

Под корыстным мотивом следует понимать внутреннее стремление лица к незаконному обогащению, к получению материальной выгоды при отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды.

Корысть как мотив деятельности виновного рассматривается как квалифицирующее обстоятельство убийства, потому что стремление иметь выгоду за чужой счет против общественной морали. Моральное осуждение формализуется в правовом акте, именуемом законом, запрещающем гражданам действия незаконного обогащения. Особо опасным признается в различных законодательных системах, в том числе и в Российской, стремление к обогащению за счет лишения жизни другого человека. Это влечет за собой в соответствии с п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Пунктом «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривается ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Такое убийство относится к посягательствам только на один правоохранительный объект - жизнь человека, хоть вызвано стремлением виновного получить материальную выгоду от этого убийства. Основным критерием, относящим умышленное убийство к данному виду убийства, совершенному при отягчающих обстоятельствах, является наличие у виновного корыстного мотива. Корыстный мотив характерен не только для умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, он, прежде всего, относится к имущественным преступлениям, хотя закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. Для того чтобы правильно квалифицировать убийство из корыстных побуждений, следует четко определиться в содержании самого понятия «корыстные побуждения». При совершении умышленного убийства из корыстных побуждений корыстный мотив охватывает извлечение материальной выгоды в самом широком смысле этого слова.

Убийство из корыстных побуждений совершается чаще всего для того, чтобы завладеть имуществом и деньгами и не обязательно самого потерпевшего. Но нельзя материальную выгоду сводить только к завладению имуществом или деньгами. Она может быть достигнута и при избавлении от материальных затрат.

Не случайно Пленум Верховного суда в п. 11 своего постановления от 27 января 1999 г. прямо указал на то, что «убийство следует квалифицировать как корыстное, если оно совершено с целью получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, права на жилую площадь, вознаграждения от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)» Постановление пленума Верховного суда от 27.01.1999№ 3 «О судебной практике по делам об убийстве ( ст 105 УК РФ) Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, 1999. № 3. С. 4..

Сейчас получают широкую распространенность убийства, когда лицо посягает на отдельные правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом, а также для устранения лица из числа правомерно пользующихся им. Так, Л. и Ч., состоявшие в близких отношениях, решили избавиться от Ч-ва, мужа Ч., с целью завладения квартирой. Для этого они достали сильнодействующий яд, и Ч. развела его в бутылке со спиртом, которую дала в дорогу мужу, уезжавшему в санаторий. Вследствие того, что при выпивке спирта Ч-в - чрезмерно сильно разбавил его водой, смерть от отравления не наступила.

Действия Л. и Ч. были квалифицированны по ст. 15 и п. «а» 102 УК РСФСР ( 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ). Осужденные в своих кассационных жалобах просили исключить п. «а» ст. 102 УК, а Ч., в частности, утверждала, что цели завладения квартирой у нее не было. Она проживала в квартире и имела на нее такое же право, как и ее муж.

Судом было установлено, что Л. и Ч. стремились избавиться от Ч-ва не только потому, чтобы беспрепятственно и совместно проживать, но и использовать для этого его квартиру. Для устранения препятствия в пользовании квартирой и было совершено покушение на убийство Ч-ва. По этим основаниям Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР квалификацию действий Л. и Ч. по ст. 15 и п. «а» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) признала правильной и приговор оставила без изменения Бюллетень Верховного суда РСФСР.1984. № 4. С. 12..

Убийства должны также признаваться корыстными вне зависимости от того, кто оказывается потерпевшим: лицо, со смертью которого виновный надеется получить какие-то права имущественного характера или лицо, являющееся владельцем имущества либо у которого оно находится в пользовании, либо которому передано на хранение. При признании убийства корыстным не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например, члены его семьи, иные лица в судьбе которых он заинтересован.

Иногда корысть ограничивается побуждениями, выражающими стремление завладеть материальными ценностями; стремление же избавиться от материальных затрат рассматривается самостоятельным «экономическим» мотивом преступления, лишенным корыстного содержания. Некоторые авторы считают корыстным стремление получить не только материальную, но и любого рода нематериальную выгоду (избавиться от жены, мешающей вступить в новый брак и т. п.).

Пожалуй, согласимся с позицией И. Евстратова, который считает, что «понятие корысти предполагает всякого рода материальной выгоды (денег, имущества, имущественных прав, права на жилплощадь и т. д.). Это означает, что корыстным являются не только те убийства, которые направлены на завладение или получение (при убийстве за вознаграждение) имущественных благ, но и убийства с намерением избавиться от материальных затрат (от уплаты алиментов, возвращения долга и т. д.), так как в любом случае существует возможность незаконного паразитического обогащения, обладания тем имуществом, на которое преступник не имеет юридического либо морального права» Евстратов И. Актуальные проблемы уголовного права. М., 1998. С. 156..

Для убийства из корыстных побуждений важно, чтобы эти побуждения возникли не после убийства, а до или в момент убийства и служили бы мотивом этого убийства. Если же убийца лишил жизни человека не из корысти, а после убийства решил воспользоваться драгоценными украшениями убитого, то в данном случае будет иметь место совокупность преступлений - бескорыстного убийства и кражи.

Иногда убийство ошибочно квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и проч.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны). Однако Э. Ф. Побегайло считает, что «корыстное убийство имеет место и в тех случаях, когда убийца лишает жизни человека ради удержания, сохранения («спасения») своего малоценного имущества» и приводит для примера дело Н., который убил И., пытавшегося похитить у того из огорода клубнику. Мотивируя свое мнение, Побегайло говорит, что «... «спасая» свое малоценное имущество, Н. тем самым желал получить определенную материальную выгоду - удержать это имущество. То, что он этой выгоды не получил и не мог получить, ни в коей мере не меняет корыстной сути его побуждений» Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. М., С. 99-100.. Однако с этим трудно согласиться, т.к. субъект в данном случае не получает материальной выгоды, а в корыстном убийстве он обязательно должен ее получать. Также не будет являться таковым убийство из мести лица, которое не возвращает долг, т.к. в этом случае субъект даже лишает себя определенной выгоды. Равным образом нельзя считать убийством из корыстных побуждений лишение жизни лица, совершившего кражу. Здесь виновный при убийстве также руководствуется желанием отомстить за похищение имущества и никакой выгоды в результате убийства не извлекает.

Следует заметить, что не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательства на жизнь потерпевшего обуславливалась этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства. При этом для признания убийства, совершенным из корыстных побуждений, не имеет значения, кто может получить материальную выгоду: сам виновный или его близкие, например, члены семьи, иные лица, в судьбе которых он заинтересован.