Зупинення досудового слідства - це тимчасова перерва в провадженні розслідування по справі, перерва в процесуальній діяльності, яка не виключає за необхідності проведення розшукових і оперативно-розшукових заходів з метою розкриття злочину і розшуку обвинуваченого.

Рішення про необхідність зупинення досудового слідства приймається:

1) якщо місцезнаходження обвинуваченого невідоме (п.1 ч.1 ст. 206);

2) якщо психічне або інше важке захворювання обвинуваченого перешкоджає закінченню провадження в справі (п.2 ч.1 ст. 206);

3) якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин (п.3 ч.1 ст. 206).

У КПК України зупинення досудового слідства визначене в ст. ст. 207, 208, 209 глави 19, згідно з якою передбачені такі підстави зупинення досудового слідства:

1) коли місцезнаходження обвинуваченого невідоме. Стаття 207 КПК України передбачає, що якщо місцезнаходження обвинуваченого невідоме, слідчий зупиняє слідство до розшуку обвинуваченого. Зупинення досудового слідства у зв'язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, провадиться за таких процесуальних умов:

а) у справі зібрані достатні та неспростовні докази, які вказують на те, що злочин вчинений певною особою;

б) щодо такої особи винесено постанову про притягнення як обвинуваченого;

в) виконано всі слідчі дії, провадження яких можливе за відсутності обвинуваченого, вжито всіх можливих заходів до знайдення, отримання та збереження всіх доказів у справі;

г) обвинувачений приховався, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження в процесі розслідування не вдалося.

Про зупинення досудового слідства слідчий виносить мотивовану постанову, копія якої направляється прокурору. Постанова складається відповідно до загальних вимог ст.130 КПК України.

2) коли психічне або інше тяжке захворювання обвинуваченого перешкоджає закінченню провадження в справі. Хвороба обвинуваченого або психічна або інша тяжка хвороба є підставою для зупинення досудового слідства відповідно до ст. 208 КПК України. Слідство зупиняється мотивованою постановою слідчого до одужання обвинуваченого. Обраний щодо нього запобіжний захід може бути скасовано або змінено за наявності для того підстав та виходячи з доцільності. Підставою для зупинення досудового слідства є відповідні медичні документи, де буде встановлено, що обвинувачений після вчинення злочину тяжко захворів, тому слідчий зупиняє провадження у справі до видужання обвинуваченого. При цьому слідчий долучає до матеріалів справи медичні документи, які підтверджують факт хвороби обвинуваченого.

3) коли не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Коли не встановлено особи, яка вчинила злочин, слідчий повинен провести всі необхідні слідчі дії для встановлення об'єктивної істини у справі, які можливо здійснити за відсутності підозрюваного, вжити заходів до виявлення, відшукання, отримання, закріплення та збереження всіх доказів у справі та встановленні особи, яка вчинила злочин. У разі необхідності він може дати окреме доручення органам дізнання про проведення оперативно-розшукових дій.

Ст. 209 КПК України передбачає, що якщо особа, яка вчинила злочин, не встановлена, слідчий зупиняє досудове слідство в справі.

Досудове слідство зупиняється мотивованою постановою слідчого, копія якої направляється прокуророві. Якщо в справі притягнуто двох або кількох обвинувачених, а підстави для зупинення справи стосуються всіх обвинувачених, слідчий має право виділити і зупинити справу щодо окремих обвинувачених або зупинити провадження в усій справі (ч.4 ст. 206 КПК).

Діяльність слідчого, особи, що вчиняє дізнання, прокурора, по припиненій справі тісно пов'язана з його поновленням. Припинене досудове слідство відновляється мотивованою постановою слідчого після того, як відпали підстави для зупинення або виникла необхідність провадження додаткових слідчих дій.

Постанова слідчого про поновлення досудового слідства повинна містити короткі вказівки на сутність справи, фактичні обставини, які спричинили зупинення досудового слідства, і на підстави до його поновлення. Ці положення містяться як в ст.210 чинного КПК України.

Не дивлячись на те, що як в чинному КПК України висвітлено інститут зупинення досудового слідства, на мою думку, в законодавстві не в повному обсязі передбачено підстави, які тягнуть за собою зупинення досудового слідства, і на практиці дуже часто робітники досудового слідства стикаються з проблемами, які не висвітлені в законодавстві.

Тому, на мою думку законодавцям слід більш детально визначити коло підстав для зупинення досудового слідства, а також більш детально висвітлити процесуальний порядок як зупинення, так і поновлення та закриття кримінальних справ з вищевказаних підстав.

Невирішеними проблемами, які ускладнюють процесу ведення досудового слідства при необхідності його зупинення, є: неузгодженість України з багатьма країнами світу щодо екстрадиції обвинуваченого; відмова Верховної Ради України при наданні згоди на притягнення народного депутата України до кримінальної відповідальності, за наявності всіх ознак злочину. Всі ці підстави спричиняють ускладнення, а іноді і неможливість ведення подальшого досудового слідства.

Тому, на мій погляд, слід поповнити підстави до зупинення досудового слідства в чинному законодавстві України, такими підставами як:

· відмова іноземної держави видати обвинуваченого за запитом слідчого України;

· відмова Верховної Ради України надати згоду на притягнення народного депутата України до кримінальної відповідальності.

Вважаю за доцільне внести відповідні пропозиції законодавцю, з метою внесення даних доповнень до Кримінально-процесуального кодексу України з подальшим його схваленням.

Список використаних джерел

1. Конституція України. прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28.06.1996 року зі змін. та доповн. станом на 01.01.2006року // Відомості Верховної Ради (ВВР). - 1996. - №30. - ст.141.

2. Кримінальний кодекс України: офіц. видання. - К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2004. - 240 с.

3. Кримінально-процесуальний кодекс України: Офіц. видання. - К.: Концерн „Видавничий Дім „Ін Юре”, 2004. - 272 с.

4. Проект кримінально-процесуального кодексу України. №3456-1 від 19.05.2003 р. // www.rada.gov.ua.

5. Закон України. Про оперативно-розшукову діяльність. Від 18.02.1992р. № 2135-XII. З подальшими змінами. // Відомості Верховної Ради (ВВР). - 1992. - № 22. - ст.303.

6. Закон України. Про статус народного депутата України. Від 17.11.1992р. №2790-XII. З подальшими змінами. // Відомості Верховної Ради (ВВР). - 1993. - №3. - ст.17.

7. Судова палата у кримінальних справах верховного суду України. Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ. Від 20.02.2004р. // Вісник Верховного Суду України. - 2004. - №2.

8. Європейська конвенція про взаємодопомогу по кримінальних справах. Ратифікована Законом України від 16.01.1998р. № 44/98-ВР // Відомості Верховної Ради (ВВР). - 1998. - № 23. - ст.130.

9. Быков В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ. // Государство и право. - 2004. - №5. - С.106-108.

10. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. - М., 1978 - 123 с.

11. Быков В.М. Основания приостановления производства по уголовному делу. // Российская юстиция. - 1995. - №3. - С.16-21.

12. Газета „Місто Суми” від 17.02.2005р.: htpp // www Sumy.net.ua/2005/2/17/news6978. htm

13. Годованець В.Ф. Конституційне право України. - К.: МАУП, 2003. - 212 с.

14. Гранкин К.Б. Проблемы совершенствования правового регулирования приостановления предварительного расследования // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка. - Омск, 1988. - С.123-127.

15. Громов Н.А. Об интерпретации результатовоперативно-розыскной деятельности. // Следователь. - 2002. - №.2. - С.46-53.

16. Даценко В. Регламентация приостановления производства по делу. // Социалистическая законность. - 1983. - №11. - С.49 - 54.

17. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. / Монография. - М., 1987. - 256 с.

18. Ефимичев С.П. Приостановление и возобновление предварительного следствия. // Комментарий к УПК РФ. / Под ред.В. В. Мозякова. - М.: Издательство „Экзамен ХХІ”, 2002. - 487 с.

19. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965. - 187 с.

20. Закатов А.А. Криминалистические учение о розыске. - Волгоград, 1988. - 203 с.

21. Калиновский К.Б. Приостановление предварительного следствия. // Комментарий к УПК РФ. / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб: Питер, 2003. - 524 с.

22. Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого. // Правоведение. - 1991. - №1. - С.64-69.

23. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: навч. посіб. - К.: Юрінком Інтер, 2003. - 576 с.

24. Козаченко И.П. Сущность и задачи оперативного наблюдения в предупреждении преступлений. / Монография. - К., 1984. - 150 с.

25. Коментар до Конституції України. / За ред. В.Ф. Опришка. - К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. - 376 с.

26. Кондратьев П.Е. Приостановление и возобновление предварительного следствия. // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция". / Под ред.В.П. Бажьева. - М.: Спарк, 2002. - 393 с.

27. Крашенников Н.И. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий с целью профилактики преступлений // Известия высших учебных заведений. Серия Правоведение. - 2001. - №.6. - С.129-145.

28. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар. / За ред.В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка. - К.: „ФОРУМ”, 2003. - 940 с.

29. Кримінальний процес України: Підручник. /за ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотинця. - Харків: Право, 2000. - 456 с.

30. Львівська газета ON-LINE. від 12.12.2004р.: www.gazeta. lviv.ua/

31. Максимова Н.Ю., Червинская В.Б. Психологические методы в розыскной работе. - К.: РИО МВД Украины, 1994. - 212 с.

32. Малютін І.А. Взаємодія органів попереднього слідства у зупинених кримінальних справах як одна з форм боротьби зі злочинністю. // Право України. - 2000. - №4. - С.73-77.

33. Малютін І.А. Забезпечення відшкодування шкоди як умова зупинення кримінальної справи в стадії попереднього розслідування. // Право України. - 1998. - №2. - С.28-29.

34. Малютін І.А. Окремі аспекти зупинення кримінальних справ у царській Росії та країнах Європи. // Право України. - 1998. - № 4. - С.91-92.

35. Малютін І.А. Підстави та процесуальний порядок зупинення попереднього розслідування. Дис. канд. юрид. наук. - К, 2000. - 238 с.

36. Малютін І.А. Деякі проблеми зупинення попереднього слідства у кримінальних справах. Актуальні проблеми розвитку суспільної думки і практики управління // Збірник наукових праць. Запоріжжя: РВП “Видавець”. - 1997. - Випуск 3. - С.141-143.

37. Малютін І.А. Зупинення попереднього слідства при тимчасовому психічному або іншому тяжкому захворюванні обвинуваченого // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. - 1997. - №1. - С.122-124.

38. Малютін І.А. Відшкодування шкоди як необхідна умова зупинення кримінальної справи // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. - 1998. - №1. - С.224-231.

39. Мельник М.І., Хавронюк М.І. Кримінально-процесуальне законодавство України. - К., 1998. - 323 с.

40. Михайленко П.П. Кримінальне право, кримінальний процес та кримінологія України (статті, доповіді, рецензії). У 3-х томах. - К: Генеза, 1999. - 944 с.

41. Михеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України. - К.: Либідь, 1999. - 533 с.

42. Михеєнко М.М., Шибіко В.П., Дубинський А.Я. Науково - практичний коментар Кримінально - процесуального кодексу України. - К., 2004. - 1342 с.

43. Нагорний О. Економіка - в тіні, а злочини - на виду. Незалежна громадсько-політична газета„Волинь”. Електронне видання: htpp // www.volyn.com.ua/ rub=8&article=0&arch=108.

44. Настольна книга слідчого: (наук. - практ. - видання для слідчих і дізнавачів). / За ред. М.І. Панова, В.І. Шепітька, В.О. Коновалової та ін. - К.: „Видавничий дім „Ін Юре”, 2003. - 720 с.

45. Пилип Юрик. До прокуратури звертається вдвічі більше громадян, ніж торік. Газета „Запорізька січ”: htpp // sich. iatp.org.ua/

46. Погорецький М. Розшук за Статутом кримінального судочинства 1864 року. // Вісник Академії правових наук. - 2003. - №4 (35). - С.272-283.

47. Попов А.М. Приостановление предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. // Следователь. - 2003. - №12. - С.37 - 40.

48. Поярков О.В. Характеристика системних складових теорії розшуку. // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2002. - №1. - С.99 - 103.

49. Поярков О.В. Історія, сучасний етап та перспективи розвитку інституту зупинення досудового слідства, коли місцезнаходження обвинуваченого невідоме. // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 2002. - №2. - С.95-98.

50. Репкин Л.М. Понятие приостановления предварительного следствия. // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград. 1970. - 80 с.

51. Репкин Л.М. К совершенствованию процессуального порядка приостановления предварительного следствия. // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. - Волгоград, 1970. - Вып.14. - С.43-48.

52. Репкин Л.М. Приостановление предварительного следствия. - Волгоград. 1971. - 109 с.

53. Рязанов В.Д. Взаимодействие следователя с органами дознания при розыске скрывшегося обвиняемого. // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. - Волгоград, 1977. - С.56-62.

54. Сегедін В. Зауваження до проекту КПК. // Вісник прокуратури. - 2003. - №.10. - С.41-45.

55. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования. // Автореф. дисс. На соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Екаренбург, 2002. - 19 с.

56. Смітієнко З.Д., Малютін І.А. Міжнародне співробітництво України в боротьбі з контрабандою - проблема розшуку обвинувачених // Боротьба з контрабандою: проблеми та шляхи їх вирішення. К.: Науково-дослідний інститут “Проблеми людини”. - 1998. - Т.10. - С. 191-194.

57. Тертишник В.М. Кримінальне-процесуальне право України: Навч. посіб. - К.: Юрінком Інтер, 1999 - 728 с.

58. Тертишник В.М. Кримінальне-процесуальне право України: Підручник. - 4-е вид., доп. і переробл. - К.: Видавництво А.С.К., 2003. - 1120 с.

59. Тертышник В.М., Слинько С.В. Взаимодействие следователя с иными подразделениями органов внутренних дел при расследовании преступлений. - Харьков, 1995. - 318 с.

60. Цильвик В.П. Розшук. - К., 1995. - 231 с.

61. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 23 с.

62. Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. - М., 1963. - 176 с.

63. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления уголовного дела. - Л., 1985. - 94 с.

64. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процесуального права. - М., 1967. - 286 с.

65. Юркова Г. Досудове слідство: шляхи вдосконалення його прискорення. // Право України. - 2000. - №4. - С.51-53.

66. Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001г. // Уголовное право. - 2002. - №2. - С.80-84.

67. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия. // Комментарий к УПК РФ. / Под ред.А.Я. Сухарева. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 561 с.

68. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. - Волгоград, 1976. - 142 с.

Размещено на Allbest.ru