Сущность принципа разделения власти
Историко-правовые корни принципа разделения власти. Составляющие механизма власти: законодательная, исполнительная и судебная власти. Понятие и полномочия парламента. Полномочия президента, Верховной Рады, Кабинета Министров, судебных органов в Украине.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 11.03.2012 |
| Размер файла | 94,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Историко-правовые корни принципа разделения власти
2. Сущность принципа разделения властей
2.1 Законодательная власть и ее органы
2.2 Исполнительная власть и ее органы
2.3 Судебная власть и ее органы
3. Реальное осуществление принципа разделения власти
4. Принцип разделения власти в странах, которые развиваются
4.1 Принцип разделения власти в Украине
4.2 Принцип разделения властей в странах, которые развиваются
Вывод
Список литературы
Введение
За весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос о модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией начала XXI века является приоритет модели правового государства и естественного права. Украина в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.
Данная курсовая работа посвящена исследованию "концепции разделения властей". Указанное словосочетание несет в себе двусмысленное значение:
"разделение властей", как теория организации гражданского общества;
"разделение властей", как один из принципов функционирования современного правового государства.
Целью курсовой работы является всестороннее исследование " концепции разделения властей", как теории, так и принципа. Для того, чтобы поставленная цель была раскрыта, необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами предпринимаемого исследования:
Рассмотреть исторические предпосылки и сам процесс возникновения теории о разделении властей;
Изучить развитие принципа разделения властей в современной украинской государственно-правовой действительности.
В целом необходимо отметить, что рассмотрение теории и принципа разделения властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства. Такое разнообразие является объективным отражением неоднородности в развитии мирового сообщества в современный период так и адаптацию Украинской государственности. На протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства.
Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, нормативные акты, книги, а также периодические издания.
1. Историко-правовые корни принципа разделения власти
Зачатки доктрины разделения власти усматриваются уже в работах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 -- 322 г. к н.э.), Эпикура (ок. 341 -- ок. 270 г. до н.э.), Полибия (ок. 201 -- ок. 120 г. до н.э.). Однако авторство принадлежит двум мыслителям, которые стали предвестниками революционных изменений в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 -- 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 - 1755). Ш. Монтескье придал этой концепции целиком завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения власти получила свое отображение в конституционных актах, много из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.
Среди этих актов особое внимание привлекают два: Декларации независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. и французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года.
Американская Декларация независимости -- это своего рода апофеоз личной воли.
"Все люди равны от рождения, -- провозглашает Декларация, - и они наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами; среди них право на жизнь, на волю и на стремление к счастью". Только для ограждения и защиты этих и других прав основывается государство. Его власть оправданна и легитимна, если она служит народу. Как только государственная власть перестает служить этой цели, служить интересам человека, она перестает быть легитимной. Оправданий для ее существования больше нет.
Конечно, многое в этой Декларации продиктовано конкретными историческими условиями. Ее положения подтверждали справедливость войны Североамериканских Штатов, которые были колониями Великобритании. Сопротивление колониальному произволу и власти, которая пренебрегала свободой, становилось не только оправданным, но и совсем правомерным. И все-таки было бы неверно сводить положение этой Декларации только к сиюминутным интересам и потребностям. Рационализм этого акта и его практическая направленность очевидны. Но главное состоит в том, что в этой Декларации, возможно, впервые в официальном документе, провозглашенные идеи справедливости освободительной борьбы.
Идеи, положенные в основу американской Декларации, пришли преимущественно из Старого Света. Вполне естественно, что волна освободительных революций, начатая во Франции, несла те же идеи, которые вдохновляли борцов за свободу и в Новом Свете. Выдающимся документом той эпохи являлась французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года.
Она начинается со слов, известных каждому: "Все люди рождаются свободными и равными в правах". Целью "любой политической ассоциации" (то есть государства) есть представление "естественных и неотъемлемых прав человека". В небольшом по объему документе, который складывается всего из семнадцати статей, сконцентрированы важнейшие идеи и принципы, которые не утратили своего значения и по сегодняшний день. Декларация 1789 года является составной частью нынешней Конституции и действующего права Франции.
Особый интерес для выяснения того, как законодательно провозглашался и закреплялся принцип разделения власти, представляет ст. XVI Декларации. "Любое общество, в котором не обеспечивается осуществление прав и не закрепляется разделение власти, -- говорит эта статья -- не имеет конституции".
Конечно, авторы Декларации имели в виду не просто какой-нибудь письменный текст, названный конституцией или основным законом государства.
Под словом "конституция" они имели в виду демократический конституционный порядок, основанный на признании и реализации основных прав и свобод человека и принципа разделения властей. Только там, где эти принципы осуществлены на практике, действительная, а не фиктивная конституция. Действительный демократический конституционный правопорядок.
Обращает на себя внимание, что Декларация в рамках одной статьи объединяет, казалось бы, два разных принципа: гарантию прав и свобод и принципа разделения власти. На первый взгляд, может показаться, что подобное соединение случайное или есть результат редакционной погрешности. В действительности это не так.
Проблема осуществления прав и свобод и принцип разделения властей тесно взаимозависимые. В определенном понимании можно даже говорить об их органическом единстве. Шаповал В.М.Ідея розподілу влад у конституційної теорії і практиці в Україні//історіко правові аспекти//Вісник академії наук України. №2- Харків: Основа, 1994-с29-36
Можно, конечно, по-разному трактовать, что представляет собой человек разумный. Создан ли он Творцом или является венцом естественной биологической эволюции. Но очевидно одно, что каждый человек, соответственно концепции, которая лежит в основе Декларации, имеет права не потому, что они дарованы государством или какой-нибудь другой властью. Это права, которые органически присущи человеку. Они неотъемлемые, поскольку государство не может их отнять.
Конечно, все эти идеи не нужно понимать упрощенно. Защитников концепции естественных и неотъемлемых прав человека очень часто обвиняют в идеализме, оторванности от реалий, поскольку повсеместно можно найти примеры попрания прав человека со стороны государства и его органов. Безусловно, таких примеров великое множество. Но дело то именно и состоит в том, что приверженцы естественной природы и прав человека и их неотъемлемости от индивида совсем не имеют в виду, что эти права не могут пренебрегаться. Они именно указывают на их несоблюдение. Их теория призвана доказать другое. Что все эти посягательства противоестественные и противоправные. А закон, который санкционирует подобные действия, сам по себе противоправный и не может быть основой законности. Неправомерный закон - это приблизительно то же, что нелегитимная власть. Эта власть не может порождать подчинения, а, наоборот, порождает сопротивления. Законная власть носит правовой характер, ибо она принимает тот закон, который выходят из необходимости гарантировать права человека.
Вполне естественно, что в странах, которые лишь недавно покончили с авторитарными или тоталитарными режимами, степень защищенности основных прав и свобод еще сравнительно невысокая. Во всяком случае, в сравнении со странами с вековой демократической традицией. В молодых демократиях, как правило, еще отсутствуют довольно осознанная необходимость и потребность в особой защите личных прав и свобод. Тоталитаризм, там, где он продержался сравнительно продолжительное время, приучил основную массу населения воспринимать конституционно закрепленного права как своего рода лозунги. Никак не чувствует себя связанным этими нормами и бюрократическое чиновничество, унаследованное от времен тоталитаризма. Для него нередко ведомственная инструкция или приказ начальника значат намного больше, чем статья конституции. Изменить это положение, задача чрезвычайно трудная и сложная. В этих условиях должен внедряться и действовать механизм, который предоставлял бы определенные правовые гарантии против злоупотребления властью, исключал бы или предотвращал восстановление деспотической власти или тоталитарного режима.
Действие института прав и свобод, их гарантированность -- это своеобразный внешний механизм ограничения власти. Но настолько же необходим и аналогичный внутренний механизм. Он бы препятствовал чрезмерной концентрации власти, чреватой ее полным сосредоточением в руках одной лица или ограниченной узкой группы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовыми распоряжениями, ни с правами и свободами человека. Ответом на эту потребность в механизме, который бы препятствовал узурпации власти, стали концепция и конституционный принцип разделения власти.
Поиск наилучших форм организации власти, исследования механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Уже в роботах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выведенные из природы человека. По Аристотелю, человек -- это политическое существо. А из разнообразных видов общения логически выстраивается и его высшая форма -- политическое общество.
"...Человек по природе своей есть существо политическое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не имеют потребности во взаимопомощи, безотчетно стремятся к общему проживанию".
В основе государства, соответственно Аристотелю, лежит стремления к высшей организации. Но конкретные формы его организации неодинаковы. Они в решающей степени связанные с порядком осуществления власти. В свою очередь, демократия, олигархия и другие формы правления неизбежно проделывают определенный цикл эволюции, которая включает зарождение, подъем и упадок. Этот своеобразный круговорот неминуем и представляет собой общий закон развития. Древнегреческий мыслитель старается выяснить причины упадка и раскрыть условия, при которых достижима максимальная стабильность государства. При этом он отходит от чисто правовых начал и применяет, пользуясь сегодняшней терминологией, социологический подход.
В каждом государстве есть три части населения. Это очень богатые, очень бедные и те, кто "стоит посредине между теми и другими. ...Воздержание и середина -- лучше всего". Поэтому стойким может быть лишь то государство, где доминируют средние граждане, так как они намного меньше подвергнуты распрям. Даже сама возможность демократического порядка и его стойкость зависят от места занимаемого средними гражданами (по-современному -- средним слоем).
"Демократии... пользуются большей в сравнении с олигархиями безопасностью; существование их более долговечное благодаря наличию среднего слоя (их больше, и они более причастные к почетным правам в демократиях, чем в олигархиях). Но когда из-за отсутствия среднего слоя неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в несчастливом состоянии и быстро идет к гибели". Слова, написанные почти две тысячи триста лет тому, звучат довольно актуально.
Аристотель, конечно, еще довольно далекий от принципа разделения власти в том виде, как мы его знаем сегодня. Однако его соображения про сдерживающие и стабилизирующие элементы, про опасности господства крайностей оказали влияние на следующих мыслителей. И не случайно Монтескье настолько интересовался работами грека.
Проблема соотношения свободы и власти привлекает внимание видных мыслителей во все следующие столетия. В особенности большой интерес она вызовет у выдающихся представителей эпохи Образования. Именно в этот период получает всестороннюю и глубокую разработку концепция договорного происхождения государства.
Ее приверженцы далеко не всегда одинаково подходили к характеристике источников. Но есть что-то общее, что объединяет практически все разнообразные концепции. Это признания того, что естественным состоянием человека есть свобода.
Что же заставило людей согласиться на частичное ограничение своей воли? Есть два типа противоречивых ответа на этот вопрос. Английский философ Томас Гоббс (1588 -- 1679) и его последователи считали, что люди в естественном состоянии находятся в состоянии войны всех против всех по принципу "человек человеку -- волк". Поэтому, чтобы не уничтожить друг друга, они должны были согласиться на ограничение своей свободы.
Принцип довольно простой: жизнь и безопасность в обмен на свободу. "Такая власть, которая была бы способная защищать людей от вторжения чужестранцев и от несправедливостей, причиняемых людьми друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от работ рук своих и от плодов земли и жить в благосостоянии, -- считает Гоббс, -- может быть сооружена только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в руках одного человека или у группы людей, которые большинством голосов могли бы свести все воли граждан в единую волю. ...В этом человеке или группе лиц складывается сущность государства, которое имеет потребность в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собою огромное великое множество людей, для того, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты ".
Наилучшее государство, созданное по согласию между людьми и названное Гоббсом Левиафаном, имеет всю полноту власти. А эта власть для ее эффективного использования должна быть сосредоточена в руках одной лица. Вот почему Томас Гоббс является сторонником и защитником абсолютистской монархии.
К совсем другому, прямо противоположному, выводу приходит один из известнейших творцов и защитников теории общественного договора Жан-Жак Руссо (1712 -- 1778). Человек в его естественном состоянии свободный от всяких общественных связей. Однако на определенном этапе развития силы, которые противодействуют этому естественному состоянию, начинают доминировать. Осознав это, люди добровольно вступают в союз, укладывая общественный договор (социальный контракт). Главная цель и назначения общественного договора складывается в объединении, которое обеспечивает сохранение индивидуальной свободы: "Найти такую форму ассоциации, которая защищает всею общею силой личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется только самому себе и остается настолько же свободным, как и когда-то". Шаповал В.М.Ідея розподілу влад у конституційної теорії і практиці в Україні//історіко правові аспекти//Вісник академії наук України. №2- Харків: Основа, 1994-с29-36
Таким образом, общественный договор служит основанием возникновения и существования государства и власти. Но настоящий договор не только не отменяет личную свободу в пользу государства, но, напротив, служит его ограждению и защите. В результате общественный договор становится гарантией личной свободы, а общая свобода, которая выражается властью, есть лишь добавление индивидуальных свобод и интересов.
Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.
Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира.
Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии и Франции, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства.
Просвещение во Франции характеризуют как эпоху безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестройки общества на разумных основаниях, как эру крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. Просвещение (17 - 18 век) тесно связано с Возрождением (13 - 15) и унаследовало от Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Однако, идеология Просвещения возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. Идеологи Просвещения поставили вопрос о практическом устройстве будущего общества, считая краеугольным его камнем политическую свободу гражданское равенство, поэтому их критика была направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной монархии. Они выступили против всего феодального строя с его системой сословных привилегий.
Во Франции в то время происходили огромные экономические, идейные и политические сдвиги, существенно изменившие её лицо ещё в конце 17 - начале 18 столетия. Шёл процесс постепенного разложения феодально-крепостнических отношений, процесс зарождения и развития буржуазной экономики внутри феодализма, отягощённого абсолютистским монархическим строем государства, под жёсткой духовной властью католической церкви.
В то время во Франции уже действовали крупные мануфактурные предприятия, усиленно развивалась внутренняя и внешняя торговля, растущая экономическая мощь буржуазии вступала в противоречие с господствующей политической системой. Феодально-абсолюстская власть вмешивалась в производство и торговлю, душила свободную конкуренцию, налагала на буржуазию высокие налоги.
Свободные крестьяне продолжали платить оброки сеньорам, оплачивали судебные функции феодалов, вносили специальный сбор за дороги и мосты. Закон обязывал крестьян везти зерно на мельницы, принадлежащие сеньорам, и печь хлеб в помещичьих пекарнях, за что также взималась высокая плата.
В 17 и 18 столетиях во Франции систематически происходят массовые восстания в деревнях и городах. Если крестьяне и ремесленники выступали против феодально-крепостнического режима при помощи методов непосредственной расправы с привилегированными сословиями дворянством и духовенством, то буржуазия была неоднородна и её наиболее зажиточная торгово-промышленная и финансовая верхушка, связанная экономически с абсолютистским государством, предпочитала умеренную оппозиционную деятельность.
В предреволюционный период буржуазные идеологи, действительно враждебные феодальному строю, придавали особое значение идейной борьбе умов.
Монтескье и Руссо: два представления о разделении властей.
Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее становления и развития, в юридической литературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей "обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями". История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. -М.,1997. С. 233
В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, "устанавливается только законами и даже законами основными". Ш. Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 289 А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.
Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.
Основные положения теории разделения властей по Монтескье.
Существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и приговоры" всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. "Однако, "хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий". Ш. Монтескье Избранные произведения.- М., 1955. С. 289
Должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. "Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...". Там же С.289. Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш. Монтескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти. Монтескье писал, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента". "Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделённость между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей". Там же С. 290.
Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии и приверженцев абсолютизма.
Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа. После этого "тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали". Венгеров А.Б. Теория государства и права.- М., 1998, С. 33-36. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.
По мнению Руссо, суверенитет неотчуждаем, един и неделим. Исходя из этого, он критикует идею разделения властей Монтескье, а также тех политиков, которые "разделяют суверенитет в его проявлениях". Они, как отмечает Руссо, разделяют его на силу и на волю, на власть законодательную и на власть исполнительную; на право облагать налогами, отправлять правосудие, вести войну, на управление внутренними делами и на полномочия вести внешние сношения; они-то смешивают все эти части, то отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то фантастическое существо, сложенное из частей, взятых с разных мест.
С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части суверена, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не уничтожив. "Если вся власть оказывается в руках одного человека - тогда частная воля и воля корпоративная полностью соединены и, следовательно, последняя достигает той наивысшей степени силы, какую она только может иметь. Наиболее активным из Правительств является правление единоличное". Жан-Жак Руссо Трактаты. -М.,1969.С.199
В идее Монтескье о взаимном сдерживании обособленных и противопоставленных друг другу властей Руссо видел нежелательные крайности, которые ведут к их враждебным отношениям, дают силу частным влияниям или ведут даже к раздроблению государства. Отвергая идею разделения властей в трактовке Монтескье, автор "Общественного договора" вместе с тем признает необходимость разделения государственных функций и разграничения органов, представляющих в пределах своей компетенции государственную власть.
Законодательная власть у него тесно связана с суверенитетом. Это - воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех. Народ, повинующийся законом становиться их творцом. Но "как может слепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет, ибо редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь трудное дело, как создание системы законов?". Там же с.201 Для того, чтобы законы согласовывали в себе волю и разум, были мудрыми, нужен "поводырь", т.е. законодатель, являющийся лишь агентом воли и придающий ей законченную юридическую силу. "Законодатель - во всех отношениях человек необыкновенный в государстве… Это - не магистратура; это не - суверенитет… Это - должность особая и высшая, не имеющая ничего общего с властью человеческой. Ибо если тот, кто повелевает людьми, не должен властвовать над законами, то и тот, кто властвует над законами, также не должен повиливать людьми. Иначе его законы орудия его страстей, часто лишь увеличивали бы совершенные им несправедливости; он никогда не мог бы избежать того, чтобы частные интересы не искажали святости его сознания". Там же С.357 Руссо признает, что тот, кто формулирует закон, знает лучше всех, как этот закон должен приводиться в исполнение и истолковываться. Казалось бы, поэтому не может быть лучшего государственного устройства, чем то, в котором власть исполнительная соединена с законодательной. Тем не менее, автор делает вывод, что во избежание влияния частных интересов на общественные дела необходимо, чтобы превращением закона, как общего правила, в акты индивидуального характера занималась особая правительственная (или исполнительная) власть.
Исполнительная власть "как сила политического организма" устанавливается решением суверенного народа, а потому выступает только в качестве его доверенного слуги. Народ поручает осуществление этой власти конкретным уполномоченным лицам, которые должны действовать в строгих рамках закона и подлежат неусыпному контролю со стороны верховной законодательной власти. Более того, полномочия исполнительной власти исчезают сами собой, как только народ на законном основании собрался в качестве суверена для ведения своих дел.
Отсюда видно, что, проводя различие между законодательной и исполнительной властью, Руссо ни в коем случае не допускает независимость правительства от народа-законодателя.
Руссо исходит из того, что равновесие сфер власти в государстве, их согласованная деятельность должны обеспечиваться не обособлением или противопоставлением их друг другу, не с помощью взаимных сдержек и противовесов, как это предлагал Монтескье, а благодаря преобладанию верховной законодательной власти, воплощающей суверенитет народа.
Любая власть, любая система законов должна обеспечивать гражданам максимум свободы и равноправия. "К свободе, - поскольку всякая зависимость от частного лица настолько же уменьшает силу Государства; к равенству, потому что свобода не может существовать без него". Жан-Жак Руссо Трактаты.- М.,1969.С.204
Руссо не настаивает на той или иной форме государственного правления. Он считает, например: республиканско-демократическое устройство годным исключительно для маленьких национальных территорий, вроде его родной Женевы; для средних по величине государств он предпочитает аристократическую республику, а для государств больших и могущественных - монархию. Во всех этих случаях для Руссо важна не форма, а существо власти, ее природа и характер ее отношений с населением.
2. Сущность принципа разделения властей
Принцип разделения властей отнесен к числу основных конституционных принципов всех современных демократических государств. Это вовсе не означает, что он обязательно упоминается в тексте основного закона. Этот принцип находит свое отражение в построении механизма осуществления власти. А реальность существования разделения властей подтверждается (или опровергается) практикой формирования и функционирования последнего.
Составными частями механизма власти повсеместно признаётся законодательная, исполнительная и судебная власти, каждая из которых, воплощая единство власти, принадлежащей народу, остается самостоятельной.
Во всех странах демократии существуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако способы их разделения и взаимодействия далеко не одинаковы. Иначе говоря, принцип один, а способы его реализации различны. В каждой стране государственный механизм отличается несомненной спецификой и многочисленными особенностями.
Конкретное претворение в жизнь принципа разделения властей зависит от воздействия многочисленных факторов. Среди них можно отметить такие, как исторические особенности становления и эволюции государства, уровень социально-экономического развития, естественно-географические условия существования, этнонациональный состав населения и многие другие.
Можно выделить этнонациональный состав, так как от этнонационального фактора зависит претворение в жизнь принципа разделения властей. Так же можно выделить социально-экономический уровень развития общества. Еще одно важное значение имеет расстановка политических сил в стране. Практика показывает, что очень часто те или иные положения, зафиксированные в конституции, могут по-разному трактоваться и применяться в зависимости от того, что собой представляет партийная система страны, и какие именно политические партии находятся у власти.
2.1 Законодательная власть и ее органы
В соответствии с концепцией разделения властей первое место среди ветвей государственной власти принадлежит законодательной. Исполнительная и судебная ветви власти хотя и имеют свою сферу деятельности, но действуют от имени и во исполнение закона.
Законодательная власть осуществляется, прежде всего, общегосударственным представительным органом, а в субъектах федерации, в автономиях политического характера - также местными законодательными органами. Общегосударственный представительный орган может иметь различные названия (национальное или народное собрание, конгресс, меджлис и т.д.), но за ним утвердилось обобщенное название "парламент". Во многих странах парламент не является единственным общегосударственным законодательным органом: законы могут издавать и другие органы. Кроме того, акты, имеющие, по существу, силу закона, издаются органами исполнительной власти на основе делегирования им соответствующих полномочий парламентом или на основе принадлежащей им по конституции регламентарной власти. Акты, имеющие силу закона, издают военные или революционные советы после военных переворотов.
Понятие парламента. Термин "парламент" происходит от французского "парле" - говорить (французский язык широко использовался аристократией в средневековой Англии, считающейся родиной парламента). Хотя предшественником парламента были представительные органы в Древней Греции и в Древнем Риме, сословно-представительные учреждения в начале Средних веков в Европе, происхождение современного парламента связывает с событиями XIII - XIV вв. в Англии, когда власть короля была ограничена собранием крупных феодалов, высшего духовенства, представителей городов и сельской местности.
Современный парламент - это высший орган народного представительства, выражающий суверенную волю народа, призванный регулировать важнейшие общественные отношения главным образом путем принятия законов, осуществляющий контроль за деятельностью органов исполнительной власти и высших должностных лиц. Наряду с этим, парламент обладает и многими другими функциями. Он формирует другие высшие органы государства, например, в некоторых странах избирает президента, образует правительство, назначает конституционный суд, ратифицирует международные договоры, заключенные правительством, объявляет амнистию и др.
Значение парламента в современном обществе огромно. Он является выразителем интересов различных политических сил, ареной поиска компромиссов. Хотя, в ряде случаев, в парламентской деятельности доминируют мелкие интересы, личные амбиции, как это бывает в некоторых странах СНГ.
Структура парламента. Под парламентом обычно понимают однопалатное представительное учреждение или нижнюю палату двухпалатного парламента, хотя с юридической позиции это понятие гораздо сложнее. В англосаксонском праве парламент - это триединое учреждение, включающее главу государства (монарх Великобритании, президент Индии), верхнюю и нижнюю палаты (при этом закон, как правило, может быть принят при согласии всех этих трех составных частей). В некоторых странах с влиянием англосаксонского права, где главой государства является президент и существует одна палата, парламент рассматривается как двуединое учреждение, состоящее из главы государства и палаты парламента. В Германии, Франции, а также некоторых других странах, под парламентом понимаются две его палаты, глава же государства не является составной частью парламента. Наконец, в некоторых странах, таких как Египет, глава государства рассматривается как часть однопалатного парламента. Палаты парламента имеют разные названия (нередко - палата депутатов и сенат), но для обобщения их принято называть верхней и нижней. Верхняя палата в большинстве случаев имеет историческое значение и, как правило, обладает меньшими полномочиями, чем нижняя.
Верхняя палата может быть либо "слабой", когда она в состоянии отсрочить принятие решения нижней палатой парламента, но не воспрепятствовать ему, поскольку ее вето может быть преодолено последней, либо "сильной", когда без ее решения закон не может быть принят.
Глава государства является участником законодательной власти независимо от того, охватывается ли он понятием "парламент", поскольку утверждает принятый закон своей подписью. Лишь в тех странах, где глава государства не подписывает законы, не обладает правом вето, он фактически не участвует в законодательстве. Но таких стран гораздо меньше, чем первых и, как правило, законы принимаются парламентом, а издаются главой государства (в связи с этим ниже мы рассмотрим институт промульгации законов).
Полномочия парламента
В зависимости от полномочий различают три вида парламентов:
с неограниченными полномочиями;
с ограниченными полномочиями;
консультативные.
Считается, что в связи с концепцией верховенства парламента парламенты с неограниченными полномочиями существуют в большинстве стран. Такой парламент может принять решение по любому вопросу, однако и в таких случаях есть прерогатива главы государства. В тех странах, где принято жесткое разделение властей, а также там, где есть органы конституционного контроля, обладающие правом объявлять законы неконституционными, концепция верховенства парламента подвергается определенным ограничениям.
Парламенты с ограниченными полномочиями существуют во Франции и некоторых франкоязычных странах. Конституции таких стран перечисляют вопросы, по которым парламент может издавать законы - законы-рамки, устанавливающие основы правового регулирования (более детальное регулирование вправе осуществлять исполнительная власть), и "исчерпывающие законы", т.е. издаваемые по вопросам, которые могут регулироваться только парламентом. Все остальные вопросы составляют так называемую сферу регламентарной власти. По ним издаются нормативные акты президента, правительства, министров, парламент же в эту сферу не должен вмешиваться.
Консультативные парламенты существуют в некоторых мусульманских странах. Иногда они принимают законы с одобрения монарха, иногда вообще не могут издавать законы. Функции их носят чисто консультативный характер, и выражает мнение народа данного государства по конкретному вопросу, хотя это мнение никакого решающего значения не имеет.
Главная задача парламента - принятие законов. Среди них важнейшее значение имеют основные законы - конституции (в некоторых странах они принимаются парламентом), поправки к ним, органические законы, а также ежегодно принимаемые законы о государственном бюджете. Все они принимаются по особой процедуре, правда, неодинаковой для разных видов законов.
Парламент избирает, назначает, образует другие высшие органы государства, формируя их целиком или в части (другую часть может назначать президент). Делает он это самостоятельно или утверждает, давая согласие на их кандидатуры, предлагаемые другим высшим органом государства. Во многих странах парламент образует весь состав правительства путем голосования по программе правительства выражает ему доверие, после чего правительство назначается актом главы государства. Парламент или одна из его палат формирует конституционный суд (или назначает часть его членов), верховный суд (или назначает его председателя), назначает генерального прокурора, некоторых других должностных лиц.
В области внешней политики парламент ратифицирует (утверждает) международные договоры или дает согласие президенту на их ратификацию (при ратификации нельзя вносить поправки в договор, можно лишь утвердить его в целом или отказаться сделать это), решает вопрос об использовании вооруженных сил за пределами страны. Он обладает некоторыми квазисудебными полномочиями: решает вопросы об импичменте (отрешении от должности) президента и некоторых других должностных лиц, выносит решение о предании министров суду и т.п. Парламент наделен правом решать вопросы, относящиеся к основам правового положения группы лиц: только он может объявлять амнистию (прекращать наказание осужденных по определенным статьям уголовного кодекса).
Особое значение имеют финансовые полномочия парламента. В большинстве стран только он вправе устанавливать материальные обременения государства (в частности, принимать решения о государственных займах, займах у других государств и международных организаций), устанавливать налоги, принимать государственный бюджет в виде единого закона о доходах и расходах государства сроком на один год или в виде совокупности бюджетных (финансовых) законов. Вопросы государственной казны традиционно относятся к важнейшим полномочиям парламента.
Как уже отмечалось выше, в связи с системой сдержек и противовесов парламент вправе осуществлять контроль за деятельностью исполнительной власти и других высших органов государства. Формы такого контроля в государствах различны. Однако, парламент, будучи высшим органом народного представительства всегда обладает такими функциями. Этот контроль может носить как юридический характер (сюда можно отнести деятельность созданных парламентских комиссий), так и политический (например, выражение недоверия министру). Чаще всего используются формы контроля за деятельностью исполнительной власти, особенно правительства, министров, подчиненных им структур, хотя контроль парламента может осуществляться и в отношении других органов.
Формы контроля парламента:
Вопросы к правительству (во многих парламентах отводится особое время специально для вопросов к премьер-министру, министрам, другим высшим должностным лицам на пленарном заседании парламента (палаты), по интересующим парламент вопросам);
Дебаты (проводятся по заранее определенным вопросам и общей политике правительства. Их тему, как правило, предлагает оппозиция, но такие предложения могут исходить и от правительства, стремящегося обеспечить себе поддержку в общественном мнении);
Интерпелляция (используется только в парламентских республиках и монархиях, а также в некоторых полу президентских республиках. Она предусматривает постановку какого-либо важного, общественно значимого вопроса на пленарном заседании, за которой следует объяснение министра (главы правительства), обсуждение и принятие решения путем голосования. Неудовлетворительная оценка ответа, выражение недоверия, порицание действий могут повлечь за собой отставку министра или правительства в целом, либо последнее может, действуя через главу государства, распустить парламент с назначением даты новых выборов. Подача интерпелляции существенно затруднена. Обычно требуется большое число подписей, установлены жесткие сроки их подачи и т.п.);
Постановка вопроса о вотуме недоверия или внесение резолюции порицания правительству (решается голосованием). Внесение вопроса о вотуме недоверия, как и интерпелляции, затруднено и подчиняется строгим правилам. Обычно этот вопрос ставит оппозиция, пытающаяся "свалить" правительство. Однако и правительство часто прибегает к такой мере, связывая требование принять какой-либо закон с выражением недоверия правительству и угрожая в противном случае отставкой (отставка не всегда бывает выгодна части членов оппозиции). Вотум недоверия практически невозможен в дуалистической монархии и президентской республике, где правительство формируется главой государства по собственному усмотрению. В одних полу президентских республиках такая мера возможна, в других нет, но она всегда крайне затруднена. При вотуме недоверия даже одному министру ответственность может быть коллективной: в отставку уходит все правительство;
Доклады и отчеты правительства и министров о своей деятельности на пленарных заседаниях палат. Действенность этой меры зависит от формы правления. В парламентарных республиках и монархиях при неудовлетворительной оценке работы исполнительной власти встает вопрос об отставке правительства и министров, но, поскольку правительство опирается на парламентское большинство, этого, как правило, не бывает, да и отчеты практически заслушиваются "своим" же парламентом (правда формой таких отчетов могут стать дебаты по политике правительства). При других формах правления доклады и отчеты превращаются, по существу, в информацию. Иногда на такие заседания, особенно в некоторых пост социалистических странах, приглашаются не только парламентарии, но и представителе других государственных органов, что придает происходящему известную парадность.
Парламентские слушания. Эта форма активно используется в президентских и полу президентских республиках и крайне редко - в парламентарных государствах. Они организуются какой-либо постоянной комиссией парламента с целью привлечь внимание общественности, государственных органов к вопросам большой значимости. На слушания приглашаются представители исполнительной власти, известные общественные деятели, ученые, эксперты, другие лица. Какие-либо обязывающие решения на слушаниях не принимаются.
Парламентские расследования. Для этой цели парламент или его палаты создают специальные комиссии, которые имеют доступ ко всем документам, включая секретные; все должностные лица и граждане должны являться по вызову этих комиссий и давать показания, отказ грозит обвинением в неуважении к парламенту и наказанием.
Деятельность парламентских органов. Выше уже упоминалось о счетных палатах, задачей которых является проверка исполнения бюджета, принятого парламентом и других финансовых законов; об уполномоченных по правам человека, о генеральных контролерах. В ряде стран существуют комиссары по контролю за законностью в вооруженных силах, по экологии, равенству языков и др. Они не имеют распорядительных полномочий, но делают ежегодные доклады парламенту о состоянии законности, о недостатках в организации управления в соответствующей области, могут обратиться в органы юстиции с требованием возбудить дело в случаях грубых нарушений закона должностными лицами, а в некоторых странах и сами могут возбуждать такие дела. Иногда они даже обязаны следить за соблюдением этики поведения должностными лицами.
Созыв специальных заседаний парламента для контроля за действиями органов исполнительной власти в особых ситуациях (при введении чрезвычайного положения и т.п.).
Импичмент по отношению к высшим должностным лицам, когда парламент (нижняя палата) предъявляет обвинение в порядке квазисудебного процесса, верхняя палата решает вопрос об отрешении от должности. В некоторых странах парламент только формирует обвинение, а дело рассматривает специальный суд.
Контроль за делегированным законодательством - актами исполнительной власти, изданными по поручению парламента и имеющими силу закона. Такие акты представляются в парламент и иногда подлежат утверждению им в установленный срок (в противном случае они теряют силу).
2.2 Исполнительная власть и ее органы
Создатели концепции разделения властей полагали, что ограниченный монарх, будучи главой государства, одновременно будет осуществлять исполнительную власть через подчиненных ему министров. В соответствии с этими представлениями создавались многие ранние конституции в монархических государствах, а, отчасти, и в тех, где наследственного монарха заменял выборный президент и ему были подчинены министры.
В современных условиях по конституциям различных стран исполнительная власть принадлежит либо главе государства и правительству, либо только главе государства, либо только правительству. Ими исполнительная власть делегируется органам и должностным лицам низшего ранга. На деле такая градация может и не соблюдаться. Во многих странах глава государства (монарх или президент) лишь формально обладает исполнительной властью, в парламентарных республиках и парламентарных монархиях ее осуществляет правительство (совет, кабинет министров), по "совету" которого, а на деле по указанию президент издает правовые акты. В полу президентских республиках правительство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого сосредоточено общее руководство исполнительной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть может принадлежать лишь правительству.
Подобные документы
Историко–правовые корни принципа разделения властей. Понятие парламента и его структура. Полномочия парламента. Понятие исполнительной власти. Понятие судебной власти. Реальное осуществление принципа разделения властей.
курсовая работа [56,2 K], добавлен 30.04.2005Понятие Парламента Республики Беларусь, его структура, компетенция и законодательная деятельность. Место Правительства в системе органов государственной власти, его состав, порядок формирования и полномочия. Понятие судебной власти, принципы правосудия.
дипломная работа [98,0 K], добавлен 18.07.2014Принцип разделения власти: законодательная, исполнительная, судебная ветви власти. Анализ подходов к соотношению понятий "механизм государства" и "государственный аппарат". Содержание теории разделения власти. Государственно-властные полномочия.
реферат [19,6 K], добавлен 23.01.2017Изучение истории возникновения и развития теории разделения властей. Законодательная, исполнительная и судебная власти в Российской Федерации. Характеристика деятельности высших органов государственной власти. Описание системы "сдержек и противовесов".
курсовая работа [51,0 K], добавлен 23.05.2014Историко-правовые основы и реализация принципа разделения властей в Российской Федерации и в Республике Башкортостан. Президент, исполнительная, законодательная и судебная власть, прокуратура в системе разделения властей; роль местного самоуправления.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 14.10.2010История принципа разделения властей и его значение для государственной власти. Проблема оптимизации разделения властей. Реализация принципа разделения властей в механизме российского государства. Функции государственной власти и полномочия президента.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 02.05.2017Тема разделения власти в истории теории государства и права. Разделение властей как черта правового государства. Принцип разделения власти в соответствии с Конституцией Республики Казахстан. Триада власти (судебная, законодательная, исполнительная).
презентация [1,1 M], добавлен 24.10.2014Понятие органов исполнительной власти и их статус. Механизм исполнительной власти. Признаки исполнительной власти. Подразделение органов исполнительной власти. Федеральные органы исполнительной власти. Полномочия Президента РФ.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 31.05.2007Общие сведения о законодательных основах Кабинета Министров Украины (КМУ). Состав и основные механизмы создания КМУ. Руководство системой органов исполнительной власти. Полномочия КМУ в отношениях с Президентом Украины и Верховной Радой Украины.
дипломная работа [819,7 K], добавлен 31.03.2012История развития теории разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Росиийской Федерации. Президент. Законодательная ветвь власти. Исполнительная ветвь власти. Судебная ветвь власть. Уполномоченные по правам человека (омбудсмены).
курсовая работа [31,2 K], добавлен 29.05.2007
