Право собственности граждан

1

6

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

право собственности граждан

ВВЕДЕНИЕ

собственность частная гражданин

Категория собственности обладает удивительным свойством. Стара как мир, изучена и описана, одновременно всегда неожиданно нова, непредсказуема, желанна и плодотворна для новых и новых исследований, в том числе исследований гражданско-правовых, цивилистических.

Выбранная тема дипломного исследования весьма актуальна в настоящее время в нашем пока еще ещё не совсем правовом государстве. Обоснуем данное утверждение.

Право собственности граждан представляет собой правовой институт, закрепляющий индивидуальную принадлежность материальных благ. В условиях разгосударствления экономики, развития индустриального и коллективного предпринимательства право собственности граждан занимает роль одного из главных правовых институтов, опосредующих принадлежность значительной массе отдельных граждан материальных благ.

В связи с происшедшими за последнее десятилетие коренными переменами во всех сферах общественной жизни, включая правовую, теперь любой гражданин как собственник вправе использовать принадлежащее ему имущество, в том числе и потребительского характера, как для предпринимательской, так и для любой другой не запрещенной законом деятельности, в качестве источников которой можно рассматривать любые не запрещенные законом сделки и иные основания возникновения, свойственные всякому праву собственности.

В данном смысле гражданин как собственник встал в равное положение с другими собственниками. Ведь ранее его возможности ограничивались жесткими рамками потребительского назначения рассматриваемого института и фактически не шли ни в какое сравнение с возможностями предоставляемыми законом иным собственникам: юридическим лицам и государству. Поэтому еще раз подчеркнем определяющее значение института частной собственности граждан в становлении цивилизованного общества в современной России, вставшей на путь развития гражданского общества.

На практике суды очень часто сталкиваются с проблемой решения споров, связанных с правом граждан на собственность, гарантированным на высшем, конституционном законодательном уровне. Это обусловлено в первую очередь несовершенством законодательства в области регулирования права частной собственности, противоречиями в источниках права, а зачастую и некомпетенцией судов.

Целью работы ставится показать значение института частной собственности граждан в отечественной правовой доктрине, его роль в развитии правового государства в России, выявить отдельные проблемы, с которыми на практике сталкиваются граждане при реализации права на собственность, высказать возможные практические и юридико?технические способы их решения.

В данной дипломной работе я постараюсь рассмотреть современное положение дел в области правового регулирования частной собственности граждан, предоставить судебную практику по данному вопросу, критически ее проанализировать, дать ей оценку, разработать и выдвинуть свои собственные практические рекомендации в целях совершенствования законодательства, касающегося вопросов частной собственности граждан.

В связи с ограниченным объемом дипломной работы, постараемся сконцентрировать внимание на тех вопросах права частной собственности граждан, которые имеют наиболее важное теоретическое и практическое значение: праве граждан на жилище, землю, а также проблеме ограничения права граждан на собственность.

Исследование основывается на сравнительном анализе последних теоретических разработок выдающихся ученых?юристов, сравнении их концепций с предшествующими в юридической науке точками зрения; новейшем законодательном материале в области регулирования частной собственности граждан, а также свежих материалах судебной практики, опубликованных в средствах массовой информации.

Структура работы обусловлена целью исследования. Дипломное сочинение состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе дипломной работы будет рассмотрен вопрос права граждан на собственность в теоретическом ракурсе; мы определим позицию современной юриспруденции по данному вопросу, сравним точки зрения различных ученых?правоведов, юристов, теоретиков права.

Во второй главе будет представлен практический материал ? случаи из судебно?арбитражной практики по наиболее ключевым позициям, выделенным автором дипломной работы.

В третьей главе автором дипломного сочинения будет проведен критический анализ существующей практики на основе материала, представленного в первых двух главах работы; будут сделаны соответствующие замечания по совершенствованию законодательного регулирования отдельных вопросов, связанных с правом граждан на собственность.

В заключении дипломного сочинения будут кратко сформулированы выводы, предложения по совершенствованию отдельных норм законодательства, к которым пришел автор в результате написания дипломной работы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН

1.1 Категория «собственность» в русской цивилистике

Русские ученые-правоведы дореволюционной России называли собственность "источником всех гражданских законов", "краеугольным камнем всего гражданского порядка", "душой общежития", "священным правом", "идеальным продолжением личности в вещах", "матерью изобилия и удовольствий". И далеко не случайно русский философ Н.А. Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагающим не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде, помогающую ей совершать «акты, преодолевающие быстротечное время» Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве. - Русская философия собственности. XVIII-XX, 1993, с.303-304. П.Б. Струве, известный русский мыслитель, связывал понятие собственности с патриотизмом личности, чувством Отечества, так как по первоначальному смыслу слово "патриот" обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной "родовой земле" Струве П.Б. Отечество и собственность. - Русская философия собственности, XVIII-XX, 1993, с.267.

Отсюда - непреложный вывод о том, что только в той стране, где уважаема и неприкосновенна собственность, может быть спокоен и благополучен гражданин. Обеспечить ему такое состояние, создать систему охраны прав собственника призваны государство и право посредством эффективного нормативного, в том числе гражданско-правового, регулирования отношений собственности. Д.И. Фонвизин, русский писатель, известный не только своей комедией "Недоросль", но и многими другими произведениями, рассуждениями о непременных государственных законах, писал, что законы о собственности есть фундаментальные законы государства, следовательно, ясность их должна быть такова, чтоб ни малейшего недоразумения никогда не повстречалось, чтоб на них монарх и подданный равномерно знали свои должности и права Фонвизин Д.И. Сочинения. ? Спб.: Лениздат, 1995. ? 441 с.. Таким образом, личное счастье человека, его духовное начало, полнота его физического состояния, спокойствие и благополучие, патриотизм, наконец, зависят от гражданских, фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь могут быть достаточно ясными, если разработаны научно цивилистической теорией.

Цепь проста: человек-собственник - законодательство о собственности - теория собственности. В рамках данного параграфа дипломной работы начнем с характеристики первой из названыx составляющих.

Фактом биографии России была революция, острие которой было обращено против частной собственности. Вот почему с 1917 г. до недавнего времени физических лиц - частных собственников не было и быть не могло (исключение составлял короткий период нэпа). В дореволюционной России институт собственности гражданина также оказался беззащитным, так как, по признанию историков, от него «духовно отреклась интеллигенция и еще не пришли народные массы». В результате у человека был подавлен естественный инстинкт творчески выражаться в собственности, уверенно создавать свое будущее. Над ним постоянно висела угроза принудительного, безвозмездного отчуждения, что в конечном итоге исключало начало личного интереса, природной самодеятельности, порождало безразличие, безответственность и бесхозяйственность. Русский историк А.Я. Поленов так описывает человека, не имеющего никакой собственности: «Сей печальный предмет, обращающийся пред моими глазами, ничего больше, кроме живых изображений Личности, нерадения, недоверия, боязни, не представляет... он носит все на лице своем начертанные признаки бедственной жизни и угнетающего его несчастия» Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России. Преимущества собственности. - Русская философия собственности, XVIII-XX, 1993, с.35.

Сегодня в России на конституционной основе (ст. 35 Конституции Российской Федерации) зарождается класс частных собственников. Процессы первоначального накопления капитала идут достаточно быстрыми темпами. И потому так актуален вопрос о соответствии действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения собственности и уровня современной отечественной цивилистической теории собственности.

Характеризуя значение права собственности нельзя не обратиться к гражданско-правовой теории собственности. Определяющая роль теории очевидна, поскольку именно научная цивилистическая теория правового регулирования отношений собственности должна прогнозировать, предсказывать, намечать пути наиболее эффективного регулирования отношений собственности. Что же касается отечественной теории собственности, на которой выучено и воспитано современное поколение юристов, то она, как мне кажется, оказалась не ведущей, а ведомой. Именно в этой части цивилистики стала доминировать политика, а значит, ученым приходится не исследовать законы общественного развития с целью адекватного правового регулирования, а объяснять, по сути комментировать законодательно закрепленные тезисы о формах социалистической собственности и их преимуществах в сравнении с собственностью эксплуататорских, буржуазных типов. Советская теория социалистической собственности оказалась чрезвычайно идеологизированной, изначально носила заданную политическую окраску. Да в сущности она и не могла быть в тех условиях иной...

О роли государственной социалистической собственности в развитии экономики страны писал А.В. Карасс, утверждая, что «именно государственная общенародная собственность непосредственно составит ту экономическую базу, на которой будет развиваться новая, высшая экономика». Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. ? М.: Изд?во Акад.наук СССР, 1954. ? С.134

Итак, можно резюмировать, основываясь как на процитированных, так и на многочисленных других опубликованных источниках, посвященных праву государственной социалистической собственности: государственная собственность является ведущей и даже доминирующей; государство регулирует и планирует все, в том числе развитие других форм собственности; в государственных руках должны находиться по существу все средства производства - и именно такой порядок вещей, с позиций созданной теории, должен обеспечить как общий подъем экономики, так и удовлетворение разнообразных потребностей людей.

Вторым "китом" была теория права личной собственности граждан. Б.М. Генкин писал о принципиальной противоположности личной собственности и буржуазной частной собственности. Он выделял два этапа преобразований отношений собственности в советском государстве. На первом этапе индивидуальная собственность носит характер личной собственности и частной (в ограниченных пределах, ст. 52 ГК РСФСР 1922 г.). На втором - личная собственность становится единственной формой индивидуальной собственности граждан. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. ? М.: НОРМА: Инфра?М, 1998. ? С.211 P.O. Халфина характеризовала основные черты личной собственности: производный характер от социалистической собственности и потребительское назначение. По ее мнению, именно производный характер личной собственности от социалистической «способствует укреплению стимулов материальной заинтересованности граждан в общественном производстве», и гражданин, чем больше и лучше трудится, «тем лучше может удовлетворять свои потребности, используя для этого и форму личной собственности». Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. ? М.: Ассоц.: «Гуманитарное знание», 1993, с.55 Много внимания в литературе отводилось признакам отличия личной собственности от частной. Здесь авторы выделяли особый объектный состав личной собственности (только предметы потребления); специфический источник образования (личный труд каждого гражданина в социалистическом хозяйстве), а также характер использования (исключительно для удовлетворения потребностей самого собственника и членов его семьи). Особо акцентировалось внимание на том, что личная собственность в гражданском праве служит целям удовлетворения материальных и культурных потребностей граждан и не может быть использована для частнопредпринимательской деятельности. Таким образом, личной собственности в науке также отводилась особая, специфическая роль. В ней авторы видели источник благосостояния граждан. Что касается зависимого, подчиненного положения, ограниченности использования, то эти черты не рассматривались как неблагоприятные, наоборот, авторы находили в них много достоинств и даже преимуществ. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право / Под ред?ей Ю.Х.Калмыкова. ? Саратов: Изд?во Сарат.ун?та, 1987. ? С.92

Революционные политические изменения в подходах к праву собственности, получившие закрепление в законодательстве Российской Федерации, по своей сути содержали прямо противоположные формулы тем тезисам, на которых основывались прежнее законодательство и наша гражданско-правовая наука. Среди принципиально новых установок выделим, во-первых, признание равенства всех форм собственности (ст. 8 Конституции Российской Федерации); во-вторых, закрепление права частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), в том числе права частной собственности на землю (ст. 36 Конституции РФ); в-третьих, проведение приватизации, т.е. передачи государственной и муниципальной собственности в собственность частную. В результате теоретическая конструкция права собственности, создаваемая в нашей стране десятилетиями, рухнула. По сути ни одного из тех фундаментальных положений, которые ею были выработаны, мы не можем использовать сегодня. Новые политические подходы нуждаются в глубоком научном анализе, но здесь возникают серьезные трудности. Обратимся к гражданско-правовой литературе самого последнего периода, например к книге Е.А. Суханова «Лекции о праве собственности», и в частности к одной из проблем, освещенных в ней: научному отношению к признанию права частной собственности на землю. Ученый был абсолютно уверен в необходимости сохранения в нашем гражданском праве исключительной собственности государства на землю и другие природные ресурсы именно как гражданско-правового понятия, как правовой формы реализации экономических отношений общенародной принадлежности данных материальных благ. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. ? М.: Юридическая литература, 1991. ? 238 с. Его взгляды разделяли, да и сейчас от них не отказались, и ряд цивилистов, известные политики. Однако потребовалось совсем немного времени - и российский законодатель занял принципиально противоположную позицию, закрепив право частной собственности на землю и другие природные ресурсы.

Да, мы вынуждены констатировать, что старая цивилистическая теория собственности сегодня не подходит вовсе, новая еще не появилась и рождается в муках. Кроме того, дает о себе знать и объективная привычка к определенным устоявшимся общественным реалиям.

И тем не менее общий вывод о соотношении гражданского законодательства и цивилистической теории собственности однозначен: теория должна, просто обязана не комментировать, а опережать, формулировать конструкции, намечать оптимальные пути развития этого правового института, предотвращать ошибки. В этой связи представляется важной разработка теории вещных прав, общего понятия и их классификации, в том числе теории ограниченных вещных прав на землю; теории права частной собственности, ее соотношения с правом государственной собственности и связанной с этим проблемой перехода государственных имуществ в частную собственность, т.е. вопроса приватизации государственных имуществ. Все из вышеназванных проблем могут составить отдельные направления серьезных и глубоких цивилистических исследований.

1.2 Правовая характеристика института частной собственности граждан

Законодатель закрепляет право собственности граждан в качестве самостоятельного вида частной формы собственности (п. 2 ст. 8, ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 212, ст. 213 ГК РФ).

Гражданское право регламентирует отношения по присвоению имущества в собственность гражданина, осуществлению им владения, пользования и распоряжения этим имуществом, охране его права на имущество. Совокупность норм, регламентирующих эти отношения, составляют институт права собственности граждан (право собственности граждан в объективном смысле). Право собственности граждан в субъективном смысле -- это предусмотренная законом возможность гражданина собственными действиями осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения присвоенным имуществом в пределах, установленных законодателем. Гражданское право. Часть первая. / Под ред?ей А.Г.Калпина, А.И.Масляева. ? М.:Юрист, 1997, с.229

Виды объектов, которые могут находиться в собственности граждан, определяются оборотоспособностью этих объектов (ст. 129 ГК). Гражданам на праве собственности могут принадлежать все те объекты, которые могут свободно отчуждаться гражданами или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования). Это имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте. К такому имуществу отнесены дома, дачи, иные строения, автотранспортные средства, скот, предметы обихода и потребления. Объекты, изъятые из оборота, не могут находиться в собственности граждан. К ним относятся; природные ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, памятники истории и культуры, радиоактивные материалы, военная техника и другие объекты, прямо указанные в законе.

Имущество, гражданский оборот которого ограничен законодателем, поступает в собственность граждан только по специальному разрешению (ограниченно оборотоспособные объекты). К таким объектам относятся, например, охотничье оружие, летательные аппараты, аппаратура дальней радиосвязи и т.д. Особую группу объектов права собственности составляют земельные участки и другие природные ресурсы, порядок распоряжения которыми устанавливается законами о земле и других природных ресурсах. Жилые помещения, приватизированные и кооперативные квартиры наряду с другим недвижимым имуществом относятся к важным объектам собственности.

Субъектами права собственности на жилье могут быть все граждане. Ранее существовавший административный порядок регулирования жилищных отношений (обязательная прописка в органах внутренних дел по месту нахождения жилого помещения) препятствовал свободному отчуждению жилья собственником. См. Марткович И.Б. Жилищное право: Закон и практика. ? М.: Юридическая литература, 1990, с.257 На сегодня этот порядок упразднен. Гражданин может быть собственником неограниченного числа жилых помещений, использовать их для личного проживания или сдавать их по договору найма для проживания другим лицам. Некоторую особенность представляет собой право собственности гражданина на квартиру в многоквартирном доме. Ему, а также собственникам других квартир в таком доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК).

Ценные бумаги как объекты имущественных прав приобрели в последнее время широкое распространение среди граждан. Поскольку ценные бумаги признаются имуществом и включены законодателем в особую группу вещей, на них распространяется действие института права собственности. Специфика ценных бумаг определяет их подчинение установленному для них специальному правовому режиму. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 // Собрание Законодательства РФ. 1996. №17. Ст.1918

Содержание права собственности граждан составляют правомочия владения, пользования и распоряжения. См. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др; Под ред. В.Д. Карповича. ? М.: СТАТУТ, 1995, с.269

Действия гражданина по поводу присвоенного имущества могут быть направлены как на личное потребление, так и на использование его в предпринимательской деятельности, имеющей целью систематическое получение прибыли. Необходимо отметить, что объем действий, включенных законодателем в правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим гражданину имуществом такой же, как и для других субъектов гражданского права. Отличие в правовом положении гражданина--собственника от иных субъектов права собственности состоит в том, что объем имущественной правоспособности гражданина отличен от объема имущественной правоспособности иных лиц -- участников гражданского оборота. Вследствие этого существует ряд сделок, одной из сторон в которых может быть только гражданин--собственник. Например, только гражданин--собственник признается получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 596 ГК); только гражданин--собственник может распорядиться своим имуществом путем составления завещания (ст. 534 ГК 1964 г.).

Под пределами осуществления права собственности необходимо понимать те границы, которые нормативно установил законодатель на объем свободных действий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника. Предусматриваются некоторые нормативные ограничения действий собственника, которые вводятся в интересах соблюдения прав, охраны здоровья и законных интересов других лиц, охраны окружающей среды, защиты нравственности, конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1, п. 2, З ст. 209 ГК).

Законодатель не допускает экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК).

Объем имущества, который может принадлежать гражданину на праве собственности, количественно и по стоимости гражданским законодательством прямо не ограничен (п. 2 ст. 213 ГК). Однако на этапе присвоения государственное регулирование количества имущества, которое может поступать в собственность гражданина, осуществляется средствами налогообложения. Действующим законодательством предусмотрено более 20 видов налогов, взимаемых с граждан. Ограничение права собственности нормами публичного и частного права // Право и экономика. ? 1997. ? №17?18. ? С.32

В перечень имущества, входящего в объект налогообложения, законодатель включил такие предметы, как дома, яхты, драгоценности, транспортные средства,, земельные наделы, ценные бумаги. При этом средства производства, такие как станки, оборудование, предметы труда (сырье, полуфабрикаты) данным видом налога не облагаются. В то же время установлен перечень вещей, по поводу которых ограничен объем действий гражданина -- собственника. Эти ограничения касаются в первую очередь действий по приобретению и прекращению права собственности. Например, при вывозе культурных ценностей за территорию РФ подтверждением права собственности на них признаются только письменные сделки Закон РФ «О вывозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г., ст.45 // ВВС РФ. 1993. №20. Ст.718. Продажа, дарение и наследование личного оружия гражданами осуществляется в порядке обязательной регистрации сделок в органах внутренних дел. Закон РФ «Об оружии» от 20 мая 1993 г., ст.21 // ВВС РФ. 1993. №24. Ст.860

Ряд ограничений установлен законодателем на действия собственника жилья. Не допускается изменение по свободному усмотрению собственника целевого назначения помещения путем его перевода из жилого в нежилое (ст. 288 ГК). Право собственности на квартиру в многоквартирном доме тесно связано с правом собственности на общие помещения жилого дома. Поэтому такой собственник лишен права распоряжения своей долей в общем имуществе жилого дома отдельно от права собственности на квартиру (п. 2 ст. 290 ГК). На право распоряжения собственника жилого помещения законодатель накладывает ограничения при наличии членов семьи, проживающих совместно с собственником. Во-первых, собственник не вправе отчуждать жилое помещение без согласия органов опеки и попечительства, если совместно с ним проживают несовершеннолетние члены семьи. Во-вторых, продажа или иное отчуждение жилого помещения собственником не влечет за собой прекращения права пожизненного пользования этим помещением членами его семьи (ст. 292 ГК).

1.3 Гарантии права граждан на собственность в современной России

Признание права частной собственности нельзя считать чем?то незыблемым, это право требует детальной регламентации, его содержание постоянно развивается. Причина этого в его теснейшей связи с экономическими и социальными процессами развития общества. Однако при всем этом право частной собственности сохраняет свое системообразующее значение и охраняется государством.

Закрепление права частной собственности в Конституции РФ крайне важно не только для утверждения новой концепции прав и свобод человека, но и как правовая база перехода к рыночной экономике, к свободному гражданскому обществу. Государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечить ей неприкосновенность. В соответствии с Конституцией РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). Это право находится под охраной федерального закона, и никакие другие нормативные акты, включая законы субъектов Федерации, не могут менять его статус.

Содержание права частной собственности весьма широкое. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, включая создание частных предприятий, фермерских хозяйств и другую экономическую деятельность. Собственник делает это свободно, без разрешения государственных органов (что не исключает последующей регистрации предприятия или хозяйства), если его действия не противоречат закону и другим правовым актам и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Охрана права частной собственности осуществляется уголовным, гражданским, административным и иным законодательством. Уголовный кодекс, например, предусматривает ответственность за такие преступления против собственности, как кража, мошенничество, присвоение, грабеж, разбой, вымогательство и др. Гражданский кодекс РФ закрепляет основания приобретения и прекращения права собственности, устанавливает, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать (ч. 1 ст. 213). С введением в действие нового Гражданского кодекса утратил силу Закон РСФСР о собственности от 24 декабря 1990 г., ранее определявший комплекс вопросов, связанных также с частной собственностью. Право частной собственности, таким образом, является комплексным институтом, регулируемым многими отраслями российского права. См. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. ? М.: НОРМА?ИНФРА- М, 1998. ? С.224

Конституция РФ устанавливает две важные юридические гарантии права частной собственности.

Во-первых, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Это, в частности, означает, что государственные органы не вправе, ссылаясь на любую целесообразность и даже на закон, лишать человека имущества против его воли. Собственник всегда вправе обратиться в суд, доказывая неконституционность применяемых против него закона или действий.

Только решение суда или приговор, предусматривающий конфискацию имущества, могут быть основанием для принудительного прекращения права частной собственности. При чрезвычайных условиях (стихийные бедствия, эпидемии и др.) может осуществляться изъятие собственности (реквизиция) по решению государственных органов, возможна также конфискация в административном порядке, но в любом случае предусмотрено право гражданина на обращение в суд для восстановления своего права собственности. Кроме того, любые такие действия могут быть обжалованы в суд в соответствии со ст. 46 Конституции РФ.

Во-вторых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Тем самым запрещается насильственная национализация и ре-приватизация без компенсации, которые приняты в тоталитарном государстве. Частная собственность может перейти в разряд государственной, а государственная -- в разряд частной (приватизация), но только в соответствии с законом и с возмещением, определяемым по договору или рыночными ценами.

Гарантией права частной собственности является также право наследования. Гражданский кодекс регулирует все тонкости перехода имущества собственника после его смерти к наследникам по закону или по завещанию. Наследственное право призвано гарантировать выполнение воли собственника в отношении его имущества и в то же время обеспечивать справедливость, особенно когда речь идет об охране интересов нетрудоспособных или малолетних родственников.

Отдельно закреплено в Конституции РФ право частной собственности на землю (ст. 35). Оно принадлежит только лицам, имеющим гражданство Российской Федерации.

Признание этого права -- непременное условие демократической рыночной экономики, именно поэтому оно встречало и поныне встречает сопротивление политических сил, стремящихся сохранить свою опору в старой системе землепользования и сельского хозяйства.

Конституция РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Есть, следовательно, только два конституционных ограничения права частной собственности на землю, при соблюдении которых собственник остается свободным в своих действиях. Но эта свобода весьма относительна, ибо в этой же статье Конституции говорится, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 35).

Следует различать природные ресурсы и недра. Под природными ресурсами понимают находящиеся в границах принадлежащего лицу на праве собственности земельного участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем леса и растения (ст. 261 ГК РФ). А термин "недра" обозначает часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии -- ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения Закон РФ «О недрах» от 21.02.92 (посл.ред.03.03.95) №2395?1. Различие их правового статуса состоит в том, что первые могут быть в частной собственности, а вторые -- нет. См. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. ? 1997. ? №1/2. ? С.139

2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ПРАВЕ ГРАЖДАН НА СОБСТВЕННОСТЬ

2.1 Статистический обзор деятельности судов

В данном параграфе рассмотрим статистические данные за 1997 год относительно судебной практики по делам, так или иначе затрагивающим отношения частной собственности граждан. Несмотря на то, что данные сведения несколько устарели, тем не менее в связи с отсутствием более свежей статистики в печати считаю целесообразным представить их в работе для выявления доли судебных разбирательств о праве собственности в общей массе судебных споров по гражданским делам. Постараемся также проследить некоторые тенденции в данном вопросе.

Итак, общее поступление гражданских дел, после относительной стабилизации в 1996 году (+ 3,6% к 1995 году), в 1997 году вновь значительно возросло ? с 3046 до 3917 тыс., или на 28,7%. Данная тенденция наблюдается, в частности, в связи с увеличением споров о праве собственности на землю и других, связанных с землепользованием, ? с 9,4 до 10,7 тыс. или на 38,2%, возросшим количеством исков по защите интеллектуальной собственности ? с 450 до 573 (+ 27,3%). Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. ? 1998. ? №7. ? С.55

На фоне увеличения общего объема судопроизводства по гражданским делам в 1997 году наблюдается уменьшение поступления исков о выселении из жилых помещений (с 33,4 до 32,3 тыс., или на 3,5%), споров, связанных с приватизацией жилья (с 17,6 до 16,0 тыс., или на 12,0%), что нисколько не говорит об уменьшении актуальности данного вида исков. Количество дел, принятых к производству Верховным Судом РФ, по жалобам граждан об ущемлении их прав, в том числе и право на собственность, увеличилось на 24,2%. Там же. С.55

Динамика удовлетворенных требований характеризуется достаточно разнообразными тенденциями. По жилищным спорам следует отметить дальнейшее снижение числа удовлетворенных исков о выселении ? с 17.372 до 16.109, или на 7,3% (при повышении обоснованности заявленных исков с 74,4 до 75,9%), а также исков, связанных с приватизацией жилья, ? с 11.797 до 10.270, или на 12,9% (удельный вес ? 88,4%). По земельным спорам количество удовлетворенных исков увеличилось с 4682 до 5723, или на 22,2% (по удельному весу ? с 76,7 до 80,0%), в том числе по спорам о праве собственности на землю ? с 1226 до 2026, или на 65,3% (по удельному весу ? с 80,3 до 84,7%). По спорам о защите интеллектуальной собственности впервые отмечается заметное увеличение удовлетворенных исков ? с 211 до 273 (с 75,4% до 78,7%), размер присужденных сумм возрос с 3,0 до 4,6 млрд. рублей. По другим спорам о праве собственности количество удовлетворенных исков увеличилось с 30,0 до 31,8 тыс., или на 5,9%, размер присужденных сумм ? с 98 до 175 млрд. рублей, или на 78,9% (на 1 удовлетворенный иск ? с 3,3 до 5,5 млн. рублей). Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. ? 1998. ? №7. ? С.56

Уровень законности и обоснованности решений судов первой инстанции, определяемый по результатам их рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями в кассационном и надзорном порядке, характеризуется в целом положительными тенденциями. По делам субъектов РФ отмена и изменение решений в относительном исчислении уменьшилась с 8,0 до 4,0% (при абсолютном росте ? с 83 до 109). По отдельным категориям дел, затрагивающим наиболее важные интересы граждан, уровень отмены и изменения решений (учитываемых только по делам, рассмотренным в кассационном порядке), несмотря на общую благоприятную динамику, существенно превышает вполне удовлетворительные средние показатели, в том числе:

по жилищным спорам ? 5,9% (6796), в том числе по искам о выселении ? 8,8% (1868);

по земельным спорам ? 11,6% (833);

по наследственным спорам ? 6,0% (755);

по другим спорам о защите права собственности ? 2,3% (1961). Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. ? 1998. ? №7. ? С.57

В целом, анализ вышеприведенных статистических данных позволяет сделать следующие выводы:

Доля споров, связанных с правом граждан на собственность достаточно велика в общем объеме судебных разбирательств. Наиболее значительная роль здесь принадлежит спорам о выселении граждан из жилых помещений, о приватизации жилья, а также земельным спорам. Несмотря на тенденции улучшения ситуации в области решения споров о праве граждан на собственность, это не говорит о том, что проблема решена. Предстоит проделать еще большую работу на пути совершенствования законодательства, регулирующего право граждан на собственность, что должно привести к уменьшению поступления исков о нарушении права граждан на собственность. Сейчас такие тенденции едва просматриваются.

О трудностях, с которыми сталкиваются суды во все усложняющихся разбирательствах, говорит факт постоянного роста числа неоконченных дел, в том числе и о праве собственности граждан. На конец 1997 года, например, остаток неоконченных дел в сравнении с началом года увеличился с 385 до 420 тыс., или на 9,1%, в том числе 260 тыс., или 61,9%, уже находятся в производстве судов свыше установленных сроков Там же. С.57. Такая тенденция сохраняется и до настоящего времени, когда качество правоприменительной практики не улучшается по вполне объективным причинам, в то время как сложность дел все возрастает.

На практике наиболее важными и часто встречающимися объектами права граждан на собственность являются жильё и земля. В параграфе был отмечен большой удельный вес споров по данной категории дел, что подтверждает актуальность проблемы в настоящее время.

2.2 Споры о приобретении права собственности

Титулы собственности могут приобретаться различными способами, которые традиционно подразделяются на две группы: первоначальные, то есть не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь, и производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника. Практическое значение такого различия состоит в том, что при производных способах приобретения права собственности на вещь всегда необходимо учитывать возможность существования прав на эту же вещь других лиц?несобственников. В этом отношении действует правило, берущее начало еще в римском праве: никто не может передать другому больше прав на вещь, чем имеет сам. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др; Под ред. В.Д. Карповича. ? М.: СПАРК, 1996 ? С.281

В ст.218 ГК достаточно четко проводится различие между способами приобретения права на собственность. К первоначальным способам относят, например, создание новой вещи «с соблюдением законодательства», в частности правил об обязательной государственной регистрации вновь созданных недвижимых вещей (ст.131 ГК РФ).

Первоначальными являются также способы, предусмотренные в ст.220?222 ГК, в частности, самовольная постройка.

В отличие от ранее действовавшего законодательства п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку при условии, что лицу, осуществившему строительство, в установленном порядке будет выделен земельный участок под возведенным строением, однако в законе порядок выделения данного участка не регламентирован.

В судебной практике возникли вопросы о том, как следует понимать положение закона о необходимости выяснения того, будет ли земельный участок выделен в установленном порядке и на какой стадии процесса суд должен сделать это.

Малое предприятие "Башкортостан" обратилось в суд с иском к Н. о признании права собственности на не законченный строительством жилой дом и о выселении из него ответчицы, ссылаясь на то, что ответчица самовольно заняла выделенный малому предприятию земельный участок и начала строительство дома.

Н. предъявила к истцу встречный иск о признании за ней права собственности на спорный дом, указывая, что она заключила с истцом договор подряда на строительство этого дома и полностью оплатила стоимость строительных материалов и работ.

Как установил суд при рассмотрении дела, земельный участок для жилищного строительства в установленном порядке ни истцу, ни ответчице не предоставлялся. Суд привлек к участию в деле местную администрацию, которая сообщила, что земельный участок под домом по плану развития города предназначен для индивидуального жилищного строительства и будет выделен в установленном порядке той стороне, за которой суд признает право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Суд разрешил этот спор в зависимости от того, кем из сторон были предоставлены достоверные доказательства об оплате работ и строительных материалов, признав право собственности на дом за ответчицей Н., поскольку ею были представлены достоверные доказательства выполнения своих обязательств по договору подряда оплатить стоимость работ и материалов на строительство дома. Обзор судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 1997. ? №10. ? С.22

Еще один первоначальный способ приобретения права собственности из практики, когда суд признал действительным договор инвестирования, а также произведенную на его основе регистрацию права собственности на квартиру за инвестором-гражданином.

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах местной администрации к муниципальному предприятию "Управление капитального строительства", предприятию технической инвентаризации и Е. о признании недействительными договоров сотрудничества в строительстве жилья, удостоверения о регистрации права собственности на квартиру и выселении Е. из квартиры, ссылаясь на то, что указанные договоры, заключенные между Управлением капитального строительства и Е., прикрывают сделку купли-продажи квартиры и нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Решением суда, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями, в удовлетворении требования прокурора отказано, так как согласно условиям договоров сотрудничества в строительстве жилья, заключенного Е. с Управлением капитального строительства администрации города, инвестор обязывался перечислить на расчетный счет заказчика средства на строительство двухкомнатной квартиры, а заказчик - обеспечить вклад средств в строящийся дом и выделить инвестору двухкомнатную квартиру.

Взаимные обязательства по договорам сторонами были выполнены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. №4218?1 "Об основах федеральной жилищной политики" // Российская газета. 1993. №15, 23 января. С.1 граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность по законным основаниям без ограничения его количества, размеров и стоимости. Закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 26 июня 1991 г. №1488?1 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №29, 18 июля. Ст.1005 дает основания для приобретения жилья в частную собственность, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона предоставляет инвесторам право осуществлять вложения инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов.

Заключая договор об инвестировании, Е. как субъект инвестиционной деятельности реализовал свое право на вложение денежных средств в капитальное строительство и на законном основании приобрел в частную собственность жилое помещение: Е. финансировал строительство своей квартиры, а не приобрел ее из муниципального жилищного фонда. Обзор судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 1997. ? №8. ? С.16

В п.2 ст.218 Гражданского кодекса речь идет о производных способах приобретения права собственности: по договору об отчуждении вещи, в порядке наследования после смерти гражданина и др. Каждый из этих способов особо урегулирован законом в соответствующих институтах (договорного права, наследственного права, и т.д.), выходящих за рамки права собственности. Остановимся на таком способе приобретения права собственности гражданами как наследование после смерти бывшего собственника.

В условиях рынка возросла значимость наследования жилых помещений. Этому способствовало приобретение гражданами жилья в собственность, увеличение в последнее время объемов индивидуального жилья (по сравнению с остальными жилищными фондами), постоянно пополняющегося в рыночных условиях за счет приватизации государственного и муниципального жилья, передачи квартир в домах общественных организаций, жилищно-строительных кооперативов в собственность проживающих и членов кооперативов, а также в результате снятия всех ранее существовавших (в отношении физических лиц) ограничений по приобретению и строительству жилья.

Вместе с тем заметно возросло и число возникающих на практике спорных ситуаций вокруг наследования, особенно в случаях приобретения гражданами наследуемого жилья по новым для законодательства основаниям (таким, как приватизация, переход квартир жилищно-строительных кооперативов в собственность членов кооператива и др.) из-за отсутствия в законодательстве по этому поводу определенного правового решения.

Если в отношении квартир в домах жилищно-строительных кооперативов возникающие спорные ситуации связаны в основном с наступлением тех или иных сроков, определенных в законе Исрафилов И. Споры о праве собственности на кооперативную квартиру. - Российская юстиция. ? 1995. ? № 5, С. 48, и не обусловлены еще и дополнительным оформлением (регистрацией) права собственности его приобретателем (поскольку возникновение права собственности в этих случаях не растянуто во времени и обусловлено лишь выплатой паевого взноса за квартиру в полном объеме, с которой в силу закона и связывается момент возникновения права собственности), то применительно к приватизации жилья (приобретение жилья в домах общественного фонда) споры при наследовании в большинстве своем возникают по вопросам приобретения права собственности на наследуемое жилье самим наследодателем из-за протяженности во времени в этих случаях процедуры оформления правоустанавливающих документов.

Из-за неурегулированности в законодательстве рассматриваемых вопросов попытку прокомментировать сложившуюся в судебной практике ситуацию при рассмотрении споров, связанных с наследованием приватизируемых квартир, сделал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ? 1993. ? № 1, С.2. Так, "если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".

Б. обратился в суд с иском о признании приватизации квартиры, нанимателем которой являлась его сестра В., состоявшейся. За два года до своей смерти сестра подала заявление о приватизации квартиры, однако после ее смерти выяснилось, что договор приватизации заключен не был. Решением суда Б. в иске было отказано и лишь только Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, и отменила судебные постановления.

Суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который подтвержден актом, подписанным должностными лицами исполкома.

Между тем данный акт противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт об отказе приватизировать квартиру. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена в исполком для подписания акта или он был составлен у нее дома и почему отказ от приватизации оформлен актом, а не путем отзыва заявления, как было разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. выше).

В случае отказа В. от приватизации квартиры исполком был обязан немедленно возвратить ей все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации, однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры обусловлен тяжелым материальным положением В.

Таким образом было установлено право Б. на собственность квартиры, перешедшей к нему по наследству от сестры. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ № 22В-96пр-14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. ? 1997. ? №8. ? С.18

Особый способ возникновения права собственности предусмотрен п.4 ст.218 ГК. Данный способ возникновения права собственности граждан на отдельные объекты недвижимости стал традиционным для российского законодательства.

В соответствии с ним гражданин как член потребительского кооператива, полностью внесший паевой взнос за предоставленный ему кооперативный объект (жилую квартиру, гараж, дачу и т.п.), становится собственником такого имущества. Аналогичная возможность предоставлена и иному лицу «имеющему право на паенакопления», то есть супругу или другому члену семьи пайщика.

Однако в случаях привлечения для завершения затянувшегося строительства кооперативных домов дополнительных средств пайщиков требования граждан о предоставлении квартир на условиях, определенных при принятии организационного решения о создании ЖСК, удовлетворены быть не могут.