Размещено на http://www.allbest.ru/

"Гражданские процессуальные принципы: понятие и система"

гражданский процессуальный принцип право

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц, терминов

По мнению принципов В.В. принципы - это исторические категории, выработанные на протяжении длительного развития гражданского процесса. В этом смысле они являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое государство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского обществаГражданский процесс: Учебник /Под ред. Яркова В.В. - М.: Вольтерс Клувер, 2009. С. 23..

Исторически принципы права появились значительно позже иных его норм, первоначально существовавших в виде юридических обычаев и не содержавших теоретических обобщений социальных процессов на уровне их сущности.

В древнем праве всякий процесс , до Судебников был состязательным процессом (судом). Древнерусское право (по Русской Правде) еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия(например, гонение следа, свод по Русской Правде) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий( даже обе стороны в процессе назывались истцами). Потерпевший сам должен был привлекать к суду обидчика, озаботиться изысканием и доставлением на суд доказательств его виновности и поддерживать свое обвинение на суде. На суде стороны выступали в окружении своих родственников и соседей, которые были по существу их пособниками.

Доказательствами в судебном процессе были: признание сторон, показание свидетелей -- «послухов» (свидетелей по слуху) и «видоков» (очевидцев), ордалии и присяга.

Ордалии выражались в форме поединка сторон или свидетелей на поле (суда божьего), испытания железом или водой. К присяге прибегали по жребию как в отношении сторон, так и свидетелей.

Судебный процесс был устным. Решение суда -- приговор -- выносилось также устно. Приговор по судебным делам осуществлялся вирниками как судебными исполнителями.

Общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной практики в XV--XVII веках было постепенное увеличение удельного веса розыска в ущерб так называемому «суду», то есть замена состязательного принципа следственным, инквизиционным.

По Судебнику 1497 года процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, то есть состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства -- розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая «бессудная грамота». Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела Гражданский процесс: Учебник /Под ред. Яркова В.В.М.: Вольтерс Клувер, 2009. С. 26..

М.Ф. Владимирский--Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надо признать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные -- исключением» Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев-СПб., 1909.. Иной точки зрения придерживался С.В. Юшков. Он полагал, что в это время только «менее важные уголовные и гражданские дела... рассматривались в порядке обвинительного процесса, то есть так называемого суда» Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. М.,1950.. Еще дальше пошел М.А. Чельцов, говоривший о «последних остатках состязательного процесса(старинного «суда»)» Чельцов М. А. Уголовный процесс. M.,1948., которые, по его словам, исчезают при Петре I. Анализ Соборного Уложения показывает, что истина лежит где-то посередине. Розыск до Петра нельзя считать еще господствующей формой процесса, но нельзя считать и исключением.

Процессуальное, как и все остальное, законодательство Петра Первого отличалось непоследовательностью и противоречивостью. Большой шаг вперед процессуальное право сделало в период правления Петра Первого.. Достаточно сказать, что впервые в истории русского права был создан процессуальный кодекс, хотя и с несколько ограниченной сферой применения. «Краткое изображение процесов или судебных тяжеб» и Артикул воинский были вообще первыми кодификационными актами в российском законодательстве.

При всей новизне петровского законодательства оно явилось логическим развитием тех процессов которые происходили в русском праве до Петра.

На наш взгляд, говоря о современной системе принципов, очевидно, нельзя игнорировать те начала, которые заложены в международных соглашениях, влияние концепции прав человека. Как справедливо отмечает Н.Г. Елисеев, в последнее десятилетие возрастает роль международных соглашений в регулировании судопроизводства, что связано с признанием фундаментального значения прав и свобод человека и развитием международного экономического сотрудничества. Поэтому вполне можно говорить как о принципах международного гражданского процесса в отношении тех наиболее значимых положений, которые отражены в Европейской конвенции о правах человека, судебной практике Европейского суда по правам человека. В этом плане, пусть и регионально (в рамках международного гражданского процесса стран, на которые распространяется данная Конвенция), можно говорить о таких принципах международного гражданского процесса, как необходимость обеспечить доступность судебной защиты и права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Европейской конвенции о правах человека. Другие принципы можно вывести из содержания иных международных документов, конвенций и соглашений, например Всеобщей декларации прав человека и т.д.

2. Система принципов гражданского процессуального права

2.1 Классификация принципов

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему (от греч. systema - целое, составленное из частей, соединение). Система принципов гражданского процессуального права - целостная совокупность принципов, отличающаяся взаимосвязанностью принципов. Система принципов означает, что каждый принцип самостоятелен, но не автономен. Имея собственное содержание, любой из принципов работает только во взаимодействии с другими принципами. Главное в системе принципов - связи между отдельными принципами Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Л., 2007. С. 83..

Как всякая система, система принципов гражданского процессуального права может быть охарактеризована через следующие элементы:

а) состав принципов (количественная совокупность принципов);

б) связи элементов друг с другом;

в) внутреннюю структуру, т.е. определенную упорядоченность элементов, последовательность их расположения в системе.

Каждый принцип является элементом системы принципов, которая характеризует гражданское процессуальное право в целом и каждый из его институтов. Возможно, что какой-либо из принципов наиболее ярко раскрывается в одном из институтов гражданского процессуального права (например, принцип гласности с очевидностью проявляется в открытом судебном разбирательстве); другой принцип пронизывает содержание целого ряда институтов права (например, принцип диспозитивности "красной нитью"Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 37. проходит через весь гражданский процесс). Однако общая закономерность заключается в том, что значение каждого принципа не исчерпывается действием какого-либо одного института, оно определяется его взаимодействием с остальными принципами и влиянием всей системы принципов в целом на течение, алгоритм гражданского судопроизводства.

Например, принцип состязательности наиболее ярко проявляется в доказательственной деятельности сторон, но не сводится только к правилам наполнения гражданского дела доказательственным материалом. Реализация данного принципа часто связана с действием принципа диспозитивности Чечина Н.А. Основные направления развития науки гражданского процессуального права. Л., 2007. С. 86..

Так, каждая из сторон приводит весьма весомые аргументы (доказательства) в обоснование обстоятельств, подтверждающих их требования и возражения против них. В результате стороны могут согласиться с тем, что наилучший выход из сложившейся спорной ситуации - урегулирование спорного материального правоотношения путем заключения мирового соглашения. Или через представление доказательств истцом ответчик убеждается в наличии права у истца и признает иск. В свою очередь, полное осуществление принципов состязательности и диспозитивности невозможно без действия принципа равноправия сторон в процессе, принципов гласности, устности, непосредственности. Процессуальный механизм реализации каждого из принципов, в том числе принципа состязательности, принципа диспозитивности, предполагает взаимодействие с принципом законности. Например, суд не принимает отказа истца от иска, признание ответчиком иска и не утвердит мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Суд отвергнет в качестве доказательства информацию, представляемую стороной, если она не отвечает признакам доказательств, закрепленным в нормах гражданского процессуального права (ст. 55 ГПК). Принцип законности универсален и обеспечивает нормальное - в соответствии с его назначением - функционирование каждого принципа и всей системы принципов гражданского процессуального права в целом Гражданский процесс: Учебник /Под ред. Яркова В.В. М.: Вольтерс Клувер, 2009. С. 45-48..

"Работа" системы принципов гражданского процессуального права наглядно отражается в классификации принципов. В философии классификацию рассматривают как особый случай применения логической операции деления объема понятия (в нашем случае - системы принципов), представляющей собой некоторую совокупность делений по определенным критериям. Иначе, классификация есть разделение целого на составные части по определенному классифицирующему критерию Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 63..

В доктрине гражданского процессуального права в зависимости от избранного критерия сложились различные классификации принципов. Наибольшее распространение получили следующие.

В зависимости от источника закрепления различают:

принципы, закрепленные в Конституции РФ (например, принцип несменяемости судей, принцип неприкосновенности судей);

принципы, закрепленные в Конституции РФ и развитые в отраслевом законодательстве (принцип осуществления правосудия только судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону и др.);

принципы, закрепленные в Гражданском процессуальном кодексе (в частности, принцип непрерывности судебного разбирательства и др.);

принципы, содержание которых выводится из смысла процессуального законодательства, совокупности норм (принцип диспозитивности и др.).

В зависимости от сферы действия выделяют:

общие (общеправовые) принципы, действующие вне зависимости от категории общественного отношения, подвергнутого правовой регламентации (например, принцип законности);

межотраслевые, действие которых проявляется в нескольких отраслях российского права (в частности, гласность судебного разбирательства присутствует как в гражданском, так и в арбитражном процессе);

отраслевые (специфически отраслевые), действующие исключительно в гражданской процессуальной сфере, однако следует отметить, что в ходе сближения гражданского и арбитражного процесса практически не осталось ни одного гражданского процессуального принципа, который бы не действовал в сфере арбитражного судопроизводства;

принципы отдельных правовых институтов (в теории процессуального права выделяют принципы стадии судебного разбирательства - устность, непрерывность, непосредственность, принципы судебного доказывания и т.д.) Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2008. С. 109-111..

В зависимости от объекта правового регулирования:

организационно-функциональные;

функциональные принципы.

Организационно-функциональные принципы действуют как в сфере организации правосудия, так и в сфере его осуществления в процессуальных отношениях. Функциональные принципы реализуются через процессуальные отношения, складывающиеся в ходе осуществления гражданского судопроизводства. Эта классификация является одной из наиболее распространенных в современной доктрине. Она весьма удобна и наглядна.

Следует отметить, что указанный перечень не исчерпывающий, встречаются и иные классификации принципов.

Заметим, что с развитием доктрины гражданского процессуального права классификации принципов, даже предпринятые по одному и тому же критерию, нередко существенно отличались по выделяемым элементам. Так, например, М.А. Гурвич, конструируя классификацию принципов гражданского процессуального права по объекту правового регулирования, выделял принципы общего значения и принципы, регулирующие отдельные стороны гражданского процесса. Стремление максимально полно охарактеризовать систему принципов гражданского процессуального права породило классификации, в основу которых положен не один, а два критерия - нормативный источник закрепления и сфера действия Семенов В.В. Понятие и система принципов гражданского процессуального права. Свердловск.: Сборник научных трудов. Выпуск 2., 2009. С .47..

Не существует какой-либо классификации, имеющей бесспорное преимущество перед другими. Каждая классификация, предлагаемая доктриной, имеет познавательное значение и акцентирует одну из значимых сторон механизма действия системы принципов. Классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга. Так, организационно-функциональные принципы (акцент делается на их содержании) по форме своего нормативного закрепления зачастую являются принципами конституционными, а функциональные принципы по преимуществу отражаются в отраслевом законодательстве о гражданском судопроизводстве (в то же время принципы состязательности и равноправия сторон, будучи функциональными, закреплены конституционно - ст. 123 Конституции РФ) Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат , 2009.40с..

Необходимо также ответить на один из вопросов, касающихся классификации принципов гражданского процесса: можно ли с полным правом относить судоустройственные (организационно-функциональные) принципы к принципам собственно гражданского процесса? Каждая отрасль права регулирует те или иные общественные отношения, которые и являются предметом данной отрасли. Споры о предмете регулирования гражданского процессуального права велись ещё в 19 веке. По мнению ряда авторов, к российскому процессу применима конструкция, обоснованная германским процессуалистом Бюловым: «Никто не подвергал сомнению, что процессуальное право определяет права и обязанности суда и сторон в их взаимных отношениях. Это не частные правоотношения, это публичные правоотношения, поскольку одной стороной в этих отношениях выступает суд, орган власти» Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса.Краснодар, 2010. С.221-222.. Точка зрения о том, что предметом гражданского процесса являются общественные отношения между судом (с одной стороны) и другими участниками процесса (с другой стороны) в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции встречается и сегодня. Но из этого следует, что правовые нормы, в том числе и принципы, регулирующие отношения, выходящие за пределы этих рамок, не являются гражданскими процессуальными принципами и нормами. С этой точки зрения, некоторые организационно-функциональные принципы гражданского процесса имеют собственно не прямое, а опосредованное отношение к гражданскому процессу. Утверждение во многом спорное, но имеющее право на существование Семенов В.В. Понятие и система принципов гражданского процессуального права. Свердловск .: Сборник научных трудов. Выпуск 2, 2009. С .53..

В вопросе о составе принципов гражданского процессуального права полного единства достигнуто не было. В период правовой реформы в России стремление пересмотреть состав принципов возросло, и это кажется естественным. Однако поспешность здесь была бы излишней: не каждая правовая идея может претендовать на статус принципа. При всём разнообразии классификаций, разделение принципов по объекту представляется наиболее полным и всеохватывающим. Данную классификацию мы рассмотрим подробнее.

2.2 Организационно-функциональные принципы

В литературе выделяют следующие организационно-функциональные принципы:

осуществления правосудия только судом;

несменяемости судей (за исключением мировых судей);

независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону;

равноправия сторон перед законом и судом;

гласности судебного разбирательства;

государственного языка Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 36..

Принцип осуществления правосудия только судами закреплен в ст. 118 Конституции и ст. 5 ГПК. В процессе осуществления правосудия реализуется функция судебной власти. Как подчеркивается в ст. 1 Закона «О статусе судей в РФ», судебная власть в РФ принадлежит только судам. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Правосудием же является рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений Семенов В.В. Понятие и система принципов гражданского процессуального права. Свердловск .: Сборник научных трудов. Выпуск 2., 2009. С .58..

Сущность данного принципа судопроизводства заключается в следующем. Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения судами гражданских и уголовных дел снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализированный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности. Из этого следуют два вывода практического характера:

1) другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда;

2) разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (например, административными органами, третейскими судами и т. п.) правосудием не являетсяСеменов В.В. Понятие и система принципов гражданского процессуального права. Свердловск .: Сборник научных трудов. Выпуск 2., 2009. С. 59..

Принцип несменяемости судей раскрывается в содержании ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно ст. 15 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судья несменяем и не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи. Основания прекращения и приостановления полномочий судьи установлены Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В последние годы в учебной литературе выделяют иной принцип - принцип назначаемости судей на должность Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2008. С. 65.. Высказан и другой подход: назначаемость, несменяемость и неприкосновенность рассматриваются через призму гарантий независимости судейГражданское процессуальное право: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М., 2010. С. 40.. И напротив, несменяемость и неприкосновенность судей называют самостоятельными принципами гражданского процессуального права Гражданский процесс: Учебник /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2010. С. 27-28..

Назначение судей на должность действительно является как будто парной категорией - в противовес выборности (ранее существовавшему принципу). Однако конституционным началом является несменяемость судей, которая может иметь место и при назначении, и при избрании судей. Согласно ч. 2 ст. 121 Конституции РФ полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом, и этот порядок не зависит от того, избирается или назначается судья на должность. Несменяемость - самостоятельный принцип правосудия, одновременно выступающий гарантией реализации принципа независимости судей. Это одно из выражений взаимосвязи принципов Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. 39..

Конституционное положение о неприкосновенности судей (ч. 1 ст. 122), конкретизируемое в ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", выступает, на наш взгляд, гарантией независимости судей.

Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону закреплен в Конституции РФ и в ст. 8 ГПК. Как подчеркивается в ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Важность данного принципа очевидна, и потому законодательством устанавливается система различных гарантий осуществления данного принципа - политических, социально-экономических, юридических.

Стоит отметить, что под «федеральным законом» в данном случае следует понимать не любой федеральный закон, но лишь закон, не противоречащий Конституции РФ. Как совершенно правильно подчеркивает В.М. Жуйков, «судьи не вправе «слепо» следовать любому федеральному закону (равно как и иному нормативному акту), а обязаны каждый раз оценивать его на предмет соответствия Конституции РФ» Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях . М., 2010.С. 109..

Во исполнение названного принципа судьи должны рассматривать и разрешать гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Оба положения, составляющие единый принцип независимости судей и подчинения их только закону, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Независимость судей не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на строжайшем соблюдении ими Конституции и федеральных законов. И напротив, только подчинение, неуклонное следование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону означает также недопустимость регламентации процессуальных вопросов законами и нормативными актами, обладающими меньшей юридической силой по сравнению с федеральным законом (например, нормативным актом, принятым министерством или ведомством РФ, законом субъекта РФ). Принятие такого рода нормативных актов является недопустимым и не может порождать правовых последствий Семенов В.В. Понятие и система принципов гражданского процессуального права. Свердловск .: Сборник научных трудов. Выпуск 2., 2009. С .67..

В Законе «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» детально сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону.

В частности, согласно ст. 1, 3 и 5 Закона «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Таким образом, основной акцент в раскрытии содержания этого начала - независимости судей - должен быть сделан на гарантиях независимости, которые устанавливаются Конституцией РФ и весьма детально прописаны в действующем законодательстве Семенов В.В. Понятие и система принципов гражданского процессуального права. Свердловск .: Сборник научных трудов. Выпуск 2., 2009. С . 69..

Согласно ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судей обеспечивается:

предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

правом судьи на отставку;

неприкосновенностью судьи;

системой органов судейского сообщества;

предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Под особой защитой государства находится не только судья, но члены его семьи и их имущество.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Важные соображения по поводу проблемы неприкосновенности судей как одной из гарантий их независимости и подчинения только Конституции и закону были высказаны Конституционным Судом РФ в постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша. По мнению Конституционного Суда, судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов и, прежде всего, интересов правосудия Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 78..

В то же время необходимо констатировать, что эффективность контроля за законностью действий и решений судьи явно недостаточна, в связи с чем допускаемые порой судьями различного рода злоупотребления далеко не всегда своевременно выявляются. Изучение официальных материалов Высшей квалификационной коллегии судей РФ наглядно показывает наличие существенных противоречий в правовом и фактическом положении судей в современном российском обществе. С одной стороны, судья слишком независим, в связи с чем, скажем, судью, берущего взятки, крайне трудно, а то и практически невозможно привлечь к уголовной ответственности. В самом худшем случае такой судья отделывается увольнением с занимаемой должности Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 91-94..

Среди процессуальных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону следует назвать ряд важных институтов и полномочий лиц, участвующих в деле. В их числе - гласность судебного разбирательства, право заявления отвода судье по основаниям, предусмотренным законом и др.

Подчеркивая наличие в действующем законодательстве многих важных гарантий принципа независимости судей, в то же время не стоит впадать в ненужный идеализм и вести речь о том, что в современных условиях жизни нашего общества этот принцип всегда и во всем удается реально претворять в жизнь. Да, действительно, большинство российских судей обладает необходимыми волевыми и моральными качествами. Как правило, они не подвержены внешнему воздействию. Однако существует ряд органов и должностных лиц, специально созданных для того, чтобы оказывать влияние на судей в смысле соблюдения ими норм материального и процессуального права, сроков рассмотрения гражданских дел и др. К ним относятся председатель данного суда, вышестоящие суды, органы судейского сообщества. Это влияние, по общему правилу, оказывается в нужном направлении. Но иногда оно бывает и инымСахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 47..

Принцип равноправия сторон перед законом и судом проявляется в одинаковом процессуальном статусе любого физического или юридического лица, занимающего определенное процессуальное положение (стороны в деле, третьего лица, заинтересованного лица в неисковых производствах). На основании ст. 19 Конституции все равны перед законом и судом. А в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С.5..

Значение принципа равенства всех перед законом и судом как основополагающего принципа российской правовой системы было подчеркнуто в одном из определений Конституционного Суда: «Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом... поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципа равенства и верховенства закона» Определение Конституционного Суда от 18 января 2001 г. № 6-О по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации //СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 995..

Необходимо подчеркнуть, что в условиях подлинно правового государства перед законом и судом должны быть равны все - президент и рабочий, министр и крестьянин, высокопоставленный чиновник и пенсионер, гигант индустрии и небольшое АО. Однако для того чтобы принцип равенства всех перед законом и судом в условиях российской действительности из красивой декларации превратился в реальность, требуется серьезное совершенствование действующего законодательства, коренное улучшение практики судебной правоприменительной деятельности, значительное повышение уровня правосознания должностных лиц и граждан и существенное изменение нравственной атмосферы в обществе Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 124..

В то же время принцип равенства всех перед законом и судом не исключает возможности закрепления в законе, в том числе и процессуальном, некоторых дополнительных гарантий прав отдельных категорий граждан и юридических лиц, которые в этом нуждаются. В частности, льготы в отношении подсудности, несения судебных расходов и по некоторым другим вопросам установлены ГПК для определенных категорий граждан и организаций с учетом их семейного и материального положения, состояния здоровья, целей деятельности и т. п. (см. ст. 29, 89-90 и др. ГПК).

Принцип гласности судебного разбирательства. Гласность выступает гарантией правосудия и не должна служить ему во вред. Часть 1 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 ГПК провозглашают, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытых судебных заседаниях является относительно редким исключением и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом случаях: по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С.6..

Гласность служит одним из необходимых составных компонентов демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией осуществления принципа законности в правосудии и реального осуществления прав участников процесса. Принцип гласности означает, что при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том числе и представители прессы. В свете принципа гласности судопроизводства возможны освещение материалов гражданских дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению. В то же время средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения в законную силу Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 127..

На основании ч. 7 ст. 10 ГПК лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Что же касается кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции, то они допускаются в судебном заседании лишь с разрешения суда. При этом должно учитываться и мнение лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК). Если же мнения участников процесса расходятся, то суд должен постараться ответить на вопрос, не помешает ли наиболее полное осуществление принципа гласности в виде кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также прямой радио и телетрансляции реализации задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). При положительном ответе на данный вопрос производство вышеуказанных действий в судебном заседании по соответствующему делу следует признать недопустимым Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:Проспект,2009. С.4,6,59..

Противоречит принципу гласности рассмотрение дел в кабинете судьи либо иных помещениях, куда доступ лицам, не участвующим в деле, практически закрыт.