Гражданские процессуальные принципы: понятие и система

Гласность неразрывно связана с иными принципами судопроизводства, и, прежде всего, с устностью судебного разбирательства. Значение гласности в судопроизводстве многообразно. Гласность - одна из серьезных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону, важное процессуальное средство, создающее оптимальные условия для установления действительных обстоятельств гражданских дел. Она создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и способствует вынесению законного и справедливого судебноого постановления. Принцип гласности - весьма серьезное средство социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Гласное рассмотрение дел в условиях, когда в зале судебного заседания имеет возможность присутствовать любой гражданин, повышает авторитет, роль и ответственность суда. Открытое рассмотрение дел во всех судах обеспечивает реальную информированность людей о судебной деятельности, является одним из частных проявлений конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. И напротив, отступление от принципа гласности может повлечь за собой серьезные нарушения прав и свобод участников процесса и в конечном итоге привести к грубым судебным ошибкам Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 136..

В то же время в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 16 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Однако судебное решение объявляется публично Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005: Принята 4 ноября 1950 г. М., 2006. С. 8 . Международный пакта о гражданских и политических правах: Принят 16 декабря 1966 г. М., 2006.С.23..

Основные случаи, когда разбирательство гражданских дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях, перечислены в ч. 2 ст. 10 ГПК. Законодатель установил как бы два вида исключений из принципа гласности. Разбирательство гражданских дел в закрытых судебных заседаниях в обязательном порядке осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Кроме того, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С.6..

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 8 ст. 10 ГПК решения суда объявляются публично, за исключением случаев, если это затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В то же время, исходя из логического и систематического толкования норм гражданско-процессуального права, нужно сделать следующий вывод. Публичное провозглашение решения суда не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или в части проходило закрыто. Такого рода сведения без крайней необходимости не должны включаться и в судебное постановление. Но если по обстоятельствам конкретного дела без использования сведений, представляющих государственную или иную тайну, составить постановление суда невозможно, при его объявлении соответствующие сведения должны быть опущены.

Лица, присутствующие в закрытом судебном заседании либо при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

На основании ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. С соблюдением правил, предусмотренных ст. 182, воспроизводятся и исследуются в судебном заседании также аудио- или видеозаписи (ч. 1 ст. 185) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С. 66..

Положения ч. 2 ст. 10 ГПК необходимо применять также с учетом положений ГК и иного российского законодательства. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Перечень такого рода сведений утверждается указами Президента РФ.

Принцип государственного языка является развитием и реализацией в сфере гражданского судопроизводства закрепленного в ст. 26, 68 Конституции права каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Принципу доступности языка общения суда с участниками процесса специально посвящены ст. 10 Закона «О судебной системе РФ» и ст. 9 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГПК гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С. 5..

На основании ч. 2 ст. 9 ГПК лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009.С. 6..

При толковании данной нормы в системе с положениями ст. 45, 47 и 187 ГПК, а также ч. 2 ст. 1191 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 166 Семейного кодекса РФ напрашивается вывод о том, что в некоторых отношениях ее нужно понимать ограничительно. Вряд ли предусмотренное ч. 2 ст. 9 ГПК право давать заключения, выступать, заявлять ходатайства на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика может быть распространено на участвующих в деле прокурора или государственные органы (ст. 45, 47 ГПК). В то же время такого рода правом, вне сомнения, обладают эксперты и, в частности, иностранные граждане, дающие заключение о содержании норм иностранного права (ч. 2 ст. 1191 ГК, ч. 1 ст. 166 СК).

2.3 Функциональные принципы

К функциональным принципам гражданского процессуального права относятся принципы:

законности;

диспозитивности;

состязательности;

объективной (судебной) истины;

процессуального равноправия сторон;

устности;

непосредственности;

непрерывности судопроизводства Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 42..

Принцип законности - межотраслевой принцип, который пронизывает все отрасли российского права. В то же время в каждой отрасли права, исходя из ее особенностей, он находит специфическое проявление.

В общем виде принцип законности сформулирован в ч. 2 ст. 15 Конституции, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2009.С. 8..

Применительно к гражданскому судопроизводству принцип законности означает, что гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться в точном соответствии с нормами материального права и при условии строгого соблюдения норм процессуального права. В ГПК нет какой-то одной нормы, закрепляющей данный принцип. Отдельные положения принципа законности и его гарантии закреплены в очень многих, практически во всех нормах гражданского процессуального права. Среди такого рода гарантий необходимо назвать принцип независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК). Важные аспекты принципа законности сформулированы и в ряде других норм Кодекса (ст. 1, 11 и др. ГПК) Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 142..

Из принципа законности следует, что при разрешении дела суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими конкретное правоотношение (ч. 1 и 2 ст. 11 ГПК), а также соблюдать установленный законом порядок рассмотрения дела (ч. 1 - 3 ст. 1 ГПК).

В ч. 2 ст. 1, а также в ч. 4 ст. 11 ГПК воспроизведена норма, сформулированная в ч. 4 ст. 15 Конституции, в которой закреплено верховенство норм международного права по отношению к российскому законодательству. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. А на основании ч. 5 ст. 11 ГПК суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении гражданского дела применяет нормы иностранного права.

Важные аспекты принципа законности закреплены и в других нормах Кодекса. Так, ст. 195 ГПК в качестве одного из основных требований, предъявляемых к судебному решению, называет его законность. И напротив, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права служит основанием к отмене решения (п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363-364, 387 ГПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009.С.7-8,69,123-124,135..

Многие исследователи считают, что принцип законности, пронизывающий все отрасли права, в гражданском судопроизводстве находит специфическое выражение в виде принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Вряд ли с этим можно согласиться. Принципы законности и независимости судей и подчинения их только закону взаимосвязаны и взаимообусловлены. В связи с тем, что деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел имеет свою особенность, принцип законности проявляется в гражданском судопроизводстве достаточно своеобразно. Вместе с тем принцип законности не может быть поглощен принципом независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Последний имеет более узкую сферу применения по сравнению с принципом законности. Действие же принципа законности распространяется не только на суд, но и на других субъектов гражданского процессуального права. Следовательно, принцип законности должен быть признан самостоятельным принципом гражданского процессуального права.

Таким образом, принцип законности в гражданском судопроизводстве можно было бы сформулировать следующим образом. Законность как принцип гражданского процессуального права заключается в обязанности суда и всех участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК. Одновременно в понятие данного принципа входит и обязанность всех субъектов российского права считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, а также подчиняться законным распоряжениям, требованиям, поручениям, вызовам и обращениям судов (ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК).

Гарантиями принципа законности в процессе являются многие положения ГПК. Здесь следует назвать и принцип независимости судей и подчинения их только закону, и самые широкие права в процессе лиц, участвующих в деле, и участие в процессе в случаях, предусмотренных законом, прокурора и органов государственного управления, органов местного самоуправления, и институты пересмотра судебных постановлений, вступивших и не вступивших в законную силу, и многое другое. Весь строй гражданского судопроизводства организован таким образом, что гражданские дела должны разрешаться правильно, в точном соответствии с законом. Встречающиеся же отдельные судебные ошибки должны устраняться в установленном законом порядке Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 152-156..

Принцип диспозитивности - один из наиболее специфичных принципов гражданского судопроизводства. Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса. Так, в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Начало диспозитивности пронизывает все стадии гражданского процесса Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 146..

В Кодексе отсутствует какая-либо единая статья, в которой содержалось бы определение принципа диспозитивности. В то же время отдельные стороны проявления данного принципа нашли отражение в очень многих нормах ГПК (ст. 3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-346, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.).

В самом же общем виде данный принцип основан на положениях ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

А на основании ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С.4..

Диапазон проявления принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве весьма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, и в первую очередь стороны, реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание и размер иска) в процессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик - признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения. Лица, участвующие в деле, не согласные с содержанием состоявшегося решения, путем подачи соответствующих жалоб и заявлений вправе возбуждать апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Под влиянием принципа диспозитивности развивается и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

В рамках, определенных процессуальным законом, суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает распорядительных действий участников процесса. В частности, суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу (ч. 2 ст. 39 ГПК) Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 149-153..

Значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве велико, что в полной мере нашло отражение в действующем ГПК.

Таким образом, под принципом диспозитивности следует понимать положение, в силу которого лицо вправе по своему усмотрению осуществлять субъективные материальные права и распоряжаться ими в процессе способами, установленными гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности основан на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также детальное и всестороннее исследование такого рода материала Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2009. С. 40..

Принцип состязательности отражает "разделение труда" в гражданском процессе между судом, истцом и ответчиком (а также заинтересованными лицами с противоположными интересами в неисковых двусторонних производствах). Социальное назначение состязательности: с одной стороны, предупредить злоупотребление властью; с другой - обеспечить процессуальные пути открытия истины в суде посредством состязания заинтересованных лиц.

Принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента. Прежде всего, он регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств. Ведь в отличие от уголовного в гражданском процессе не существует каких-либо органов или должностных лиц, которые бы до рассмотрения дела в суде занимались собиранием и исследованием доказательств. Поэтому заинтересованные лица в первую очередь сами должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора о праве они располагали необходимыми доказательствами заключения сделки, исполнения обязательства и т. п Семенов В.В. Понятие и система принципов гражданского процессуального права . Свердловск .: Сборник научных трудов. Выпуск 2, 2009. - С .102-113..

Действующий ГПК исходит из необходимости гармоничного сочетания активности сторон и суда и их определенного рамками процессуального закона взаимодействия и сотрудничества в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом основную роль в доказывании играют стороны и другие лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 149 ГПК в период подготовки дела к судебному разбирательству стороны передают друг другу копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и возражений против него. Ответчик, кроме того, представляет истцу и его представителю возражения в письменной форме относительно иска Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С. 55..

На основании ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств.

Второй составной слагаемой принципа состязательности является состязательная форма гражданского процесса. Сущность ее заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения, интересы которых, как правило, прямо противоположны. Исходя из этого стороны процесса, а также другие лица, участвующие в деле, придерживаясь установленного в законе процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия и возможности, пытаются в суде отстоять свою правовую позицию.

В соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2010. С. 9..

Другими словами, все гражданское судопроизводство от начала до конца проходит как бы в форме спора, состязания участвующих в нем лиц. Использование состязательной формы гражданского процесса способствует всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Таким образом, принцип состязательности в гражданском процессе заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц, и, прежде всего сторон, при содействии суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в особом строе процесса - его состязательной форме, в максимальной степени способствующей установлению действительных обстоятельств гражданских дел, всесторонней проверке доводов и соображений участников процесса Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2010. С. 14..

Принцип объективной (судебной) истины. Основное содержание принципа объективной (судебной) истины в гражданском судопроизводстве сформулировано в ст. 12 и 56 ГПК. Первая из названных статей имеет наименование «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», а вторая - «Обязанность доказывания». Как видно из названий этих статей, в них сформулировано основное содержание принципа состязательности, а в ст. 12 ГПК - также и принципа процессуального равноправия сторон. Однако действительное содержание ст. 12 и 56 ГПК шире их названия. В указанных нормах сформулировано также основное содержание принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве. Этот принцип заключается в следующем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С.7,24..

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009. С.7..

Специфика судебного познания обстоятельств гражданских дел заключается в том, что оно осуществляется специальным государственным органом - судом.

Судебное познание может проводиться лишь в рамках соответствующего процесса, т. е. установленного законом порядка разбирательства судебных дел. Закон заранее определяет средства получения информации об интересующих суд фактах (объяснение сторон, показания свидетелей и др.), а также способы познания судом имеющих значение для дела фактов (допрос, осмотр и т. п.). Кроме того, судебное познание, как правило, является познанием опосредствованным.

Непосредственное же познание в виде живого, чувственного восприятия интересующих суд фактов возможно лишь в отдельных случаях в виде довольно редкого исключения. Однако все это не является непреодолимым препятствием для установления истины по делу.

Установление действительных обстоятельств дела - задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев - и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел. На это направлен весь строй гражданского процесса. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают комплексом процессуальных прав и обязанностей, реализация которых содействует установлению действительных обстоятельств дела Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 157-165..

Важная роль в установлении истины по делу принадлежит судье или суду. Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности. Он предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий (в том числе действий, способствующих установлению истины) и в случаях, предусмотренных ГПК, содействует участвующим в деле лицам в осуществлении их прав. В ст. 67 ГПК ныне сформулированы достаточно подробные и полезные инструкции суду по поводу того, какими критериями он должен руководствоваться при оценке доказательств Гражданское процессуальное право: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М., 2010. С. 131..

Можно без преувеличения сказать, что многие нормы гражданского процессуального права прямо или косвенно направлены на установление действительных обстоятельств гражданских дел, способствуют претворению в жизнь принципа объективной истины. Особенно это касается порядка собирания, исследования и оценки судебных доказательств, подготовки дел к судебному разбирательству, процессуального порядка рассмотрения гражданских дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установление действительных обстоятельств гражданских дел - право и обязанность суда. Разумеется, в отдельных случаях в силу определенных причин, скажем, плохой подготовки дела к судебному разбирательству и поверхностного исследования обстоятельств гражданско-правового спора, суд может и не установить истины по делу. Однако здесь вступает в действие механизм процессуальных гарантий принципа судебной истины. В типичной ситуации решение будет отменено в установленном законом порядке и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления его действительных обстоятельств Семенов В.В. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 2008. С. 169..

Принцип процессуального равноправия сторон провозглашен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК. Он заключается в предоставлении гражданским процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Истцу не может быть дозволено то, что не дозволено ответчику, и наоборот: №o№ debet actori licere, quod reo №o№ permittitur Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М., 2009. С. 379.. В частности, стороны имеют равные права по представлению доказательств и участию в их исследовании (ч. 1 ст. 35, ст. 56--57 ГПК). Правовые возможности сторон в процессе скоординированы и во многом дополняют друг друга. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. В последнем случае он может активно использовать предоставленные ему законом средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска. В любой стадии процесса своим согласованным, скоординированным волеизъявлением стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны, как и другие лица, участвующие в деле, вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные законом. Например, они могут подавать апелляционные, кассационные, частные и надзорные жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления (ст. 35, 320, 336, 371, 376 ГПК) Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. М., 2010. С. 21..

Тем самым обеспечивается процессуальное равноправие "противоборствующих" в процессе субъектов, создаются гарантии достижения истины по делу, а в конечном итоге - надлежащей судебной защиты, правосудия, вынесения справедливого судебного решения.

Принцип устности гражданского судопроизводства проявляется в том, что судоговорение происходит обязательно в устной форме. Согласно ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Тем самым законодатель закрепляет принцип устности. Любые письменные доказательства и материалы в процессе "проговариваются": суду недостаточно ознакомиться с ними и предоставить такую же возможность заинтересованным лицам - судья обязан огласить их. Также устно в судебном разбирательстве заявляются ходатайства, а заявленные в письменной форме - оглашаются. "Объяснение дела на словах необходимо: чтобы судья мог в одном живом, цельном и непрерывном действии обозреть весь материал, из которого предстоит ему извлечь убеждение в истине всех указанных сторонами событий" Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. М., 2010. С. 25..

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК). Принцип устности - одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Основываясь на том, что некоторые процессуальные действия могут совершаться лишь в письменной форме (подача искового заявления, кассационной жалобы и т.д.), а иные могут совершаться как в устной, так и в письменной форме, М.К. Треушников полагает, что следует вести речь и «принципе сочетания устности и письменности» Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009. С. 81..

Принцип непосредственности означает, что со всеми материалами дела, со всеми доказательствами суд знакомится непосредственно, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст. 157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону. Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе необходимо назвать институты судебных поручений (ст. 62-63, п. 11 ст. 150 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64--66 ГПК).

Принцип непрерывности выражен в следующих правилах: судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, предназначенного для отдыха. Однако было бы неточно определять данный принцип как необходимость рассмотрения дела «от начала до конца в одном судебном заседании, включая вынесение решения по делу».

Разумеется, такой порядок рассмотрения дела со всех точек зрения был бы предпочтительным. В то же время нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в силу ряда объективных и субъективных причин многие гражданские дела откладываются, а порой и неоднократно. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК) Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009. С. 84-92..

Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства - одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона. В противном случае какие-то обстоятельства дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел.

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009. С. 102-114..

В разные годы в доктрине гражданского процессуального права выделялись в качестве принципов и иные начала. Среди них: принцип доступности судебной защиты (А.А. Добровольский, И.В. Решетникова, В.М. Семенов, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон); принцип процессуальной экономии (А.Т. Боннер, М.А. Гурвич, Г.Л. Осокина, В.Н. Щеглов), принцип эффективности судебной защиты (К.С. Юдельсон). В современных учебниках по гражданскому процессу к числу принципов также относят: принцип единоличного рассмотрения и разрешения гражданских дел (М.К. Треушников) или принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова); принцип сочетания устности и письменности (М.К. Треушников); принцип судебного руководства (Н.А Чечина). В доктрине высказываются суждения в пользу принципов быть выслушанным (В.М. Шерстюк), концентрации (Е.А. Борисова). Заметим, что многое из названного имеет давние исторические корни - в германской, а затем и российской процессуальной доктрине; в частности, положения о процессуальной экономии, о судебном - или судейском - руководстве и процессуальном формализме, о праве быть выслушанным Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. М., 2010. С. 29..

Доступность судебной защиты - важнейшее условие и обязательный признак правосудия, справедливого судебного процесса, признанный международно-правовыми актами (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о политических и гражданских правах). Обеспечение доступности правосудия правовыми средствами должно быть системным и тесно связано с проблемой права на бесплатное правосудие. Полагаем, что действующий ГПК системы таких гарантий пока не содержит, а потому говорить о доступности судебной защиты как реальном принципе гражданского процессуального права рано Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2009. С. 107..

Существование принципа процессуальной экономии часто аргументируют зафиксированной в ст. 2 ГПК задачей своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Бесспорно, гражданский процесс должен быть эффективным и не столько экономным, сколько оптимальным. Очевидно, что медлительность процесса, его затягивание способны обесценить результат процесса. Однако полагаем, что все это не дает оснований выделять принцип процессуальной экономии или принцип эффективности судебной защиты. Речь должна идти не об экономии процессуальных средств: правосудие не может быть ни дешевым - в денежном выражении, ни экономным - в процессуальных средствах и способах. Правосудие должно быть оптимальным. Важно соотношение затраченных усилий по защите права и их результата. Тем самым определяется эффективность процесса. Эффективность не может быть оценена заранее - она определяется двумя моментами: качеством законодательного алгоритма защиты; оптимальным использованием этого алгоритма при рассмотрении и разрешении конкретного дела. Первое - вопрос о том, насколько законодатель верно отразил реальные общественные отношения и создал оптимальный, работающий механизм судебной защиты; второе - вопрос о качестве использования этого механизма. И то, и другое определяется практикой правоприменения. Первое - качество закона, второе - качество реальной судебной защиты Гражданское процессуальное право: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М., 2010. С. 154..

Что касается единоличного и коллегиального рассмотрения дел, то, на наш взгляд, речь идет об институтах гражданского процессуального права. Согласно ч. 1, 3 ст. 7 ГПК гражданские дела в судах первой инстанции, а также дела по жалобам на судебные постановления мировых судей в апелляционном порядке рассматриваются судьями единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. Заметим, что таких случаев крайне мало (например, коллегиально - в составе трех профессиональных судей - рассматривается по первой инстанции дело о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума - ч. 2 ст. 260.1 ГПК). В подавляющем большинстве гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются и разрешаются судьей единолично. Согласно ч. 4 ст. 7 ГПК гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально. Анализ действующего законодательства убеждает в том, что единое начало (единоличное или коллегиальное) в отправлении судопроизводства отсутствует. Принцип же, напомним, есть основное начало, которое предопределяет качественные особенности отрасли права - или правосудия (если речь идет о межотраслевом по природе принципе) - в целом. Уже поэтому было бы ошибочно формулировать принцип как антиномию. Положение, заключающее в себе два взаимоисключающие начала, не может быть признано принципом по логическим причинам Жуйков В.М. Методика преподавания спецкурса (спецсеминара) "Актуальные проблемы гражданского процессуального права" //Гражданский процесс: наука и преподавание /Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. М., 2010. С. 144-146.

По этим же причинам трудно согласиться с выделением в качестве принципа сочетания устности и письменности в гражданском процессе. Законодательно закреплен принцип устности гражданского процесса (ст. 157 ГПК). Нарушение устной процедуры судоговорения недопустимо. Письменная фиксация хода процесса и отдельных процессуальных действий есть требование закона, обеспечивающее системность гражданской процессуальной формы, одновременно служащее гарантией правильного рассмотрения гражданского дела.

В самом начале судебной реформы, на этапе инициативной разработки законопроектов о гражданском судопроизводстве предлагалось в качестве основных принципов гражданского процессуального права закрепить такие важнейшие правовые начала, как уважение достоинства личности; приоритет судебной защиты конституционных прав; свободу выбора судебной процедуры; свободу обжалования судебных постановлений Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Законопроект //Советское государство и право. 1991. № 6; Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы. С. 268-271.. Верховный Суд РФ, будучи озабочен адаптацией в национальном процессе общепризнанных принципов и норм международного права, отнес к их числу "принцип всеобщего уважения прав человека" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" //СПС Гарант.. Несмотря на актуальность, "плоть" процессуальных принципов эти идеи пока не обрели.

Таким образом, можно сделать вывод, принципы гражданского процессуального права разнообразны и тесно взаимосвязаны. Нарушение одних принципов процесса (например, состязательности или непосредственности) неизбежно влечет за собой нарушение и иных принципов (законности, объективной истины и др.), а в конечном итоге - вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

3. Современные проблемы и перспективы развития принципов гражданского процессуального права

3.1 Демократические начала принципов

Гражданская процессуальная форма защиты права в оптимальной степени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и правильного их разрешения в соответствии с законом. Во многом это обусловлено ее демократичностью.

Стоит отметить, что демократические основы гражданского судопроизводства, закреплены в Конституции и направлены на обеспечение надлежащих условий для защиты прав граждан и государственных интересов.

Демократичность гражданском судопроизводстве заключается в:

Во-первых, осуществление правосудия исключительно специально созданным органом - судом Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2009.С. 40. Ст. 118.. Как отмечено в ст. 10 Конституции, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Так же имеется в виду, что правосудие осуществляется квалифицированным и независимым судом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми властными полномочиями, а законодательная и исполнительная власти ни прямо, ни косвенно не вмешиваются в разрешение конкретных судебных дел. При осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван охранять социально-экономические, политические, личные права и свободы граждан; права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечения демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2010. С. 13.

Во-вторых, состязательность как демократическая процессуальная основа создает максимально благоприятные условия для отыскания истины. Широкие возможности сторон и других лиц, которые принимают участие в деле, определять и использовать доказательства, и средства доказывания в производстве по делу, при содействии суда, которые составляют содержание принципа состязательности, направляются на выполнение обязанности по доказыванию фактического состава по делу, на который они ссылаются как на основание своих требований и возражений, на установление действительных обстоятельств по делу.

В-третьих, право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Оно включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения. Это право обеспечивается комплексом законодательных, правоприменительных, экономических, организационных, кадровых и других мер Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2010. С. 11, 50..

Значение процессуальных гарантий права на судебную защиту было отмечено в ряде постановлений Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении от 14 апреля 1999 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л. Дрибинского и А.А. Майстрова суд указал следующее:

«Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации). Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании законаПостановлений Конституционного Суда РФ.от 14 апреля 1999 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР..

По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В-четвертых, при рассмотрении дела, суд не отдает предпочтение одной из сторон. Они равны перед законом и судом и процессуально равноправны, т.е. имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности, диспозитивности, состязательности и других демократических начал гражданского судопроизводства, которые в их совокупности характерны только для данного вида государственной деятельности. Разрешение правовых споров в иных предусмотренных законом формах (административными органами, общественными организациями) происходит в существенно упрощенном порядке, который не всегда содержит достаточные гарантии прав заинтересованных в исходе дела лиц Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 2010. С. 51..

Правосудие снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный порядок характерен только для правосудия как для особого вида государственной деятельности.

3.2 Перспективы развития отдельных принципов гражданско-процессуального права

Развитие гражданского процессуального законодательства показало несостоятельность концепции, в соответствии с которой предлагалось выделять самостоятельный принцип процессуальной активности суда, либо принцип активной помощи в защите права со стороны государства в лице суда, прокуратуры и иных компетентных органов .

Разумеется, суд, прокуратура, а также государственные (муниципальные) органы в отдельных ситуациях могут влиять на ход гражданского процесса. Тем не менее главной движущей пружиной возникновения и развития гражданского судопроизводства является инициатива субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. А в условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает.

Сказанное не означает, что в современном гражданском процессе действия суда должны полностью подчиняться диспозитивной воле сторон. Жизнь показала, что, некоторые новеллы, введенные в этом отношении в действующий ГПК, себя оправдали не вполне. В частности, речь идет о содержании ст. 46, которая все еще допускают возможность скорее теоретического нежели практического характера, что в случаях, предусмотренных законом, с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе в суд могут обратиться организации или отдельные граждане Щепалов С.В. Новеллы гражданского процессуального права. М., 2008. С.21..

Однако многие учёные считают, что диспозитивные начала в ГПК РФ чрезмерно усилены. В частности не совсем верна идея освобождения сторон от якобы навязчивой помощи государства (выхода решения суда за пределы исковых требований и т.п.). Более уместна активная и инициативная защита государством прав граждан. То есть и у диспозитивности должны быть пределы Щепалов С.В. Новеллы гражданского процессуального права. М., 2008. С.26..