Уголовное право

2. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется только прямым умыслом. Так же как и приготовление, оно представляет собой этап целенаправленной деятельности. Субъект осознает, что он совершает деяние, входящее в объективную сторону конкретного преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (при материальных составах) и желает довести преступление до конца (или желает наступления преступных последствий -- при материальных составах).

3. Уголовный закон, определяя покушение на преступление, не называет каких-либо его разновидностей. Но в теории и в судебной практике выделяют несколько видов: оконченное, неоконченное, негодное покушение.

Оконченное покушение (не путать с оконченным преступлением) -- это ситуация, когда виновный сделал все необходимое и достаточное, по его мнению, для достижения преступного результата, для завершения преступления. Но этот результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, убийца тщательно прицелился и произвел выстрел в жертву. Он сделал все, что необходимо для лишения жизни человека. Но не совсем учел законы баллистики, или дрогнула рука, либо жертва успела отклониться. В результате причинено ранение, но не смертельное, или вообще был допущен промах. Но во всех случаях имело место оконченное покушение.

Неоконченное покушение -- это ситуация, когда виновный не сумел совершить всех тех действий, которые необходимы и достаточны, по его мнению, для завершения преступления. Так, вор пытался вскрыть запоры хранилища, чтобы похитить ценное имущество, но не смог этого сделать, так как приготовленные орудия оказались непригодными для взлома таких запоров. Неоконченным покушением на убийство будет оценена ситуация, когда лицо прицелилось в жертву, но оружие было выбито прохожим или оно дало осечку.

Оконченное покушение отграничивается от неоконченного, в основном, по субъективному критерию, т.е. зависит от оценки степени завершенности преступных действий самим субъектом.

Негодное покушение в теории уголовного права подразделяют на два вида: покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными средствами. Покушение на негодный объект будет иметь место тогда, когда лицо вследствие ошибки совершает действия, которые объективно не могут причинить ущерб объекту преступления. Этот вид покушения на преступление встречается очень редко. Примерами такого покушения может быть выстрел через окно в лежащего человека, который был уже мертв; выстрел в куклу; хищение фальшивого камня, принятого за драгоценный.

Покушение с негодными средствами -- это применение виновным средств или орудий, которые по своим объективным свойствам не могут причинить желаемый вред, привести к намеченной цели. Так, лицо дает жертве безвредный порошок, принятый ошибочно за яд; пытается произвести выстрел из пистолета, у которого спилен боек.

Негодное покушение влечет уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление (приготовление и покушение) является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но в этом случае в отличие от оконченного преступления состав складывается из признаков, сформулированных в диспозиции нормы Особенной части, и признаков, сформулированных в ст. 30 УК. Поэтому при квалификации содеянного необходимо ссылаться на ст. 30 и статью Особенной части: оконченное убийство -- ч. 1 ст. 105 УК РФ; приготовление к убийству -- ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; покушение на убийство -- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

§4. Добровольный отказ от преступления

Ключевые вопросы: понятие добровольного отказа от преступления; признаки добровольного отказа; особенности добровольного отказа отдельных видов соучастников.

1. Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст. 31 УК России. Это своеобразный «мостик» для отступления, предоставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Добровольный отказ -- это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены признаки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

Например, Ж. пытался изнасиловать 15-летнюю Н. В процессе преодоления ее сопротивления виновный причинил девушке вред здоровью средней тяжести. Однако вид крови, возникшая жалость к потерпевшей обусловили отказ от совершения изнасилования. Субъект преступления будет отвечать по ст. 112 УК РФ, но не за покушение на изнасилование.

2. Установленная уголовным законодательством возможность избежать уголовной ответственности, прекратив не доведенную до конца преступную деятельность, является важнейшим фактором в сфере предотвращения преступлений. Правоохранительные органы достаточно широко используют этот уголовно-правовой институт при осуществлении профилактической работы. Однако в реальной действительности нередки случаи использования опытными преступниками этого гуманного законодательного установления. Они пытаются избежать заслуженного наказания в ситуации, когда не смогли завершить преступление по не зависящим от них причинам и отложили его доведение до конца с целью создать более благоприятные условия. Для исключения этой возможности действующее законодательство предусматривает следующие условия применения ст. 31 УК.

Во-первых, добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления или покушения на преступление. Лицо, приготовившее орудия преступления, уничтожает их или просто воздерживается от дальнейших действий.

Во-вторых, у субъекта имеется реальная возможность довести преступление до конца, никто и ничто ему не мешает. И лицо это обстоятельство осознает.

В-третьих, отказ должен быть добровольным. Лицо по собственной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы могут быть различными: чувство жалости, сострадания, раскаяние, чаще всего страх перед возможным наказанием.

В-четвертых, отказ должен быть окончательным. Лицо полностью и навсегда отказывается от продолжения преступления. Но если будет установлено, что оно прекратило свою преступную деятельность для более тщательной подготовки, приискания пособника, то отказ не будет окончательным и уголовная ответственность не исключается.

Только при наличии всех четырех условий признается добровольный отказ от преступления со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

3. Части 4 и 5 ст. 31 УК посвящены особенностям применения добровольного отказа при совершении приготовления и покушения в соучастии. Рассмотренные выше условия распространяются на исполнителя. А для организатора, подстрекателя, пособника закон называет дополнительные условия.

Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности лишь при условии, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Характер поведения пособника при добровольном отказе от преступления будет зависеть от формы пособнических действий. Так, лицо обещало предоставить оружие для совершения преступления, но затем не выполнило обещание (т.е. бездействовало). Второй вариант: лицо заранее пообещало укрыть преступника после совершения преступления. В этом случае бездействия лица недостаточно для признания добровольного отказа. Оно должно действовать, т.е. заранее предупредить исполнителя о том, что оно не будет выполнять своего обещания, не будет укрывать его. Только тогда к поведению пособника применяют положение ст. 31 УК.

Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного раскаяния, т.е. поведения лица после окончания преступления. Преступник совершает активные действия по устранению причиненного ущерба либо уменьшения его размеров, разоблачению других участников преступления и т.д. Это обстоятельство не исключает уголовную ответственность, оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 У К). Однако в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК, в подобных ситуациях возможно освобождение от уголовной ответственности (см., например, Примечание к ст. 205, 206, 208, 275 УК).

Практикум

Задача № 1

Трижды судимый за кражи Козлов разработал план совершения кражи из квартиры богатого бизнесмена. Установив, что хозяин квартиры с семьей находится на отдыхе за границей, он с набором орудий взлома, портативным газосварочным аппаратом на машине подъехал к дому, поднялся на соответствующий этаж, но был задержан работниками милиции, получившими оперативную информацию о готовящейся краже.

Определите стадию, на которой прервано преступление, аргументируйте ответ:

а) приготовление к преступлению;

б) оконченное покушение, так как Козлов совершил все действия, образующие объективную сторону кражи;

в) неоконченное покушение.

Задача № 2

Юрьев и Николаев выехали в соседнее село с целью совершения кражи из промтоварного магазина. Они отключили сигнализацию, выдавили стекло в окне и проникли внутрь. Сложив в рюкзаки ценные вещи, они вытащили их через окно. Но в этот момент были задержаны работниками вневедомственной охраны.

Дайте юридическую оценку деянию Юрьева и Николаева:

а) они совершили оконченную кражу чужого имущества (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

б) их действия представляют собой оконченное покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

в) вариант: они были задержаны во время отключения сигнализации -- определить стадию совершения кражи.

Задача № 3

Чураев и Задорнов с целью совершения бандитских нападений решили приобрести оружие. Для этого они совершили убийство охотника, завладев карабином и охотничьим ножом.

Дайте юридическую оценку действиям по присвоению оружия:

а) приготовление к созданию банды (см. ст. 209 УК);

б) самостоятельный оконченный состав хищения оружия (п. «б» ч. 4 ст. 226 УК);

в) оконченное хищение оружия и оконченный состав создания банды.

Задача № 4

Разметнов ночью подкрался к сторожу магазина, нанес ему сильный удар палкой по голове, затем накинул на голову целлофановый мешок. Выбив окно, он проник в магазин, взломал металлический шкаф, где хранились деньги. Но шкаф был поставлен на сигнализацию, и прибывшие на место происшествия работники охраны задержали Разметнова прямо в магазине.

Оцените действия Разметнова:

а) он подлежит ответственности за оконченное преступление -- разбой (см. ст. 162 УК);

б) его действия прерваны на стадии покушения;

в) он совершил покушение на насильственный грабеж (см. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК).

Задача № 5

Крикунов выполнял заказ на убийство генерального директора акционерного общества «Силикат» Смирнова. Когда последний возвращался поздно вечером домой, он произвел в него два выстрела с дальнего расстояния, но промахнулся. После этой неудачи он отказался от выполнения заказа.

Подлежит ли Крикунов уголовной ответственности?

а) нет, он не причинил никакого вреда и добровольно отказался от повторения;

б) он подлежит уголовной ответственности, так как покушался на совершение особо тяжкого преступления -- стадия покушения на убийство.

Глава XI. Соучастие в преступлении

§1. Понятие соучастия в преступлении

Ключевые вопросы: общественная опасность соучастия в преступлении; объективные признаки соучастия; субъективные признаки соучастия.

1. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголовной политики в России является борьба с организованной преступностью и коррупцией. Ежегодно в стране совершается более 35% преступлений в соучастии, организованными преступными группами, преступными сообществами. Эти преступления, как правило, наиболее общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за совместную преступную деятельность (в Общей и Особенной частях).

Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучастников преступления.

2. Объективная сторона соучастия характеризуется количественными и качественными признаками. Количественный признак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица. Причем необходимо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта преступления, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В этом случае соучастия в уголовно-правовом смысле не возникает.

Качественный признак -- это совместное участие лиц, являющихся субъектом преступления. Совместность участия предполагает, прежде всего, согласованные деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления, дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, другое изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает кражу.

Далее совместность предполагает достижение единого преступного результата. Не цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. Так, заказчик убийства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а исполнитель -- получить определенную сумму денег. Но преступный результат один -- смерть жертвы.

И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объединенные согласованные деяния и единый преступный результат находятся в причинной связи. Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника, распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом следует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями организатора, подстрекателя, пособника и единым преступным результатом имеется дополнительное звено -- деяния исполнителя.

Специфика объективной стороны соучастия, особенности развития причинной связи создают возможность включения в совместную преступную деятельность на любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений с охраняемых территорий. Нередко возникают трудности при оценке действий работников охраны, позволивших вывезти с территории ценное имущество.

Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охранник взял деньги и пропустил машину.

Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в преступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с охраняемой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения. Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совершенной кражи дубленок.

Таким образом, совместность при соучастии -- это согласованные взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.

3. Законодатель при определении субъективных признаков соучастия учел усложненный характер совместного совершения преступления. И для их однообразного понимания дважды назвал возможную форму вины. Соучастие -- это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в совместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слепку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет использовать их для проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изготовления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех соучастников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь нередко создаются разветвленные многочисленные преступные организации, даже с международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную осведомленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наемный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и вознаграждение от посредника. Он осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

Установив умышленный характер совместного участия, уголовный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном преступлении соучастия быть не может.

Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в следующем:

а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Особенную часть УК, но органически связанные с конкретными составами преступлений и потому представляющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя, пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти деяния;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначения наказания соучастниками преступления.

§2. Виды соучастников

Ключевые вопросы: понятие вида соучастников в преступлении; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

1. Часть 1 ст. 33 УК дает перечень видов соучастников. Это исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Из общего понятия соучастия можно выделить основной критерий подразделения соучастников на виды. Им является объективный показатель, т.е. характер действий соучастников. Необходимо отметить, что уголовное законодательство и уголовное право постоянно уделяют внимание более точному определению объективно-субъективных признаков видов соучастия. Так, определение укрывателя встречается еще в правовом акте «Саксонское зерцало», подстрекателя -- в «Каролине». В дальнейшем правовые акты достаточно полно регламентируют ответственность соучастников.

В российском уголовном праве принято подразделять виды соучастников и по второму критерию -- степени участия в совершении преступления. В зависимости от этого критерия выделяют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и рядовых участников преступления. На квалификацию преступления это подразделение на виды соучастников не влияет, но учитывается при назначении наказания (см. ст. 64, 67 УК).

2. Исполнитель -- это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями); б) а также совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Уголовно-правовая норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и посредственный.

Непосредственный исполнитель своими руками выполняет объективную сторону соответствующего состава преступления (убивает, сбывает наркотические средства и др.). Исполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполнять часть объективной стороны. Так, при совершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе наносит смертельные удары. Оба признаются исполнителями убийства.

Посредственное исполнение предполагает использование субъектом других лиц в качестве орудия преступления.

Например, Качков подговорил умственно отсталого Пастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. Качков был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).

С субъективной стороны действия исполнителя предполагают умысел. Но сознание лица должно охватывать не только свои действия, но и действия других лиц. Исполнитель сознает, что для успешного совершения преступления ему оказана помощь или обещано скрыть следы преступления.

При посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует для совершения преступления невменяемое или не достигшее соответствующего возраста лицо.

Исполнитель является центральной фигурой в соучастии. От его поведения зависит юридическая оценка поведения и пределы ответственности остальных соучастников. Если нет исполнителя, то нет и соучастия. Отказ исполнителя совершить преступление изменяет и квалификацию деяний остальных лиц, так как соучастие в данном случае отсутствует.

Деяние исполнителя подлежит квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ, например: деяние исполнителя убийства квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

3. Организатор -- это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Если исполнитель признается наиболее важной фигурой в соучастии, то организатор является самой опасной фигурой. От его преступной воли зависит поведение других лиц (иногда десятков и сотен).

Объективную сторону действий организатора составляют четыре вида общественно опасного поведения: а) организация конкретного преступления (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного посягательства, разработка плана совершения преступления и другие организационные действия); б) руководство соучастниками в ходе совершения преступления (например, распределение функций, инструктаж, расстановка соучастников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти понятия будут рассмотрены в следующем параграфе); г) руководство организованной группой или преступным сообществом.

Субъективную сторону действий организатора характеризует только прямой умысел. Он сознает, что организует других соучастников, объединяет их усилия на совершение преступления, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступления. Мотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Но это на квалификацию не влияет.

Действия организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, деяния организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 УК. Если организатор одновременно выполнял конкретные деяния, входящие в объективную сторону преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.

4. Подстрекатель -- это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя должны предшествовать рождению умысла и решимости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла.

Закон жестко не связывает подстрекательство с конкретным способом вовлечения в преступление и предлагает расширенный их перечень. Это связано с тем, что успешное воздействие на конкретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характера. Как отмечал еще в XIX в. проф. О.С. Жиряев, «часто самое сильное в других случаях средство, например, приказание, соединенное с угрозой, разбивается как волна о скалу, встречаясь с железною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставляет другого решаться на самое безумное предприятие, бросаться, как говорят, в огонь и в воду».

Субъективную сторону подстрекательства характеризует только прямой умысел. Он сознает, что своими действиями склоняет конкретного исполнителя к совершению конкретного преступления, предвидит развитие причинной связи между своими действиями и действиями исполнителя, предвидит наступление преступного результата и желает этого.

С учетом изложенного можно выделить следующие характерные черты подстрекательства:

а) оно возможно только к совершению умышленного преступления;

б) является причиной совершения преступления, предшествуя ему по времени;

в) исполнитель склоняется к совершению конкретного преступления, а не вообще;

г) необходима взаимная осведомленность о действиях подстрекаемого и подстрекателя;

д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих признаками субъекта преступления.

Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективную сторону пособничества составляют перечисленные в норме способы оказания помощи исполнителю в совершении преступления. Действия пособника должны находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом.

Субъективную сторону деяния пособника характеризует умышленная форма вины. Он сознает свои действия и действия исполнителя, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает или сознательно допускает их наступление.

Таким образом, пособничество характеризуют следующие основные черты:

а) оно возможно только при умышленной преступной деятельности;

б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;

в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;

г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполнителя.

Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответственность соучастников в преступлениях со специальным субъектом. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.

Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные соучастники также несут ответственность за неоконченное преступление (приготовление или покушение).

При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).

§3. Формы соучастия

Ключевые вопросы: понятие форм соучастия; преступная группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество; пределы ответственности членов организованных групп и преступных сообществ; эксцесс исполнителя.

1. Вопросам определения форм соучастия, пределов ответственности участников организованных преступных объединений законодатель и теория уголовного права постоянно уделяют особое внимание. Экскурс в историю уголовного законодательства показывает, что оно применяло различные формулировки отличающихся по характеру преступных формирований: шайка, банда, скопище, толпа, преступная группировка, преступная организация и др. Но определения этих преступных формирований уголовный закон не давал. В теории уголовного права предлагались (и предлагаются) несколько классификаций форм соучастия, основанных на различных критериях, в частности, в зависимости от характера субъективной связи между отдельными соучастниками; от характера участия в преступлениях и др.

В действующее уголовное законодательство России в целях обеспечения единообразия в понимании форм соучастия и квалификации деяний членов преступных объединений включена ст. 35 УК. В ней дан перечень форм соучастия, их наиболее характерные признаки, пределы ответственности соучастников.

Под формами соучастия закон понимает различные по характеру и устойчивости связей, степени организованности объединения лиц, созданные для совершения преступлений. В ст. 35 УК названы четыре формы: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц с предварительным сговором; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация).

2. Часть 1 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Это простейшая форма соучастия (называемая соисполнительством), когда реализуется внезапно возникший умысел. Объективная сторона этой формы соучастия заключается в совершении деяния и наступлении последствий, предусмотренных статьей Особенной части.

3. Часть 2 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это уже более сложная форма соучастия, значительно повышающая степень общественной опасности совершенного преступления. Предварительный сговор может касаться места, времени, способа совершения преступления, объекта посягательства и других обстоятельств совершения преступления. Эта форма соучастия уже предполагает и разделение ролей. Но необходимым условием является то, что должно быть не менее двух исполнителей.

Указанная форма соучастия используется законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства во многих статьях УК.

4. Часть 3 ст. 35 УК дает понятие организованной группы -- устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отличается от предыдущей более высокой степенью организованности, сплоченности. В законе употребляется термин устойчивость, которую характеризуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами и др. Кроме того, в норме выделена цель создания группы -- совершение одного или нескольких преступлений. Когда в законе говорится о совершении одного преступления (т.е. ставится знак равенства с несколькими преступлениями), то имеется в виду сложное, опасное преступное посягательство, требующее тщательной подготовки, отработки приемов, маршрутов отступления при неудаче и т.д.

Совершение преступления организованной группой во многих статьях Особенной части УК признается особо квалифицирующим признаком.

Часть 6 ст. 35 УК предусматривает два варианта правовой оценки факта создания организованной группы в случае не совершения ею планируемых преступлений: а) если в статье Особенной части признается факт создания организованной группы в качестве самостоятельного оконченного преступления, то наступает ответственность по этой статье. Например, ст. 209 УК -- создание банды, ст. 239 УК -- организация объединения, посягающего на личность и права граждан; б) если в законе не признается это самостоятельным составом, то наступает ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых создана организованная группа, например приготовление к кражам, грабежам и т.д.

5. Самой опасной формой соучастия признается преступное сообщество (преступная организация). Часть 4 ст. 35 УК определяет эту форму как сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.

Как видно из текста закона, выделяются две разновидности преступного сообщества. Первый вид представляет собой более высокий уровень организованной группы. Появляются два дополнительных признака. Во-первых, это группа не только устойчивая, но и сплоченная. Теория и практика под сплоченностью понимают наличие организационно-иерархических связей, конспирации, связей с работниками правоохранительных органов и других атрибутов преступного объединения.

Во-вторых, изменяется целевая установка создания сплоченной, устойчивой группы -- совершать тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК).

Вторая разновидность преступной организации заключается в том, что отдельные организованные группы объединяются под одним руководством, чтобы совместными усилиями совершать тяжкие и особо тяжкие преступления.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

6. Часть 5 ст. 35 УК устанавливает дифференцированные пределы уголовной ответственности организаторов и рядовых участников. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

7. В ст. 36 УК РФ регламентируются правила квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя. Эксцесс (от латинского excessus -- выход, отступление, уклонение) означает крайнее проявление чего-либо, острое столкновение, выход за пределы договоренности. А эксцесс исполнителя -- это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Например, группа лиц создана для совершения квартирной кражи. Исполнитель проникает в квартиру, но его застает неожиданно возвратившаяся хозяйка квартиры. Тогда он наносит ей тяжкий вред здоровью, т.е. кража в этом случае перерастает в особо квалифицированный разбой. Закон устанавливает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В приведенном примере исполнитель будет нести ответственность за разбойное нападение, а остальные -- за соучастие в краже.

Практикум

Задача № 1

19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе. Подготовив орудие взлома, они отправились к магазину. Сизов взял с собой охотничье ружье. Когда они с похищенным имуществом выходили из магазина, их заметил водитель проезжавшего мимо автобуса Гринев. Последний стал их преследовать. Тогда Сизов, чтобы избежать задержания, передал ружье Шишову и заставил стрелять в подбежавшего к ним Гринева. Шишов выстрелил и смертельно ранил Гринева. Дайте юридическую оценку деяниям Сизова и Шишова:

а) оба подлежат ответственности за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; кроме того, Сизов отвечает за подстрекательство к убийству, а Шишов -- за исполнение убийства;

б) их деяния должны быть оценены как совершение кражи и убийства организованной группой;

в) Сизов выступает непосредственным исполнителем кражи и посредственным исполнителем убийства. Признаков соучастия в содеянном не усматривается, так как Шишов не является субъектом преступления.

Задача № 2

К Сорокину пришел сосед Юдин и попросил охотничье ружье для того, чтобы убить бродячего кота, таскающего у него из сарая цыплят. Сорокин дал Юдину ружье и десять патронов. Юдин, вооруженный ружьем Сорокина, совершил два разбойных нападения.

Является ли Сорокин соучастником Юдина?

а) Сорокин является пособником разбойных нападений, так как с помощью его ружья совершены опасные преступления;

б) Сорокин не является соучастником преступления, так как соучастие предполагает совместное, умышленное участие в преступлении, чего не наблюдается в данном случае.

Задача № 3

Есин, сторож магазина, ушел с поста, дав возможность предварительно договорившимся с ним Кравчуку и Коневу совершить из магазина кражу промышленных товаров.

Дайте юридическую оценку действиям виновных:

а) сторож Есин несет ответственность за халатность, а Кравчук и Конев за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

б) в действиях Есина нет состава преступления, а Кравчук и Конев должны отвечать за соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства;

в) все трое должны отвечать за соучастие в хищении. Кравчук и Конев за исполнение этой кражи по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, а Есин -- по ч. 5 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК в форме пособничества.

Задача № 4

Заведующая продовольственным магазином Филипова неоднократно замечала, что продавцы Чернышева и Анисимова обманывают покупателей, обвешивая их и завышая цены на товары, но не пресекала эти преступные действия. Все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ. В ходе следствия Филипова объяснила свое поведение тем, что не хотела портить отношения с продавцами. Кроме того, она считала, что действия продавцов государству и лично ей, Филиповой, ущерба не причиняют, и поэтому не препятствовала обману покупателей. Определите роль Филиповой в совершении преступления:

а) Филипова правильно привлечена к ответственности как пособник в обмане покупателей. Своим бездействием она умышленно создавала условия для совершения преступления и должна отвечать за соучастие в нем (ч. 5 ст. 33 УК и п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ);

б) соучастницей в обмане покупателей ее признать нельзя, так как соучастие предполагает совместное умышленное участие лиц в совершении преступления. В данном случае отсутствует взаимная осведомленность.

Задача № 5

Охранник Зернов был привлечен к уголовной ответственности как пособник хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с территории швейной фабрики автомашины с похищенными тканями и готовой продукцией на сумму 200 тыс. руб. Установлено, что Зернов во время дежурства был в нетрезвом состоянии, выезжающие машины не проверял, не сверял груз с фактурами.

Верно ли решение следователя? Обоснуйте свое мнение:

а) Зернов является пособником, так как создал необходимые условия для кражи;

б) признаков соучастия в деяниях Зернова не усматривается. Он подлежит дисциплинарной ответственности.

Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

§1. Необходимая оборона

Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния; понятие необходимой обороны; условия правомерности необходимой обороны; понятие превышения пределов необходимой обороны.

1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит главу 8, посвященную обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Основное свойство этих обстоятельств заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается общественно опасным, что и обусловливает юридическую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжкого, теряет преступный характер. Глава 8 УК предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.

2. Необходимая оборона -- это давно сложившийся уголовно-правовой институт. Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство использовало ее для защиты законных интересов граждан, собственности, общества. Российское уголовное законодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной. Действующий УК следующим образом определяет данное обстоятельство: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны» (ч. 1 ст. 37 УК РФ).

Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.

3. Законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной проблемой. С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то можно породить произвол граждан. С другой стороны, сузив рамки ее применения, законодатель развяжет руки преступникам, которые могут не опасаться решительного отпора от законопослушных граждан. Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны.

Из содержания ст. 37 У К можно выделить две группы условий:

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству	Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
а) общественная опасность посягательства; б) наличность посягательства; в) реальность (действительность) посягательства.	а) защита охраняемых законом общественных отношений (прав и свобод личности, собственности, интересов общества и государства); б) вред причиняется только самому нападающему; в) сблюдение пределов необходимой обороны.

Итак, состояние необходимой обороны порождается общественно опасным посягательством. Оно должно создавать угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам. Чаще всего это посягательство является преступным. Но закон использует более широкую формулировку, не связывая понятие необходимой обороны только с преступным посягательством. Оно должно быть объективно общественно опасным. Так, посягательство лиц невменяемых, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, действовавших в состоянии фактической ошибки также порождает право на необходимую оборону. При этом не имеет значения осведомленность защищающегося о названных обстоятельствах.

Общественно опасное посягательство должно быть наличным. Наличность как условие правомерности необходимой обороны связана с временными рамками посягательства. Право на отражение посягательства появляется уже в момент возникновения реальной угрозы причинения вреда, хотя оно фактически еще не началось. Прекращается данное право при окончании посягательства. Следует иметь в виду, что основным критерием определения этого момента является субъективное восприятие его обороняющимся лицом. Если же вред нападающему будет причинен при явном для защищающегося окончании посягательства, то содеянное будет оценено как акт мести, но не как необходимая оборона.

Общественно опасное посягательство должно быть реальным, а не мнимым. Оно существует объективно, а не в воображении «защищающегося». Однако на практике имеют место ситуации, когда кажущееся нападение с учетом особенностей внешней обстановки обретает в сознании лица характер действительного. И оно предпринимает защитные меры, причиняя ущерб конкретному лицу. Подобное состояние называют мнимой обороной, оценка которой дана в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г.: «...В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенное в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допускаемой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности».

Защита при необходимой обороне распространяется на охраняемые уголовным законом общественные отношения. При этом не имеет значения, чьи интересы защищаются: личные, других лиц, государства.

Вред при отражении посягательства причиняется самому нападающему, но никак не третьим лицам. Вред может заключаться в лишении жизни, причинении вреда здоровью, повреждении имущества.

Третье условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите, заключается в соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. Соразмерность в данном случае не означает равенства вреда, причиненного нападающему, вреду, которым он угрожал. Главное, чтобы не было превышения пределов необходимой обороны.

4. Часть 3 ст. 37 УК определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При установлении несоответствия ориентировочно принимаются во внимание интенсивность нападения, используемые нападавшим орудия и средства, внезапность нападения, физические данные нападающего и др. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие или несоответствие орудий, средств защиты и нападения, но и силы обороняющегося, его возможности по отражению посягательств и иные обстоятельства (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, наличие оружия, место, время, неожиданность нападения и пр.).

Превышение пределов необходимой обороны учтено при конструировании состава привилегированного убийства (ч. 1 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК), а также как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

§2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Ключевые вопросы: понятие задержания лица, совершившего преступление; условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

1. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Данное обстоятельство в учебной литературе, судебной практике называют «задержание преступника». Законодатель же посчитал, видимо, некорректным употреблять слово «преступник», так как только суд признает таковым. В то же время он ввел в текст нормы слово «преступление». Это дает нам основание для употребления выражения «задержание преступника».

Введение в УК РФ этой поощрительной нормы способствует вовлечению граждан в сферу борьбы с преступностью, обеспечению интересов правосудия. Действия граждан по задержанию преступников, даже сопряженные с причинением последним вреда, являются общественно полезными, правомерными и не влекут уголовной ответственности.

Право на задержание лица порождается фактом совершения им преступления. При этом у задерживающего должна быть достоверная, не вызывающая сомнение информация о совершении именно этим лицом преступления, а не административного или иного правонарушения.

Уголовно-процессуальное законодательство определяет основания для задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК):

а) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него;

б) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

в) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

г) если это лицо покушалось на побег;

д) когда оно не имеет постоянного места жительства;

е) когда не установлена личность подозреваемого.

Отмеченные обстоятельства являются основанием для производства процессуального задержания, осуществляемого специальными должностными лицами (дознавателями, следователями). Одновременно они признаются и основанием для осуществления задержания в смысле ст. 38 УК с причинением преступнику вреда вплоть до лишения жизни.

2. Задержание преступника с причинением ему вреда будет правомерным при наличии соответствующих условий, вытекающих из смысла анализируемой уголовно-правовой нормы.

Во-первых, вред может быть причинен лицу, совершившему преступление. Во-вторых, правомерность причинения вреда преступнику предопределена целью его задержания -- доставление органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не было ли самосуда, расправы над задержанным на месте происшествия преступником. В-третьих, причинение вреда задерживаемому является вынужденной мерой, когда иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным. В-четвертых, вред причиняется только лицу, совершившему преступление, самому задерживаемому. В-пятых, при причинении вреда задерживаемому не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.