Уголовное право

3. Нередко преступление посягает на несколько непосредственных объектов, и законодатель при конструировании составов таких преступлений вынужден это учитывать. Так в уголовном законе появились многообъектные составы преступлений. Но для правильного определения места этим составам в системе Особенной части возникла необходимость классифицировать непосредственные объекты (по горизонтали), определить то общественное отношение, которое является основным. Поэтому выделили следующие виды непосредственных объектов: основной, дополнительный, факультативный.

Основной объект -- это то отношение, ради охраны которого возникла уголовно-правовая норма. Например, разбойное нападение, в результате которого похищено имущество и причинен тяжкий вред здоровью собственника. Собственность и здоровье -- вот два непосредственных объекта, но основным законодатель признал собственность и включил ст. 162 в главу «Преступление против собственности». А вот при убийстве из корыстных побуждений основной непосредственный объект -- жизнь, а имущественные отношения -- дополнительный.

Следовательно, дополнительный непосредственный объект -- это те общественные отношения, которым неизбежно причиняется ущерб при посягательстве на основной объект. Например, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК): основным объектом является порядок управления, а жизнь -- это дополнительный объект.

Дополнительный непосредственный объект, наряду с основным, во всех случаях является обязательным признаком состава преступления.

Факультативный объект -- это то общественное отношение, которому данным преступлением в одних случаях может быть причинен ущерб, а в других -- нет. Но состав преступления есть. Например, в ст. 213 УК -- хулиганство -- названы в качестве основного объекта общественный порядок, а факультативных -- здоровье граждан и собственность. Поэтому подлежат одинаковой квалификации следующие ситуации: а) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопряженное с насилием; б) грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с уничтожением чужого имущества.

§3. Предмет преступления

Ключевые вопросы: понятие предмета преступления; значение предмета преступления для правильной квалификации преступлений; соотношение понятий предмета преступления и орудия, средства совершения преступления.

1. Предметом преступления являются материальные вещи объективного мира или интеллектуальные ценности, в связи или по поводу которых совершаются преступления. Предмет преступления -- это факультативный признак состава преступления. Он должен обладать соответствующими свойствами. Так, при совершении кражи (ст. 158 УК) виновный изымает различное чужое имущество (деньги, ценности, одежду и т.д.), обладающие определенной стоимостью. Иногда со свойствами предмета преступления (вещи) законодатель связывает специфику квалификации (контрабанда наркотиков, оружия требует квалификации по ч. 2 ст. 188, тогда как иного имущества -- по ч. 1 ст. 188 УК).

2. В преступлениях против личности виновный причиняет моральный, физический или иной вред конкретному человеку, которого называют потерпевшим (называть человека предметом преступления некорректно). В ряде случаев свойства потерпевшего влияют на квалификацию (например, возраст при изнасиловании и т.д.).

Предмет преступления, если он предусмотрен конкретной нормой, является обязательным признаком состава, его отсутствие свидетельствует об отсутствии состава. Например, ответственность по ст. 325 наступает лишь в том случае, если похищаемый документ относится к категории официальных; ответственность за фальшивомонетничество (ст. 186 УК) -- если изготовленная купюра трудноотличима от действительной, т.е. не является грубой подделкой.

3. Предмет преступления следует отличать от средства совершения преступления, т.е. вещей, предметов и т.п., которые используются виновным для достижения преступного результата. Например, орудия взлома при совершении кражи, пистолет, используемый при разбойном нападении, являются средствами совершения преступления. Необходимо учитывать, что одни и те же вещи могут быть в одном случае предметом преступления, а в другом -- средством или оружием совершения преступления (яд -- предмет преступления, предусмотренного ст. 234 УК -- незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ; яд -- средство, используемое при убийстве).

Практикум

Задача № 1

Проанализируйте следующие уголовно-правовые нормы: ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 302 УК РФ. Определите родовой, видовой, непосредственный объекты преступлений, предусмотренных перечисленными статьями.

Задача № 2

Подберите три состава преступлений, предусматривающих факультативный непосредственный объект.

Задача № 3

Какие из представленных определений предмета преступления Вы считаете правильными и полными:

это любые предметы материального мира;

это предметы, орудия, вещи, используемые в процессе совершения преступления;

это материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление;

это деньги, ценности, предметы роскоши, антиквариата.

Задача № 5

Е. вывез с деляны 30 срубленных сосен, заготовленных акционерным обществом «Азот». Его сосед М. срубил в лесу первой группы 30 сосен.

Определите предмет и объект преступлений, совершенных Е. и М. Есть ли отличия и в чем?

Глава VII. Объективная сторона преступления

§1. Понятие, признаки объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: понятие объективной стороны преступления; обязательные и факультативные признаки объективной стороны; значение объективной стороны преступления в теории уголовного права и судебной практике.

1. Объективная сторона преступления -- это внешняя сторона, внешнее проявление преступного посягательства. В предыдущих главах уже давалось общее понятие объективной стороны и ее характеризующие признаки. Прежде всего, это общественно опасное и противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое в определенное время, определенным способом с применением конкретных орудий, средств. В объективную сторону включают и общественно опасные последствия.

Подобное определение объективной стороны вытекает из анализа ст. 14 УК, где закон в качестве основы понятия преступления называет общественно опасное деяние, т.е. деяние, которое причиняет вред общественным отношениям или создает угрозу причинения такого вреда.

Конкретное поведение человека протекает во времени и пространстве с преодолением препятствий, созданием благоприятных условий для достижения желаемого результата, с использованием для этого способов, орудий и т.п. Поэтому закон, конструируя состав, нередко называет и эти признаки. Например, в ст. 302 УК при определении состава принуждения к даче показаний указан способ -- применение угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание; в ст. 256 УК названы средства, применяемые при незаконной добыче водных животных и растений.

2. Как отмечалось ранее, объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и преступными последствиями, способ совершения деяния, орудия или средства его совершения, место, время, обстановка. Перечисленные признаки объективной стороны играют различную роль в уголовном праве, имеют различное значение. Поэтому их подразделяют на обязательные и факультативные. К обязательным относят деяние, остальные -- к факультативным (подробно будут рассмотрены в последующих параграфах).

3. Объективная сторона имеет исключительно важное значение в теории уголовного права и в судебной практике. Оно заключается в следующем:

объективная сторона как элемент состава преступления структурно входит в основание уголовной ответственности;

она определяет объективные границы уголовной ответственности. Только за совершенное деяние и причиненный вред отвечает виновный. Ни за мысли, ни за убеждения ответственность не устанавливается;

объективная сторона является важнейшей предпосылкой правильной квалификации преступления. Только тщательный ее анализ и оценка позволяют определить направленность умысла виновного (например, при посягательстве на жизнь или здоровье человека необходимо оценить орудия или оружие, применяемое виновным, силу ударов и их количество, локализацию и характер нанесенных ран);

объективная сторона имеет важное значение для разграничения сходных составов (так, тяжкий вред здоровью -- ст. 111 УК, средней тяжести вред -- ст. 112 УК), а также отграничения конкретного преступления от иных правонарушений (например, злостное и мелкое хулиганство).

§2. Общественно опасное деяние -- обязательный признак объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: признаки деяния; формы деяния; значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения.

1. Уголовный закон признает преступлением деяние, обладающее определенными признаками. В силу этого деяние и признается обязательным признаком объективной стороны. В любом из нескольких сотен составов, сформулированных в УК РФ, называется определенное деяние, т.е. конкретное поведение человека. Для того чтобы деяние являлось признаком объективной стороны, оно должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным и волевым. Общественная опасность и противоправность деяния уже рассмотрены ранее.

Общественно опасное, противоправное, осознанное поведение должно быть волевым, т.е. совершаться под контролем воли лица, совершающего деяние. Свободное волеизъявление лица является необходимым условием наступления уголовной ответственности. Любое подавление воли лица изменяет пределы его ответственности за причиненный вред.

2. Общественно опасное поведение (деяние) проявляется в двух формах: действие или бездействие (ч. 1 ст. 14 УК).

Действие -- это активная форма преступного поведения, содержание которого может быть различным -- от простого телодвижения (например, удар ножом при убийстве) до сложной системы (например, все составы, связанные с незаконным банкротством, и др.). Действие включает в себя само телодвижение и приводимые им в движение физические законы, механизмы. Активная форма преступного поведения (действие) характерна для 90% преступлений, включенных в Особенную часть УК.

Бездействие -- это пассивное поведение лица в ситуации, когда оно должно было действовать активно, например, врач не оказывает помощь больному (ст. 124 УК), лицо уклоняется от содержания детей, родителей (ст. 157 УК), мать не кормит грудного ребенка и т.д. Однако следует иметь в виду, что бездействие -- это не простое «ничегонеделание», а общественно значимое поведение, и в силу своей специфики оно обладает помимо общественной опасности, противоправности, осознанности, волевого характера дополнительными признаками. Поэтому в каждом случае бездействия необходимо выяснять эти признаки:

а) обязанность лица совершить соответствующие действия, которые оно не совершило. Эта обязанность может вытекать из закона или подзаконного акта, обязательств по договору, должностного положения, семейных отношений, предшествующего поведения лица (неоказание водителем помощи потерпевшему при дорожно-транспортном происшествии -- ст. 265 УК);

б) лицо имело реальную возможность совершить это конкретное действие. Нередко закон прямо указывает на этот признак. Так, ст. 125 УК устанавливает ответственность за оставление в опасности при условии «если виновный имел возможность оказать помощь».

Определенные преступления могут быть совершены только активными действиями (хулиганство -- ст. 213 УК) или только бездействием (оставление в опасности -- ст. 125 УК); действием или бездействием (убийство -- ст. 105 УК).

В теории уголовного права выделяют еще смешанное бездействие. Некоторые составы сконструированы так, что уголовно наказуемое бездействие сопряжено с определенными активными действиями. Вред, причиняемый бездействием, не может наступить без совершения каких-либо активных действий. Например, уклонение военнослужащего от исполнения своих обязанностей путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов и иного обмана.

3. Деяние (действие или бездействие) может быть признано признаком объективной стороны и лежать в основе уголовной ответственности лишь тогда, когда оно носит волевой характер. Однако в объективной действительности возникают ситуации, когда на поведение лица воздействуют внешние факторы. Это может быть воздействие непреодолимой силы, физическое или психическое принуждение.

Непреодолимая сила -- это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, которое не позволило лицу вести себя должным образом. В данном качестве выступают, как правило, природные явления (наводнение, землетрясение, пожар), непреодолимое действие третьих лиц, животных и др. Не являются свободным волеизъявлением рефлекторные действия, импульсивные реакции.

Совершение деяния под воздействием физического или психического принуждения также изменяют его волевой характер. Юридическая природа этих обстоятельств в действующем законодательстве получила самостоятельную оценку. В ст. 40 УК определены пределы уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического или психического принуждения (от признания деяния непреступным до смягчения наказания). Этот вопрос будет подробно рассмотрен в соответствующей главе.

§3. Факультативные признаки объективной стороны преступления

Ключевые вопросы: понятие, виды, значение преступных последствий; причинная связь, ее признаки, значение в уголовном праве; значение способа, орудий, средств, места, времени, обстановки совершения преступления для правильной квалификации.

1. Совершенное общественно опасное деяние влечет за собой определенные негативные изменения во внешнем мире. В уголовном праве их принято называть общественно опасными преступными последствиями. Это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным деянием объекту посягательства.

Как уже отмечалось, преступные последствия как факультативный признак состава преступления могут выполнять различную роль. Уголовный закон может включать преступные последствия в состав преступления (материальный состав), а может вывести за рамки состава (формальный состав). Но в любом случае они должны быть установлены, доказаны и учтены при оценке совершенного преступления.

Преступные последствия по своему содержанию могут быть материальными и нематериальными. Материальные, в свою очередь, подразделяются на имущественные, физические, нарушение нормальной работы учреждений, связи, транспорта. В УК использованы различные формы описания преступных последствий: а) путем применения термина, когда последствия общеизвестны (убийство -- смерть); б) конкретно раскрываются последствия (тяжкий вред здоровью -- потеря зрения, слуха и т.д.); в) значительный ущерб, крупный размер (при краже); г) особо крупный размер (при незаконном обороте наркотиков); д) тяжкие последствия (при злоупотреблении должностными полномочиями). Причем в большинстве случаев уголовный закон конкретно определяет размеры ущерба (так, при краже крупный размер -- 500-кратно превышающий минимальный размер оплаты труда).

Нематериальные последствия также можно подразделить на подвиды: моральный ущерб (при оскорблении -- ст. 130 УК), идеологический ущерб (при возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды -- ст. 282 УК); интеллектуальный ущерб (при нарушении авторских и смежных прав -- ст. 146 УК).

Преступные последствия имеют существенное значение в уголовном праве. Их выявление и точная оценка способствуют правильной квалификации совершенного деяния, определению вида и размера наказания.

2. Причинная связь в уголовном праве -- это связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Она является факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Однако в материальных составах причинная связь выполняет роль обязательного признака. Установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Впервые проблема причинной связи возникла при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пытались найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней -- если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. Если смерть наступала по истечении критического срока, то виновный подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день.

Однако подобное решение вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении преступных последствий. Поэтому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Было предложено несколько теорий причинной связи, которые использовались в разных странах в разное время.

Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина -- это явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, выступающее в качестве следствия. Следовательно, в уголовном праве имеет значение «необходимая», а не «случайная» связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоятельств.

Для признания факта наличия необходимой причинной связи следует установить следующие условия;

а) обстоятельство -- причина предшествует во времени обстоятельству -- следствию (смерть наступает после нанесенных виновным ранений потерпевшему);

б) обстоятельство -- причина является необходимой предпосылкой, основой наступления обстоятельства -- следствия;

в) обстоятельство -- следствие наступает в результате закономерного развития обстоятельства -- причины, а не действия иных причин.

Так, в больницу был доставлен Н. в тяжелом состоянии со следами побоев на лице. Через несколько часов Н. умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступила вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причиненный вред здоровью не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшествовал по времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.

3. Важную роль в уголовном праве играют и такие факультативные признаки, как способ, средства совершения преступления, место, время, обстановка, в которой совершается деяние. Наиболее часто в нормах уголовного законодательства указывается способ совершения преступления как совокупность приемов и методов, используемых виновным. Законодатель различным образом описывает способы совершения деяния: указан единственный способ (тайное изъятие при краже, открытый -- при грабеже); сформулирован точный перечень возможных способов (угроза применения насилия, уничтожения имущества, шантаж -- при вымогательстве); назван примерный перечень способов (уничтожение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общественно опасным способом -- ч. 2 ст. 167 УК).

Средства совершения преступления -- это предметы, приспособления, которые виновный использует при посягательстве на объект преступления. Характер используемых средств изменяет степень общественной опасности совершаемого преступления. Поэтому законодатель включает их в число квалифицирующих признаков. Например, разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Место совершения преступления -- это территория, объекты, на которых совершается общественно опасное деяние. Чаще всего уголовное законодательство связывает место совершения преступления с географическим понятием: континентальный шельф, открытое море, открытое воздушное пространство. Оно может быть связано с создавшейся экстремальной или какой-либо особой ситуацией (зона экологического бедствия, исключительная экономическая зона Российской Федерации; запретная зона; места нереста рыбы; объекты атомной энергетики).

Время совершения преступления как признак объективной стороны преступления встречается в УК РФ нечасто. Это, прежде всего, преступления, которые могут быть совершены в определенное время. Например, воспрепятствование работе избирательных комиссий (время выборов -- ст. 141 УК).

Обстановка совершения преступления -- это внешние обстоятельства, окружение, сопутствующие совершению деяния: обстановка вооруженного конфликта, военных действий (ч. 1 ст. 359 УК); обстановка погибающего военного корабля (ст. 345 УК). Следует иметь в виду, что в прежнем УК РСФСР время (военное) и обстановка (боевая) были важнейшими квалифицирующими признаками. В УК РФ 1996 г. они не были включены. В то же время введена специальная норма -- ч. 3 ст. 331, устанавливающая, что «уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени».

Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления имеют большое значение в уголовном праве. Как уже отмечалось в гл. V, они выполняют троякую роль: а) обязательного признака состава преступления; б) квалифицирующего признака; в) смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания.

Практикум

Задача № 1

В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Неверова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой, склонила ее к обману покупателей. Сатарова путем завышения цен и обвешивания покупателей «выручила» 170 руб., из которых 150руб. передала Неверовой.

Подлежит ли Сатарова ответственности за свои действия?

Варианты решения:

а) в действиях Сатаровой нет состава преступления, так как она действовала под воздействием психического принуждения со стороны заведующей магазином;

б) Сатарова подлежит административной ответственности за обман потребителей в небольшом размере, так как совершила его впервые и присвоила себе лишь 20 руб.;

в) Сатарова совершила уголовное преступление (обман потребителей -- ст. 200 УК РФ), так как непосредственно обманывала покупателей, сознавала общественно опасный характер своих действий и желала наступления вредных последствий: присвоила 170 руб., что считается существенным вредом.

Задача № 2

Филипова, возвращаясь из детского сада, несла грудного ребенка и сумку с продуктами. Подойдя к калитке дома, она пыталась открыть ее ногой, так как руки были заняты. При этом она поскользнулась и упала. При падении ребенок ударился о калитку и от полученной травмы умер.

Как решить вопрос об ответственности Филиповой:

а) Филипова должна нести ответственность за неосторожное причинение смерти;

б) в действиях Филиповой нет состава преступления. Ее деяние не обладает необходимыми признаками, оно совершено не под контролем ее воли.

Задача № 3

Щетинкин и Щербаков, находясь оба в нетрезвом состоянии, попросили шофера Васильева отвезти их в г. Сочи, но таксист согласился подвезти их по пути только до ближайшего поселка. В пути следования они выкинули Васильева из машины, чтобы самим доехать до Сочи. В дороге закончился бензин. Тогда Щетинкин и Щербаков оставили автомашину и уехали на автобусе.

Могут ли Щетинкин и Щербаков нести ответственность за похищение машины?

Варианты ответа:

а) Щетинкин и Щербаков должны нести уголовную ответственность за похищение машины, так как, противоправно завладев чужим имуществом, распорядились им как своим (ст. 158 УК);

б) Щетинкин и Щербаков неправомерно завладели автомобилем (ст. 166 УК РФ), но не совершили хищение, так как отсутствует объективная сторона состава хищения (см. примечание к ст. 158 УК);

в) в действиях Щетинкина и Щербакова нет состава преступления;

г) Щетинкин и Щербаков несут административную ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Задача № 4

Марков и Петров употребляли спиртные напитки. Петров высказал в адрес Маркова обидные для того слова. Марков в ответ стал избивать Петрова, затем кухонным ножом ударил его в грудь, нанеся проникающее ранение. Однако жизненно важные органы не были затронуты. После проведенной операции Петров скончался. Вскрытие показало, что смерть наступила от вызванной наркозом асфикции (дыхательные пути были наполнены рвотными массами).

Проанализируйте ст. 105,109, 111 УК и решите, подлежит ли Марков ответственности за наступившую смерть Петрова:

а) да, так как имеется причинная связь между ранением и наступившей смертью;

б) нет, смерть наступила в больнице, а не на месте происшествия. Поэтому установить причинную связь невозможно;

в) нет, его деяние не выступает необходимым, главным условием наступления смерти.

Задача № 5

Дурнов, управляя грузовым автомобилем, не проявил должной осмотрительности и во время разворота во дворе дома причинил здоровью 7-летнего подростка легкий вред.

Имеются ли в деянии лица признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 cm. 264 или cm. 118 УК?

Задача № 6

Законодатель в статьях гл. 22 УК по-разному определяет «крупный размер» последствий. Ознакомьтесь с этими статьями и выпишете определенный законом размер (с учетом изменений).

Глава VIII. Субъективная сторона преступления

§1. Понятие, значение субъективной стороны преступления

Ключевые вопросы: понятие субъективной стороны; обязательные и факультативные признаки субъективной стороны; значение субъективной стороны.

1. Субъективная сторона -- это элемент состава преступления, определяющий внутреннюю сторону совершенного общественно опасного деяния. Она неразрывно связана с объективной стороной, поэтому сущность субъективной стороны составляет психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию. Ее содержание предопределено особенностями интеллектуальной, волевой и эмоциональной сфер деятельности лица, совершившего преступление. От специфики отношения интеллекта и воли к совершенному деянию и наступившим последствиям зависит характер вины, ее дифференциация на формы и виды. Эмоциональная сфера определяет мотивационную окраску деяния, его цели.

2. Таким образом, к признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся вина, мотив и цель. Вина является обязательным признаком субъективной стороны, ее ядром. Это положение носит принципиальный характер и закреплено в ст. 5 УК РФ в качестве принципа уголовного права. Во всех без исключения составах, сконструированных в Особенной части УК, указана вина, ее форма. Отсутствие вины вообще или соответствующей ее формы свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Субъективная сторона преступления описывается в уголовно-правовой норме Особенной части менее детально по сравнению с объективной стороной. Поэтому при ее анализе необходимо обращаться к нормам Общей части (ст. 24--28 УК РФ).

Факультативные признаки субъективной стороны -- это мотив и цель. В принципе, любое поведение человека зависит не только от сознания и воли лица, но и от его мотивов и целей. Но для привлечения к уголовной ответственности и определения ее пределов имеют значение не любые мотивы и цели, а лишь названные в соответствующих нормах. Причем, как и другие факультативные признаки, мотив и цель выполняют троякую роль (обязательного признака, квалифицирующего, а также смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства). Поэтому важнейшим условием правильного применения уголовно-правовых норм является точное установление характера и особенностей субъективной стороны описанного в законе состава преступления (вина, мотив и цель).

3. Субъективная сторона преступления имеет важное значение в уголовном праве:

а) она определяет субъективные границы уголовной ответственности, исключая возможность объективного вменения;

б) как элемент состава преступления она входит в основание уголовной ответственности;

в) субъективная сторона обеспечивает правильную квалификацию преступлений и способствует разграничению сходных составов;

г) содержание вины, характер мотива и цели учитываются при назначении наказания.

§2. Вина, ее формы

Ключевые вопросы: понятие вины; формы вины; пределы ответственности за неосторожное причинение вреда.

Вина (ст. 5, 24, 25, 26 УК) -- это обязательный признак субъективной стороны преступления, понимаемый как психическое отношение лица к совершаемому деянию и наступившим последствиям. Учение о вине является стержневым в теории уголовного права и в судебной практике. Как писал проф. Н.С. Таганцев, каждое цивилизованное государство крайне озабочено «...и тем, чтобы кривда правду не переспорила, и тем, чтобы при этом торжестве правды карающий меч правосудия разил только виновного и разил по мере его вины» (выделено нами. -- Авт.).

Ученые неоднократно обращались к проблемам, связанным с пониманием вины, содержанием ее форм и видов. Сложились две основные концепции вины: а) психологическое содержание вины;

б) «оценочное» понимание вины. Согласно первой концепции, вина -- это психическое отношение к содеянному, это специфическая деятельность интеллекта и воли, сознательно-волевой процесс.

Сторонники второй концепции не признают вину объективной достоверностью. Вина, по их мнению, лишь субъективная уверенность суда в виновности обвиняемого, основанная на внешней непротиворечивости полученных судом впечатлений. «Упречность» поведения лица лежит в основе уголовной ответственности.

Российское уголовное право придерживается концепции психологического содержания вины. Вина характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами. Осознание общественной опасности деяния, предвидение общественно опасных последствий -- интеллектуальные моменты. Желание, сознательное допущение либо безразличное отношение к наступлению общественно опасных последствий, а также самонадеянный расчет на их предотвращение -- волевые моменты вины.

2. В УК РФ 1996 г. впервые введена норма, содержащая понятие форм вины. Часть 1 ст. 24 «Формы вины» гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности». В ст. 25 и 26 УК названные формы вины получают развернутую характеристику. В зависимости от сочетания интеллектуальных и волевых моментов сформулировано законодательное определение форм вины: умысел и неосторожность.

Уголовно-правовое значение вины, ее деление на формы имеет большое теоретическое и практическое значение. В тех случаях, когда законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, она влияет на квалификацию преступлений. В зависимости от форм вины законодатель выделяет категории преступлений, виды множественности, рецидив. С умышленной формой вины связан и институт соучастия (умышленное совместное участие в умышленном преступлении).

3. Законодатель, конструируя конкретные составы в Особенной части УК, в одних случаях прямо указывает на умышленную форму вины (ст. 167 УК -- умышленное уничтожение или повреждение имущества) или на неосторожную (ст. 168 УК -- уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Однако нередко в уголовно-правовой норме форма вины не указывается. Ранее при квалификации правоприменители испытывали трудности при решении вопроса, с какой формой вины могут быть совершены эти преступления. Допускалась и умышленная, и неосторожная формы. УК РФ 1996 г. устранил это разночтение, введя ч. 2 ст. 24, которая устанавливает: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.). Следовательно, в случаях, когда диспозиция статьи Особенной части не называет форму вины, предусмотренное этой нормой преступление может быть только умышленным. Кроме того, введя эту норму, законодатель значительно сузил сферу применения неосторожной формы вины.

§3. Умысел, его виды

Ключевые вопросы: общая характеристика умысла; интеллектуальные и волевые моменты прямого умысла; интеллектуальные и волевые моменты косвенного умысла, разграничение прямого и косвенного умыслов; иные виды умышленной формы вины.

1. Умысел (ст. 25 УК РФ) -- это наиболее распространенная форма вины -- в 227 статьях Особенной части УК из 256 законодатель предусмотрел именно ее. Умышленные преступления представляют наибольшую опасность для общества, что, естественно, вызывает особый интерес у ученых и практиков. Впервые умысел как самостоятельная форма вины получил четкое теоретическое обоснование в трактате Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях», изданном еще в 1764 г. Следует отметить, что российское уголовное право традиционно придерживается основных положений этого трактата. Часть 1 ст. 25 УК РФ устанавливает: «Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом», т.е. выделяет два вида умысла.

2. Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Сознание лица должно охватывать все фактические обстоятельства дела, предусмотренные диспозицией соответствующей нормы Особенной части УК, их общественное значение. Так, при совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище виновный сознает, что противоправно безвозмездно изымает чужое имущество тайным способом с незаконным проникновением в жилище. Осознание лицом всех этих обстоятельств обусловливает и осознание общественной опасности поведения.

Второй интеллектуальный момент прямого умысла -- предвидение, т.е. мысленное представление лица о направленности развития причинно-следственных связей между его деянием и наступившими общественно-опасными последствиями, причем предвидение возможности или неизбежности их наступления. Так, убийца, отсекая голову жертве или применяя мощное взрывное устройство, предвидит неизбежность наступления смерти. В то же время, стреляя в жертву со значительного расстояния, лицо предвидит лишь возможность наступления смерти, которая зависит от различных обстоятельств (баллистических, мастерства стрелка и т.д.). Однако последствия предвидятся как реально возможные, а не абстрактные.

Волевой момент прямого умысла заключается в желании наступления общественно опасных последствий, когда воля лица мобилизована на достижение конкретных последствий. Виновный действует целенаправленно. Поэтому если в уголовно-правовой норме указана конкретная цель, то умысел может быть только прямым. Но это не означает, что желаемые последствия и цель всегда совпадают. Можно выделить три ситуации.

Первая, чаще всего встречаемая в судебной практике, -- это когда преступные последствия совпадают с целью виновного. Так, лицо из мести за нанесенное оскорбление убивает обидчика. Цель -- расправиться с недругом совпала с желанием причинить ему смерть.

При второй ситуации желаемые последствия выступают в качестве промежуточного этапа в совершении другого преступления. Так, К. и П., имея намерение создать банду, убивают работника милиции с целью завладения его оружием.

И третья ситуация, когда желаемые преступные последствия являются средством достижения определенной цели. Так, виновный, преследуя цель быстрейшего получения наследства, дает смертельную дозу яда престарелому отцу, который погибает. В данном случае смерть родителя явилась необходимым условием получения наследства.

Законодательная формула прямого умысла (сознает деяние -- предвидит последствия -- желает последствий) предусмотрена для преступлений с материальным составом, в которых преступные последствия являются обязательным признаком. И волевой момент умысла распространяется на них.

Несколько по-иному выглядит формула прямого умысла в преступлениях с формальным составом, когда преступные последствия законодатель счел необходимым вынести за рамки состава. В этих случаях интеллектуальные и волевые моменты перенесены на деяние.

Например, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130 УК). В данном составе пределы желания ограничены совершением деяния -- в неприличной форме унизить другое лицо.

В нормах Особенной части УК РФ нет указаний на возможный вид умысла. Однако есть определенные особенности конструирования состава, которые предопределяют возможность только прямого умысла: а) во всех преступлениях с формальным составом; б) если в диспозиции указана цель совершения преступления.

3. В ч. 3 ст. 25 УК РФ определяется содержание интеллектуальных и волевых моментов косвенного умысла. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (выделено нами. -- Авт.).

Первый интеллектуальный момент -- осознание деяния -- сформулирован так же, как и в прямом умысле, содержание их адекватно.

Второй интеллектуальный момент -- предвидение последствий -- определен различно. При косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления последствий. Предвидение же неизбежности их наступления характерно исключительно для прямого. В этом первое отличие косвенного умысла от прямого.

Основное же отличие проводится по характеристике волевого момента. В законе подчеркнуто, что лицо не желает наступления последствий. Эти последствия не нужны виновному ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели. Цель лица находится за рамками состава, а общественно опасные последствия являются побочным результатом преступных действий. И виновный с их наступлением согласен, сознательно их допуская либо относясь безразлично. Так, лицо, находясь в состоянии наркотического опьянения, открывает в комнате беспорядочную стрельбу и убивает одного из присутствующих.

При юридической оценке состава преступления необходимо иметь в виду, что косвенный умысел возможен лишь в материальных составах.

Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел имеет большое практическое значение при квалификации преступлений. Так, при приготовлении и покушении должен быть установлен только прямой умысел; с прямым умыслом действуют организаторы, подстрекатели. Правильное определение вида умысла способствует индивидуализации наказания виновных.

4. Кроме законодательного подразделения умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права и судебной практике выделяют и другие виды умышленной формы вины. Так, по временному критерию выделяют умысел «внезапно возникший» и «заранее обдуманный». Первый вид умысла характерен тем, что он возникает на месте совершения преступления и реализуется мгновенно или через незначительный промежуток времени. Внезапно возникший умысел нередко формируется в результате определенного виктимного (провоцирующего) поведения потерпевших. В таких случаях он представляет меньшую степень общественной опасности чем заранее обдуманный.

При заранее обдуманном умысле преступное намерение реализуется через определенное время после возникновения. В этот период лицо обдумывает план совершения преступления, устранения помех, иногда идет «борьба мотивов» (жажда наживы и страх перед наказанием, жалость к жертве и т.д.). Этот вид умысла, как правило, свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего.

Следующий критерий деления умысла -- это определенность представления виновного об общественно опасных последствиях своего деяния. Выделяется определенный и неопределенный умысел.

Определенный умысел имеет место тогда, когда виновный четко представляет характер последствий своего деяния, их размер. Этот вид умысла может быть простым, когда субъект предвидит одно конкретное последствие, например смерть потерпевшего при убийстве, или альтернативный, когда виновный предвидит наступление двух или более последствий (но определенных). Так, виновный, нанося удар ножом в область грудной клетки, предвидит возможность причинения смерти или тяжкого вреда здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из них. При этом виде умысла квалификация деяний виновного осуществляется в соответствии с наступившими последствиями (ст. 105 или ст. 111 УК РФ).

Неопределенный умысел характерен тем, что виновный, предвидя наступление преступных последствий, не конкретизирует их. Он имеет лишь общее представление о том вреде, который он причинит своими действиями. Чаще всего этот вид умысла встречается при нанесении телесных повреждений в драках, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта. Квалифицируют подобные деяния в зависимости от фактически наступивших последствий.

§4. Неосторожность, ее виды

Ключевые вопросы: общая характеристика неосторожности; интеллектуальные и волевые моменты легкомыслия; отличие легкомыслия от косвенного умысла; небрежность, ее критерии; невиновное причинение вреда; преступление, совершенное с двумя формами вины.

1. Действующий УК содержит лишь 29 статей, в которых сконструированы составы с неосторожной формой вины. Еще в 28 статьях предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, сопряженные с неосторожным причинением вреда. Но это не означает, что степень опасности этой группы преступлений невысока, ее нельзя недооценивать. Абсолютное число их растет, особенно преступлений, связанных с нарушением правил охраны окружающей среды, охраны труда, безопасности движения и эксплуатации всех видов транспорта. Поэтому проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления, а также теоретической разработки понятия неосторожности и ее видов приобретают важное значение.

2. Неосторожность -- это особая форма вины, заключающаяся в психическом отношении к преступным последствиям (осознание общественной опасности деяния вынесены за пределы понятия неосторожности). Поэтому неосторожность может иметь место только в преступлениях с материальным составом. Закон закрепляет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК).

Легкомыслие -- «преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК). Интеллектуальный момент легкомыслия заключается в предвидении возможности наступления последствий. Так, водитель грузовика, превышая скорость на улице поселка, предвидит, что из ворот дома может выбежать ребенок, из переулка выехать велосипедист, и он может причинить смерть, вред здоровью этого неопределенного лица. Психическое же отношение к самому деянию законодатель не ввел в понятие вины, так как оно (без последствий) не имеет уголовно-правового значения. Это или административное правонарушение, или дисциплинарный проступок, или вообще не попадает в сферу регулирования какой-либо отрасли права.

Волевой момент легкомыслия заключается в неосновательном (самонадеянном) расчете на предотвращение предвидимых последствий. При этом следует иметь в виду, что лицо рассчитывало на какие-то обстоятельства, которые, по мнению виновного, смогут не допустить наступления общественно опасных последствий. В качестве таких реальных обстоятельств могут выступать личные качества самого субъекта (профессиональное мастерство, сила, ловкость, быстрота реакции), свойства механизмов, силы природы.

Но расчет не оправдался в конкретной ситуации. Например, водитель грузовика, превысивший скорость, замешкался, когда из переулка на велосипеде выехал подросток, и не успел затормозить. В результате наезда был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 264 УК).

3. Законодательная формулировка интеллектуального момента легкомыслия сходна с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Поэтому всегда возникает необходимость проводить разграничение между этими видами вины. Первая отличительная черта -- в содержании предвидения. При косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Этот вывод предопределен содержанием первого интеллектуального момента -- осознанием общественно опасного деяния. Лицо предвидит, что совершение этого деяния (например, выстрел в жертву) приведет к конкретному последствию, т.е. смерти именно этого потерпевшего.

При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную возможность наступления общественно опасного последствия. В приведенном примере водитель грузовика предвидит, что в подобной ситуации при превышении скорости может произойти наезд на велосипедиста или пешехода, но исключает эту возможность для себя.

Вторая отличительная черта заключается в содержании волевого момента. При косвенном умысле субъект, не желая наступления общественно опасных последствий, тем не менее принимает их, он сознательно их допускает или относится безразлично.

При легкомыслии виновный не желает, сознательно не допускает, не относится безразлично. Наоборот, сознание и воля его активны, он прикладывает волевые усилия на их предотвращение. При этом рассчитывает на реальные обстоятельства. Но решение оказывается самонадеянным, усилия недостаточными, и преступные последствия наступают.

Установление отмеченных различий необходимо по каждому уголовному делу, связанному с причинением смерти, тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, так как опасность умышленного причинения отмеченных последствий неизмеримо выше, чем при неосторожной вине (убийство с косвенным умыслом -- ч. 1 ст. 105 УК -- от шести до пятнадцати лет лишения свободы; причинение смерти по легкомыслию -- ч. 1 ст.109 УК -- лишение свободы на срок до трех лет).

4. Небрежность -- это второй вид неосторожной формы вины. Часть 3 ст. 26 УК определяет ее следующим образом: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Интеллектуальный момент небрежности отличает ее от остальных видов вины. Виновный не сознает общественную опасность совершаемого деяния, не предвидит даже возможности наступления преступных последствий.

Если лицо не осознает характера своих действий и не предвидит возможность наступления преступного результата, то должно ли оно нести уголовную ответственность? Данный вопрос издавна представлял интерес для теории уголовного права и судебной практики. Были выдвинуты две теории. Первая -- «теория среднего человека», которая возникла еще в римском праве. Средний человек -- это как бы «объективный масштаб», которым пользуется судья. И если он придет к выводу, что подсудимый подходит под этот масштаб, то выносит обвинительный приговор. Особенности, свойства конкретного лица при этом не учитывались. Такой подход к пониманию небрежности создавал основу для субъективизма, все зависело от мнения судьи.

Между тем развитие науки и техники, увеличение количества и быстроходности транспортных средств и иных источников повышенной опасности обусловили резкое увеличение числа преступлений подобного рода. Нужно было иное научно обоснованное решение проблемы понимания небрежности. Этому вполне соответствовала разработанная учеными психологическая теория, согласно которой небрежность как вид вины характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Законодательное определение небрежности в подавляющем большинстве стран, в том числе в России, основано на этой теории.

Субъективный критерий (мог предвидеть) связан с индивидуальными особенностями лица, причинившего вред: а) специальное образование; б) служебное положение; в) в каких местах, при каких условиях протекала его трудовая деятельность и т.д.

Объективный критерий (долженствование, должен предвидеть) -- это объективно существующая нормативная урегулированность должного поведения, при котором будут исключены общественно опасные последствия. Должное поведение определено законом, служебными инструкциями, наставлениями, уставами, правилами человеческого общежития и т.д.

Только при установлении этих критериев возможно привлечение лица к уголовной ответственности за причиненный вред общественным отношениям. Чаще всего небрежность имеет место при нарушении правил охраны труда, эксплуатации транспортных средств, халатности.

5. В судебно-следственной практике нередко встречаются ситуации невиновного причинения вреда, называемые «случаем» или «казусом». Однако законодательной регламентации определения признаков казуса не было. И лишь в УК РФ 1996 г. была введена ст. 28, где сформулированы признаки двух видов невиновного причинения вреда. Первый вид имеет место тогда, когда лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

От преступной небрежности казус отличается тем, что отсутствие хотя бы одного критерия (объективного -- «должно» или субъективного -- «могло») уже свидетельствует об отсутствии вины.

Для примера можно привести случай из судебной практики, используемый во многих учебниках как классический. Суд осудил К. за причинение смерти по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах. Проходя мимо строящегося объекта, он закурил, а горящую спичку бросил через плечо. Спичка попала в бочку из-под бензина, которую накануне бросили рабочие. Произошел взрыв паров бензина, разорвавший бочку. Отлетевшим осколком был убит один из рабочих. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, оценив обстоятельства дела, признала К. невиновным в силу отсутствия объективного критерия.

Второй вид невиновного причинения вреда (казуса) раскрыт в ч. 2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Чаще всего подобные ситуации имеют место при причинении вреда в условиях стихийных бедствий (наводнений, землетрясений, извержений вулкана и т.д.), при управлении сложной техникой транспортными диспетчерами, водителями-междугородниками и др.