Ограничение гражданской дееспособности граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Правовая природа ограничения гражданской дееспособности физического лица

1.1. Гражданская дееспособность как элемент правового статуса личности

1.2. Ограничение гражданской дееспособности физического лица в системе правовых санкций

Глава 2. Основания, порядок и правовые последствия признания гражданина ограниченно дееспособным

2.1. Основания для признания гражданина ограниченно дееспособным

2.2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании гражданина ограниченно дееспособным

Глава 3. Правовые последствия признания гражданина ограниченно дееспособным и отмены ограничения дееспособности

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

В статье 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Ограничение дееспособности допускается в отношении гражданина, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК РФ).

Установление в законодательстве нормы о судебном порядке ограничения дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, явилось объективной необходимостью. Российское государство всемерно способствует развитию свободы личности. Однако чем шире рамки свободы личности, тем больший груз ответственности возлагается на нее. Использование гражданином прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других лиц. Нарушение, правовых, моральных и иных норм поведения людей, игнорирование общественных интересов и другие факты безответственного поведения отдельных лиц являются прямым покушением на свободу других членов общества. Некоторые лица искаженно понимают гуманные принципы нашего общества. При таких обстоятельствах устанавливаемые государством ограничения в правах с применением в необходимых случаях принуждения - объективно необходимы, являются конкретным проявлением заботы общества о свободе каждого его члена. Кучинский В. Л. Личность. Свобода. Право. - М., 1998. С. 42-43.

Современный период характеризуется особенно остро такими глобальными социальными явлениями, как пьянство, алкоголизм и наркомания. Опыт борьбы с этими бедствиями, накопленный в условиях советской правовой системы, показал заведомую неэффективность таких мер, как принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, запрет продажи и употребления спиртных напитков, снижение их производства. В отечественной криминологии отрицается необходимость установления уголовной ответственности за употребление наркотических средств.

Вместе с тем в настоящее время масштабы названных социальных проблем требуют скорейшего и безотлагательного их решения, в том числе совершенствования правового воздействия на граждан. При этом нельзя категорически отрицать неудавшиеся ранее попытки, а следует обосновать и применить комплексный подход в решении этих проблем. Для формирования такого комплексного подхода необходимо в первую очередь определить задачи предпринимаемых государством и обществом мер, установить, какой интерес подлежит приоритетной охране - интерес общественный или личный.

Установление приоритетности названных интересов тесно связано с разработкой и совершенствованием правового учения о статусе личности. В настоящее время положения этого учения, к сожалению, развиваются только представителями науки конституционного права. В результате в настоящее время практически не анализируется влияние гражданско-правовых категорий «правоспособность» и «дееспособность» на общеправовой статус личности и их обратная взаимосвязь. Представляется, что наука гражданского права в недостаточной степени учитывает и значение теории «общерегулятивных» правоотношений, поддерживаемой рядом ученых.

Актуальность исследования объясняется также и тем, что нормы действующего законодательства определяющие основания и последствия ограничения гражданской дееспособности неоправданно сужены. Этот факт является одной из причин недостаточного использования анализируемой правовой санкции.

Наконец, интерес к данной проблеме вызывает и то обстоятельство, что в отечественной цивилистической науке практически отсутствуют монографические исследования института ограничения гражданской дееспособности физических лиц.

Цель настоящего исследования - комплексный анализ норм об ограничении гражданской дееспособности граждан.

Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач: определить природу гражданской дееспособности граждан; выявление назначения и сущности ограничения дееспособности граждан; установить основания ограничения гражданской дееспособности граждан; раскрыть процессуальные особенности рассмотрение дел о признании гражданина ограниченно дееспособным; исследование проблем эффективности правовых последствий ограничения гражданской дееспособности физического лица.

Объект изучения - общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования ограничения дееспособности граждан.

Предмет исследования - анализ отношения по осуществлению особого субъективного гражданского права - гражданской дееспособности.

В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ (далее по тексту ГПК РФ), федеральные законы. Для того, чтобы более объективно раскрыть данную тему будет приведена судебная практика, изучена и использована специальная литература, материалы периодической печати. Из использованной литературы в данной работе особенно хочется выделить работы отечественных ученых-специалистов в области изучения гражданского права: В.П. Грибанова, М.В. Е.А.Суханова, А.П. Сергеева, Л.Ю. Михеева, и многих других, чьи работы были приведены в нашем исследовании. А также была проведена работа с информационно правовой системой «Гарант».

ГЛАВА 1. Правовая природа ограничения гражданской дееспособности физического лица

1.1 Гражданская дееспособность как элемент правового статуса личности

Правовой статус субъектов права и правоотношений неразрывно связан с такими категориями права, как правоспособность и дееспособность. Не каждый субъект права может выступать субъектом правоотношения, возможность быть таковым определятся наличием правоспособности. Реализовать возникшие (существующие) субъективные права самостоятельно (или в полном объеме) может не каждый субъект правоотношения, а лишь лицо, обладающее дееспособностью. Именно с наличием дееспособности закон связывает возможность гражданина своими собственными действиями, посредством проявления своей собственной воли реализовывать права.

Уже римские юристы отличали возможность обладания определенными права от возможности их реализации конкретным человеком. Способность быть субъектом гражданского права римские юристы обозначали словом caput; наличие такой способности выражалось термином caput habere, ее отсутствие - термином caput non habere или nullum caput habere Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С.22..

Древнейший исторически известный общественный строй покоился на родовом принципе. В частности, в Риме отдельными элементами рода были семьи. В период царей Римское государство еще не знало отдельных индивидов - оно имело дело только с главой семьи, paterfamilias, который внутри семьи обладал неограниченную властью. Все члены семьи находились под опекой paterfamilias, не имели юридических отношений с внешним миром, не могли от своего имени заключать договоры, выступать стороной в процессе; и только в политическом отношении взрослые члены семьи являлись самостоятельными Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М. (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С.22..

Объем правоспособности физических лиц в Римском государстве был неодинаков и зависел от их правового статуса. Римские граждане, по сравнению с чужеземцами, имели значительно больше возможностей, как в сфере частного, так и публичного права. Чтобы обладать полной правоспособностью, как в политических, так и в семейных и имущественных отношениях человек должен был: а) быть свободным; б) быть римским гражданином; в) не быть подчиненным власти главы семьи. Наличие указанных качеств свидетельствовало о максимальном объеме правоспособности, который позволял лицу обладать правами не только имущественного характера, но и политического. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М. 1994. С.89-114.

Как и в современном праве, наличие дееспособности в римском праве зависело, прежде всего, от возраста. В зависимости от объема дееспособности различали: вполне недееспособных infants - дети до 7 лет; impuberes - мальчики от 7до 14 лет, девочки - от 7 до 12 лет, когда лица могли самостоятельно совершать сделки, влекущие только приобретение (без каких-либо потерь или установления обязанностей); следующая ступень возраста предполагала возникновение полной дееспособности Там же. С. 115..

Обращаясь к истории российского права, можно сказать, что легальное определение понятия «дееспособность» появилось не так давно. Впервые в отечественном праве легальное определение дееспособности было закреплено в ст. 7 Гражданского Кодекса РСФСР 1922 г.: «Способность лица своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности (дееспособность) возникает в полном объеме с достижением совершеннолетия. Совершеннолетие наступает по достижении 18-летнего возраста».

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года (ст. 11) гражданская дееспособность определялась как способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. Таким образом, дефиниция, использованная законодателем в этом акте, не отличалась от имевшейся в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. С. 27.

К сожалению, в литературе современного периода вопросам гражданской дееспособности внимание практически не уделяется. Только в учебной литературе, комментариях к гражданскому законодательству и нескольких статьях анализируется это правовое явление. Нечаев A.M. О правоспособности и дееспособности физических лиц // Государство и право, 2001, №2, С. 29-34.

Выделение отраслевой гражданской дееспособности как самостоятельного элемента правового статуса личности обусловлено той значимостью, которую ей придает закон. Безусловно, существует общеправовое понятие дееспособности, как «предусмотренной нормами права способности и юридической возможности лица своими действиями приобретать права и обязанности, осуществлять и исполнять их» Теория государства и права: Учебник. - Екатеринбург., 1996. С. 344., которое конкретизируется при рассмотрении отраслевых правоотношений. Однако, ни в одном отраслевом нормативно-правовом акте за исключением Гражданского кодекса РФ не содержится определения дееспособности, а приведенная выше дефиниция напоминает определение гражданской дееспособности, содержащееся в ст. 21 ГК РФ.

Дееспособность по природе своей является абсолютным личным правом, которое не может быть отчуждено или передано другим лицам. Законодательная регламентация гражданской дееспособности физических лиц осуществляется с использованием императивного метода регулирования. Закон устанавливает правила о не отчуждаемости и недопустимости ее ограничения по воле гражданина, следовательно, увеличение или уменьшение объема гражданской дееспособности посредством каких-либо сделок, совершаемых гражданами невозможно, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Статья 22 ГК РФ закрепляет положения о правовой охране дееспособности как субъективного гражданского права; эти нормы соответствуют положению ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение субъективных прав лишь во благо интересов государства и общества.

Определение правовой природы и содержания гражданской дееспособности физических лиц, позволяет выявить принципы, являющиеся базой формирования норм, предусматривающих основания и последствия ограничения дееспособности.

Категория «дееспособность» как таковая имеет общее для гражданского права значение и характеризует правовое положение не только граждан. Современное гражданское законодательство применяет данное понятие (и сходные с ним) при регулировании отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности (казалось бы, далекой от категорий, характеризующих правовой статус физического лица). Так, Федеральные законы о банкротстве Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 24 октября 2005 г.) // СПС «Гарант» от 30 марта 2006 г. и о конкуренции Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 2 февраля 2002 г.) // СПС «Гарант» от 30 марта 2006 г. устанавливают необходимость согласования в некоторых случаях сделок, совершаемых субъектами предпринимательской деятельности, с уполномоченными лицами или органами. Такие ограничения схожи с ограничением права гражданина на самостоятельное совершение сделок и необходимостью согласования их с попечителем в случае ограничения гражданина в дееспособности. Представляется, что правовая природа ограничения возможности самостоятельного выступления в гражданском обороте в указанных случаях одинаковая.

В определении дееспособности граждан, содержащемся в ст. 11 Гражданского кодекса РСФСР, не упоминалось о способности гражданина именно своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и обязанности. Ученые, исследовавшие проблемы дееспособности и правоспособности, указывали на этот факт, как на несовершенство указанной нормы, по причине содержащихся в ней внутренних противоречий - если гражданин может самостоятельно приобрести право, то за ним нельзя не признать и способность осуществлять его Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. С. 11.. Законодателем это было учтено и, ныне действующий ГК РФ содержит уточненную формулировку дефиниции гражданской дееспособности.

В ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Традиционно в структуре гражданской дееспособности выделяют сделкоспособность и деликтоспособность Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / ответственный редактор - О.Н. Садиков. - М. Юристъ, 2001. С. 118.. В полном объеме гражданская дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия (по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста), а также в других случаях, установленных законом.

Устанавливая возрастную границу полной дееспособности, законодатель исходит из предположения о том, что факт достижения 18-летнего возраста является достаточным подтверждением достижения человеком уровня требуемой психической, интеллектуальной зрелости. К 18 годам гражданин, как правило, приобретает достаточный жизненный опыт, который позволяет ему самостоятельно выступать в гражданском обороте, реализовывать принадлежащие ему права, приобретать и исполнять обязанности.

Но следует отметить, что, исходя изначально из этой презумпции, законодатель не фиксирует ее в законе, а четко и определенно устанавливает возраст дееспособности для всех граждан. Гражданское право. Учебник. Том 1,2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспектъ-Н, 2003. С. 100.

Дееспособность предполагает сочетание в себе двух характеризующих ее моментов - интеллектуального и волевого. Интеллектуальный момент дееспособности заключается в возможности осознать свои поступки и их результат; волевой момент - в возможности руководить поступками. Тут следует указать, что волеспособность выходит за рамки дееспособности, а дееспособное лицо может оказаться неволеспособным Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права). - Душанбе, 1983. С.24.. Так, в частности, когда воля человека формируется под влиянием действий каких либо лиц, имеющих намерения, не соответствующие закону, или воля гражданина теряет качество полноценной, законодательство не признает соответствующее волеизъявление действительным. Могут быть признаны недействительными сделки, совершенные под влиянием насилия, заблуждения, принуждения, а также сделки, совершенные вследствие стечения тяжких обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ); сделки, заключенные гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ). Законодатель, устанавливая указанные основания признания сделок недействительными, подчеркивает значимость полноценного волеизъявления, а также учитывает и экономическую целесообразность тех или иных юридических действий.

Обязательность судебного порядка ограничения дееспособности (ст. 30 ГК РФ, гл. 31 ГК РФ) подтверждает презюмируемый характер полной гражданской дееспособности физического лица. Презумпция в данном случае опровергается только судебным решением, вступившим в законную силу.

Способность понимать, осмысливать значение своих действий относится в большей степени к области интеллекта. Развитие интеллектуальных способностей зависит от целого ряда факторов, и в реальной жизни возможность осмысливать значение своих действий у разных людей различается. Некоторые граждане могут достичь признаваемого законом уровня психической зрелости еще до достижения 18 лет, а другие - гораздо позже. Так, отставание в психическом развитии, безусловно, отражается на способности человека к осмыслению совершаемых ими юридически значимых действий, а также в предвидении возможных последствий этих действий.

Кроме того, в качестве оснований возникновения полной дееспособности ГК РФ предусматривает такие юридические факты, как вступление в брак до достижения возраста 18 лет и эмансипацию. В юридической литературе указывается, что возрастная граница (дееспособности) определена законодателем не только с учетом психологических факторов, но и факторов экономического порядка¹. Тем самым законодатель предполагает наличие ситуаций, когда следует признать за несовершеннолетними соответствующую требованиям закона способность к осмыслению своих действий и качественному волеобразованию.

Основаниями для эмансипации по действующему гражданскому законодательству могут являться факт состояния в трудовых правоотношениях несовершеннолетнего гражданина или осуществление им предпринимательской деятельности (ст. 27 ГК РФ). Таким образом, по мнению законодателя, полная гражданская дееспособность, то есть, прежде всего возможность совершать сделки без согласия родителей, усыновителей или попечителя, может быть предоставлена несовершеннолетнему только при условии, что он в достаточной степени способен руководить своими действиями и осознавать их последствия. Следует, однако, оговориться, что степень готовности несовершеннолетнего гражданина к приобретению полной гражданской дееспособности определяется весьма субъективно, так как решение об эмансипации принимает орган опеки и попечительства или суд, руководствуясь собственным усмотрением. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству РФ. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Томск. 2003. // http://www.edd.ru

Другим основанием возникновения полной гражданской дееспособности у физического лица закон называет вступление несовершеннолетним гражданином в брак. Однако, в данном случае вопрос спорный. Ведь сам по себе этот факт совершенно не доказывает достижение предполагаемого законом уровня интеллектуальной зрелости и способности к качественному волеобразованию. С позиции семейного законодательства уважительными причинами, дающими основание для снижения брачного возраста, являются, например, беременность или рождение ребенка (ст. 13 Семейного кодекса РФ). На наш взгляд, указанные обстоятельства, напротив, свидетельствуют, что несовершеннолетние еще не вполне способны отдавать себе отчет в своих действиях, в достаточной степени руководить ими и осознавать последствия их совершения. Единственным обоснованием наделения таких лиц полной дееспособностью выступает необходимость выведения их из-под власти родителей в связи с формированием отдельной личной жизни.

Интересно отметить, что ст. 26 ГК РФ устанавливает возможность быть членом кооператива с 16-летнего возраста - в соответствии с законами о кооперативах. Однако действующие законы в этой области не оговаривают условий вступления несовершеннолетних в члены кооперативов. Во всяком случае, остается неясным вопрос о том, необходимо ли для такого вступления согласие их родителей, усыновителей или попечителя, а также требуется ли согласие на совершение детьми иных юридически значимых действий в качестве членов кооперативов.

Учитывая, что нормы о дееспособности граждан содержатся в гражданском законодательстве, призванном регулировать экономические отношения товарно-денежного обмена, основным назначением категории дееспособность и института ограничения дееспособности граждан следует считать определение статуса гражданина, как участника экономических (товарно-денежных) отношений. Соответственно, именно принцип экономической целесообразности поведения субъекта должен находится в основе объема гражданской дееспособности физических лиц. Экономически эффективное распоряжение принадлежащим субъекту имуществом, отказ от заключения заранее невыгодных сделок характеризуют его как полноценного участника отношений, регулируемых гражданским законодательством. Совершение же сделок с отрицательным экономическим эффектом, в результате которых ухудшается имущественное положение лица, а также подобное поведение в целом являются основаниями ограничения права самостоятельного выступления в гражданском обороте и установления необходимости согласования совершаемых сделок с другим лицом. В случае с гражданами таким уполномоченным лицом является попечитель.

Итак, изначально категория «дееспособность» использовалась лишь для целей товарного оборота, регулирования имущественных отношений, при котором необходимо установление различий между возможностью обладания правами и возможностью самостоятельного выступления в гражданском обороте. С развитием законодательства указанная категория приобрела свойство межотраслевой, характеризующей правовой статус гражданина не только в рамках гражданско-правовых, но и иных отношений.

1.2 Ограничение гражданской дееспособности физического лица в системе правовых санкций

Дифференциация граждан по их дееспособности производится по возрасту или психическому состоянию здоровья вне зависимости от каких-либо их юридических действий и отношений с конкретными лицами. Ограничение же дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, именно по этим признакам отличается от иных видов дееспособности граждан. Оно имеет строго целенаправленное назначение. Закон строго указывает объект, в отношении которого ограничивается возможность самостоятельного распоряжения своими правами, - только, имущественные права. Это ограничение может быть вызвано лишь определенными действиями гражданина в результате злоупотребления им спиртными напитками или наркотиками. И применяется оно прежде всего в пользу семьи этого лица, защищая, естественно, и его действительные интересы.

Очевидно, что нормы ст. 30 ГК РФ нацелены на то, чтобы уберечь гражданина от неразумных трат, сохранить его имущество. Данная статья применяется к лицам, вполне дееспособным по возрасту и психическому состоянию здоровья. Они могут совершать осознанные, самостоятельные, целенаправленные действия. К таковым относятся и действия по расходованию всей или значительной части своей зарплаты на приобретение спиртных напитков, чем гражданин ставит в тяжелое материальное положение свою семью вследствие злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами. Обществом в целом осуждаются лица, злоупотребляющие алкогольными напитками или наркотическими веществами, так как поведение таких лиц противоречит общепринятым нормам и правилам поведения социума. Отрицательная оценка такого поведения находит отражение также во многих нормативных актах, к числу которых относится и Гражданский кодекс РФ. Роганова Е.К. Проблема ограничения дееспособности // http://jurqa.h12.ru

Современное законодательство по-разному определяет цели лишения и ограничения дееспособности. Если лишение дееспособности действительно имеет целью защиту прав самого гражданина, то при ограничении дееспособности законодатель, по меньшей мере, желает защитить и интересы семьи такого гражданина, а, кроме того, по-видимому, полагает необходимым создать некоторые гарантии для его кредиторов.

В настоящий момент российское законодательство не содержит иных оснований ограничения гражданской дееспособности физических лиц, помимо перечисленных в ст. 30 ГК РФ (злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами). Следовательно, иные траты, производимые гражданами (расточительство, пристрастие к играм в казино, коллекционирование, злоупотребление какими-то другими продуктами, не относящимися к спиртосодержащим или наркотическим средствам), в результате которых имущественные интересы семьи могут пострадать в не меньшей степени, не оцениваются действующим законодательством как действия, нарушающие права кого-либо. Все иные случае, не попадающие под действие ст. 30 ГК РФ, не рассматриваются правом как основание для вмешательства в частную жизнь человека (даже в тех случаях, когда по оценкам общества это было бы разумно и необходимо). Лишь в случае злоупотребления алкогольными или наркотическими средствами государство, основываясь на правовых установлениях, считает необходимым и возможным вмешаться в частную жизнь гражданина.

Представляется, что позиция законодателя, отраженная в названной статье Гражданского кодекса, продиктована не только лишь стремлением защитить имущественные интересы семьи такого гражданина, но также и желанием выразить отрицательную оценку его действий, недоверием со стороны государства и общества к данному гражданину. Подобного мнения придерживается и Б.А. Булаевский, который считает, что умаление объема дееспособности (при ограничении дееспособности) выступает в качестве санкции за антисоциальное поведение. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству. Дисс....канд.юрид.наук. - М. 1997. С. 36. Именно антисоциальное поведение, осуществление принадлежащего права с выходом за пределы, в сочетании с нарушением прав иных лиц, является причиной применения мер государственного принуждения.

Толкование норм ст. 30 ГК РФ дает основание ставить вопрос об отнесении ограничения дееспособности как минимум к двум известным правовым явлениям - мерам защиты (имея в виду защиту интересов членов семьи гражданина) или к мерам ответственности (для самого этого гражданина).

Тут можно согласиться с Б.А. Булаевым и ограничение дееспособности гражданина отнести к категории юридических санкций.

В правовой науке санкции подразделяются на меры защиты, меры ответственности, превентивные меры и др. Подробно достижения науки и дискуссии о правовой природе санкций изложены в кн.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1961; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М. 2001. В учебной литературе гражданско-правовую ответственность определяют как одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленные на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Гражданское право. Том I. / под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 229-231.

Основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение, состав которого образует совокупность условий гражданско-правовой ответственности (противоправный характер поведения; наличие вреда или убытков; причинная связь; вина правонарушителя).

Проанализируем ограничение дееспособности граждан на предмет соответствия меры признакам и условиям гражданско-правовой ответственности.

Ограничение дееспособности вряд ли можно назвать мерой имущественного характера, несмотря на указанные последствия, -невозможность самостоятельного выступления в гражданском обороте (совершения сделок, распоряжения денежными средствами и проч.) -которые, конечно, связаны с имуществом. Такая мера по природе своей применяется только к самому лицу, злоупотребляющему алкогольными или наркотическими средствами, т.е. носит исключительно личный (не по содержанию, а по субъекту) характер. Неблагоприятные последствия, выражающиеся в ограничении права на самостоятельные действия, возлагаются лишь на это лицо. Новоселов В.И. Правовые меры преодоления пьянства и алкоголизма. - Саратов, 1986. С. 24.

Следующий признак гражданско-правовой ответственности -компенсационная природа гражданско-правовой ответственности предполагает взыскание в пользу потерпевшей стороны. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. 1998. С. 430. При ограничении дееспособности конкретного лица можно было бы с немалой долей условности считать семью этого гражданина потерпевшей стороной, однако обосновать при этом компенсационный характер данной меры для семьи представляется затруднительным.

Злоупотребление гражданином алкоголем или наркотиками, как и любое злоупотребление относится к категории «противоправное поведение». Более того, современное российское законодательство устанавливает ответственность за немедицинское употребление наркотиков. Так, ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает: в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Следовательно, граждане, употребляющие наркотики без такого назначения, нарушают вышеприведенную норму. Ответственность за прием наркотиков в немедицинских целях устанавливается Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ в ст. 6.9 «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача». Итак, такое поведение - употребление наркотиков без назначения врача - является административно наказуемым деянием.

Оценивая факт злоупотребления алкогольными и наркотическими средствами, законодатель уже в самом тексте ГК РФ определил отношение к этому факту, назвав его «злоупотреблением». Злоупотребление является ничем иным как правонарушением; осуществление права с выходом за его пределы суть неправомерное поведение. Новоселов В.И. Правовые меры преодоления пьянства и алкоголизма. - Саратов, 1986. С. 24.

Непосредственно сами по себе действия лица, злоупотребляющего алкоголем или наркотиками, могут и не повлечь напрямую какого-либо имущественного или иного вреда. Вместе с тем глобальность негативных социальных последствия алкоголизма и наркомании общеизвестна. Соответственно применение в этом случае категории «вред» в традиционном гражданско-правовом смысле невозможно, что обусловлено особенностями общерегулятивных отношений, которые в данной ситуации имеют место.

В связи с этим хотелось бы высказать предположение, что в общерегулятивном правоотношении гражданин, злоупотребляя алкогольными или наркотическими средствами, совершает правонарушение, влекущее за собой ограничение его дееспособности. Новоселов В.И. Правовые меры преодоления пьянства и алкоголизма. - Саратов, 1986. С. 25-26.

В данном случае следует уточнить, что злоупотребление алкогольными напитками, наркотическими или токсическими веществами можно отнести к разряду правонарушений в случае когда такое злоупотребление нарушает права или законные интересы других лиц либо интересы общества в целом (например, в случае, когда государство будет вынуждено расходовать средства бюджета на содержание или лечение таких граждан). Сам же по себе факт злоупотребления не может называться правонарушением.

ГЛАВА 2. Основания, порядок и правовые последствия признания гражданина ограниченно дееспособным

2.1 Основания для признания гражданина ограниченно дееспособным

Статья 30 Гражданского Кодекса РФ, которая называется «Ограничение дееспособности граждан», в качестве основания ограничения дееспособности гражданина рассматривает факт злоупотребления гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами, в результате чего тот ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Гражданский Кодекс РФ содержит лаконичные нормы, регулирующие ограничение дееспособности граждан, не позволяющие однозначно истолковать их без помощи разъяснений со стороны судебной власти. Более чем недостаточные нормы Гражданского Кодекса РФ необходимо применять с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1980 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 ноября 1996 г. № 10 «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами»¹.

Основанием ограничения в дееспособности гражданина является наличие сложного юридического состава: злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелое в связи с этим материальное положение семьи (ст. 30 ГК РФ). Данное основание позволяет выделить 4 следующих признака, характеризующих этот факт. Все перечисленные ниже признаки должны иметь место одновременно для того, чтобы рассматриваемая мера была применена.

1. Один из признаков - это «злоупотребление». Законодатель указывает именно на злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами. Следовательно, само по себе употребление спиртных или наркотических веществ не может послужить основанием для ограничения дееспособности.

Вообще, определяя отношение государства к такому социальному явлению, как употребление алкоголя и наркотиков, следует признать его лояльным. Действующий Уголовный кодекс не рассматривает факт употребления наркотических средств как преступление. Глава 25 Уголовного кодекса РФ (Преступления против здоровья населения и общественной нравственности) не содержит такого состава преступления как употребление наркотических средств. В то же время, упомянутое положение статьи 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» прямо запрещает употребление наркотиков без рецепта врача. Однако сам факт употребления наркотиков не признается уголовно-противоправным, соответственно не предусматривается и уголовного наказания за такие действия.

Такой подход может быть признан оправданным. Само по себе употребления алкоголя и наркотиков, а тем более - не систематическое, не должно признаваться уголовным преступлением. Но отсутствие значительной общественной опасности таких действий еще не означает отсутствие какой-либо социальной вредности вообще. Социальная вредность указанных выше явлений исследовалась детально отечественными социологами, медиками и юристами. В российском законодательстве достаточно длительное время отсутствовала вообще какая-либо ответственность за немедицинское употребление наркотиков. Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. устранил административную ответственность за употребление наркотиков без назначения врача. Лишь 1 июля 2002 г. Кодекс об административных правонарушениях РФ в статье 6.9 установил, что потребление наркотических или психотропных средств без назначения врача может повлечь наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров платы труда или административного ареста на срок до 15 суток.

Как отмечалось выше, легальное определение понятия злоупотребления алкоголем или наркотиками, отсутствует. Буквальное толкование нормы означает, что умеренное употребление указанных выше веществ не может служит основанием ограничения, но где граница между «умеренностью» и «злоупотреблением»?

Пункт 3 указанного Постановления определяет злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, дающее основание для ограничения дееспособности гражданина, как «такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое материальное положение».

Приведенное выше пояснение Верховного суда не позволяет до конца точно установить смысл анализируемого термина «злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами». Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. В кн. Осуществление и защита гражданских прав. - М. 2000. С. 63.

В нормативных актах не так часто употребляется термин «чрезмерность», что не дает возможности при его толковании применить аналогию закона или права, поэтому обратимся к другим источникам.

Согласно толковому словарю русского языка слово «чрезмерный» означает «слишком большой, превосходящий всякую меру»¹. Однократное, но чрезмерное употребление спиртными напитками, по нашему мнению, не должно рассматриваться как злоупотребление.

Термин «систематичность» присутствует в гражданском законодательстве, однако количественные характеристики данного понятия отсутствуют. Во всяком случае, систематичность - это неоднократность. На наш взгляд данное понятие вообще следует признать оценочным и рассматривать применительно к каждому конкретному случаю отдельно. Определение систематичности злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами как признак, характеризующий юридический факт, являющийся основанием ограничения дееспособности физического лица, должен быть установлен судом при рассмотрении дела относительно каждого гражданина специально. Определение же систематичности в целом (установление единого количественного критерия), на наш взгляд, вряд ли позволит верно применить меры ограничения дееспособности граждан.

Таким образом, установление факта злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами должно производиться судом в каждом случае отдельно, учитывая особенности личности и физического состояния гражданина, и не должно связываться с такими же оценочными понятиями, как чрезмерность или систематичность.

2. Законодатель указывает на факт злоупотребления именно спиртными или наркотическими средствами, а не какими-то другими веществами.

Определение понятия «спиртные напитки» Гражданский Кодекс РФ, разумеется, не содержит, поэтому обратимся к другим нормативным актам.

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в ст. 2 указывает, что под спиртными напитками понимается алкогольная продукция, которая производится с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину. Кроме этого указанный закон использует и такие термины как спиртосодержащая продукция, алкогольная продукция, вино и виноматериалы, коньячные изделия и др.

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Буквальное толкование ст. 30 ГК РФ, содержащей указание лишь на «спиртные напитки», делает возможным злоупотребление этиловым питьевым спиртом, вином и другими указанными в Федеральном законе напитками, не отнесенными к спиртным, что формально не дает возможности ограничения дееспособности в таких случаях.

Такое толкование нарушило бы принципы применения рассматриваемой в настоящей работе меры. Поэтому, под спиртными напитками видимо следует понимать и другие виды алкогольной продукции, а также и пиво.

Под наркотическими средствами, в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» понимаются - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. от 17 ноября 2004 г.) // СПС «Гарант» от 30 марта 2006 г.. Кроме того, указанный закон содержит и другие понятия, в частности - «психотропные вещества», «прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ», «аналоги наркотических средств и психотропных веществ».

Под психотропными веществами понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ (далее - прекурсоры) понимаются вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Под аналогами наркотических средств и психотропных веществ понимаются запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Как и в случае со «спиртными напитками» буквальное толкование статьи 30 ГК РФ не позволяет ее применить при злоупотреблении гражданином психотропными веществами, прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, аналогами наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем из анализа положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» вытекает, что необходимо толковать правило ст. 30 ГК РФ расширительно, подразумевая под наркотическими средствами и все остальные указанные вещества.

Злоупотребление же, например, разного рода экзотическими блюдами, а также табачными изделиями, не является, по мнению законодателя, основанием ограничения дееспособности.

Такое решение законодателя продиктовано (обосновано) тем фактом, что злоупотребление спиртными напитками и наркотическими средствами строже осуждается обществом, так как ведет к распаду личности как таковой. Способность контролировать собственные действия в случаях, не связанных со злоупотреблением алкоголем или наркотиками, поражается в небольшой степени. Такая неспособность объективно не вредит обществу, и как раз является примером того, как гражданин вправе распоряжаться собственным здоровьем по своему усмотрению, в данном случае затрагивается сугубо личный интерес. В случае со злоупотреблением спиртными напитками и наркотическими средствами подавляется мыслительная и психическая деятельность человека, что влечет серьезные вредоносные последствия. Особенно актуальной и масштабной для России эта проблема стала в современный период, что повлекло за собой попытки принятия законодательных мер даже на уровне субъектов РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами».

Негативная оценка подобного поведения гражданина отражается и в других нормативных актах. Например, Семейный кодекс РФ в качестве основания лишения родительских прав устанавливает факт заболевания родителей хроническим алкоголизмом и наркоманией; такой гражданин не может быть и усыновителем. В случае же с ограничением гражданской дееспособности факт злоупотребления не связывается с фактом признания гражданина хронически больным алкоголизмом и наркоманией¹. Вместе с тем в целом можно однозначно сказать, что общество и государство отрицательно (негативно) оценивают злоупотребление алкогольными и наркотическими средствами. Кроме того, характерным признаком такого злоупотребления является то, что оно находится в противоречии с интересами семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на приобретение алкогольных или наркотических веществ.

3. Следующим признаком является то, что ограничение дееспособности устанавливается в интересах не самого лица, а его семьи. Если одинокий гражданин злоупотребляет спиртными напитками и вследствие этого пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о его лечении, но основания для ограничения его дееспособности нет Гражданское право. Учебник. Том 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспектъ-Н, 2003. С. 87..

Легальное определение понятия «семья» российское законодательство не содержит. Как правило, содержание этого понятия раскрывается для целей отдельных законов путем перечисления лиц, относящихся к членам семьи.

Отсутствует легальное определение понятия семьи и в Семейном кодексе РФ. Статья 2 СК РФ («Отношения, регулируемые семейным законодательством») называет (путем перечисления) членов семьи, уточняя при этом, что отнесение указанного круга лиц к членам семьи используется исключительно в целях семейного законодательства. Вместе с тем перечень членов семьи, закрепленный в ст. 2 СК РФ, не является исчерпывающим. Помимо супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных), в него «в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством» попадают «другие родственники и иные лица». Анализ норм Семейного Кодекса позволяет согласиться с мнением С.А. Сорокина о том, что «к членам семьи относятся бывшие супруги, родственники, а также отчимы (мачехи) и пасынки (падчерицы), опекуны (попечители) и их подопечные по отношению друг к другу» Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. - М., 1999. С. 32..

Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»³ в ст. 1 устанавливает, что для целей этого закона семьей являются «лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство».

Глава 31 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регламентирующая порядок признания гражданина ограниченно дееспособным, не содержит конкретного определения семьи (или перечня членов семьи), которую злоупотребляющий гражданин ставит в тяжелое материальное положение. Постановление Пленума Верховного Суда от 4 мая 1990 г. также не уточняет гражданско-правовое значение этого понятия, называя членов семьи, имеющих право обращаться в суд с заявлениями о признании гражданина ограниченно дееспособным. К таким членом семьи относятся супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают совместно с гражданином, злоупотребляющим спиртными напитками или наркотическими средствами, и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом Пленум Верховного Суда предлагает очертить круг субъектов, являющихся надлежащими истцами.

Все указанные члены семьи объединены одним признаком - совместное проживание и ведение общего хозяйства со злоупотребляющим гражданином. Определения членов семьи, содержащиеся в Федеральном Законе «О прожиточном минимуме в РФ» также указывают на такой признак. Представляется, что именно этот признак следует рассматривать как необходимый и характерный при решении вопроса о наличии семьи у гражданина, злоупотребляющего алкогольными или наркотическими веществами.

Статья 30 ГК РФ, вероятнее всего, под членами семьи подразумевает граждан, которые проживают совместно с лицом, злоупотребляющим алкоголем или наркотиками. Поэтому в данном случае факт совместного проживания является необходимым для определения круга членов семьи такого гражданина.

4. Последние условие является самым неопределенным. Оценочное по своей природе понятие «тяжелое материальное положение», конечно, должно определяться судом исходя из каждой конкретной ситуации. Постановление Пленума Верховного Суда от 4 мая 1990 г. несколько уточняет (поясняет) содержание этого понятия. Злоупотреблением считается такое злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, которое «находится в противоречии с интересами семьи гражданина и влечет за собой непосильные расходы денежных средств, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение».

Положение, характеризующее злоупотребление как такое, «которое находится в противоречии с интересами семьи», с необходимостью вызывает вопрос о принципиальной возможности существования ситуации, когда злоупотребление может соответствовать интересам семьи. Если предположить возможность реального существования такой ситуации, то следует задуматься о добросовестности и разумности такой семьи. Самое негативное предположение - ситуация может свидетельствовать о злоупотреблениях и недобросовестности со стороны членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами. Другой вариант - семья вместе с гражданином злоупотребляет алкоголем или наркотиками, и, как следствие, интересы всех членов семьи совпадают. Ни тот, ни другой вариант не может быть признан соответствующим существующему правопорядку, установленному правом. Представляется, что данное положение не несет нормативной нагрузки и даже может способствовать неверному толкованию закона. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. - М., 2000. С. 23