Следственные действия на досудебных стадиях уголовного процесса

Данная декларация является излишней и должна быть исключена, на следующем основании - очная ставка проводится между двумя ранее допрошенными лицами.) по делу указанное лицо уже дало согласие свидетельствовать на предварительном следствии и не имеет возможности воспользоваться правом свидетельского иммунитета.

Из перечня видов осмотров Статья 221 УПК выпал один из видов наиболее часто применяемых в практике расследования преступлений - осмотр места происшествия (осмотр места преступления).

Как самостоятельное следственное действие осмотру могут быть подвергнуты жилые помещения, помещения организаций, помещения, занимаемые дипломатическими представительствами и консульствами.

Необходимо обратить внимание на том, что принудительный осмотр помещения не что иное, как обыск.

Главное его отличие от выемки, обыска и некоторых других следственных действий - при осмотре нельзя применять принуждение.

Производство обыска под видом осмотра ведет к ряду других нарушений закона.

Судебно-медицинская экспертиза является отдельным следственным действием, которая назначается следователем при необходимости использования специальных знаний в обследовании тела человека.

Судебно-медицинское освидетельствование производится в судебно-медицинском учреждении по мотивированному постановлению следователя. Результатом данного освидетельствования является справка эксперта.

Опознание участка местности, жилищ и иных помещений не что иное, как следственное действие - проверка и уточнение показаний на месте.

Обыск - это принудительное обследование помещений, участков местности и граждан в целях обнаружения и изъятия предметов или документов, имеющих значение для дела, а равно отыскание розыскиваемых лиц и трупов, а также обнаружения имущества для обеспечения заявленного гражданского иска или возможной конфискации.

Обыск следует отличать от выемки. Обыск производится, когда место нахождения предмета, который подлежит изъятию, не известно, то есть, возникает необходимость его поиска.

Выемка - представляет собой изъятие у граждан, в учреждениях, организациях, на предприятиях определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, без предварительного их поиска.

Конституция РК (ст. 18) предусматривает специальные юридические гарантии для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, так как они связаны с ограничениями основных прав граждан, заключающихся в обеспечении права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В случаях, не терпящих отлагательства, прослушивание и запись переговоров может производиться по постановлению следователя без санкции прокурора с последующим направлением ему, в течение двадцати четырех часов сообщения об этом.

Необходимо введение обязательного составления протокола прослушивания и записи переговоров.

Проверка и уточнение показаний на месте - это следственное действие, состоящее в том, что ранее допрошенное лицо с его согласия воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; отыскивает и указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для дела; демонстрирует свои определенные действия или действия других лиц; показывает, какую роль в исследуемом событии играли те или иные предметы; обращает внимание на изменения в обстановке места события; конкретизирует и уточняет свои показания, данные им на допросе.

Согласно закону проверка и уточнение показаний на месте имеет конкретизированные, присущие только ему, цели и задачи. В связи с этим, придание ему универсальности и искусственного расширения границ, охватывающих предмет и пределы данного следственного действия, не допустимо.

Современное уголовно-процессуальное законодательство имеет новое положение о возможности назначения судебной экспертизы по инициативе участников процесса, защищающих свои или представляемые права и интересы: подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого, представителей потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и гражданского ответчика.

В научной литературе сущность назначения экспертизы по ходатайству участников процесса понимается различно и часто противоречит положениям уголовно-процессуального закона.

Отсутствие в уголовно-процессуальном праве теории, а в уголовно-процессуальном законе норм с перечнем «использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве» не способствует своевременному внедрению его новых результатов в практическую деятельность правоохранительных органов.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает участие понятых в получении образцов, однако, целесообразно для участия в данном следственном действии пригласить понятых.

Список литературы

1. Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. - Караганда, 1995.

2. Ахпанов АН. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. - Алматы. 1997.

3. Байжанова Г.К. Актуальность регламентации получения образцов для сравнительного исследования в уголовно-процессуальном законодательстве РК. // Актуальные проблемы теории и практики применения права в свете Государственной программы по борьбе с преступностью. - Сб. науч. тр. - Караганда: КВШ МВД РК, 1995.

4. Бахерев Н.В. Очная ставка. - Казань, 1982.; Бейсенов А.М. Пределы уголовного преследования // Казахстан-2030 - проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов: Материалы науч. практ. конф. - Алматы: Академия МВД Республики Казахстан, 1999.

5. Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии. - Алматы, 1999.

6. Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия.-Алматы, 1998.

7. Бычкова А.Ф. Организация назначения производства судебной экспертизы. - Алматы, 1999.

8. Виницкий Л.В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. - Караганда: КВШ МВД СССР, 1982.

9. Гинзбург А.Я. Проведение экспертизы при расследовании преступлений органами внутренних дел. - Караганда, 1987.

10. Гинзбург А Я., Калинин А.В. Справочник следователя. - Алматы. 1998.

11. Гинзбург А.Я., Белкин Р.С. Криминалистическая тактика. Учебник. / Под общей ред. А.Ф. Аубакирова. - Алматы, 1998.

12. Зайцев О.А. Допрос в качестве свидетелей близких родственников обвиняемого. // Актуальные проблемы теории и практики применения права в свете Государственной программы по борьбе с преступностью.,: Сб. науч. тр. - Караганда: КВШ МВД РК, 1995.

13. Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в РК: состояние, организация, перспективы. - Алматы, 1998.

14. Когамов М.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. - Алматы, 1997.

15. Курбатов В.Н., Бишманов Б.М. О некоторых вопросах применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных организованной группой. // Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью: Сб.науч. тр. - Караганда: КВШ КНБ РК, 1998.

16. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. - Караганда: КВШ МВД СССР.1986.

17. СарсенбаевТ.Е. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности допроса. // Законотворчество и правоприменение в РК: вопросы теории и практики: Сб.науч. тр. - Караганда: КВШ ГСК РК, 1997.

18. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: досудебное производство. - Астана, 2000.

19. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть общая. - Алматы, 1998.

20. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М., 1998. - с. 234.

21. Савицкий Б.М. Запрет привлекать к ответственности дважды за одно и тоже преступление // Актуальные проблемы советского уголовного процесса, - Свердловск, 1987. - с. 27-30

22. См. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 24 июня 1993 г., №3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания». Постановление Пленума Верховного Суда РК от 25 мая 1994 г. №1 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивных преступлениях».

23. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: досудебное производство. - Астана, 2000. - с. 111.

24. Подробнее см. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть общая: Учебник. - Алматы, 1998. - с. 173-174; УПК РК гл. 53.

25. Когамов М.Ч. Предварительное расследование уголовных дел в РК: состояние, организация, перспективы. - Алматы, 1998. - с. 120-125.

26. См. статью 18 Закона РК «О порядке и условиях содержания под сражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. - Алматы, 1999; Закон РК «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе». - Астана, 2000.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря 1994 г., №7 «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на жизнь и здоровье граждан».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 25 июля 1996 г., №9 «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества».

29. На основании ст. 211 УПК производство допроса, по решению следователя может быть зафиксировано с помощью применения звуко- и видеозаписи, результаты которого должны быть приобщены к протоколу допроса.

30. Согласно ч. 2 ст. 158 УПК уважительными причинами неявки признаются: болезнь, лишающая возможности лица явиться; смерть родственников (близких); стихийные бедствия; неполучение повестки и иные обстоятельства, фактически лишившие лицо возможности явиться в назначенный срок.

31. В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 213 УПК при наличии у допрашиваемого психического или иного тяжкого заболевания его допрос осуществляется с письменного разрешения врача и в его присутствии.

32. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 №4 // Сб. пленумов Верховных Судов ССР по уголовным делам. - М., 1995. - с. 244. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РК от 21 февраля 1992 г., №1 «О постановлениях Пленума Верховного Суда СССР», правоохранительные органы вправе руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, если они не противоречат Конституции и Законам РК, а также постановлениям Пленума Верховного Суда РК.

33. Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии. - Алматы, 1999. - с. 40.

34. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: досудебное производство. - Астана, 2000. - с. 66.

35. Постановление Пленума Верховного Суда от 24 апреля 1992 г. №2 «О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений».

36. Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Я. Следственные действия. - Алматы, 1998.-с. 11-12.

37. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. Учебник./ Под общей ред. А.Ф. Аубакирова. - Алматы, 1998. - с. 258; Когамов М.Ч. Государственный следственный комитет: версии, опыт, проблемы, решения. - Алматы, 1997. - с. 56-58.

38. Зайцев О.А. Допрос в качестве свидетелей близких родственников обвиняемого. // Актуальные проблемы теории и практики применения права в свете Государственной программы первоочередных мер по борьбе с преступностью и укреплению правопорядка в РК на 1993-1995 гг.: Сб.науч. тр. - Караганда, 1995. - с. 112.

39. Бычкова С.Ф., Гинзбург А.Н. Следственные действия. - Алматы, 1998 - с. 27.

40. Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика: Учебник. / Под общ. ред. А.Ф. Аубакирова. - Алматы, 1998. - с. 89.

41. Гинзбург А.Н., Белкин А.Р. Указ. соч. - с. 94-95.

42. Курбатов В.Н., Бишманов Б.М. О некоторых вопросах применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных организованной группой // Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью: Сб. науч. тр. - Караганда: КВШ КНБ РК, 1998. - с. 130.

43. Указанное следственное действие может быть продолжением начатого осмотра, а при невозможности отдельным видом осмотра. Например, если объект изъят с места осмотра происшествия, то продолжением осмотра этого предмета будет следственное действие - осмотр предмета.

44. Рыжаков А.Н. Краткий курс уголовного процесса. Учебное пособие. - М., 1998.-с. 251.

45. Ахпанов А.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. - Алматы, 1997. - с. 84.

46. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов // Под ред. Б.Х. Толеубековой. - Караганда, 1992. - с. 80-81.

47. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. - М., 1997. - с. 66-72.

48. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: досудебное производство. - Астана, 2000. - с. 81.

49. Гинзбург А.Н., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика: Учебник / Под общ. ред. А.Ф. Аубакирова. - Алматы, 1998 г. - с. 296

50. Применение положений данного Указа рекомендовано Постановлением Верховного Суда РК от 24 июня 1993 года №3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания».

51. См. Приказ №39 от 8 июля 1998 года «Об организации прокурорского надзора за законностью следствия и дознания».

52. А.Н. Гинзбург, А.Р. Белкин. Указ. соч. - с. 307.

53. Криминалистика: Учебник для вузов МВД.-Т.2. / Под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. - М., 1980. - с. 109.

54. С.Ф. Бычкова, А.Я. Гинзбург. Указ. соч. - и. 65.

55. Криминалистика: Учебник для вузов МВД. - Т. 2. / Под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. - М., 1980. - с. 194.

56. Ищенко А.И. Криминалистическая рекомендация как средство обеспечения следственной практики достижениями науки и техники: дис… канд. юрид. наук. - Киев, 1983. - с. 77.

57. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. - Киев, 1984.-с. 12-17.

58. Требования, предъявляемые к экспертам, сформулированы в ст. 10 Закона РК «О судебной экспертизе».

59. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. - М., 1995. - с. 31.

60. См. Бычкова А.Ф. Организация назначения производства судебной экспертизы. - Алматы, 1999. - с. 109.

61. Криминалистика: Учебник для вузов МВД. - Т. 2. / Под ред. Р.С. Белкина и И.М. Лузгина. - М.: Академия МВД СССР, 1980. - с. 187-188.

Размещено на Allbest.ru