Порядок разрешения международных экономических споров

Заметным этапом в истории развития принципов ненападения и мирного разрешения международных споров, стало их подтверждение в многосторонних и двусторонних договорах, заключаемых государствами. Одним из первых таких документов стал многосторонний Договор о ненападении и согласительной процедуре, заключенный в 1933 г. в Рио-де-Жанейро. Он был подписан американскими и 11 европейскими государствами. В нем содержались положения, осуждающие агрессивные войны и предусматривалось использование мирных средств при разрешении споров и конфликтов.

После второй мировой войны принцип мирного разрешения международных споров получил свое новое развитие. В Уставе ООН были зафиксированы принцип ненападения и принцип мирного разрешения международных споров. На совещании в Думбартон Оксе в 1944 г., в качестве одного из принципов Всеобщей международной организации безопасности, было выдвинуто следующее положение: "все члены организации будут разрешать свои споры мирными средствами таким образом, чтобы не создавалось угрозы международному миру и безопасности"[48, c.343].

Окончательная формулировка одной из целей организации в п. 1 ст. 1 Устава ООН стала выглядеть следующим образом: "Проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира". В п. 3 ст. 2, где сформулированы принципы ООН, говорится: "Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость". В п. 4 формулируется принцип ненападения.

Конкретизация принципа мирного разрешения международных споров содержится в Главе IV "Мирное разрешение споров" в ст. 33, где указывается: "Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи таких средств".

В такой формулировке принцип мирного разрешения международных споров на протяжении ряда лет, и фактически до настоящего времени, получал подтверждение и фиксировался во всех важнейших документах международных организаций.

Таким образом, впервые, именно в Уставе ООН, наиболее широко и полно был сформулирован и закреплен принцип мирного разрешения международных споров. Принцип мирного разрешения международных споров является одним из общепризнанных принципов международного права, который обязывает субъектов международного права своевременно разрешать свои взаимные споры и ситуации исключительно мирными средствами с правом свободного выбора любого из них, в соответствии с международным правом и справедливости.

2.2 Дипломатические средства разрешения международных экономических споров в рамках СНГ

Переговоры занимают важное место в разрешении международных экономических споров на территории СНГ. Являясь одной из ведущих форм отношений между государствами, они в то же время предшествуют или сопутствуют большинству других видов и форм межгосударственных связей, предопределяя их характер и направление СНГ при осуществлении своей экономической политики, всегда исходит из того, что нет таких проблем в отношениях между государствами, которые нельзя было бы решить путем переговоров.

Признание переговоров в качестве мирного средства разрешения экономических споров не изменяло общего негативного отношения доктрины международного права к этой форме международных связей.

Отношение к институту переговоров изменилось с победой Великого Октября и выходом на международную арену первого в мире социалистического государства, провозгласившего новые, демократические принципы отношений между государствами и оказавшего огромное влияние на развитие системы международных отношений в странах СНГ. [49, c. 238]

Принципиальный подход молодого Советского государства к переговорам был определен уже в первом внешнеполитическом акте -- Декрете о мире, содержавшем обращение ко всем воюющим государствам и народам «начать немедленно открытые переговоры о заключении мира» и предлагавшем конкретные формы ведения этих переговоров.[49, c. 240] С тех пор Советское государство неизменно считало переговоры наиболее приемлемым и эффективным средством поддержания отношений и разрешения споров, в том числе и экономических между государствами.

Советская наука международного права всегда признавала и отстаивала использование переговоров как важнейшего средства поддержания мирных отношений, развития сотрудничества и урегулирования споров между государствами. Однако длительное время не уделялось должного внимания глубокому исследованию правовых проблем переговоров. Лишь начиная с конца 50-х годов появляются работы по мирному разрешению международных споров, в том числе и экономических, статьи, посвященные переговорам как мирному средству разрешения споров, а затем теоретические исследования, в которых переговоры рассматриваются как стадия заключения договоров. В отдельных работах исследованы многосторонние формы переговоров -- совещания и конференции. Переговоры получают признание как самостоятельный международно-правовой институт, разрешающий экономические, политические и иные споры.[50, c.154]

В последние годы появился ряд работ, где переговоры рассматриваются как важнейшее правовое средство международного общения, требующее исследования в международно-правовом аспекте.[51]

Международные переговоры -- сложное общественное явление, имеющее множество аспектов политического, экономического, правового, дипломатического, психологического и технического характера. Это создает определенные трудности при установлении юридических признаков переговоров. Здесь и сложность самого явления, и многообразие форм ведения переговоров, и необходимость комплексного подхода к ним, и приверженность к укоренившимся в науке понятиям и концепциям, в рамки которых не всегда укладываются новые признаки тех или иных социальных явлений.

Вопросы, касающиеся подготовки и проведения переговоров, статуса делегаций, выработки и принятия решении носят международно-правовой характер и требуют прежде всего правового исследования. Рассмотрение отдельными авторами переговоров лишь в качестве одного из мирных средств разрешения споров привело по существу к сужению самого понятия, к одному из видов переговоров--непосредственным переговорам спорящих сторон. Среди мирных средств разрешения споров имеются и другие виды переговоров, мало чем отличающиеся от непосредственных переговоров по форме (если рассматривать их как форму установления контактов, обмена мнениями и согласования позиций), но значительно отличающиеся по содержанию. При таком подходе из сферы научного исследования исключается самый распространенный вид переговоров -- переговоры, касающиеся сотрудничества государств в области экономики, политики, торговли, обороны, науки, культуры и т. д. Многие правовые вопросы подготовки и проведения подобных переговоров остаются в этом случае вне рамок теоретического исследования.

Межгосударственная практика издавна (с равной степенью интенсивности) использовала такую важную форму общения, как многосторонние съезды, совещания, конгрессы и конференции. Причем конгрессы и конференции в силу своей значительности (а часто и результативности) привлекали особое внимание государств и общественности, что вызывало интерес и со стороны ученых. Сложившийся взгляд на переговоры преимущественно как на средство разрешения споров привел к тому, что в литературе совещания и конференции рассматриваются самостоятельно, в отрыве от других видов и форм межгосударственного общения. Так, Б. М. Ашавский утверждает, что конференции переросли из переговоров и являются промежуточным звеном между переговорами и организациями, не поясняя, о каких переговорах идет речь.[52, c. 7] Переговоры-- это общее, родовое понятие для различных видов межгосударственного общения: встреч, визитов, консультаций, совещаний, конференций и т. п.

Двусторонние и многосторонние встречи представителей государств в одних случаях именуются переговорами, в других -- консультациями, совещаниями, конференциями. Сложные и многообразные проблемы, стоящие перед человечеством, могут быть решены лишь в результате совместных согласованных усилий всех заинтересованных государств. Кроме того, государства постоянно сталкиваются с вопросами и проблемами национального и международного характера, требующими решения на двусторонней, региональной или универсальной основе.

Именно поэтому переговоры выступают сегодня как одна из важнейших форм сотрудничества государств в решении экономических, политических, социальных, научных, культурных и иных вопросов национального и международного характера. В связи с этим более правильно рассматривать переговоры в широком смысле слова как процесс двустороннего и многостороннего сотрудничества государств в решении представляющих взаимный интерес вопросов, носящих или не носящих спорный характер, осуществляемый на временной или постоянной основе полномочными представителями государств или иных субъектов международно-правового общения в соответствии с принципами и нормами современного международного права.

Международные переговоры в широком смысле слова можно классифицировать на устные (встречи, совещания и т. д.) и письменные (обмен письмами, нотами, памятными записками и т. д.), двусторонние (встречи, визиты, консультации), многосторонние (встречи, консультации, совещания, конференции), с участием третьей стороны (добрые услуги, посредничество), с использованием консультативных органов (согласительные и следственные комиссии), в рамках постоянных межправительственных комиссий, международных организаций (ООН и ее специализированные учреждения, ВТО, МОТ и др.).

Под переговорами в узком смысле следует понимать непосредственные контакты и обмен мнениями временного характера, проходящие на двусторонней и многосторонней основе между полномочными представителями государств (встречи, визиты, консультации, совещания, конференции) с целью установления связей, выяснения обстоятельств, согласования позиций, координации действий, разрешения споров, урегулирования разногласий, достижения договоренностей и заключения договоров в соответствии с принципами и нормами международного права.

Обязанность государств прибегать к переговорам для разрешения споров, урегулирования разногласий и поддержания широкого разностороннего сотрудничества содержится во многих международных и международно-правовых документах -- Уставе ООН, Декларации принципов международного права, касающихся дружественных взаимоотношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН, многочисленных резолюциях ООН, договорах и соглашениях, заключенных в последние годы.

Таким образом, в современном международном общении переговоры выступают как широкое и многогранное явление. В литературе и практике одноименным термином обозначают самые различные виды контактов между государствами и другими субъектами международного права по уточнению, сближению, согласованию и координации их международных позиций и действий, заключению международных договоров и урегулированию международных споров.

Во взаимоотношениях между людьми существует большое разнообразие видов переговоров, которые могут вестись с различных позиций - силы, права, интересов. Они могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами.

Одно из различий в стилях ведения переговоров представляется особенно важным. Переговоры могут происходить на уровне позиций (позиционный торг) или на уровне принципиальных интересов (интегративные переговоры). В первом случае стороны «торгуются», т.е. каждая из сторон видит ситуацию как «выигрыш--проигрыш», т.е., чтобы ей выиграть, другая сторона должна проиграть. Даже если они приходят к идеальному компромиссу, где каждая из сторон уступила поровну, ни одна из них не удовлетворяет свои интересы полностью.

Однако возможна и другая стратегия, когда стороны отстаивают не свои позиции, а обращаются к тем принципиальным, более глубоким интересам, средством удовлетворения которых и должны служить эти позиции. При таком подходе оказывается возможным найти большое количество других способов удовлетворения тех же интересов, помимо отстаивания позиций. Среди этих способов нередко обнаруживаются те, которые устраивают обе стороны. Это можно назвать стратегией «выигрыш--выигрыш».

В различных исследованиях специфики протекания процесса переговоров между участниками разных культур (например, международных коммерческих переговоров) были выявлены некоторые особенности поведения российских представителей.

Так, например, и немцы, и американцы отмечают следующие характерные черты российских переговорщиков, затрудняющие взаимопонимание между сторонами:

-слабо ориентируются в целях: характерно либо очень абстрактное видение проблемы, либо чрезмерная детализация (иногда и то, и другое вместе);

-не видят альтернатив в решении проблем, не сопоставляют различные решения;

-принимают неясные, теоретические решения, необязательно ориентированные на выполнение.

В свою очередь, российские переговорщики считают, что их иностранные партнеры:

-склонны их принижать, считать свой образ мыслей и действий предпочтительным;

-не смотрят на россиян как на партнеров, не дают им достаточно полномочий и ответственности;

-очень меркантильны, ориентированы только на выгоду;

Сопоставление особенностей, проявляющихся в межкультуральных и «внутренних» переговорах, выявляет целый ряд сходных черт. Так, например, на предприятиях руководители ведут себя, скорее, как «иностранцы», а коллектив выдвигает те же претензии, которые типичны для российских переговорщиков. Ряд особенностей оказывается общим и для той, и для другой стороны. Действительно, внешняя политика оказывается продолжением внутренней и, по-видимому, отражает ряд культурных особенностей.

Как наши различия, так и сам конфликт часто приводят к невозможности эффективной коммуникации в переговорах, неспособности понять, что другие думают, чувствуют и во что верят, нежеланию действовать с уважением к потребностям, мнениям и правам других. Когда такое случается, люди могут считать, что у них нет другого выхода, кроме обращения в суд, вызова милиции или даже агрессивных действий против других. Поэтому во многих случаях полезной оказывается помощь непредубежденного, нейтрального посредника, способного взглянуть на ситуацию «со стороны».

Медиация как способ разрешения международных экономических споров.

Медиация - это процесс разрешения проблем между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника; это метод, при котором стороны управляют и владеют как самим процессом, так и его результатом - соглашением, ничего не решается без согласия сторон.[35, c 332]

Высокая эффективность медиации определяется прежде всего ее базовыми принципами - нейтральностью, добровольностью и конфиденциальностью.

Нейтральность, беспристрастность медиатора дает возможность сторонам раскрыться, почувствовать доверие к процессу и работать в атмосфере сотрудничества. Сохранять нейтральность, не поддаваться искушению найти правого и виноватого - одна из самых сложных, но необходимых задач медиатора.

Добровольность означает, помимо добровольного участия сторон в медиации, возможность выхода из процесса в любой момент до окончательного подписания соглашения, что все происходящее во время медиации делается только с их взаимного согласия. Медиатор не дает советов. Ответственность за принятое решение и его выполнение лежит на самих сторонах.

Конфиденциальность выражается во взаимной договоренности и сторон и медиатора не разглашать происходившее во время процесса (если только нет другой обшей договоренности), записи, сделанные во время процесса, уничтожаются после него, медиатор не может выступать свидетелем в суде по данному делу.

Медиатор должен обладать целым арсеналом специальных приемов, коммуникативных техник, которые помогают создать атмосферу доброжелательности и сотрудничества. Успех медиации зависит от интуиции медиатора, его гибкости, креатив­ности, способности соблюсти баланс между сопереживанием и нейтральностью, а главное - и, наверное, самое трудное - от его умения не навязывать сторонам своего решения проблем, даже если это решение кажется наилучшим выходом из ситуации.

Поскольку медиация может помочь сохранить или восстановить отношения, она особенно полезна, если предполагается, что взаимосвязь должна быть продолжена в будущем. Безусловно, медиация - не панацея, но если люди добровольно обращаются к помощи профессионального медиатора, они очень часто добиваются успеха.

Таким образом, один из самых распространенных способов разрешения международных экономических и иных споров - это переговоры. Переговоры - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. Переговоры - это не только формальные встречи между президентами, руководителями фирм, представителями воюющих держав, но и неформальные попытки решить проблемы между адвокатами и клиентами, детьми и родителями, друзьями и недругами, учителями и учениками, продавцами и покупателями и многие другие.

2.3 Примирительные процедуры, как средства разрешения межгосударственных экономических споров

Наряду со средствами, при обращении к которым решение спорного вопроса зависит только от заинтересованных сторон, в практике международных отношений получили распространение и средства, предусматривающие содействие третьей стороны.

Конфликты или споры, возникшие между двумя или несколькими государствами, могут принимать такие формы, когда конфликтующим сторонам будет трудно установить любую форму сотрудничества для разрешения спора по-дружески. Иногда государства не могут добиться мирного соглашения между собой путем переговоров. При таком положении дел требуются добрые услуги или посредничество третьей стороны.

По этому поводу уместно процитировать Р. С. Хингорани, который писал: "Когда стороны не сумели встретиться или достигнуть соглашения путем переговоров, третья сторона, а она может быть третьим государством или лицом, может представить свои добрые услуги для устройства встречи конфликтующих государств, чтобы разрешить их противоречия по-дружески".

В обязанности третьей стороны или государства, предлагающего добрые услуги (или посредничество) входит начало проведения переговоров заинтересованными сторонами или установление контактов, с помощью которых стороны могли бы мирно уладить разногласия. Третьей стороной, в этом случае, предполагаются нейтральные правительства, международный орган или должностное лицо, не имеющее интереса в данном конфликте.

В. А. Василенко и М. А. Энгин считают, что "..функции добрых услуг весьма ограниченны и имеют вспомогательный характер, хотя в ряде случаев они могут быть сопряжены с серьезными усилиями и со значительными материальными расходами" [53, c.156].

До начала XX века добрые услуги и посредничество воспринимались как единое целое и между ними не проводилось различий. Об этом, например, свидетельствует содержание протокола Венской конференции великих держав 1853 г.[54, c.109] и статьи Конвенций о мирном разрешении международных столкновений, принятых на Гаагских конференциях 1889 и 1907 г.г. Указание на применение добрых услуг в Гаагских Конвенциях сопровождалось такими оговорками, как, "прежде чем прибегнуть к оружию", "насколько позволят обстоятельства", которые ввиду условности не позволяли разрешать разногласия в обязательном порядке [55].

Комментируя значение добрых услуг и посредничества, Л. А. Камаровский писал, что "применение их на практике представляет два важных удобства: они ни в чем не нарушают независимости государств, к которым обращаются, и, кроме того, способны содействовать решению не только спора о праве, но и столкновение интересов"[56, c.104].

В дальнейшем, исследования ряда ученых, обративших внимание на существенные различия между ними, позволили выделить добрые услуги в самостоятельный правовой институт.

В зарубежной юриспруденции институт добрых услуг почти не исследовался, а основные работы по его изучению в доступной нам литературе относятся к периоду социализма, когда добрые услуги рассматривались в контексте принципа запрещения агрессивных войн и принципа мирного разрешения международных споров. В условиях существования государств с различным социальным строем на базе этих принципов институт добрых услуг, вместе с другими способами мирного урегулирования, был закреплен во многих международно-правовых актах и стал одним из важных средств мирного разрешения международных споров.

Среди советских юристов, изучавших институт добрых услуг, следует отметить И. П. Блищенко, А. М. Ладыженского, Ф.И. Кожевникова, Э. А. Пушмина, А. П. Мовчана, Г. В. Шармазаншвили, Н. Т. Самарцеву и др.

Добрые услуги можно определить как "... деятельность третьих государств или международных организаций, осуществляемую по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими в целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора" [57, c.189].

В перечисленных мирных средствах разрешения международных споров содержащихся в п. 1 ст. 33 Устава ООН, добрые услуги не упоминаются, однако, в выражении ".. или иными мирными средствами по своему выбору" вполне может подразумеваться возможность применения добрых услуг. [58, c.22]

Исследователи отмечают, что чаще всего добрые услуги оказываются в виде предложения со стороны третьего лица или государства, в то время как сами спорящие стороны крайне редко обращаются к ним. Об этом, в частности, пишет А. П. Мовчан: "Государство, оказывающее добрые услуги, содействует сближению спорящих сторон, является передаточной инстанцией по процедурным вопросам ведения переговоров, выполняет связанные с этим поручения участников спора. В самих переговорах третье государство не участвует и не оказывает влияния на ход и результаты переговоров по существу спора между заинтересованными державами" [59, c.27].

При оказании добрых услуг основные функции третьей стороны заключаются в установлении, прежде всего, непосредственных контактов между конфликтующими сторонами. Это, естественно, должно достигаться в соответствующих формах. Такими формами являются пожелания, предложения, советы, носящие рекомендательный характер, т.е. спорящие стороны могут как принять, так и отклонить их.

Добрые услуги довольно часто использовались при разрешении различных экономических споров. Одним из таких примеров может служить содействие Европейского Союза при урегулировании ряда торговых споров между США и Японией, когда после проведения двухсторонних безрезультатных переговоров японское правительство обратилось к услугам третьего лица - Европейскому Союзу.

Как уже отмечалось, институт добрых услуг тесно связан с другим средством мирного урегулирования - посредничеством. Переговоры и посредничество относятся к наиболее распространенным и эффективным средствам мирного разрешения международных споров. Посредничество - это участие третьих государств или международных организаций в мирном урегулировании межгосударственных споров, состоящее в ведении переговоров между сторонами на основе своих предложений относительно разрешения данного спора. Посредничество, считает Э. А. Пушмин, "... одна из конкретных, хотя и специфических форм дипломатических переговоров" [60, c.94].

В контексте этого утверждения рассмотрим общие признаки, объединяющие переговоры и посредничество. Прежде всего, в обеих случаях, они основаны на общепринятом в международном праве принципе мирного разрешения международных споров. Во-вторых, как переговоры, так и посредничество, обеспечиваются более оперативными и простыми путями, по сравнению, например, с арбитражем и судом. В-третьих, при посредничестве, предоставляется полная самостоятельность спорящим сторонам по своему усмотрению выбрать форму разбирательства и определится с сущностью спора. Это обстоятельство основано на принципах суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела государств.

"К посредничеству - пишет В. Э. Грабарь, - державы приглашаются спорящими сторонами, причем несогласие одной из сторон, делает посредничество невозможным, или же предлагают себя сами особенно в тех случаях, когда они сами заинтересованы в скорейшем примирении сторон" [61, c.696].

Правовым основанием для начала процесса посредничества является либо обращение спорящих сторон к третьим государствам (международным организациям), либо предложение посредничества со стороны третьих сторон. Естественно, что такое обращение к посредничеству, так и предложение посредничества, должны основываться на обоюдном согласии спорящих сторон и посредника. Такой способ, фиксирующий начало посредничества, был впервые закреплен в ст. 2 Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг.

Цель посредничества состоит в содействии мирному урегулированию межгосударственного спора. Непосредственной целью посредничества, является не окончательное разрешение спора, а лишь поиск таких обстоятельств и моментов, при которых было бы возможно достижение взаимоприемлемого для обеих сторон согласия [55].

В международном действующем праве нет норм, которые бы регламентировали процедуру посредничества, т.е. сама по себе процедура посредничества определяется соглашением сторон. Это было установлено в ст. 6 Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг.

Несмотря на факультативный характер процедуры посредничества, посредник располагает определенными правами. Выделяются следующие основные права посредников, необходимые для осуществления его функций: участие во всех переговоров сторон, смягчение категорических и заранее неприемлемых требований сторон, внесение самостоятельных предложений по примирению спорящих сторон.

Долгое время вопросы дифференциации добрых услуг и посредничества оставались малоизученными, поскольку рассматриваемые процедуры считались схожими. Ряд авторов отмечали лишь неодинаковую степень содействия третей стороны при оказании добрых услуг и посредничества, другие же - вообще не усматривали между ними различий.

Наиболее подробно этот вопрос изучался советскими учеными, которые полагают, что, при всей своей схожести, добрые услуги и посредничество являются самостоятельными средствами разрешения мирного урегулирования. Это мнение продолжает сохраняться в международном праве до настоящего времени.

Некоторые ученые отмечают, что спорящие государства, как правило, предпочитают добрые услуги, а не посредничество. Это обстоятельство вызвано тем, что при осуществлении третьими государствами добрых услуг они не могут вносить самостоятельные предложения в ходе переговоров между спорящими сторонами. В связи с этим, предлагается разграничивать добрые услуги и посредничество по следующим критериям:

способ возникновения;

цели и задачи;

права и обязанности;

практика применения [57, c.197].

Одним из примеров оказания посреднических услуг Казахстана можно привести его совместное участие с Россией в качестве посредника в Карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией в 1991-1992 гг [62, c.284].

Таким образом, можно отметить, что, в целом, добрые услуги и посредничество могут применяться при урегулировании межгосударственных экономических споров, хотя на самом деле, они используются гораздо реже, по сравнению с переговорами и консультациями. Поскольку основной целью этих институтов является оказание определенного содействия сторонам в урегулировании спора, то их применение наиболее целесообразно при его обострении, когда необходимо "сгладить" противоречия между сторонами или в тех случаях, когда спор приобретает затяжной характер.

2.4 Международная арбитражная процедура разрешения международных экономических споров в рамках СНГ

Под международным арбитражем понимают организованное на основе международного соглашения (так называемого компромисса) между спорящими государствами, судебное разбирательство дела либо отдельным лицом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон.

Согласно другому определению, международный арбитраж - это "особая процедура рассмотрения и урегулирования споров и временный международный орган, создаваемый по взаимному согласию сторон для разрешения какого-либо конкретного спора, споров определенной категории или любых споров между сторонами в случае их возникновения" [63, c.176].

Из этих определений видно, что арбитражное разбирательство имеет одновременно как судебный, так и договорной характер. Соглашение сторон может быть зафиксировано либо в виде отдельного арбитражного соглашения после возникновения спора, либо в виде арбитражной оговорки в первоначальном договоре. Судебный характер арбитража определяется тем, что арбитр, будучи "частным судьей, избранным сторонами или назначенным в соответствии с арбитражным соглашением, должен подходить к рассматриваемому им делу в том же духе, как и судья, назначенный государством. Он должен быть абсолютно беспристрастным. Он не должен проявлять предвзятость по отношению к одной из сторон или вести себя таким образом, чтобы давать повод разумному человеку считать его предвзятым" [64, c.511].

В международном праве сложились две формы международного арбитража: а) предусматриваемый в международных договорах для разрешения споров, которые могут возникнуть при их толковании и применении (институционный, или постоянный, арбитраж); б) создаваемый по конкретному спору, так называемый арбитраж ad hос или изолированный арбитраж.

Институционные арбитражные суды предназначены действовать в будущем и разрешать разногласия, которые могут возникнуть между договаривающимися сторонами. Постоянный характер институционного арбитража заключается в том, что государства, подписавшие соглашение о нем, обязаны предстать перед ним в случае возникновения соответствующего спора, т. е. существует постоянное обязательство подчинения спора арбитражу. В этом отношении международный арбитраж во многом схож с международными судами. Но в системе институционного арбитража третейский суд образуется для каждого возникшего спора посредством компромисса [65, c.247]. Предусматриваемое международными договорами обращение к арбитражу может быть либо факультативным (осуществляемым с согласия всех спорящих сторон в каждом конкретном случае), либо обязательным (по требованию одной из спорящих сторон).

Факультативное обращение требует в случае возникновения спора заключения сторонами специального соглашения - компромисса, в котором указывается предмет спора, определяется порядок образования и деятельности создаваемого органа.

Договор, предусматривающий обязательный арбитраж, возлагает на стороны обязательство передавать некоторые категории споров на арбитражное рассмотрение, т. е. стороны не могут уклониться от передачи спора в арбитраж и обязуются заключать специальные соглашения (компромиссы), в которых определяются порядок формирования арбитражного суда и его процедура, хотя процедура часто может определяться и самим судом.

Положения об обязательном арбитраже содержатся, например, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 1971 г. и др.

Кроме институционного арбитража, как уже отмечалось, существует арбитраж аd hос. Арбитраж аd hос учреждается после возникновения спора по специальному соглашению сторон для вынесения решения по данному конкретному спору и после выполнения своих функций прекращает существование, т. е. носит временный характер.

Эти две формы арбитража существуют параллельно, но иногда могут приобретать смешанный характер. Например, структура Постоянной палаты третейского суда, учрежденная согласно Гаагским конвенциям о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 гг, в некотором отношении сочетает в себе качества арбитража аd hос и институционного арбитража, так как суд существует только для того, "чтобы обеспечить возможность обращаться к третейскому суду в случае международных споров" (ст. 41 Гаагской конвенции 1907 г.). После возникновения спора стороны все равно должны заключить компромисс для учреждения арбитражного суда аd hос под эгидой ППТС согласно положениям Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг.

Процессуальные нормы, касающиеся порядка формирования и деятельности арбитражных судов аd hос, содержатся в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг.; Общем акте о мирном разрешении международных столкновений 1928 г., с поправками, внесенными Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.; Образцовых правилах арбитражного процесса 1958 г.. Положения перечисленных международно-правовых документов носят рекомендательный характер и могут применяться государствами в той мере, в какой это будет признано ими уместным при разработке договоров об арбитраже.

В западной юридической литературе преобладает точка зрения относительно того, что развитие международного арбитража может быть обусловлено движением от арбитражей аd hос к институционным арбитражам. Развитие арбитражной договорной практики постепенно оттесняет идею арбитража аd hос и расширяет сферу применения институционного арбитража для разрешения споров, возникающих в будущем. К арбитражным судам аd hос теперь обращаются только в исключительных случаях.

Среди наиболее известных решений, вынесенных арбитражными судами аd hос за последние десятилетия, обычно выделяют решения по спору в отношении индо-пакистанской западной границы (Качского Ранна) 1968 г., по спору относительно делимитации континентального шельфа между Великобританией и Францией 1977 г., спор между Канадой и Францией в отношении рыбной ловли 1982 г. и по египетско-израильскому спору в отношении местечка Таба 1988 г.

Рассматривая новые направления развития международного арбитража и его закрепление в современном международном праве, А. Н. Попков выделяет три основные тенденции: а) арбитражное рассмотрение споров между государствами и иностранными физическими или юридическим лицами; б) арбитражные процедуры в рамках региональных международных организаций; в) специализированные арбитражи [66, с 21].

Согласно ст. 40 Конвенции о мирном решении международных столкновений от 1907 г, предметом арбитражного разбирательства являются "все те дела, которые договаривающие государства признают возможным ему подчинить" /130/. По сути, в конвенции устанавливается положение, что только государства полномочны устанавливать соответствие между конкретным спором, в котором они являются сторонами, и своим обязательством по передачи данного спора на арбитражное рассмотрение. При этом, в случае применения арбитража для разрешения спора, за спорящими сторонами сохраняется право определять характер и признаки возникшего спора не только на стадии заключения соглашсния между ними, но и на последующих стадиях использования арбитража.

В настоящее время, сложившаяся международно-правовая практика использования арбитража предусматривает, чтобы стороны сами определяли арбитров, процедуру арбитражного процесса, компетенцию арбитража и т.д. Кроме того, они могут уполномочить арбитраж рассматривать не весь спор, а только определенную его часть.

Решения арбитража может быть основано как на международном праве, так и на принципе справедливости. Тот или иной выбор всецело зависит от воли спорящих сторон и состояния юридических аргументов международного спора, переданного на арбитражное разбирательство Согласно этому, арбитраж не должен выходить за пределы своей компетенции, установленной спорящими сторонами, иначе ею решения могут быть аннулированы.

Стороны могут соглашаться или не соглашаться с вынесенным решением арбитража. Несмотря на указания сторон в соглашении об обязательности арбитражного решения, стороны могут по любым причинам не признавать вынесенное решение, тем более, что норм, регламентирующих обязательность арбитражных решений в международном праве не имеется.

Арбитражные решения, в принципе, должны быть обязательными для спорящих сторон и данное положение обычно предусматривается в соглашении сторон. Однако, некоторые юристы склонны полагать, что арбитражные решения могут быть изменены или отменены в случаях превышения арбитражным органом своих полномочий, обмана или коррупции, серьезного отхода или нарушения основных процессуальных правил.

В международной практике уже имелись прецеденты, когда одна из спорящих сторон отказалась исполнять арбитражное решение. Именно так обстояло дело с арбитражным решением между Англией и Венесуэлой от 1951 г., которое было оспорено Венесуэлой на том основании, что в составе арбитража по данному делу отсутствовал представитель Венесуэлы, не были представлены мотивировки арбитражного решения и, наконец, имелся факт- подкупа.

Принцип обязательности арбитражного решения взаимосвязан с вопросами окончательности этого решения и его обжалования. Вопрос об окончательности решений арбитража состоит в возможности отказа спорящих сторон от арбитражного решения по взаимному согласию. Как правило, решение данного вопроса зависит от формулировок, которые содержатся в соглашении об арбитраже.

Арбитражное разбирательство, в случае возникновения споров, содержится во многих международных многосторонних и двусторонних экономических соглашениях. Положения о создании арбитражной комиссии для решения спорных вопросов имеются, например, в многостороннем Соглашении о создании межгосударственного Евроазиатского объединения угля и металла от 24 сентября 1993 г., где одним из участников является Казахстан. В соответствии со ст. 6, создание арбитражной комиссии было продиктовано необходимостью обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Объединения. К ведению Комиссии относится разрешение споров, возникающих при исполнении Соглашения [67, c.362].

Ряд международных конвенций и уставов международных организаций имеют приложения, содержащие процедуру разрешения споров, которые конкретизируют арбитражные положения данных конвенций и уставов. Например, Устав Международного союза электросвязи от 22 декабря 1992 г. содержит в ст. 56 такое положение: "члены Союза могут разрешить свои споры по вопросам, относящимся к толкованию или применению настоящего Устава, Конвенции или Административных регламентов, путем переговоров, по дипломатическим каналам или в соответствии с процедурами, установленными двусторонними или многосторонними договорами, заключенными между ними для разрешения международных споров, или любым другим способом, взаимно согласованным между ними. Если один из этих методов разрешения споров не будет принят, любой Член Союза, участвующий в споре, может поставить на арбитраж в соответствии с порядком, определенным в Конвенции. Факультативный протокол по обязательному разрешению споров, относящихся к настоящему Уставу, Конвенции и Административным регламентом, применяется между Членами-сторонами данного протокола" [68, c.225].

Среди других важных документов, регулирующих деятельность арбитражного процесса на международном уровне, следует назвать Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., Арбитражный регламент МТП от 1975 г., Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН от 1966 г., Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже от 1961 г., Арбитражный регламент МЦУИС и др.

Оценка значения и преимуществ арбитражного разбирательства межгосударственных споров рассматривается обычно в сравнительном аспекте с судебной процедурой. Основными преимуществами арбитражной процедуры по сравнению с судебной считаются: наличие у сторон права выбора состава арбитражного суда, определение его компетенции и процедуры рассмотрения спора, более широкие возможности применения принципа справедливости, конфиденциальность и быстрота разрешения спора, а также возможность рассмотрения споров, в которых одна или обе стороны являются международными организациями [69, c.99].

В настоящее время наиболее авторитетными арбитражными центрами считаются: Арбитражный Суд МТП, МЦУИС, Лондонский Суд Международного арбитража, Американская Арбитражная Ассоциация и др.

Широкое распространение, как средство разрешения международных экономических споров, международный арбитраж получил в двусторонних соглашениях. Так, Статья 11 Соглашения между Республикой Казахстан и Бельгийско-Люксембургским Экономическим Союзом о взаимном поощрении и защите инвестиций от 16 апреля 1998 г. предусматривает передачу спора арбитражному суду, создаваемому в каждом конкретном случае (арбитраж ай ћос). Соглашение оговаривает процедуру назначения арбитров, заключающаяся в том, что каждая сторона назначает по одному арбитру в течении двухмесячного периода. Далее, эти два арбитра назначают по взаимному согласию гражданина третьего государства в качестве председателя арбитражного суда. Если оба арбитра не могут достигнуть согласия в отношении выбора председателя, то он назначается Президентом Международного суда по просьбе любой из сторон. Арбитражный суд установит свои правила процедуры и выносит свои решения большинством голосов. Решения арбитража являются окончательными и обязательными для каждой из сторон.

Согласно ст. 7 Договора между Республикой Казахстан и США "О поощрении и взаимной защите капиталовложений" от 19 мая 1992 г., любой спор между сторонами относительно толкования или применения этого Договора, который не был разрешен путем переговоров или консультаций, передается по просьбе любой из сторон в третейский суд для вынесения обязывающего решения в соответствии с применимыми нормами международного права. Если стороны не договорятся об ином, то будет применяться Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Процедура назначения арбитров аналогична процедуре, указанной в Соглашении между Республикой Казахстан и Бельгийско-Люксембургским Экономическим Союзом о взаимном поощрении и защите инвестиций. Согласно п. 3 ст. 7 Договора, "все документы будут представлены и все слушания должны быть завершены в течение 6 месяцев с даты избрания третьего арбитра, и суд будет принимать свои решения в течение 2 месяцев после окончания слушаний" [70]. Аналогичные положения о применении арбитражного рассмотрения споров содержат все договоры о поощрении и защите инвестиций, заключенные Республикой Казахстан. Кроме того, положения об арбитраже содержатся в Соглашении между правительствами Республики Казахстан и Российской Федерации о взаимодействии при эксплуатации магистральных нефтепроводов от 20 января 1995 г., Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (СНГ) от 24 декабря 1993 г., Временном договоре по торговле и связанным с ней вопросам между Республикой Казахстан и Европейским Сообществом, Европейским Объединением по углю и стали, Европейским Сообществом по атомной энергии от 6 декабря 1995 г., Соглашении между Правительствами Казахстана, Китая, Кыргызстана и Пакистана о транзитных перевозках от 9 марта 1995 г. и др.

В 1992 г. Верховным Советом Казахстана был принят Закон о присоединении республики к Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18 марта 1965 г.. Кроме того, в 1995 г. Казахстан ратифицировал Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже и Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении во исполнение иностранных арбитражных решений. С 1994 г. в республике действует Киевское соглашение о порядке разрешения в СНГ споров, связанных с хозяйственной деятельностью от 20 марта 1992 г. Учитывая эти обстоятельства, по мнению Ю. Басина и М. Сулейменова, действующее казахстанское законодательство недостаточно определяет роль и значение арбитражных (третейских) судов [71]. В принятом недавно Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан отсутствуют существовавшие ранее в законе от 17 января 1992 г. "О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан" нормы, категорически не запрещающие государственному суду принимать к рассмотрению дела, по которым стороны договорились обращаться в третейский суд. Новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан ни прямо, ни косвенно не запрещает государственным судам проверять решения третейского суда по существу, а значит и отменять эти решения. Кроме того, по мнению упомянутых авторов, принятие нового Гражданского процессуального кодекса разрушило и так весьма слабый юридический механизм принятия и исполнения решений (третейских) арбитражных решений, который все же прежде существовал [71].

В настоящее время в республике отсутствует специализированный закон о третейском суде, хотя, например, статья 19 Закона Республики Казахстан от 17 января 1992 г. "О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан'" предусматривала, что в случаях, предусмотренных законом или международным договором, спор, возникший из хозяйственных правоотношений, по соглашению сторон может быть передан на разрешение третейского суда [72].

В связи с этим, юристами Казахстана инициируется вопрос о необходимости принятии в республике закона о статусе третейского суда для разрешения международных экономических споров2. Появление его в Казахстане, по мнению ученых, должно способствовать росту доверия иностранных инвесторов и укреплению авторитета республики среди зарубежных партнеров.

Преимуществами третейского суда по сравнению с государственным считаются быстрота, независимость арбитров и сравнительно малые судебные издержки, которые, несомненно, привлекают представителей крупного и среднего бизнеса. Кроме того, третейский суд может рассматривать споры как по нормам национального права, так и по праву любого иностранного государства, а решения его считаются обязательными для исполнения.

Международные судебные учреждения являются важным элементом современной системы международных отношений3. В сферу их деятельности входит не только урегулирование различного рода международных споров на окончательной стадии, но и правовое обеспечение политической и экономической интеграции.

2.5 Экономический Суд СНГ

Экономический Суд Содружества Независимых Государств был создан на основании ст. 5 Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц СНГ от 15 мая 1992 г. и вначале имел название "Хозяйственный Суд Содружества".

Впоследствии, 6 июля 1992 были приняты Соглашение о статусе Экономического суда и Положение об Экономическом суде. Участниками суда являются Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова и Украина, причем, Азербайджан и Украина сделала оговорку по ст. 5, исключив ее действие для себя.

Основной задачей Экономического Суда СНГ является обеспечение единообразного применения экономических соглашений участников Содружества и основанных на них обязательств и договоров путем разрешения возникающих споров.

Согласно ст. 2 Положения об Экономическом Суде СНГ, процедура разрешения споров устанавливается Регламентом, который был утвержден Постановлением Пленума Экономического Суда СНГ от 5 июля 1994 г. Этот документ определяет порядок деятельности Экономического Суда в пределах его компетенции.

В компетенцию Суда входит разрешение двух категорий споров: споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями органов Содружества, а также споров о соответствии нормативных и других актов государств-участников СНГ, принятых по экономическим вопросам, соглашениям, решениям органов Содружества.

Помимо функции по разрешению межгосударственных экономических споров, Экономический Суд СНГ осуществляет толкование: применение положений соглашений, иных актов Содружества и его институтов; актов законодательства СССР на период взаимосогласованного их применения, в том числе, о допустимости применения этих актов, как не противоречащих и принятым на их основе другим актам Содружества. Предусматривается, что Суд компетентен осуществлять толкование как при принятии решений по конкретным делам, так и по запросам высших органов власти и управления государств; институтов Содружества; высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры.

Как видно из вышеизложенного, Экономический Суд СНГ наделен достаточной компетенцией. Однако, в п. 20 Положения отмечается, что организация, порядок деятельности, компетенция Экономического Суда определяются межгосударственными соглашениями и самим Положением. То есть, государства-члены Содружества в своих межгосударственных оглашениях могут устанавливать другие механизмы разрешения экономических споров. Так, в некоторых соглашениях предусматривается определенные процедуры урегулирования экономических споров между государствами-участниками СНГ, устанавливающие досудебный порядок урегулирования экономических разногласий. Например, при нарушении Соглашения о защите интересов государств рублевой зоны в случае введения отдельными государствами национальных валют от 6 июля 1992 года предусмотрено, что стороны предпримут скоординированные меры по защите экономических интересов государств рублевой зоны. Аналогичный порядок разрешения споров посредством консультаций и переговоров на различных уровнях применяется при толковании и применении норм Соглашения о взаимном признании прав и регулирования отношений собственности от 9 октября 1992 г. Если спор не может быть урегулирован таким путем, то, по требованию одной из сторон, он передается на решение Экономического Суда СНГ. При отсутствии сведений, содержащих доказательства о предварительных взаимных консультациях и переговоров, Суд может не принять к производству спор.

В других Соглашениях можно встретить указание на разрешения споров в иных международных судебных органах. Так, например, в ст. 31 Договора о создании Экономического Союза говорится, что при невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров или через Экономический Суд СНГ, стороны могут решать их в других международных судебных органах в соответствии с их правилами [73, c.3]. Данная оговорка лишний раз подтверждает несовершенство механизма урегулирования споров Экономическим Судом СНГ.

В ст. 3 Положения об Экономическом Суде СНГ говорится, что споры рассматриваются Судом по заявлению заинтересованных государств в лице их полномочных органов и институтов. Большинство юристов отметили существенный недостаток этой статьи, затрудняющей ее практическое применение, а именно: отсутствие указания на регламентирующее признание юрисдикции Суда. Необходимым условием принятия Судом дел на рассмотрение является воля и согласие спорящих сторон.