Принципы уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Cодержание

Введение

1. Правовая характеристика принципов уголовного судопроизводства

1.1 Общая характеристика принципов уголовного судопроизводства

1.2 Общие и отраслевые принципы в уголовно-процессуальном праве России

2. Действие принципов уголовного судопроизводства в досудебных стадиях

2.1 Действие принципов в стадии возбуждения уголовного дела

2.2 Действие принципов в стадии предварительного расследования уголовного дела

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Права человека являются универсальными правами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с государством. Права человека могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей. Термин "права человека" относится только к взаимоотношениям между человеком и государством. Наличие у человека определенного "права" означает, что у власти есть соответствующая обязанность обеспечить реализацию этого права. Иначе говоря, права человека - это характеристика соотношения общество - власть.

Институт прав и свобод является центральным в конституционном праве. Под конституционными правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное состояние свободы и получающие высшую юридическую защиту. В советском конституционном праве, под правами человека понимались "суть те же права человека, которые оформлены юридически и поставлены под охрану государства" Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. - Саратов: СГУ, 1986. - С. 82. . На современном этапе эксперты дают такое определение: "Права и свободы человека - это общепризнанные социальные возможности личности, обеспечение которых реально в условиях достигнутого человечеством прогресса". Соответственно можно определить конституционные права и свободы как установленные Конституцией Российской Федерации Далее - Конституция РФ. социальные возможности личности. Таким образом, "право на защиту - это установленная Конституцией РФ совокупность социальных возможностей личности пользоваться всеми не запрещенными законом способами для защиты своих интересов в сфере судопроизводства". Реализация конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. И только при необходимости гражданин сам предпринимает активные, юридически значимые действия по осуществлению, защите своих конституционных прав и свобод.

Становление демократии в стране четко выявило слабые стороны государственности, которые выразились в серьезной незащищенности прав и свобод человека, тяжелой экономической ситуации, коррумпированности чиновников, системы правоохранительных органов, низкой правовой культуре населения.

Все сказанное, конечно же, наложило свой отпечаток на уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В частности, с принятием нового Уголовного кодекса и последующим изменением ряда его статей коренным образом произошла смена приоритетов уголовно-правовой охраны. Шкала ценностей, охраняемых уголовным законодательством, построена сейчас исходя из международного законодательного опыта и провозглашенных Россией приоритетов: ценности личности и интересов индивидов. Причем указанные объекты уголовно-правовой охраны защищаются не только уголовным, но и конституционным законодательством.

Все это свидетельствует о повышении роли личности в современном российском обществе и охраны ее прав и свобод. В данном контексте важным является нормативно-правовое закрепление системы принципов уголовного судопроизводства, определяющей идеологическую и правовую основу любой отрасли права, а тем более - уголовного судопроизводства, где затрагиваются важнейшие права и свободы человека и гражданина, декларированные Конституцией Российской Федерации: право на свободу и личную неприкосновенность.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика принципов уголовно-процессуального права

1.1 Общая характеристика принципов уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Далее - УПК РФ. правовой институт принципов уголовного процесса предусмотрел в главе 2, посвятив ему 14 статей (ст. ст. 6 - 19).

Среди основополагающих принципов уголовного процесса провозглашены следующие: "Назначение уголовного судопроизводства" (ст. 6 УПК РФ); “Разумный срок уголовного судопроизводства” (ст. 6.1 УПК РФ); "Законность при производстве по уголовному делу" (ст. 7 УПК РФ); "Осуществление правосудия только судом" (ст. 8 УПК РФ); "Уважение чести и достоинства личности" (ст. 9 УПК РФ); "Неприкосновенность личности" (ст. 10 УПК РФ); "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" (ст. 11 УПК РФ); "Неприкосновенность жилища" (ст. 12 УПК РФ); "Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений" (ст. 13 УПК РФ); "Презумпция невиновности" (ст. 14 УПК РФ); "Состязательность сторон" (ст. 15 УПК РФ); "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту" (ст. 16 УПК РФ); "Свобода оценки доказательств" (ст. 17 УПК РФ); "Язык уголовного судопроизводства" (ст. 18 УПК РФ); "Право на обжалование процессуальных действий и решений" (ст. 19 УПК РФ).

В современной теории уголовно-процессуального права традиционное отношение к классификации рассматриваемых принципов (на общие, конституционные или процессуальные, специальные или отраслевые) См.: Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в схемах: Учеб. пособие. М., 2003. С. 14. постепенно трансформировалось в конституционно-правовое представление о них.

Так, например, С.А. Тумашов, констатируя, что слово "принцип" происходит от латинского principium и означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки, отмечает, что Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, в которых содержатся гарантии прав и свобод человека и гражданина. "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства", - записано в ст. 2 Конституции РФ. Таким образом, был установлен приоритет интересов личности над интересами государства.

П.А. Лупинская, отталкиваясь от авторской дефиниции принципов уголовного судопроизводства, которые она декларирует как исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм), полагает, что "все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. ст. 21 - 23, 46 - 49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК РФ. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Конституции РФ) См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. С. 174, 176..

Разработчики учебно-методического пособия по уголовно-процессуальному праву (2004) прямо говорят о воплощении в принципах конституционных предписаний, достижений в сфере международного сотрудничества по защите прав и свобод человека. См.: Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. С. 14.

Высказывая подобные утверждения, следует вместе с тем учитывать и то, что приоритет принципов уголовного судопроизводства, проведенных в международно-правовых актах и договорах, ратифицированных Российской Федерацией, перед конституционными (РФ) и отраслевыми (УПК РФ) порождает вполне самостоятельные (дополнительные) проблемы, обусловленные несовместимостью понятийных аппаратов, используемых в обозначенных источниках российского уголовно-процессуального права.

Другим не менее значимым моментом является отграничение наиболее общих, основных и руководящих начал в построении уголовного процесса от общих условий уголовного судопроизводства, отдельных его стадий и этапов. В 70 - 90-е годы XX столетия многие российские ученые указанные понятия нередко отождествляли, хотя с позиций современных приобретений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации такой подход, по всей видимости, должен быть пересмотрен.

В теории уголовно-процессуального права вопрос о принципах поднимался неоднократно. Распространенным, в частности, является воззрение на них как на основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), определяющие построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 1995.С. 88..

Наиболее лаконична Л.Т. Ульянова, полагающая, что принципы - это руководящие идеи, которые определяют построение уголовного процесса. При этом, по ее мнению, отраслевые принципы должны отвечать определенным условиям:

- принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на нормы и методы судопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества;

- задачи уголовного процесса могут быть реализованы в условиях организации расследования уголовных дел на демократических принципах;

- принципами процесса являются руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало; ТЕИС, 1996. С. 49..

Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение велений этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими доказательственной силы См.: Уголовный процесс: Учебник для ВУЗоВ // Под ред. В.И. Радченко. Юридический Дом “Юстицинформ”, 2006. С. 156..

Принятие законодательства об уголовном судопроизводстве относится к ведению Российской Федерации, поэтому правовой базой принципов уголовного судопроизводства могут являться лишь Конституция РФ и федеральное законодательство. Конституция РФ, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, признает основной задачей государства их соблюдение и защиту. Руководствуясь этой гуманистической идеей, Конституция РФ значительно расширяет круг процессуальных установлений, поднимаемых до уровня конституционных принципов правосудия и уголовного судопроизводства.

В силу прямого действия Конституции РФ (ст. 15) ее правовые нормы могут применяться правоохранительными органами непосредственно. Вместе с тем следует признать, что установления принципиального характера, содержащиеся в Конституции РФ, требуют для своего применения специального правового механизма, детализирующего условия их применения и указываемого в федеральном уголовно-процессуальном законодательстве.

Принципы правосудия, составляющие часть общей системы принципов уголовного судопроизводства, содержатся также в законодательстве о судоустройстве. Так, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" к числу принципов, положенных в основы организации судебной системы, относит такие не указываемые в УПК РФ установления, как независимость судей и присяжных заседателей, равенство граждан перед законом и судом, гласность и другие положения, включаемые одновременно в систему принципов уголовного процесса. Многообразие правовых источников системы принципов уголовного судопроизводства свидетельствует об их универсальном значении для организации как уголовного процесса, так и системы правосудия.

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов уголовного преследования, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.

Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев.

Существуют известные различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравномерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких установлений, как гласность, участие представителей населения. Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в кассационной и надзорной инстанциях. Очевидно, учитывая это обстоятельство, УПК РФ относит устность и непосредственность к общим условиям судебного разбирательства. Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции РФ и регламентированные в УПК РФ, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса.

Классификация принципов уголовного судопроизводства должна учитывать их системные свойства и основные тенденции развития их системы: укрепление взаимосвязей, расширение сферы демократизма, усиление внимания к гуманитарным качествам правового регламентирования (защиты прав личности), повышение ответственности за нарушение процессуальных норм, воплощающих конституционные принципы правосудия.

Рассмотрение принципов уголовного судопроизводства, исходя из их содержания, целесообразно осуществить в следующей последовательности: 1) общеправовые начала; 2) принципы - гарантии личности; 3) основные начала правосудия; 4) иные принципы уголовного судопроизводства и обеспечения прав его участников.

Система принципов уголовного судопроизводства выступает в качестве несущей конструкции всей отрасли права, являясь, по-сути, её идеологией. Понимание юристом сути норм, закреплённых в Главе 2 УПК РФ, позволяет ему понять: какие цели и задачи ставит законодатель перед правоприменителем в рамках производства по уголовному делу. Глубокое знание системы принципов позволяет восполнять "пробельность" в законе, либо устранять конкуренцию норм.

1.2 Общие и отраслевые принципы в уголовно-процессуальном праве России

Понимание законности складывается из таких понятий, как принцип, правовой режим, метод, всеобщая задача. Законность являясь принципом принципов, будучи нормативно закреплённой в уголовном судопроизводстве, служит основой для всех его стадий, объединяя всю систему принципов в единое целое. При этом все принципы выступают в качестве однопорядковых правовых явлений.

Аристотель и Платон считали законность признаком лучшей государственной формы. Монтескье и Руссо выдвигали требование законности против произвола абсолютизма.

Сам термин "законность", как указывает В.Н. Дубовицкий, был сформулирован буржуазными юристами и изначально понимался как "закономерность", т.е. как требование формального соответствия актов органов управления закону Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984. С. 20..

До настоящего времени наиболее распространенным остается понимание законности как неукоснительного исполнения законов.

Подобный подход в советский период развития России стал основой идеи социалистической законности. Такая основная черта уголовно-процессуальной политики советского государства, как "строжайшее соблюдение законности в деятельности всех государственных органов, общественных организаций и должностных лиц" Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 16. , представляла собой необходимость реализации на практике властных предписаний.

Недостатком теоретического подхода к определению понятия законности служила невозможность выведения из "должного" "сущего". Должным понималось исходящее от государства право, сущим - режим реальной общественной жизни, реальности права, его осуществления в действительности. Данная проблема являлась одной из причин повышенного внимания ученых к категории законности, которая должна была обеспечить подчинение поведения должностных лиц и граждан законам - приказам.

В целом подобную характеристику законности нельзя признать в корне неверной, поскольку она определяет законность как способ обеспечения надлежащего поведения лиц и препятствие нарушению законов.

Однако данное понимание является крайне узким. Так, объективным свойством права является его общеобязательность, которая и представляет собой неуклонное и точное исполнение юридических норм. Таким образом, общеобязательность правовых норм, по сути, дублировалась понятием законности.

Более того, узость проявлялась и в том, что право понималось как публичное явление, и действие законности распространялось только на государственные органы и должностных лиц. Ограничение круга субъектов критиковалось и в советской юридической науке. М.С. Строгович указывал, что законность обязательна для всех, поскольку в социалистическом государстве все одинаково подчинены законам, из понятия законности невозможно исключить соблюдение и исполнение законов гражданами М.С. Строгович. Избранные труды. М., 1990. Т. 1. С. 112..

В его же работах проявился и новый подход к пониманию законности. Требование неуклонного исполнения законов базировалось на понимании последних как воплощения мудрости и справедливости. Вместе с тем М.С. Строговичем в работе 1966 года "Основные вопросы советской социалистической законности" укрепление законности связывалось с постоянным совершенствованием законодательства в соответствии с изменением общественных отношений и условий (изданием новых и отменой устаревших законов), отмечалось, что законы, противоречащие Конституции, могут стать причиной нарушения законности М.С. Строгович. Указ. соч. Т.1.С. 117-118..

Современное понимание законности основано на различных подходах к пониманию права. В.С. Нерсесянц выделяет два типа правопонимания: юридическое и легистское. Для легистских концепций характерно отождествление закона и права, для юридических - их различение, представление о праве как о чем-то объективном, обладающем своей сущностью и природой, не зависящей от воли законодателя. Право в последнем случае выступает целью для закона Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2004. С.32-34,60. . А это позволяет говорить о правовом либо неправовом характере законов, то есть об их оценке и толковании.

Законы постоянно нуждаются в оценке правоприменителем. Они оцениваются и получают толкование Юридическая герменевтика. в каждой конкретной жизненной ситуации, а также при наличии коллизий и пробелов в праве. Так, одним из элементов принципа законности в американском праве является доктрина "ничтожный по причине неясности". Постулат данной доктрины выражается в том, что суд вправе признать нормативный акт не имеющим юридической силы, если установит, что он изложен нечетким, недостаточно понятным языком Козочкин И.Д. Принцип законности в современном американском праве // Правоведение.2005.N6.С. 54. .

Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью права и свободы человека, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства. Интересы государства перестали быть первостепенной задачей и основой законности.

Соотношение интересов государства и прав и интересов личности всегда характеризовало развитие права в целом и особенно уголовно-процессуального права. В зависимости от характера данного соотношения государством устанавливаются средства, обеспечивающие законность в деятельности государственных органов и должностных лиц.

Свобода личности получает все большее и большее развитие. Вместе с тем смена приоритетов не может вести к противопоставлению государства, общества и личности. Древние греки определяли законность как необходимое условие, способ существования противоположностей: единого, то есть государства и части этого целого - отдельной личности Евдокимова Е.Г., Ромашов Р.А. Правовой режим законности: теория и история // Правоведение.2001.N 5.С. 265.. Законность должна быть "равнодействующей общего интереса, обеспечивающей в конечном счете реальную гарантию прав и свобод человека и гражданина" Сухарев А.Я. Актуальные проблемы Законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // http://www.kursuch.com..

Изложенный подход к законности как неукоснительному выполнению законов не ставил проблему целесообразности самого закона и его применения. Однако целесообразность получала свое толкование, а соотношение законности и целесообразности рассматривалось в работах некоторых авторов.

Основное содержание целесообразности составляет категория "цель" (что видно из этимологии слова). В толковых словарях целесообразность определяется как соответствие конкретной цели. Согласно утверждениям М.В. Бавсун, А.И. Марцева термин "целесообразность" укоренился в русском языке в 30 - 50 гг. девятнадцатого столетия. Понятие целесообразности связывалось с целеполаганием и целью как существенными элементами человеческой деятельности Бавсун М.В., Марцев А.И. Целесообразность в уголовном праве // Правоведение.2003.№3 4.С.95..

Любая человеческая деятельность детерминирована той целью, которую она должна достигнуть. В том числе и законодатель, конструируя норму закона, осуществляет правотворческую деятельность с учетом принципа целесообразности. Так, уголовно-процессуальное нормотворчество определяется задачами борьбы с преступностью, охраны человека и государства от преступных посягательств, то есть уголовной политики, что должно обеспечить цели общественного развития. Ввиду указанного в ходе правотворческой деятельности при формулировании закона в него вкладывается понятие того, что является целесообразным, что позволяет достигнуть определенной цели. Соответственно, о том, что является целесообразным, необходимо судить исходя из самого закона. В ходе правоприменительной деятельности, таким образом, четкое и последовательное применение закона позволяет говорить и о его целесообразном применении. Данный вывод свидетельствует о том, что целесообразность становится не столько субъективной категорией, сколько объективной, поскольку учитываются те цели и задачи, которые преследует законодатель, а не конкретный правоприменитель.

Но применение права нередко требует учета конкретных фактов и обстоятельств, места и времени для достижения целей закона, что выражается в предоставлении правоприменителю возможности выбора решения. По словам А.С. Пиголкина, "правоприменение - операция не над нормой, а над фактом с использованием нормы" Право применение в советском государстве / Под ред. И.Н. Кузнецова, И.С.Самощенко. М.,1985.С.20.. Решение будет целесообразным, если будут достигаться цели и задачи уголовного процесса, а не полезность и выгода для правоприменителя. Более того, решение может быть целесообразным только после полного и объективного установления обстоятельств дела.

Признание социальной ценности презумпции невиновности должно быть естественным для правосознания профессиональных участников процесса. Обвиняемый имеет право на объективное и гуманное отношение к себе, и отношение к нему судей, прокурора, следователя, адвоката должно быть в высшей степени тактичным, исключающим какое-либо высокомерие, раздражение и озлобление См.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.,1988. С.45. .

Значение данного принципа особо было отмечено в Заключительном акте Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе закреплением обязательства выполнять международные пакты о правах человека и действовать в соответствии с целями и принципами Всеобщей декларации прав человека 1948 г., которая в ст. 11 провозглашает: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты".

В российской юридической науке условно можно выделить две точки зрения на презумпцию невиновности. Сторонники одной из них (С.А. Голунский, М.А. Чельцов, К.А. Мокичев, Е.Г. Мартынчик и др.) отрицали само существование презумпции невиновности, а их противники справедливо отмечали, что никогда нельзя считать установленным то, что еще не доказано См.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.,1979. С. 122-124,137-140; Конституционные основы правосудия в СССР. М.,1981. С. 130, 356-357; Лисбус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.С.68-84. . Но и в рядах последних не было единства. Споры вызывали вопросы признания презумпции невиновности общим или отраслевым (уголовно-процессуальным) принципом, действия презумпции на различных стадиях процесса. Дискуссионными являются и вопросы пределов действия презумпции невиновности и соотношения презумпции невиновности с гарантиями прав участников уголовного судопроизводства. Тем не менее не вызывает сомнения, что презумпция невиновности распространяется на все виды ответственности, в силу общеправового характера этого принципа.

Общеправовой характер принципа презумпции невиновности ст. 14 УПК РФ объясняет ее распространение на все "процессуальные отношения, будь то дисциплинарное или административное расследование, ведь по существу она означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо, согласно ст.85 УПК РФ, доказать, что оно совершено именно этим лицом" Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.,1982. С. 251..

Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. Осуществляя правосудие, суд реализует судебную власть, единственным носителем которой он является. Правосудие - это осуществляемая в соответствии с уголовно-процессуальным законом деятельность судов по рассмотрению уголовных дел в судебном заседании и их законному, обоснованному и справедливому разрешению.

Правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (с последующими изм. и доп.) СЗ РФ. 1997.N 1. Ст.1; 2001. № 51. Ст.4825.. Согласно этому Закону (ст. 4) в России не допускается создание чрезвычайных судов (например, судов ad hoc - для рассмотрения конкретного дела) и каких-либо иных судов, не предусмотренных указанным Законом. Никакие другие государственные органы и должностные лица не вправе брать на себя судейские функции и осуществлять правосудие по уголовному делу.

Исключительное право суда на осуществление правосудия по уголовному делу обусловлено тем, что деятельность суда осуществляется в особом правовом режиме, который создает наиболее благоприятные условия для всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Ни одна форма государственной правоприменительной деятельности не заключает в себе такого числа правовых гарантий для вынесения по делу законного и справедливого решения, нежели правосудие.

Особенности правового порядка рассмотрения и разрешения дела при осуществлении правосудия определяют содержание многих принципов уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела при осуществлении правосудия происходит в форме открытого, устного судебного заседания. Процедура судебного заседания предполагает непосредственное исследование всех доказательств, собранных по уголовному делу: допросы свидетелей, осмотр вещественных доказательств, оглашение документов и т.д.

Важной чертой судебных заседаний является участие сторон обвинения и защиты, наделенных равными процессуальными правами. Состязание сторон, каждая из которых наделена правом представления доказательств, помогает суду всесторонне рассмотреть дело и вынести по нему обоснованный приговор (постановление, определение).

Процедура вынесения судом приговора, исключающая какое бы то ни было постороннее воздействие, с соблюдением тайны совещательной комнаты, также является характерным признаком правосудия. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда с целью помешать осуществлению правосудия является преступлением.

Разрешая уголовное дело, суд оценивает представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). Бесспорно, что основой для разрешения любого дела в суде должна выступать система принципиальных положений.

Только в рамках такой процедуры, жёстко урегулированной законом, лицо может быть признано виновным в совершении преступления и подвергнуто уголовному наказанию, что и определяет содержание принципа презумпции невиновности.

Правосудие осуществляется не только при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а охватывает собой производство по делу во всех судебных инстанциях. В каждой из них правосудие осуществляется в особенной форме, соответствующей назначению этой стадии процесса.

В ч. 1 ст. 21 Конституции РФ записано: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". В ч. 2 этой же статьи подчеркивается, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Это конституционное положение является основой принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном процессе. Значение этого принципа определяется необходимостью защитить неотъемлемые права и свободы человека в сфере уголовного судопроизводства, где допускается применение мер процессуального принуждения к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелям и иным лицам, где происходит вторжение в сферу частной жизни, где в интересах раскрытия преступления нередко раскрывается личная и семейная тайна.

Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П отметил, что обеспечение достоинства личности предполагает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов См.: Вестник Конституционного суда РФ. 1995. № 2-3. .

Закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип уважения чести и достоинства проявляется и конкретизируется во многих процессуальных нормах, регулирующих производство по делу на всех стадиях процесса. Так, в ч. 3 ст. 161 УПК РФ содержится запрет на разглашение в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия. Согласно ч. 4 ст. 179 УПК РФ при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением. Фотографирование, видеозапись и киносъемка такого следственного действия проводятся только с согласия освидетельствуемого лица. В ч. 7 ст. 182 УПК РФ отмечается, что при производстве обыска следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. УПК РФ устанавливает, что личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола в присутствии понятых и специалистов того же пола (ч. 3 ст. 184). Согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Принцип уважения чести и достоинства в полной мере проявляется и на стадии судебного разбирательства. Так, судебное разбирательство может быть проведено в закрытой форме, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ). Исследование в открытом судебном заседании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер, допускается только с согласия лиц, которых они касаются. В противном случае указанные материалы исследуются в закрытом судебном заседании - с удалением публики из зала суда.

Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного или порочащие его честь и доброе имя.

Составной частью рассматриваемого принципа является запрет применения к участникам уголовного судопроизводства насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Понятие "пытки" сформулировано в ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г. и означает "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо... когда такая боль или страдания причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия". Конвенция подчеркивает, что пыткой не являются "боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно" ВВС СССР. 1987. № 45 (2431). Ст. 747.. В УПК РФ подобное положение закреплено в ч. 4 ст. 164, где говорится, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. ФЗ "О полиции". ******************************

Так по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" Европейский суд по правам человека признал метод "углубленного допроса" свидетелей нарушающим ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., поскольку эти методы хотя и "не вызывали у подвергнутых им лиц реальные телесные повреждения, но влекли серьезные физические и душевные страдания, были призваны вызвать страдания и внушить жертвам чувство страха и неполноценности, с целью унизить и опорочить их и ... сломить их физическое и моральное сопротивление" Цит. по: Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М. 2000. С. 140. .

Любые доказательства, полученные с нарушением принципа уважения чести и достоинства личности, признаются недопустимыми и не могут быть использованы при осуществлении правосудия.

Нарушение правил, требующих уважения чести и достоинства личности, создает основание для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК), а также предъявления иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное в ст. 22 Конституции РФ, гарантируется многими международно-правовыми актами, являющимися в силу ст. 15 Конституции РФ, составной частью российской правовой системы. В ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод говорится:

"1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом;

b) законный арест или задержание лица за невыполнение законного решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

с) законный арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) задержание несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное задержание, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное задержание лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законный арест или задержание лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному сообщаются незамедлительно на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждое арестованное в соответствии с положениями пункта 1 (с) данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд.

4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой" СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

Принцип неприкосновенности личности определяет основания и условия ограничения свободы человека в уголовном судопроизводстве, а также круг процессуальных гарантий от произвольного нарушения права на личную неприкосновенность.

Указанные нормативные акты исчерпывающе определяют круг лиц, в отношении которых может допускаться ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве по уголовному делу. Из смысла ст. 10 УПК РФ следует, что такими лицами, прежде всего, могут быть подозреваемый и обвиняемый в совершении преступления. Кроме того, такими лицами могут быть потерпевший и свидетель (например, в случае помещения в медицинский или психиатрический стационар).

Рассматриваемый принцип определяет и основания ограничения свободы лиц в уголовном судопроизводстве. К таким основаниям, согласно ч. 2 ст. 10 УПК, следует отнести: задержание, лишение свободы, помещение в медицинский или психиатрический стационар. Применение каждой из названных мер уголовно-процессуального принуждения возможно только при наличии надлежаще доказанного фактического основания и соблюдения условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Принцип неприкосновенности личности также устанавливает, что ограничение свободы в уголовном судопроизводстве допускается только на строго определенный срок, по истечении которого лицо должно быть немедленно освобождено. Так, согласно ч. 1 ст. 10 УПК до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. УПК устанавливает максимальный срок содержания под стражей (ст. 109), в медицинском или психиатрическом стационаре (ст. 203).

Важнейшей гарантией неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве является предоставление права ограничения свободы гражданина только суду. Лишь для кратковременного задержания подозреваемого (на срок не более 48 часов) судебное решение не требуется.

Рассматриваемый принцип обеспечивает также и надлежащие условия содержания лица под стражей. В ч. 3 ст. 10 УПК говорится, что лица, задержанные по подозрению в совершении преступления, а также заключенные под стражу, должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью, иное противоречит международным нормам См.: В. Калашников против России // Российская юстиция.2000. № 2. С. 68-74; Российская газета. 2002.17 окт..

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основан на положении ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Права человека, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, создавая при этом условия для их реализации и механизмы их защиты. В этом заключается основное содержание принципа охраны прав и свобод личности, действующего не только в уголовном судопроизводстве, но и в других сферах общественной деятельности.

Создание условий для реализации прав и свобод человека и эффективного механизма их защиты приобретает особое значение в уголовном судопроизводстве, где права личности затрагиваются наиболее ощутимо. Так, при производстве по уголовному делу в случаях и пределах, установленных законом, допускается ограничение права на личную неприкосновенность (например, при задержании, заключении под стражу), неприкосновенность жилища (при производстве обыска в жилище), свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства (при домашнем аресте, подписке о невыезде, приводе), права частной собственности (при наложении ареста на имущество) и некоторых других прав и свобод.

Нарушение прав и свобод личности может повлечь тяжелые, иногда невосполнимые последствия.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина тесно связан с другими принципами уголовного судопроизводства. Можно говорить о том, что такие принципы, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), являются частными проявлениями рассматриваемого принципа. Без соблюдения и защиты конкретных прав и свобод человека и гражданина невозможна реализация принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), правил о языке судопроизводства (ст. 18 УПК РФ).

Объектом охраны являются права и свободы личности, закрепленные Конституцией РФ и конкретизированные уголовно-процессуальным законом главным образом с учетом процессуального положения лица и выполняемой им функции.

Так, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано каждому ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Одним из его проявлений является закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника).

Статья 25 Конституции РФ гласит: "Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".

Принцип неприкосновенности жилища провозглашен в большинстве международно-правовых актов, ратифицированных РФ, например, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где в п. 1 ст. 8 говорится: "Каждый человек имеет право на уважение... его жилища".

Этот принцип обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, уважение личной и семейной тайны, уважение чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, поскольку именно эти права ограничиваются в наибольшей степени в случае производства процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище.

Сфера действия рассматриваемого принципа определяется толкованием термина "жилище" в уголовно-процессуальном смысле. В п. 10 ст. 5 УПК РФ дается законодательное определение этого термина: "Жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания".

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК РФ. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК РФ, осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка, в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т.д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора, приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокол. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства, полученные по результатам его проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Конституция РФ устанавливает, что каждый "имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения" (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплено в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится: "Каждый человек имеет право на уважение... его корреспонденции". Положения, гарантирующие тайну переписки, закреплены также в ст. 13 УПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" СЗ РФ. 1999.№ 29. Ст. 3697..

Этот принцип гарантирует не только неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, но и конфиденциальность сведений, распространяемых в служебных и иных общественных отношениях.

Охраняется тайна связи в любых формах (переписки, телефонных переговоров и т.д.). Согласно ст. 15 Федерального закона "О почтовой связи" информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Тенденция расширительного толкования Европейским судом термина "корреспонденция" применительно к рассматриваемому праву нашла свое логическое продолжение в ст. 7 Хартии Европейского союза об основных правах, где говорится о праве каждого человека "на уважение... своих коммуникаций", охватывающем "не только... корреспонденцию, но и... все иные виды коммуникаций" Хартия Европейского союза об основных правах. М., 2001. С. 78..

Запрет нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений распространяется не только на операторов почтовой и иных видов связи, лиц, ведущих расследование уголовных дел и осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, но и на всех остальных граждан.