Принципы уголовного судопроизводства

Информация, полученная кем-либо с нарушением тайны корреспонденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроизводстве.

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном УПК РФ и Законом "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации". Обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для производства указанных следственных действий, что устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о производстве этих следственных действий.

Защита прав пользователей услугами связи, охрана тайны связи, обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий подробно регламентированы в ст. ст. 62 - 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. "О связи" Российская газета. 2003.10 июля..

Следует отметить, что принцип обеспечения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений не перестает действовать с момента ограничения этого права на основании судебного решения в указанных выше случаях. Уголовно-процессуальный закон обеспечивает сохранение в тайне полученных сведений на протяжении всего производства по уголовному делу.

В открытом судебном заседании переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные отправления могут оглашаться только с согласия лиц, являющихся адресатами (отправителями или получателями) этой корреспонденции. В противном случае указанные материалы оглашаются только при удалении публики из зала суда.

Подведя итог можно сказать что, под принципом уголовного процесса мы понимаем вытекающие из природы российской государственности теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные нормативные положения, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность уголовного процесса, определяют последовательность и построение всех его процессуальных норм, стадий и институтов и направляют уголовно- процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед судопроизводством.

Принципы действуют в рамках целостной системы ,где сущность и значение каждого из них обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности при производстве по делу. Принципы уголовного процесса, согласованные между собой и образующие единую логичную систему, реализуется в комплексе как ее “равнозначные и взаимозависимые” структурные элементы дополняющие друг друга См.: Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела.: Канд. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.С.53-54. .

Глава 2. Действие принципов уголовного судопроизводства в досудебной стадии

2.1 Действие принципов в стадии возбуждения уголовного дела

Понятие "возбуждение уголовного дела" имеет несколько значений. Под возбуждением уголовного дела понимается уголовно-процессуальный институт, представляющий собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правоотношения при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении (гл. 19 и гл. 20 УПК РФ). Под возбуждением уголовного дела понимается решение, вынесенное в форме постановления, завершающее рассмотрение сообщения о преступлении и выступающее юридическим фактом для начала расследования преступления (ст. 146 УПК РФ) Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист,2008. С. 91..

Возбуждение уголовного дела означает начальную стадию уголовного судопроизводства, характеризующуюся самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, процессуальными средствами, сроками, решениями.

Стадию возбуждения уголовного дела характеризуют следующие признаки:

а) она имеет свои временные границы (со дня поступления указанного в законе сообщения до принятия решения в установленный срок - не более трех суток (ст. 144 УПК РФ). Этот срок может быть продлен до 10 суток прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания (ч. 3 ст. 144 УПК РФ));

б) содержание данной стадии составляет деятельность по рассмотрению сообщения о преступлении и принятие соответствующего решения, обусловленного задачей данной стадии;

в) целью этой стадии является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, т.е. установление законности повода и достаточности основания для возбуждения уголовного дела или установление процессуальных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела;

г) задачами данной стадии являются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях с одновременным закреплением следов преступления и принятие мер, направленных на предотвращение и пресечение преступления;

д) данную стадию характеризует и круг субъектов правоотношения, а именно, инициатор сообщения о преступлении (т.е. лицо, официально заявившее о преступлении - заявитель) и дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор, обязанные принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ст. 144 УПК РФ);

е) в процессе осуществления деятельности в данной стадии возникают, развиваются и завершаются правоотношения только между указанными субъектами этой деятельности, процессуальные отношения между иными лицами в данной стадии законом не регламентированы и, следовательно, не допустимы (например, недопустимо требовать представления объяснений от лица, которое указано в заявлении, как лицо, совершившее преступление);

ж) для проверки сообщения о преступлении могут быть применены такие средства, как проверка данных о заявителе, его документов, уточнение данных, содержащихся в сообщении о преступлении, истребование из средств массовой информации документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данных о лице, предоставившем указанную информацию. В качестве исключения закон разрешает в случаях, не терпящих отлагательства, проведение для проверки сообщения о преступлении следственных действий, исчерпывающе указав на их перечень - это осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы;

з) юридическим фактом, вызывающим правоотношения в данной стадии, является повод, указанный в законе; юридическим фактом, завершающим правоотношения в данной стадии, и вызывающим возникновение новых уголовно-процессуальных отношений, является юридически зафиксированный в постановлении о возбуждении уголовного дела вывод должностного лица о необходимости проверки процессуальными средствами (в форме дознания или следствия) предположения о существовании уголовно-правового отношения (т.е. факта совершения преступления) либо его вывод об отсутствии такого правоотношения, зафиксированный в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела См.: Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник // Под ред. П.А. Лупинской. М. 2010. С. 96..

На стадии возбуждения уголовного дела фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования. Понятие признаков преступления не тождественно понятию состава преступления. Признаки преступления на момент возбуждения уголовного дела - это, чаще всего, данные об объекте преступления и объективной стороне деяния, дающие основания для вывода о деянии, которое в уголовном законе характеризуется как преступление. Состав преступления, т.е. все его элементы, устанавливается только в ходе предварительного расследования и в этом случае формулируется и предъявляется компетентным органом в качестве обвинения конкретного лица, и в конечном итоге уголовное дело передается в суд либо орган предварительного расследования фиксирует факт отсутствия состава преступления и прекращает уголовное преследование См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука // Российская газета 2000. 2 февр..

Акт возбуждения уголовного дела является юридическим фактом, вызывающим расследование и разрешение дела по существу. Пока не вынесено и не согласовано с прокурором постановление о возбуждении уголовного дела, запрещается осуществлять какие-либо меры принуждения и производить следственные действия, за исключением тех, которые перечислены в ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Таким образом, сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в установлении наличия или отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок для начала расследования дела. Применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий могут проводиться только тогда, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает одной из гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц (физических и юридических). Своевременное возбуждение уголовного дела, тем более "по горячим следам", способствует успешному расследованию преступления. И напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и дать возможность преступнику скрыться и т.п., что серьезно затруднит расследование либо вовсе обречет его на неудачу.

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные условия. Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 ст. 140 УПК РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).

Стадия возбуждения уголовного дела начинает течение уголовного процесса как деятельности, это его первая стадия. Как и любая другая стадия уголовного процесса, возбуждение уголовного дела - это промежуток времени в течение которого осуществляется специфического рода уголовно-процессуальная деятельность, именуемая предварительной проверкой заявлений (сообщений) о преступлении. В этом и проявляется сущность данной стадии. Возбуждение уголовного дела - это не только процессуальное решение, не только правовой институт, хотя, несомненно, и таковые могут называться возбуждением уголовного дела, это прежде всего этап, который всегда был (или есть), если имеет место уголовный процесс.

Значение стадии возбуждения уголовного дела предопределяется кругом задач, стоящих перед органами дознания и предварительного следствия; объемом процессуальных средств решения данных задач, числом и статусом субъектов и др. Литвиненко К.Л. Стадия возбуждения уголовного дела способствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию? // Российский следователь. 2010. № 16. С. 26. .

У рассматриваемой стадии двуединая задача.

С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, выражающееся в немедленной регистрации любого заявления (сообщения), содержащего уголовно, процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. С другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса, в частности стадии предварительного расследования, от рассмотрения фактов:

- которых в реальности не было;

- безусловно, не являющихся преступными, то есть в которых нет хотя бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава преступления.

Между тем названные задачи можно признать разрешенными лишь по окончании проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Это происходит потому, что стадия возбуждения уголовного дела сама разделяется на две самостоятельные части, на два самостоятельных этапа. Каждый из них характеризуется специфического рода задачами, деятельностью, заканчивающейся конкретным процессуальным решением.

Первый этап - подготовительный.

Его основной задачей является определение подведомственности преступления, отраженного в поводе, давшем начало течению уголовного процесса.

Второй - исключительный.

Иначе говоря, этап сбора достаточных данных, указывающих на уголовно, процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления. Именно его задачами является активное уяснение наличия предпосылок для возбуждения уголовного дела одновременно с ограждением стадии предварительного расследования от анализа бесспорно непреступных и (или) не имеющих места в реальности фактов.

Стадия возбуждения уголовного дела должна быть завершена в срок не более трех суток со дня получения заявления (сообщения) о преступлении. Указанный срок может быть продлен руководителем следственного органа, если предварительную проверку осуществляет подчиненный ему следователь, либо начальником органа дознания, когда рассмотрением заявления (сообщения) о преступлении занимается дознаватель (начальник подразделения дознания), но не более чем до десяти суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Иначе говоря, заявления (сообщения) о преступлении по подведомственности должны направляться немедленно (в течение 24 часов), однако не более чем через трое суток со дня сообщения в орган предварительного расследования о преступлении. Продлению срок проверки подлежит лишь в случае возникновения необходимости сбора достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления.

При определенных условиях стадия возбуждения уголовного дела может продолжаться и более 10 суток. Так, в случае возникновения необходимости проведения документальных проверок и (или) ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении до 30 суток.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела - это первая стадия уголовного процесса, задачами которой является реагирование на каждый факт совершения преступления и ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения не имевших места и (или) непреступных деяний. Данная стадия состоит из двух этапов и завершается решением о возбуждении уголовного дела (принятием мировым судьей к своему производству заявления по делу частного обвинения) или об отказе в возбуждении уголовного дела (отказе в принятии мировым судьей к своему производству заявления по делу частного обвинения).

Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания - повода и основания для начала уголовного процесса.

Исчерпывающий Перечень поводов исчерпывающий. С этим согласны и большинство других авторов ( см., к примеру: Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство “Экзамен XXI”, 2002. С. 311; Масленникова Л.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2009. С.297. ) , а круг источников информации-нет. А.Н. Шевчук обращает внимание правоприминителя на то, что “исчерпывающего перечня возможных источников информации о совершенном или готовящемся, совершаемом преступлении закон не содержит”. См.: Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Новая редакция. М.: ИКФ “ЭКСМОС”,2007. С.263; Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.:ИКФ “ЭКСМОС”,2005. С. 263. Между тем в одном из комментариев сказано, что “комментируемая статья не устанавливает исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела” ( см.: Халиулин А.Г. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к УПК РФ, в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я Сухарева. М: Издательство “НОРМА”(Издательская группа “НОРМА-ИНФРА-М”),2009. С. 242. перечень поводов для возбуждения уголовного дела закреплен в ст. 140 УПК РФ. Здесь же говорится о фактических основаниях для возбуждения уголовного дела. "Для возбуждения уголовного дела", то есть для принятия решения (решения о возбуждении уголовного дела), которым завершается, а не начинается одноименная стадия. В анализируемой статье приведено наименование поводов и общая характеристика фактических оснований, но не для начала уголовного процесса, а для окончания первоначальной его стадии.

В ст. 140 УПК РФ даже не упоминается о поводе и основании для начала уголовного процесса. Тем не менее именно ее содержание позволяет нам определиться с понятиеобразующими признаками всех названных уголовно-процессуальных институтов.

Поводы к возбуждению уголовного дела - это источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в пределах, установленных УПК РФ, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводы к возбуждению уголовного дела в уголовно-процессуальном законе объединены общим понятием "сообщение о преступлении".

Поводом к возбуждению уголовного дела являются заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ); явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).

Заявление - наиболее распространенный повод к возбуждению уголовного дела. Заявление о преступлении как повод к возбуждению уголовного дела представляет собой адресованное дознавателю, следователю или прокурору сообщение о совершенном или готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным деянием вред заявителю. Исключение составляют дела, возбуждаемые по заявлению потерпевшего (его законного представителя, представителя) о признаках преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, т.е. по делам так называемого частного и частно-публичного обвинения.

Анонимное заявление, согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ, не является поводом к возбуждению уголовного дела, что не исключает проверку вне уголовно-процессуальных отношений сведений, содержащихся в анонимном заявлении.

Явка с повинной представляет собой добровольное, обращенное к дознавателю, следователю, прокурору, заявление лица о совершенном им уголовно наказуемом деянии. Обязательным признаком такого заявления является его добровольность и указание в нем о собственных преступных действиях. Поэтому не будет рассматриваться как явка с повинной признание лица в совершении преступления, сделанное им во время допроса.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, - это сведения о преступлении, непосредственно полученные органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором при исполнении ими служебных обязанностей от любого физического или юридического лица. К этой группе поводов могут быть отнесены сообщения, непосредственно не адресованные органам дознания, следствия, прокуратуры, но содержащиеся в различных средствах массовой информации или в иных источниках, о совершенном или готовящемся преступлении. Несмотря на то, что эти сведения непосредственно не адресованы органам дознания, следствия, прокуратуры, последние обязаны проверить содержащиеся в них сведения. Полученные из различных источников, кроме указанных в ст. 141 и ст. 142 УПК РФ, сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, в том числе полученные и в ходе административно-процессуальной деятельности (непосредственно усмотрение), принимаются лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Этот рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Понятие "основание к возбуждению уголовного дела" в уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность. Содержание деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении находится в прямой зависимости от толкования понятия "достаточные данные, указывающие на признаки преступления".

Понятие "достаточные данные" является оценочным, т.е. относительно определенным понятием, содержание которого выявляется только с учетом конкретных ситуаций. При определении основания к возбуждению уголовного дела надо учитывать: а) круг обстоятельств, сведениями о которых надо располагать; б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления). Понятие "основание к возбуждению уголовного дела" включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже о субъекте и субъективной стороне преступления.

Уголовно-процессуальным законодательством система норм, регламентирующих деятельность, связанную с получением предусмотренной законом информации о преступлении, названа возбуждением уголовного дела (раздел VII, ст. 140-149 УПК РФ). Анализ указанных норм свидетельствует, что рассматриваемая стадия по своему содержанию представляет собой деятельность по приему информации о преступлении; ее оформлению и регистрации; рассмотрению этой информации; проведению, в случае необходимости, проверки для уточнения оснований для возбуждения уголовного дела. Под возбуждением уголовного дела подразумевают также одно из решений, принимаемых по заявлению, сообщению о преступлении.

В теории уголовного процесса возбуждение уголовного дела понимается как институт уголовно-процессуального права, т.е. совокупность правовых норм, определяющих порядок приема, проверки и разрешения заявления или сообщения о преступлении, а также надзор прокурора за возбуждением уголовного дела. Возбуждение уголовного дела рассматривают и как отдельный процессуальный акт, решение начать предварительное расследование или судебное разбирательство. Наконец, под возбуждением уголовного дела имеют в виду первую стадию уголовного процесса, которая представляет собой систему действий и правоотношений, возникающих в связи с поступлением заявления, сообщения о преступлении Подробнее о понятии возбуждения уголовного дела см.: Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н.. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. С. 7-60. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 21-26..

Это свидетельствует о том, что название стадии «возбуждение уголовного дела» не совсем точно отражает ее содержание. Это несоответствие

давно замечено учеными, поэтому в юридической литературе предлагаются иные названия данной стадии: «рассмотрение (проверка) заявлений и сообщений о преступлениях» Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954. С. 45; Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997.№ 1. С.34., «стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела» Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса // Тр. Всесоюзного науч.- исслед. института МВД СССР. 1972. № 23. С.67; Пидюков П.П. Отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дисс… канд.юр.наук. Киев, 1990. С. 14. и др.

Любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе, может привести к существенным нарушениям законности. Наименование уголовно-процессуальной деятельности должно точно отражать ее содержание. В связи с этим, по мнению Н.А. Власовой, сущности первоначальной стадии процесса наиболее полно соответствовало бы название «рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях», а по мнению Н.Е. Павлова, «производство по заявлению, сообщению о преступлении». По нашему мнению, так как уголовный процесс представляет собой уголовное судопроизводство, то и первоначальную его часть с полным основанием можно назвать производством. Если предварительное расследование преступления называют производством по уголовному делу, пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу -- кассационным производством, а пересмотр судебных решений,

вступивших в законную силу -- надзорным производством, то логично и вполне оправдано первую стадию уголовного процесса именовать производством по заявлению, сообщению о преступлении, ибо главным ее содержанием является работа по поступившему сигналу о правонарушении. Это название более точно выражает суть данной стадии.

Рассматриваемая стадия уголовного процесса имеет все элементы самостоятельного производства. Его предметом и исходным материалом служит предусмотренная законом информация о преступлении. В нем заняты вполне определенные органы и должностные лица. В целях надлежащего выполнения своих функций они наделены соответствующими полномочиями. Между ними возникают присущие только данному виду деятельности правоотношения. Его отличают свои задачи, способы и методы работы. В нем действуют специфические процессуальные гарантии, обеспечивающие нормальное его функционирование и качество «продукции».

Наконец, такое название исключает многозначность термина «возбуждение уголовного дела», оставляя за ним только значение отдельного процессуального акта, выражающегося в принятии решения начать предварительное расследование или судебное разбирательство. Все это упрощает понимание данной стадии процесса.

В самом общем виде производство по заявлению, сообщению о преступлении образуют:

-прием поступившей информации о преступлении и ее закрепление (оформление) в установленном законом порядке;

оценка (рассмотрение) содержащихся в сообщении сведений о правонарушении;

проверка сообщения о преступлении;

принятие по сообщению решения.

К первой стадии уголовного процесса следует отнести также действия, направленные на обеспечение законности и обоснованности рассматриваемой деятельности (уведомление заявителя о принятом решении, обжалование решения, прокурорский надзор и др.). Данные действия предусмотрены ст. 144 УПК РФ.

Исходя из сказанного выше, производство по заявлению, сообщению о преступлении можно определить как совокупность действий и возникающие

при их осуществлении правоотношения по приему, оценке (рассмотрению),

проверке заявления, сообщения о преступлении, принятию по ним решения, а также обеспечению их законности и обоснованности.

Данная стадия уголовного процесса имеет исключительно важное значение. Принятие каждого заявления, сообщения о преступлении, обязательное его рассмотрение и разрешение в установленные законом сроки и порядке служат действенным средством борьбы с преступностью, реализации принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление, реальной гарантией обеспечения конституционных прав граждан и юридических лиц, их законных интересов.

Непринятие заявления, сообщения о преступлении, создание видимости реагирования на него, запоздалое его разрешение, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела отрицательным образом сказываются на борьбе с преступными проявлениями, вызывают неблагоприятное общественное мнение по отношению к органам милиции, предварительного следствия, прокуратуры и суда, являются грубейшим нарушением законности. Необоснованное возбуждение уголовного дела отвлекает силы и средства органов предварительного расследования и людей на выполнение ненужной работы, ведет к существенному стеснению прав граждан и их законных интересов См.: Усачев А.А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Рос. Следователь. 2004. № 1. С. 18..

Процессуальное значение производства по заявлению, сообщению о преступлении выражается в том, что обнаружение признаков противоправного деяния, обусловливает обязанность соответствующих органов и должностных лиц раскрыть преступление, т. е. принять все предусмотренные законом меры к установлению обстоятельств совершенного преступления, лиц, виновных в этом, и к их наказанию. Возбуждение уголовного дела служит процессуальной основой для возникновения последующих стадий уголовного процесса. Своевременное и правильное принятие данного решения до некоторой степени предопределяет сроки и качество предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Направление заявления, сообщения по подследственности позволяет равномерно распределить нагрузку между органами предварительного расследования. Обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела исключает дальнейшее судопроизводство, а значит, применение мер процессуального принуждения, обеспечивает непривлечение невиновных к уголовной ответственности.

Вышеизложенные точки зрения, которые высказаны авторами в юридической литературе, представляют безусловную ценность, однако следует обратить внимание на работы, посвященные анализу норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, А.А. Усачев обращает внимание на значение акта возбуждения уголовного дела, в общем, соглашаясь с теми авторами, которые указывают на то, что с его принятием начинается производство по делу и круг следственных и процессуальных действий расширяется См.: Усачев А.А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Рос. Следователь. 2004. № 1. С. 18-22.. Наряду с этим хочется привести точку зрения, высказанную Ю. Деришевым Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела-реликт «социалистической законности» // Рос. юстиция. 2003. № 8. С.14., который стадию возбуждения уголовного дела называет реликтом социалистической законности, полагая, что она утратила то привычное значение, в котором она воспринималась до настоящего времени. Думается, что данный автор не вполне прав. Во-первых, стадия возбуждения уголовного дела, в ходе которой проверяются заявления и сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях, является своеобразным фильтром, повышающим эффективность уголовного процесса. Во-вторых, правоприменительная практика накопила достаточно опыта осуществления производства в данной стадии, а поэтому изменение устоявшихся приоритетов вряд ли уместно. Хочется надеяться, что законодатель не отреагирует на подобные эпатажные предложения.

Представляется возможным согласиться с С. Вициным, полагающим, что стадия возбуждения уголовного дела представляет собой устоявшийся институт уголовного судопроизводства Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2003. № 6. С. 9..

Рассматривая проблему состязательности в стадии возбуждения уголовного дела, следует подчеркнуть, что в действующем УПК РФ не разработано механизма полноценного участия обеих сторон уголовного процесса при проверке заявлений о совершенных преступлениях. Если преступление очевидно и лицо, его совершившее, нуждается в защите, то следователем сразу принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Думается, что в настоящее время такое положение весьма оптимально.

Закон допускает возникновение уголовно-процессуальной деятельности при наличии поводов для возбуждения уголовного дела. Повод -- фактическая и юридическая основа уголовно-процессуальной деятельности. Сам по себе факт совершения преступления не влечет ее возникновение. Для того чтобы она началась, необходимо, чтобы соответствующим компетентным органам стало известно о совершенном или готовящемся преступлении. Это достигается путем уведомления их гражданами и юридическими лицами или непосредственного обнаружения признаков преступления органами дознания, предварительного следствия, прокурором. Нет повода -- нет и уголовного процесса Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 21-26.. Будучи выражением воли гражданина, повод порождает определенные правоотношения и побуждает к совершению ряда процессуальных действий. Повод предопределяет характер и рамки последующей деятельности.

Повод тогда только влечет юридические последствия, когда он отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, обладает определенными качествами, свойствами, признаками. Одним из таких признаков является указание на повод в законе. Информация о преступлении, полученная из иных, не предусмотренных законом, источников, в качестве повода к возбуждению уголовно-процессуальной деятельности не рассматривается.

Закон (ст. 140 УПК РФ) к поводам относит: заявление о преступлении; явку с повинной и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Перечень поводов является исчерпывающим, охватывает все юридические факты, с которыми закон связывает возникновение уголовно-процессуальных отношений.

Закон не устанавливает вполне определенные формы волеизъявления в связи с обнаружением преступления.

Вышеизложенные сведения принимаются как в письменном, так и в устном виде.

Письменное заявление должно быть обязательно подписано лицом, от которого оно исходит, т.е. заявителем (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Заявления, которые не подписаны либо подписаны, но в них не указаны данные о заявителе, а также заявления, которые подписаны вымышленным именем или поданные от имени другого лица либо других лиц без их ведома, считаются анонимными письмами См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. А.Я. Сухарева. М, 2002. С.244.. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ), но на практике анонимные заявления принимаются, проверяются и по ним выносятся предусмотренные законом решения. Однако в таких случаях при возбуждении уголовного дела поводом будет не анонимное заявление, а непосредственное обнаружение признаков преступления тем органом, который выполнил проверку (дознаватель, орган дознания, следователь или прокурор).

Закон не устанавливает обязательных реквизитов заявления о преступлении, кроме, как указано в ч. 2. ст. 144 УПК РФ, подписи заявителя. Поэтому отсутствие в нем каких-либо данных не может рассматриваться основанием для отказа в принятии его. Недостающие сведения в случае необходимости могут быть получены при проверке этого источника сведений о преступлении.

При поступлении от гражданина сообщения о преступлении, прежде всего, устанавливается личность явившегося. При приеме первичных сведений о преступлении заявителю разъясняется ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), о чем делается отметка в протоколе, и эта отметка удостоверяется подписью заявителя (ч. 6 ст. 141 УПК РФ). Если заявление поступает по почте, то для такого предупреждения автора его можно пригласить в органы прокуратуры, следствия и дознания. Личная явка заявителя может помочь правильнее оценить заявление, удостовериться в том, исходит ли оно действительно от лица, значащегося его автором.

Обычно заявителем выступает пострадавший или очевидец общественно опасного деяния, но не исключена ситуация, когда о преступлении заявляет лицо, которому о таковом стало известно с чьих-то слов. Некоторые ученые считают, что заявление о преступлении, содержащее данные, полученные из «вторых рук», даже при условии, что указан источник осведомленности, поводом к возбуждению уголовного дела не служит См.: Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела(в вопросах и ответах): Учебное пособие. Омск.1995.С.8..

Трудно согласиться с такой позицией и, вот, почему. Во-первых, как правильно отмечают эти же авторы, «закон не запрещает рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела заявления лиц, которым преступлением вред не причинен» Бюллетень Верховного суда РФ.1998.№ 1.С.8., а значит, такой повод нельзя признать незаконным. Во-вторых, приведенное мнение может породить нежелательные последствия, выразившиеся в пренебрежительном отношении к закону и его толкованию и, таким образом, увеличить латентность преступлений. Устные заявления граждан должны быть отражены в протоколе (ч. 3 ст. 141 УПК РФ), подписанном, как уже указывалось выше, заявителем, а также лицом, принявшем данное заявление. При заявлениях граждан этот протокол именуется протоколом приема устного заявления о преступлении, при явке с повинной - протоколом явки с повинной. В протоколе указывается место и дата его составления, должность, звание (классный чин) и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя, отчество, место работы и место постоянного жительства заявителя о преступлении (явившегося с повинной) и подробное содержание его заявления. При составлении протокола должностное лицо (дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор) может задавать заявителю вопросы, направленные на уточнение или дополнение сообщаемых им фактов и сведений о них.

На процессуальные особенности подачи заявления коммерческой или иной организацией обращает внимание А.А. Орлова. Действительно, уже на стадии проверки поданного заявления требуется активное участие представителя коммерческой и иной организации. Вместе с тем, следует предположить, что установленный порядок подачи письменных заявлений вряд ли нуждается в усовершенствовании См.: Орлова А.А. Уголовное преследование по заявлению коммерческой или иной организации. // Рос. следователь. 2003. № 10.С.7-8..

Сообщения о преступных правонарушениях могут также поступать при явке с повинной. Заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК РФ).

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 142 УПК РФ) заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ(порядок, предусмотренный для сообщения о преступлении).

Таким образом, при явке с повинной устанавливается личность явившегося и составляется протокол, в котором подробно излагается сущность сделанного заявления. Уголовный закон (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) рассматривает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поэтому в протоколе обязательно должен быть отражен факт добровольности явки и сделанного сообщения. Установление личности явившегося с повинной не ограничивается лишь ознакомлением с документами, оно предполагает проверку и других данных (например, наведение справок по месту жительства и т. п.). При желании явившийся с повинной вправе собственноручно написать заявление. Однако и при этом органы прокуратуры, следствия и дознания обязаны составить протокол о явке с повинной. Протокол подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, составившим протокол. Если явившийся в силу физических недостатков или неграмотности не может подписать протокол, приглашается посторонний человек, который с согласия заявителя удостоверяет своей подписью правильность записей в протоколе См.: Ремнев В.И., Быков Л.А., Маслов Н.В. Законность возбуждения уголовного дела. (Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении).М., 1967.С.6..

Пункт 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ не указывает, из каких именно иных источников может быть получено сообщение о совершенном или готовящемся преступлении См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации // Под общ. ред. А.Я Сухарева. М., 2003. С. 242..

Ими могут быть сообщения СМИ; данные, полученные контролирующими органами при проведении проверок и ревизий; сообщения медицинских учреждений; результаты ОРД, полученные в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12.08.1995г. N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) “Об оперативно-розыскной деятельности” // “Собрание законодательства РФ”, 14.08.1995, N 33, ст. 3349. и т.д.

Учитывая, что любой повод в конечном итоге имеет вполне определенное материальное воплощение, непосредственное обнаружение признаков преступления тоже, по общему правилу, должно быть отражено в каком-то документе: рапорте, справке, акте, протоколе и т. п О понятии непосредственного обнаружения признаков преступления см. : Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону.1969. С.43..

Анализируя распространенность поводов к возбуждению уголовного дела, следует признать тот факт, что в основном ими являются заявления граждан или организаций, а также сообщения работников полиции, оформленные в виде рапорта.

Таким образом, под основанием к возбуждению уголовного дела следует понимать полученные из источников, перечисленных в ч. 1 ст. 140 УПК РФ, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, надо рассматривать применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном уголовно наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье УК. Вывод о совершении преступления, как и квалификация преступления в постановлении о возбуждении уголовного дела, носят предположительный характер и могут быть изменены в дальнейшем производстве по делу. Фактически вывод о преступлении и его квалификация в постановлении о возбуждении уголовного дела является выражением одной из возможных версий происшедшего события и подлежит проверке путем выдвижения и проверке иных версий.

При возбуждении уголовного дела необходимо проверить, нет ли обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).

Подведя итог можно сказать, что из всех стадий уголовного процесса, пожалуй, наиболее проблематичной в плане проявления принципов уголовного процесса, особенно принципов гарантирующих обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также принципов, имеющих предрасположенность к судебным этапам, остается стадия возбуждения уголовного дела.

Во многом причину такой «исключительности» усматривают в отсутствии должного нормативного урегулирования, что порождает среди ученых суждения о необходимости ее ликвидации и преобразовании в некую» «административную предтечу» уголовного судопроизводства. Подобные высказывания обезличивают процедуру проверки сообщений о преступлении, сращивая ее с административным производством, или, напротив, - стирают грань между предварительным следствием и возбуждением уголовного дела. Между тем, значимость стадии возбуждения уголовного дела подтверждена позицией законодателя на протяжении длительного периода существования советского и российского государства. Именно в этой стадии, с ее особой процессуальной формой и свойствами, можно проследить возможность, реализации руководящих правовых норм, выявить реально действующие или декларативные начала уголовного судопроизводства и, наконец, обнаружить' новые аргументы, свидетельствующие в пользу уголовно-процессуальной природы деятельности, осуществляемой участниками уголовного процесса до-принятия решения о возбуждении уголовного дела.

2.2 Действие принципов в стадии предварительного расследования уголовного дела

Установление события преступления, обстоятельств его совершения, а также лица, его совершившего, - задача сложная и многогранная. Ее выполнение сопряжено с тщательной и кропотливой работой следователя, направленной на обнаружение и закрепление следов преступления, изобличение и розыск лица, совершившего преступление, на оценку, систематизацию фактических данных, закрепление их в качестве доказательств и т.п. В досудебном производстве по уголовному делу устанавливается и исследуется большинство доказательств. При этом все следственные действия, за незначительным исключением, могут проводиться только на этой стадии процесса. Именно на досудебной стадии производства по уголовному делу происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его объем и пределы (кроме дел частного обвинения, ст. 264 УПК КР).

Деятельность следователя имеет важное значение как при осуществлении уголовного преследования подозреваемого (обвиняемого) при наличии оснований его подозревать (обвинять) в совершенном преступлении, так и при отказе от уголовного преследования. Поэтому его деятельность в ходе производства следствия является одной из гарантий укрепления законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений. Она сочетает в себе процессуальные функции уголовного преследования, обеспечения права на защиту, соблюдения прав и свобод личности, а в случае установления факта незаконного обвинения - незамедлительную и полную реабилитацию лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УПК КР (ч. 1 ст. 38 УПК РФ) следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять расследование по уголовному делу. Нормы, содержащиеся в п. п. 2, 3 и 4 ч. 2 ст. 35 УПК КР, свидетельствуют о том, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение решения суда или санкции прокурора, несет полную ответственность за их законное, своевременное проведение. При несогласии с решением прокурора по делу ему предоставлено право обратиться к вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений.

Состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе, декларированные в Конституции КР, а также в отдельных нормах УПК КР (ч. ч. 1 и 2 ст. 18), накладывают особый отпечаток на содержание процессуальных функций следователя. Разделение УПК РФ участников уголовного процесса на стороны сопровождается отнесением следователя к участникам процесса со стороны обвинения. При этом отсутствие к органам расследования (следователю, дознавателю) требований всесторонности, полноты и объективности в исследовании обстоятельства дела, на наш взгляд, усугубляет ситуацию Шейфер С., Бобров А., Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность.2006. N 5. С. 35-36.. Многочисленные исследования и обсуждения свидетельствуют о том, что российская практика реализации рассматриваемого принципа состязательности проблематична: судебное производство по уголовному делу по единогласному мнению считается состязательным (в полной мере обеспечена в судебном разбирательстве первой инстанции и при производстве апелляционной инстанции, а в меньшей степени - в вышестоящих судах), а в отношении досудебного производства большинство сходится во мнении о невозможности в современных условиях какой-либо состязательности Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность.2004. N 1. С. 3-6..

Система принципов имеет значение правового основания процессуальной деятельности. Она определяет структуру процесса, механизм процессуальной деятельности, ее содержание, процессуальную форму следственных действий, гарантии законности и справедливости процессуальных решений и т.д. Принципы не просто суммированы в систему, они образуют ее как некое целое. Только система принципов может гарантировать достижение целей уголовного процесса. В этом заключается ее новое качество, которым не обладает ни один из принципов в отдельности. Система принципов в силу своей полноты и различного содержания составляющих ее принципов имеет способность к сохранению своей целостности, самовосстановлению. Поэтому нарушение какого-либо принципа не обязательно парализует всю систему, не исключает возможность решения задач процесса. Например, нарушение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина может быть устранено путем реализации принципа законности.

Отсюда можно вывести значение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования для реализации принципов уголовного процесса. Только при всестороннем, полном и объективном расследовании можно полагать, что оно произведено с выполнением всех требований УПК РФ. Принцип же законности (ст. 7) как раз и закрепляет, что при условии выполнения всех требований УПК РФ действия и решения в уголовном процессе могут быть признаны законными.

Всестороннее, полное и объективное расследование означает соблюдение всех прав участников уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором и судом. Это же свидетельствует о соблюдении принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ): дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, обеспечив возможность осуществления этих прав.

Одна из гарантий соблюдения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования - право и возможность обжалования заинтересованным лицом действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя), прокурора. При этом реализуется принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

Таким образом, расследование уголовного дела всесторонне, полно и объективно означает, что оно проведено законно и с соблюдением всех прав и свобод человека и гражданина.

Рассмотрим некоторые статьи УПК РФ, из содержания которых следует вывод о необходимости всестороннего, полного и объективного расследования. Это положения гл. 9 ("Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве"). Они призваны гарантировать как на предварительном расследовании, так и при судебном рассмотрении дела беспристрастность (объективность) дознавателя, следователя, прокурора и судьи. От заинтересованного в исходе уголовного дела лица, т.е. необъективного, нельзя ждать и всестороннего и полного расследования. Статьи 24 УПК РФ ("Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела") и ст. 27 УПК РФ ("Основания прекращения уголовного преследования") обязывают следователя (дознавателя) и суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в случае установления отсутствия состава преступления в деянии подозреваемого или обвиняемого или его непричастности к совершенному преступлению. "По логике вещей, чтобы прекратить дело, следователь должен исследовать также и обстоятельства, опровергающие обвинение, т.е. действовать всесторонне и объективно" Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции 22-23.01. 2002г., Москва //Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. С.19.. Статья 85 УПК РФ ("Доказывание") и ст. 73 УПК РФ ("Обстоятельства, подлежащие доказыванию") определяют, что целью доказывания в том числе являются обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и обстоятельства, могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.