Информированность как гарантия реализации прав гражданина в сфере пенсионного обеспечения

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Гарантированность реализации прав граждан на пенсионное обеспечение: российский и зарубежный опыт

1.1 Анализ основных принципов гарантированности пенсионного обеспечения в России и за рубежом

1.2 Направления и социальные последствия реализации реформы пенсионного обеспечения граждан в современной России

ГЛАВА 2. Проблемы и перспективы реализации пенсионных прав граждан: опыт регионального исследования

2.1 Законодательные гарантии в пенсионном обеспечении граждан РФ

2.2 Оптимизация работы отделений ПФ РФ в сфере обеспечения пенсионных прав граждан Волгоградской области

2.3 Анализ информированности граждан о современной системе пенсионного обеспечения (в Волгоградской области)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Современные проблемы с пенсионным обеспечением граждан обусловлены неготовностью общества к новой демографической структуре, вызванными ею трудностями и противоречиями. Процесс старения и переход из одной возрастной когорты в другую предполагает распределение между индивидами и группами социально-возрастных ролей и готовность к освоению этих ролей, что, безусловно, требует соответствующей подготовки. Подготовка к выходу на пенсию столь же необходимый элемент социализации и адаптации к старости, как и профессиональная ориентация в юности. Поколенческие процессы при этом тесно взаимодействуют с социально-экономическими, культурными.

Граждане - застрахованные лица являются одной из важнейших сторон пенсионного страхования, поскольку их заработок и страховые начисления на него положены в основу бюджета Пенсионного Фонда РФ. В этой связи застрахованные лица обладают правом на достоверную информацию о движении финансовых потоков страховщика - ПФ РФ, а также полную информированность о новеллах и изменениях в пенсионном законодательстве.

Сегодняшние пенсии не обеспечивают достаточной зависимости между трудовым вкладом работника, имевшим место в период его активной трудовой жизни, и объемом материального вознаграждения в старости. В пенсионной системе уравнительные моменты, столь характерные для экономики советского типа, сохранили свое значение и после того, как Россия вступила в полосу радикальных экономических преобразований.

Средний уровень пенсий в России не превышает 25% от среднего уровня заработной платы в отличие от западных стран мира, где данное соотношение колеблется от 35-40% до 90% ( приложение 1).

В этой связи, целесообразно поставить вопрос о новых акцентах в рамках третьего этапа эволюции пенсионных систем, либо о начале нового четвертого этапа, связанного с началом глобального экономического кризиса (2008 г. _ по настоящее время) и необходимостью переосмысления функциональных возможностей всей системы социальной защиты в большинстве развитых стран и перспективами существования «государства благосостояния» в России.

«Государство благосостояния», или его смысловой эквивалент - социальное государство, _ есть определенный проект, который имеет свою страновую специфику [65, с.21]. «Государство благосостояния» представляет собой систему государственных программ, пособий и услуг, которые содействуют удовлетворению гражданами их социальных, экономических, образовательных, медицинских и иных потребностей, имеющих фундаментальное значение для поддержания стабильности общества. Фундаментальным принципом «государства благосостояния» выступает признание обеспечения прав граждан на информацию и приемлемого качества жизни для каждого члена общества за счет использования финансовых ресурсов государства. Вместе с тем, как отмечают большинство экономистов и политических деятелей, особенности современного экономического глобального кризиса и его последствий, в том числе влияние на судьбу «государств благосостояния», мало исследованы и с трудом поддаются прогнозированию [7, с. 64].

Таким образом, проблема информированности граждан в вопросах реализации реформирования российской пенсионной системы на основе трех уровнего принципа пенсионного обеспечения представляет собой серьезную научную проблему, чем и объясняется значимость исследуемой темы.

Теоретико-методологическая база.

Вопросы социального положения пожилых и их социального статуса рассмотрены в работах В. Д. Альперовича [2, 2004г.] Д. В. Суетина [41, 2008 г.], а также И.И. Лихницкой, Е.И. Стеженской, А.И. Рубакиным, В.Д. Шапиро.

Увеличилось количество работ, посвященных экономическим, юридическим, бытовым и моральным аспектам социальной защиты граждан : В.Д. Альперович [2, 2004г.] , Бродский, Г.М. [4, 2006 г.], Ю. З. Люблин [14, 15, 16], а также В.Н. Бородулин, С.Г. Марковкина.

Стратификации современного российского общества посвящены работы Т. М. Малеевой [19, 2005г.] М. К. Горшков [38, 2008 г.], Н. Е. Тихоновой [38, 2008 г.], а также труды Л.А. Гордона, Т.И. Заславской, Е.Р. Ярской-Смирновой.

Изучению принципов финансирования системы пенсионного обеспечения, актуарного прогнозирования и траекторий развития реформы посвящены работы Е. М. Четыркина [58, 2007 г.], А. К. Соловьева [32, 2006 г.; 35, 2006 г.]

Объектом работы являлись клиенты, застрахованные Пенсионным фондом Российской Федерации (ПФ РФ).

Предмет - гарантированность реализации прав граждан в процессе реформирования системы пенсионного обеспечения РФ (правовой, политический, макроэкономический и демографический аспект).

Цель исследования - выявить проблемы информированности граждан на современном этапе реформирования пенсионного обеспечения и оптимизировать процесс гарантированности реализации пенсионных прав.

Для достижения цели исследования предполагается решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

1) провести анализ основных принципов гарантированности пенсионного обеспечения в России и за рубежом;

2) выявить направления и социальные последствия реализации реформы пенсионного обеспечения граждан в современной России;

3) определить законодательные гарантии в пенсионном обеспечении граждан РФ;

4) обозначить направления оптимизации работы отделений ПФ РФ в сфере обеспечения пенсионных прав граждан Волгоградской области;

5) выявить степень информированности граждан о современной системе пенсионного обеспечения и разработать инструкцию «Защита прав граждан на информацию в сфере пенсионного обеспечения».

Эмпирическая база.

- Статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области.

- информация Пенсионного фонда РФ за 2008-2010 гг. (сайт ПФ РФ: www.pfrf.ru).

- Данные социологических исследований Института социологии РАН: «Социальная политика и социальные реформы глазами россиян» и «Социальное неравенство и публичная политика» (опрос 1750 респондентов, репрезентирующих население России по полу, возрасту, региону проживания).

- Формально-юридический анализ законодательных актов Российской Федерации по пенсионному страхованию и обеспечению.

- Анализ отечественной и зарубежной литературы, а также материалов периодической печати.

- Анкетный опрос пенсионеров и граждан допенсионного возраста г. Волгограда (частично Волгоградской области - 12 респондентов), в котором приняли участие 100 респондентов 30 - 66 лет, из них: мужчин n=40, женщин n=60 (пенсионеры, работающие пенсионеры, лица предпенсионного возраста, предприниматели, работники государственных и негосударственных предприятий).

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы выпускной квалификационной работы направлены на совершенствование процесса гарантированности пенсионных прав граждан РФ, в том числе прав на достоверную информацию об итогах проводимых социальных реформ. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Технологии социальной работы», «Пенсионное обеспечение», «Страховое право», «Социология поколений», «Социальная политика».

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, выводов, списка литературы (60 отечественных и 5 зарубежных источников, 5 электронных ресурсов), 5 приложений и выполнена на 69 страницах компьютерного текста.

ГЛАВА I. Гарантированность реализации прав граждан на пенсионное обеспечение: российский и зарубежный опыт

1.1 Анализ основных принципов гарантированности пенсионного обеспечения в России и за рубежом

пенсионный обеспечение право гражданин

Основная цель пенсионного обеспечения и страхования в России и за рубежом - гарантировать пожилым и престарелым гражданам достойный уровень жизни. Исследуя динамику среднего размера пенсий россиян, можно отметить, что соотношение средней пенсии к месячному доходу медленно растет, и приближается к 25%. В развитых европейских странах эта пропорция составляет 75-80% (например: Германия) (приложение 1).

В социально ориентированных промышленно развитых странах государством устанавливается минимальный (не менее 40% МОТ) уровень пенсионного (как, впрочем, и других видов социального) обеспечения. Он несопоставимо ниже уровня, получаемого по системам пенсионного страхования, как солидарно-распределительным, так и накопительным. При этом для пенсионного обеспечения стран с рыночной экономикой характерно сочетание базовых, обязательных систем, обеспечивающих всем жителям или большинству экономически активного населения возмещение доходов при выходе на пенсию, и дополнительных систем, предназначенных для того, чтобы гарантировать добавочный доход при выходе на пенсию для отдельных профессиональных групп [9, с. 28].

Дополнительная система пенсионного страхования характеризуется большим количеством модификаций, зависящих от конкретных условий каждой страны, и строится на обязательных или добровольных принципах внесения взносов. Возникновение дополнительных пенсионных систем объясняется специфическими недостатками базовых национальных систем, построенных как по уравнительному, так и по компенсационному принципу.

В Великобритании, Ирландии, Дании дополнительные системы носят обязательный характер и связаны с оплатой труда за весь период трудовой деятельности. В Португалии, Германии и Бельгии, где размер пенсии зависит от страховых взносов, производимых в течение всей жизни, дополнительные системы носят добровольный характер [39].

Во многих странах не существует законодательных актов, обязывающих наемных работников вступать в дополнительные системы. Как правило, они являются результатом коллективных соглашений между работодателями и работниками. Тем не менее, в Нидерландах, например, где дополнительная система носит добровольный характер, она охватывает 80% населения. Распределительная система является полным антиподом накопительной пенсионной системы. Она характеризуется тем, что пенсионеры получают деньги на свое содержание от другого поколения работников, пришедших им на смену. Следовательно, уровень благополучия пенсионеров будет целиком и полностью зависеть от экономического благополучия именно этого поколения, на которое они уже никак не могут повлиять. Поэтому может показаться, что вторая модель более зависима от изменений в экономической сфере или от социально-политической ситуации.

Однако, ни в первом, ни во втором случае не удастся избежать непосредственного влияния общей экономической ситуации, поскольку главная задача накопительной системы пенсионного обеспечения заключается не в том, чтобы больше собрать, а в том, чтобы надежно сохранить и по возможности преумножить средства [60, с. 20].

В большинстве стран мира действуют смешанные системы, которые содержат элементы как накопительной, так и распределительной системы, причем, как правило, элементы распределительной системы преобладают.

В настоящее время существующие программы государственных пенсий во многих странах мира формируются на солидарной основе. Стандартная распределительная (солидарная) пенсионная система основана на налогообложении фонда заработной платы работающих и выплаты пособий пенсионерам из этих средств. Величина пенсионного пособия индивида является функцией заработной платы и трудового стажа, однако без тесной увязки величины заработной платы и пенсий, то есть система предусматривает пособия, которые не увязываются с объемом взносов.

Уровень взносов колеблется от 5% в Канаде до 27% в США. В некоторых других странах (США, Япония, Германия и Канада) эти взносы платят поровну работники и предприниматели, в других (Франция, Италия, Швеция) работодатели берут на себя большую часть бремени. В большинстве государственных пенсионных систем (кроме Италии) ограничивается заработок, с которого делают взносы [3, с. 6].

Распределительные пенсионные системы носят государственный характер, их невозможно создать на уровне предприятий и отраслей, и в целом обесценивают относительно высокий уровень пенсий сегодня. Создание в большинстве развитых государств условий, позволяющих пенсионерам жить, не ограничивая себя в рамках сложившихся жизненных стандартов, рассматривается в качестве оного из главных достижений западных демократий в социальной сфере. Главное достоинство распределительной системы - значительное сокращение нищеты среди пенсионеров, поскольку в ней сильны перераспределительные элементы.

Важным элементом пенсионных систем в развитых странах являются личные добровольные пенсионные сбережения. Они функционирую на основе полного финансирования и предусматривают четко определенные взносы, работники и пенсионеры сами несут инвестиционные риски по своим сбережениям. Оценка величины аккумулированных средств частных пенсионных фондах значительно различаются по странам, варьируя от более 70% ВВП в Великобритании до менее 5% в Германии и Франции [9, с. 41]. Проведем сравнительный анализ размера пенсий в Российской Федерации и развитых странах ( приложение 1, рисунок 1, 2, 3).

Пенсионные взносы в США составляют 12 % зарплаты (в РФ 28 %). Средняя пенсия 1 500$ или половина средней зарплаты в США (в РФ - 25 % средней зарплаты).

Существующая система тарифов пенсионного страхования по старости, инвалидности и потери кормильца, по мнению законодателей различных развитых стран, не отвечает требованиям современного развития социального страхования и обеспечения.

Реформы пенсионных систем начались в Германии, США, Италии, Франции, Японии, Венгрии, Польше, Чехии в XX веке. Они сводятся к различным комбинациям следующих мер: плавное повышение пенсионного возраста; снижение размеров отдельных видов пенсий; увеличение размеров страховых взносов и периодов страхования; обособление институтов социального страхования социальной помощи; ограничение практики досрочного выхода.

Пенсионное обеспечение - одна из серьезнейших проблем, которые постоянно находятся в поле зрения правительства любой из развитых стран. Обострение внимания к этому аспекту социальной политики связано с общими для большинства государств причинами: демографическими изменениями, выражающимися в увеличении продолжительности жизни и постарении населения; ростом «пенсионной нагрузки» на работающее население, которая подошла во многих случаях к грани, за которой любая экономическая деятельность становится нецелесообразной, расширением теневого рынка труда, занятые в котором, по сути дела, являются иждивенцами во всяком государстве [58, с. 19].

Концепция государственного пенсионного страхования в РФ основывается на реализации страховых принципов, как общих для всей системы обязательного социального страхования, так и специфических, применимых только к пенсионному обеспечению [44, с. 32].

Основными принципами концепции обязательного социального страхования в России являются [25]:

- устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения и страховых взносов;

- всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий;

- государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика;

- государственное регулирование системы обязательного социального страхования;

- паритетность участия представителей субъектов обязательного социального страхования в органах управления системы обязательного социального страхования;

- обязательность уплаты страхователями страховых взносов в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования;

- ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования;

- обеспечение надзора и общественного контроля;

- автономность финансовой системы обязательного социального страхования.

Базовые принципы функционирования государственной пенсионной системы отражены в Федеральном Законе 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" [43, с. 16]:

- единство и федеральный характер государственного пенсионного страхования;

- всеобщность;

- обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов в бюджет государственного пенсионного страхования;

- государственная гарантия для всех застрахованных лиц;

- солидарность материальных обязательств (между поколениями, отраслями экономики, территориями, отдельными организациями и гражданами);

- федеральный (общенациональный) характер собственности на уплаченные страховые взносы (межотраслевое и межрегиональное перераспределение финансовых ресурсов);

- автономность бюджета пенсионной системы от государственного бюджета;

- поддержание уровня жизни пенсионеров (осовременивание пенсий путем сохранения покупательной способности начисленной пенсии в течение всего периода жизни);

- эквивалентность страховых платежей и пенсионных выплат;

- зависимость размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительности трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий (с целью предотвращения уравнительности пенсий);

- целевое использование страховых взносов на выплаты пенсий и пособий;

- возвратность пенсионных платежей;

- индивидуальный учет (персонификация) уплаченных страховых взносов и уведомление застрахованных лиц об их взносах и накоплениях.

Объективными причинами большинства современных актуальных проблем функционирования пенсионной системы стало отсутствие ряда перечисленных принципов в основах пенсионной системы, их нарушение, прямое или косвенное невыполнение на практике.

В рыночной модели пенсионного страхования необходимо обеспечить сочетание принципа личной ответственности каждого застрахованного и принципа солидарности застрахованных лиц. Реализация этого требования предполагает участие всех субъектов страхования в формировании его финансовой базы [24, с. 37].

В настоящее время в России практически все самозанятые категории населения устранились от уплаты взносов - перечисляемые названной категорией занятых взносы в ПФР несопоставимы с их численностью и трудовым вкладом.

В результате нарушен один из основополагающих принципов - обязательность уплаты страховых взносов. С этим нарушением в большинстве случаев тесно связано отсутствие зависимости размеров страховых пособий от величины уплаченных страховых взносов, т. е. размеры выплат слабо или совсем не увязаны с размерами страховых взносов и с трудовым вкладом [18, с. 10]. Дополнительные методологические проблемы при реализации принципов обязательного пенсионного страхования возникли в результате введения единого социального налога, который практически ликвидировал условия возвратности и возмездности данных платежей.

Отсутствует механизм дифференциации страховых взносов в рамках определенного вида пенсионного страхования. Это означает, что почти для всех отраслей и работников по каждому виду пенсионного страхования установлен единый размер страховых взносов, уплачиваемых предприятиями и организациями, вне зависимости от состояния условий труда и числа лиц, имеющих право на льготные пенсии. Данный подход не позволяет задействовать механизм экономической заинтересованности работодателя в снижении страховых рисков и связанных с этим выплат [5, с. 29].

Не только в пенсионном страховании, но и во всей системе социальной защиты все еще не создан достаточно эффективный механизм гарантий прав застрахованных. Ни в одном из ее направлений - ни в пенсионном, ни в обязательном медицинском, ни в социальном страховании, ни в страховании безработицы - нет никаких независимых структур, которые рассматривали бы претензии застрахованных на неправомерность действий страхователя, страховщика. Добиться же рассмотрения конфликтов в сфере социального и пенсионного страхования в гражданском суде, как показывает практика, практически невозможно.

В действующей пенсионной системе не был реализован и принцип самоуправления. Как следствие этого, сохраняется прямая зависимость страховых внебюджетных фондов от государственных структур (назначение и освобождение органами государственной власти руководства фондов, легитимность вмешательства в их деятельность и так далее) [1, с. 36].

С учетом изложенных выше нарушений было бы ошибкой рассматривать недостатки действующей системы государственного пенсионного страхования как нечто случайное и временное, полагая, что при более благоприятных социально-экономических условиях они исчезнут сами собой, а система станет гарантировано защищать пенсионные права граждан и работать эффективно. Необходимо добиваться полного соблюдения и гарантий реализации принципов пенсионного страхования в практической деятельности ПФР. Только продвигаясь, по пути совершенствования государственного пенсионного страхования РФ, можно достигнуть реальных успехов, достигнутых зарубежными странами (Латинская Америка от 44% в Чили до 88% в Коста-Рике; Восточная Европа и Центральная Азия от 38% в Хорватии до 86% в Турции), т.е. размера пенсии более 40% от средней заработной платы в стране (в настоящее время в России - 25%).

1.2 Направления и социальные последствия реализации реформы пенсионного обеспечения граждан в современной России

Осуществление в России реформы пенсионного обеспечения пожилых граждан было начато еще в 1990 году, когда существовал СССР, и вошло в активную фазу своего развития после его крушения. Основное содержание этого этапа, продолжавшегося до 2001 года, составлял переход от бюджетной к смешанной системе, что напрямую было связано с процессами политической и экономической модернизации российского общества. Следует подчеркнуть, что социальная модернизация была подчинена приоритетным направлениям в сфере политики и экономики, либерализация и демократизация которых происходили ускоренными темпами, что во многом и приводило к значительным материальным, интеллектуальным и человеческим издержкам.

На втором этапе реформирования пенсионного обеспечения, определяемого уже строительством «сильного государства» и стабилизацией общественных отношений (2002-2007 годы), происходили поиск и апробирование наиболее эффективных правовых и социально-экономических механизмов и форм, направленных на преодоление критически низкого уровня жизни пожилых граждан и реализацию конституционного положения о формировании российского государства как социального и правового.

Возникновение, развитие и современные попытки реформирования пенсионного обеспечения связаны с необходимостью повышения эффективности выполнения двух основных функций [15, с. 20]:

1) воспроизводственной, суть которой, заключается в предоставлении через пенсионную систему средств для достижения приемлемого уровня и качества жизни, соответствующих возможностям и потребностям современного общества;

2) стимулирующей, направленной на достижение взаимосвязи между результатами трудовой деятельности и размером, способом и формой получения будущей пенсии, что напрямую связано с активностью населения в трудоспособном возрасте.

В этой связи на третьем этапе эволюции пенсионных систем, или в начале нового четвертого этапа, связанного с началом глобального экономического кризиса (2008 г. _ по настоящее время) необходимо:

- переосмысление функциональных возможностей всей системы социальной защиты в большинстве развитых стран, а также в России;

- выявление основ и перспектив существования «государства благосостояния» (социального государства).

«Государство благосостояния», или его смысловой эквивалент - социальное государство, _ есть определенный проект, который имеет свою страновую специфику [65]. В узком смысле, «государство благосостояния» означает наличие национальной сети социального обеспечения. В широком смысле _ «государство благосостояния» представляет собой систему государственных программ, пособий и услуг, которые содействуют удовлетворению гражданами их социальных, экономических, образовательных, медицинских и иных потребностей, имеющих фундаментальное значение для поддержания стабильности общества. Фундаментальным принципом «государства благосостояния» выступает признание обеспечения прав на информацию и приемлемого качества жизни для каждого члена общества за счет использования финансовых ресурсов государства.

Более того, в развитых странах пенсии обеспечивают от трех до четырех прожиточных минимума пенсионеров, а коэффициент замещения после 35-40 лет трудового стажа составляет не менее 50%-60% от размера зарплаты. В России уровень пенсий в два-три раза ниже данных стандартов. Он составляет примерно 60% уровня 1990 года. Две трети пенсионеров получают пенсии либо ниже, либо чуть выше (не более 10%) прожиточного минимума. Кроме того, устройство пенсионного обеспечения таково, что значительная часть работников в сельском и лесном хозяйстве, легкой промышленности, в бюджетной сфере, в малом и среднем бизнесе (около трети всех работающих) объем реально зарабатываемых пенсионных прав не позволит получить пенсии даже в размере прожиточного минимума. В высокодоходных отраслях размер пенсий работников составляет всего 5%-10% зарплаты перед выходом на пенсию.

Средний уровень пенсии в России составляет 25% от бывшего заработка пенсионера. Однако распределение по отраслям очень неравномерно: работники Агропрома, у которых во время работы заработки были невысоки, получают пенсию в размере 58% от бывшего заработка, педагоги - 46%, медики - 43%. Самый низкий коэффициент замещения у ветеранов, трудившихся во вредных условиях труда: шахтеров, металлургов, - всего 14%.

Действующая сегодня конфигурация пенсионный системы, когда к базовой и страховой ее частям был добавлен третий, накопительный компонент, введена в 2002 году. Работники в новую систему, исходя из возрастного критерия, были включены автоматически. Однако большинство будущих пенсионеров не задумалось о том, что должен делать сам застрахованный. В результате около 90% остаются пассивными участниками накопительной системы.

Доля расходов на выплату пенсий в ВВП (2007 г.) составляет в России менее 5%, а это в 2-2,5 раза ниже показателей развитых стран. Эксперты полагают, что реформа на втором этапе «забуксовала» с самого начала стартовав в 2002 году. Она преследовала несколько целей:

Во-первых, перевести пенсионную систему полностью на страховые принципы. Предполагалось, что Пенсионный фонд России станет полностью самодостаточной и окупаемой структурой.

Во-вторых, людям хотели дать право влиять на размер своей будущей пенсии, Первоначально распоряжаться своей накопительной частью позволили мужчинам моложе 1953 года рождения и женщинам 1957 года рождения и моложе. Но затем возрастные рамки были сужены. В настоящее время на накопительную часть пенсии имеют право лица рожденные в 1967 году и позднее. Это произошло из-за образовавшегося дефицита бюджета Пенсионного фонда.

В-третьих, налоговая система оказалась инерционной к преобразованиям. Важнейшим нерешенным вопросом в процессе реформирования пенсионной системы остается вопрос большой «конвертируемости» зарплат, т.е. их теневой выплаты. 20% пенсионных отчислений платят далеко не все. Так в 2005 году 16% работодателей официально выплатили своим работникам меньше 800 рублей, а еще 40% - менее 2,5 тысяч рублей в месяц.

По данным ВЦИОМ (март 2008 г.) 17% россиян получают зарплату неофициально. 13% участников опроса признались, что зарплата «конвертируется» частично и 4% - полностью. Еще 15% не захотели честно отвечать на этот вопрос [64]. С нашей точки зрения, для того чтобы заставить работодателей вывести зарплаты из тени есть несколько путей, в частности, фискальные, карательные меры и социально-экономические рычаги. Только их разумное сочетание может привести к кардинальному изменению ситуации в положительную сторону. До настоящего времени «процентов 90 зарплат на предприятиях малого и среднего бизнеса выплачивается «в конвертах». И это делает реформу бессмысленной. Нужно установить оклады по тарифной сетке, меньше которых работодатель не может платить работнику» [10].

В-четвертых, в России самый низкий пенсионный возраст: 55 лет - для женщин, 60 лет - для мужчин, что отрицательно сказалось на пенсионных выплатах в условиях формирования «седеющего общества». Отправлять женщин на пенсию раньше мужчин Россия заимствовала у Германии. Канцлер Отто Бисмарк ввел 5-летний разрыв в пенсионном возрасте для женщин и мужчин в связи с тем, что в среднестатистической немецкой семье муж был на пять лет старше жены. Если бы пенсионный возраст установили одинаковым для всех, то глава семьи отправлялся на отдых на пять лет раньше своей супруги. В результате пять лет жена содержала бы своего супруга-пенсионера, а это, по мнению Бисмарка, полностью подрывало германские общественные нормы и традиции.

При этом многие, особенно мужчины, не доживают и до этого (60-летнего) возраста. Больше всего смертей происходит от сердечно-сосудистых заболеваний - 56,7 %, от травм и несчастных случаев - 14,3 %, от онкологических заболеваний - 12,4 %. Приведенные данные свидетельствует о том, что в России сформировались обширные группы населения, условия и образ жизни которых несовместим со здоровым образом и приемлемым качеством жизни.

Результаты социологического исследования в Волгоградском регионе фактически подтверждают общероссийские данные, полученные ИС РАН о влиянии реформы пенсионного обеспечения (второго этапа) на различные категории пенсионеров (источник: «Социальная политика и социальные реформы глазами россиян», 2007 г.) [36]. Среди неработающих пожилых граждан 31% считают, что по сравнению с 90-ми годами ситуация улучшилась и 28% считают, что, наоборот, ухудшилась. Работающие пенсионеры не отметили существенных различий

Таким образом, основными причинами сложившейся ситуации и фактически определяющими наступление нового этапа реформирования пенсионного обеспечения в России выступают:

· За время реформы не завершено формирование всех элементов новой пенсионной системы. В частности, не созданы профессиональные пенсионные системы. В итоге примерно шестая часть пенсионного бюджета (около 280 миллиардов рублей в 2008 году) вынужденно направляется на досрочные пенсии работающих во вредных условиях. При этом, начиная с 1 января 2003 года работники данной категории не заработали себе ни одного рубля на досрочную пенсию.

· В последние восемь лет произошел фактический отказ от многих страховых механизмов. В 2001 году страховые взносы заменили единым социальным налогом, что исказило саму экономическую природу страхования. Данная мера была предпринята с целью вывода «теневых зарплат» и повышения собираемости страховых взносов. Но этого не случилось. В 2005-2007 годах доля официально регистрируемой заработной платы осталась на прежнем уровне - 23%-24% ВВП, что и в 2003-2004 годах.

· Снижение единого социального налога в 2005 году еще больше подорвало финансовое состояние пенсионной системы. Сумма потерь составила примерно четвертую часть бюджета Пенсионного фонда России. К 2020 году, по прогнозам, дефицит станет еще больше - треть бюджета ПФР, или от 2%-2,5% ВВП.

· Неоправданно завышенное изъятие ресурсов на накопительную пенсию тоже повлияло на возможности финансирования текущих пенсий. Фактически реформа 2002 года произошла за счет нынешних пенсионеров.

· Крайне низкий уровень зарплаты у большей части работающих, недопустимая ее дифференциация, значительные по масштабам теневые выплаты угнетающе воздействуют на формирование пенсионных прав работников.

Современная ситуация, а именно, назначение пенсий и их величина - никого не устраивают. Эксперты выделяют три разных группы «действующих» и будущих пенсионеров. Первая - это старшее поколение, люди, которые вышли на пенсию достаточно давно, еще до пенсионной реформы. У них крайне низкий уровень пенсий. Индексации пенсий «съедала» инфляция. Для этой группы пенсионеров необходимо срочно поднимать пенсии, по сравнению с нынешним уровнем минимум вдвое.

Вторая группа - это работники среднего и предпенсионного возраста. Накопительной части пенсии реформа для них не предусматривает. Когда они прекращают работать, их жизненный уровень резко падает. Для этой группы решено создать условия для получения трудовой пенсии на уровне 40% от средней зарплаты за всю трудовую биографию.

Третья группа - это молодые работники 1967 года рождения и младше, которые благодаря пенсионной реформе в дополнение к обеспечиваемой государством базовой и страховой частям пенсии получат также личную накопительную часть. По замыслу правительства у них пенсия должна оказаться достаточно большой, но при условии: если накопления будут год от года нарастать, а не съедаться инфляцией или сгорать из-за фондовых потрясений.

Как отмечает д.э.н., замгендиректора института труда и социального страхования В. Роик, «….если ситуация на фондовых рынках кардинально не улучшится (а нас, к сожалению, скорее всего, ожидает затяжной кризис), размер накопительной части пенсии к 2023 году (и в последующие 10 лет) составит менее 1% от общего размера прогнозируемой пенсии, что выглядит гротеском и дискредитирует всю пенсионную политику государства» [28].

1 октября 2008 года Правительство РФ одобрило концепцию социально-экономического развития страны до 2020 года. Планируется, что к 2015-2020 годам Россия войдет в пятерку стран-лидеров по объему ВВП. Внутренний валовой продукт на душу населения увеличится с 13,9 тысячи до 30 тысяч долларов. Средняя зарплата в стране будет не меньше 2,7 тысячи долларов. В 3-5 раз повысится производительность труда. На 40% снизится энергоемкость экономики.

Средняя трудовая пенсия к 2010 году увеличится до 7946 рублей, т.е. почти в два раза по сравнению с 2008 годом. Данное обещание Правительства не выполнено и средний размер трудовой пенсии на 1 марта 2010года составил 6981 рублей (приложение 2). В 2020 году пенсионеры должны получать свыше 25 тысяч рублей в месяц. Прибавку получат и граждане, которые заработали пенсионный стаж до 1991 года. За каждый год им добавят по 1% получаемой ими сегодня пенсии. С 2015 года россиянам, выработавшим стаж 30 лет, ежегодно на 6% будут увеличивать размер пенсий. У многих она может превысить 150 тысяч рублей в год. Пенсионная реформа направлена на достижение 40% замещения пенсии к уровню заработной платы.

Вместе с тем возрастет финансовая нагрузка и на работодателей. С 1 января 2010 года единый социальный налог заменен на страховые платежи. В Пенсионный фонд пойдет в виде обычного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование по единой ставке 26% от годовой зарплаты одного сотрудника - до 415 тысяч рублей. В то же время каждое предприятие будет выплачивать средства в Федеральный фонд обязательного медстрахования и территориальные фонды медстрахования, а также в Федеральный фонд социального страхования.

Таким образом, сконцентрированные до сих пор в виде ЕСН налоговые отчисления вырастут с 26% до 34% от фонда оплаты труда. При этом как, подчеркнул Председатель Правительства РФ В.В. Путин, на новые принципы уплаты страховых взносов будут переведены все организации независимо от отраслевой принадлежности. «Если бы мы не приняли эти решения, то к 2050 году зависимость пенсионной системы от тарифов и федерального бюджета составляла бы 86%. Это означает, что пенсионное финансирование фактически превратилось бы в бюджетную систему» пояснила министр здравоохранения и социального развития Т. Голикова [30].

В рамках нового этапа третьего этапа активизируются попытки экономического стимулирования выбора человеком добровольных пенсионных взносов в рамках социального страхования. Предложить такие условия, чтобы сделать осознанный выбор в пользу накопительной части было выгодно. Как отмечает статс-секретарь, заместитель министра здравоохранения и социального развития Ю. Воронин, идеология принятого закона заключается в том, что «государство предлагает будущему пенсионеру: включайся в эту систему, осознай, что размер твоей пенсии - это прежде всего личная ответственность и задача. Каждый молодой человек должен об этом позаботиться, поэтому необходимо делать дополнительные отчисления, а государство поможет в этом процессе на паритетных началах»[6]. Таким образом, впервые за последние годы государство использует экономическое стимулирование включения людей в накопительную систему.

Основными моментами закона о дополнительных взносах на пенсионное накопление являются [50]:

· Любой работник имеет право перечислить на формирование накопительной пенсии не менее 2000 рублей в год, при этом государство добавит на каждую перечисленную работником тысячу столько же, но не более 12 тысяч рублей ежегодно;

· Работодатель также имеет право делать дополнительные пенсионные взносы для своих работников - без каких либо ограничений;

· Государство обеспечивает софинансирование пенсионных платежей в течение 10 лет;

· Работник имеет право в любой момент прекратить вносить платежи и возобновлять их вновь;

Для работающих пенсионеров, которые отложат получение трудовой пенсии, предусмотрены особые условия: на каждый рубль их перечислений государство добавит четыре рубля, но не более 48 тысяч рублей в год.

По опросам ВЦИОМ, потенциально к 2020 году в этой программе может участвовать до 30% всех застрахованных лиц, т.е. 12 миллионов 700 тысяч человек [64]. Эксперты считают, что данная система должна заинтересовать работников с годовым доходом около 600 тысяч рублей. Для тех, чьи зарплаты существенно меньше 50 тысяч рублей в месяц, делать дополнительные отчисления достаточно обременительно. Если же доход более миллиона в год, вряд ли человек заинтересуется программой дополнительных пенсионных накоплений, потому что прибавка к пенсии для него при таких доходах не настолько ощутима.

Вместе с тем в Волгоградской области в 2008 году из 843 тысяч жителей, которые имели право на накопительную часть трудовой пенсии, заявление о переводе своих средств в частные структуры написали около 80 тысяч человек. В целом по России по этому показателю Волгоградская область находится на 17 месте. Наибольшую активность в этом вопросе проявляют жители Волгограда, Волжского, Фролово и Камышина, менее - жители сельских районов.

В.В. Путин подтвердил стремление правительства к концу 2009 года средний размер социальной пенсии, которую получают самые «низкооплачиваемые» пенсионеры поднять до прожиточного минимума пенсионера (прожиточному минимуму соответствует не минимальная, а средняя пенсия). На 2010 год запланирован рост пенсий не просто защищающий от инфляции, а перерасчет для тех, кто отработал по 40 и больше лет. В зависимости от трудового стажа в советское время будет проиндексирован у всех на 10%, плюс - индивидуально - по 1% за каждый год стажа, заработанного до 1991 года. Таким образом, доходы наиболее пожилых граждан - пенсионеров будут значительно увеличены и, планируемый средний размер пенсии в 2010 году составит 7946 рублей.

В целом, оценивая положительно шаги государства по реформированию пенсионного обеспечения пожилых граждан на современном этапе социальной модернизации в качестве первоочередных шагов также необходимо:

1. Передать федеральному бюджету функции по выплате пенсий нынешним пенсионерам и тем, кто будет выходить на заслуженный отдых в ближайшие 10-15 лет, так как данная категория граждан не сможет в полной мере воспользоваться преимуществами страховой системы по увеличению пенсионных накоплений. Более того, региональные различия в распределении валового регионального продукта и уровня жизни населения столь велики (рисунок 6), что только в тесном взаимодействии федеральных и региональных органов власти возможно сохранение единого социального пространства России и обеспечение социальной защиты населения.

2. Сделать это за счет общих налоговых поступлений, а также Единого социального налога (ЕСН), уменьшенного до 6% от фонда оплаты труда.

3. Преобразовать Пенсионный фонд в некоммерческую организацию (по аналогии с негосударственными пенсионными фондами) и пополнять его за счет 14% страхового платежа, который зачисляется на обязательные накопительные счета работников моложе 1966 года рождения (в данном случае основой предложения являются расчеты и позиция руководителя центра социальной политики института экономики РАН Е. Гонтмахера) [8].

4. Освободить Пенсионный фонд от несвойственных страховой организации функции: ежемесячной денежной выплаты федеральным льготникам и ведение их реестра, от учета претендентов на получение «материнского капитала».

5. Ввести реально трехстороннее управление Пенсионным фондом (представители работодателей, работников и государства).

6. Развивать социальную ответственность бизнеса и расширять ее сферу, стимулируя к мероприятиям по социальной защите населения (таблица 1). Источник : ВЦИОМ (2008 г.) [64].

Таблица 1.

Мнение респондентов о социальной ответственности бизнес-структур

№ п/п	Социально-ответственные российские компании	Доля назвавших, в %
1.	Сбербанк	19
2.	ЛУКОЙЛ	17
3.	ГАЗПРОМ	16
4.	Российские железные дорогт	14
5.	Аэрофлот - Российские авиалинии	10
6.	Сибнефть	7
7.	Роснефть	6
8.	АвтоВАЗ	5
9.	Никакие	17
10.	Затруднились ответить	33

Согласно результатов опроса ВЦИОМ, проводившегося в 2008 году, на вопрос «кто является в большей степени социально ответственным: бизнес или государство?» ответы распределились следующим образом: 39% высказались в пользу государства; 14% - отметили бизнес-структуры; 29% посчитали, что безответственны в равной мере и 18% затруднились ответить.

7. С осторожностью относиться к вопросу о повышении пенсионного возраста со стороны, как различных политических сил, так и финансово-экономических структур и постепенно формировать общественное мнение по этой проблеме (рисунок 7). Источник: «Социальные неравенства и социальная политика в современной России», 2008г. [38, 195].

Так, например, в июле 2008 года главный экономист Всемирного банка Прадип Митра в своем докладе, посвященном экономике стран Восточной Европы и бывшего СССР сделал прогноз, что население России к 2025 году уменьшится более чем на одну десятую часть, что с его точки зрения опасно прежде всего для экономического развития. В связи с этим необходимо мобилизовывать полностью, а не частично трудовые ресурсы, для чего необходимо повысить и сравнять пенсионный возраст мужчин и женщин. Такое предложение со стороны Всемирного банка с одной стороны правомерно. Но учитывая продолжительность жизни в РФ - мужчины -59 лет, женщины - 70 лет, такое предложение, с нашей точки зрения, в данный момент неприемлемо, что подтверждается и результатами регионального эмпирического исследования.

Такая позиция подкрепляется и мнением руководителя Центра стратегических разработок М. Дмитриева, который подчеркивает, что при нынешнем уровне смертности и слабом росте продолжительности жизни эта мера в целом среди населения непопулярна. Но ее и не надо пытаться реализовывать немедленно. Необходимо ввести стимулы для добровольного позднего выхода людей на пенсию, то есть сделать так, чтобы накапливался размер недополученных человеком пенсионных денег за период отложенного выхода на заслуженный отдых. В настоящее время поздний выход на пенсию не запрещен. Однако работник много теряет: при оформлении пенсии в более позднем возрасте ее страховая часть перечисляется в сторону увеличения, но вся недополученная базовая часть пенсии теряется. С нашей точки зрения, повышение пенсионного возраста не решит кардинально проблему социального обеспечения пожилых людей, хотя и может дать время для маневра действий, но слишком «дорогой ценой».

8. Учитывать влияние глобализации, проявляющиеся через направленность и величину миграционных потоков; конкурентоспособность экономик; стандарты уровня и качества жизни и т.д. Необходимо разумное сочетание социальной защиты нынешних поколений без причинения ущерба будущим.

Таким образом, как показывает мировой опыт и подтверждает российская практика социальной модернизации наиболее приемлемым вариантом реформирования пенсионного обеспечения является постепенного введения и увеличения доли накопительной составляющей в пенсионных доходах пожилых граждан и зависимости размера пенсий от величины и продолжительности периода индивидуальных выплат пенсионных взносов. При этом указанные меры должны сочетаться с политикой реинтеграции пенсионеров по возрасту в посильную и, вместе с тем, активную трудовую деятельность.

Однако пенсия - это не только важнейший источник дохода для пожилых граждан, но ее размер определяет и такие содержательные характеристики, как масштаб реализации социальной справедливости и социальной солидарности при распределении доходов в обществе. В рамках концепции интегрированной старости, необходимо подчеркнуть, что реформирование пенсионного обеспечения, должно быть направлено как на социальную защиту пожилых граждан, так и воспитание, поддержание межпоколенной солидарности.

При этом 26% российских граждан сомневаются, что их пенсии может хватить для нормальной жизни несмотря ни на какие предпринимаемые усилия с их стороны, а 47%, то есть почти половина граждан никаких ожиданий с реформой вообще не связывает. 13% опрошенных не смогли оценить в принципе перспективы своего пенсионного будущего (таблица 2) [36].

Таблица 2.

Участие жителей ЮФО в программе софинансирования пенсий

№ п/п	Субъект	Численность населения на 01.01.2008	Количество принятых заявлений на 14.11.2008
1	Адыгея	441 176	657
2	Астраханская область	1 000 874	1 971
3	Волгоградская область	2 608 762	2 970
4	Дагестан	2 687 822	319
5	Ингушетия	499 502	4
6	Кабардино-Балкария	891 338	930
7	Калмыкия	285 541	29
8	Карачаево-Черкесия	427 418	912
9	Краснодарский край	5 121 799	5 589
10	Ростовская область	4 254 421	6 377
11	Северная Осетия	702 456	478
12	Ставропольский край	2 705 067	2 875
13	Чеченская Республика	1 209 040	2 612

Таким образом, современный этап реформирования пенсионного обеспечения пожилых граждан связан с целым комплексом факторов (экономических, политических, социокультурных, психологических и др.) глобального и регионального уровней и определяется в конечном итоге выработкой и признанием приоритетов социальной политики в условиях модернизации государственных и общественных институтов России.

Важнейшим аспектом реформы пенсионного обеспечения является информационное обеспечение граждан, особенно представителей молодежных возрастных когорт о правовых, финансовых, социально-экономических возможностях в трудоспособном возрасте увеличить размер своей будущей пенсии и тем самым обеспечить индивидуальную социальную безопасность в пожилом возрасте. Здесь конечно возникает вопрос о низком уровне доверия к финансово-экономическим и правовым институтам, что способствуют поддержанию низкой инвестиционной активности граждан в вопросах формирования пенсионных накоплений.

Глава 2. Проблемы и перспективы реализации пенсионных прав граждан: опыт регионального исследования

2.1Законодательные гарантии в пенсионном обеспечении граждан РФ

Социальная политика государства является наиболее важной частью внутренней политики в целом. Именно обстановка, складывающаяся в социальном секторе, указывает на уровень развития общества и грамотность проведения демографической политики государства.

Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством со всеми вытекающими из этого последствиями, так ст. 7 Конституции РФ гласит:

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается и гарантируется минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция провозглашает основные принципы государственного управления и государственной политики Российской Федерации, в том числе и в области социального обеспечения населения. Она устанавливает основное право граждан РФ на пенсионное обеспечение и социальную защиту. В частности ст. 39 Конституции РФ гласит:

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряется добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Таким образом, Конституция гарантирует социальную защиту граждан Российской Федерации и провозглашает основные направления государственной внутренней политики касающейся пенсионного обеспечения.

Термин «Социальное обеспечение» понимается в Конституции в широком смысле и включает в себя социальное страхование, предусматривающее предоставление различных выплат за счет страховых взносов, а так же, социальную защиту и помощь, осуществляемую за счет государственных и бюджетных средств. Социальное страхование, в свою очередь, охватывает государственное (обязательное) социальное страхование и добровольное (дополнительное) социальное страхование.

Для конкретизации данных вопросов в Конституции имеются ссылки на федеральные законы, о которых пойдет речь в дальнейшем.

Закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года стал первым шагом к обновлению системы пенсионного обеспечения России.

В основу современной системы государственного пенсионного обеспечения России положен так называемый «договор поколений» [4, с.116].

На практике это означает, что сегодняшние работающие обеспечивают сегодняшних пенсионеров за счет отчислений в государственный Пенсионный фонд, осуществляемых из фонда заработной платы предприятий, а так же сумм, получаемых гражданами [5, с. 83].

Пенсионная реформа в России осуществляется с 2001 года. Осуществляется переход от полностью распределительной системы к системе, которая основана на страховых принципах и включает в себя распределительный и накопительный компоненты с добавлением персонифицированного учета пенсионных прав. За это время повысился общий уровень пенсионного обеспечения (в результате перерасчета размеров пенсий в январе 2002г. в соответствии с нормами нового пенсионного законодательства более 12 млн. человек получили увеличение размера пенсии, более чем на 30 процентов [29, с. 3].