Стороны в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аннотация

В курсовой работе на тему: «Стороны в гражданском процессе» проведено творческое исследование одной из актуальных тем в области гражданско-процессуального права. В ходе написания работы были рассмотрены наиболее важные положения, касающиеся процессуального положения сторон в гражданском процессе.

В первом разделе изложены вопросы, определяющие современное понимание и место сторон в гражданском процессе. Исследован исторический аспект прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, приведен опыт Германии относительно обязанностей сторон в гражданском процессе.

Вторая глава курсовой работы исследует особенности и назначение процессуального соучастия, процессуальное правопреемство и их роль в гражданском процессе.

Третий раздел работы посвящен проблемам деятельности сторон в гражданском процессе, а именно проблема процессуальных гарантий сторон при рассмотрении судами заявлений сторон при повторной неявке в суд, критерии правомерности и проблемы выхода сторон из гражданского процесса.

Работа выполнена с использованием 35 источников литературы. Представлено одно приложение в виде схемы.

The summary

In a term paper on a theme: «the Parties creative research of one of vital topics is conducted in civil process» in the field of a grazhdansko-procedural right. During a work writing the most important positions, concerning remedial position of the parties in civil process have been considered.

In the first section the questions defining modern understanding and a place of the parties in civil process are stated. The historical aspect of the rights and duties of the parties in civil process is investigated, experience of Germany concerning duties of the parties in civil process is resulted.

The second chapter of a term paper investigates features and appointment of remedial partnership, remedial assignment and their role in civil process.

The third section of work is devoted problems of activity of the parties in civil process, namely a problem of remedial guarantees of the parties by consideration by courts of statements of the parties at repeated absence in court, criteria of legitimacy and a problem of an exit of the parties from civil process.

Work is executed with use of 35 sources of the literature. One appendix in the form of the scheme is presented.

Содержание

Введение

1. Понятие сторон в гражданском процессе

1.1 Место, права и обязанности сторон в гражданском процессе

1.2 Признание сторонами обстоятельств гражданских дел в истории гражданского процесса

1.3 Обязанности сторон в зарубежном гражданском процессе

2. Характеристика отдельных обстоятельств соучастия и правопреемства

2.1 Понятие и классификация процессуального соучастия

2.2 Замена ненадлежащего ответчика

2.3 Процессуальное правопреемство

3. Проблемные моменты в деятельности сторон в гражданском процессе

3.1 Процессуальные гарантии сторон при рассмотрении судом заявлений в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание

3.2 Критерии правомерности и способы выхода сторон из гражданского процесса

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Введение

Все субъекты гражданского процесса занимают неодинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно: постановления судебного решения и его исполнения. В законе стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела; выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.

Стороны -- основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.

Предметом судебной деятельности служит спорное материально-правовое отношение. Оно определяет существование субъектного состава конкретного дела по спору, в котором обязательно действуют две стороны и между которыми ведется спор о праве. Это обстоятельство предопределяет то, что сторонами становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Закон связывает понятие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений. Без сторон не может быть искового производства, в порядке которого разрешается большинство споров.

Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, которое указывается как предположительный нарушитель прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Лицо, которое обращается в суд за защитой спорного права путем предъявления иска, называется истцом, а лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование, именуется ответчиком. Поскольку стороны в процессе находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о необходимости защиты этих прав и интересов может быть разрешен только в итоге судебного разбирательства. Сторонами (истцом и ответчиком) участники конкретного спора становятся с момента возбуждения гражданского дела.

Объединяет стороны то обстоятельство, что именно их спор о гражданском праве суд рассматривает и разрешает по существу. Стороны участвуют в процессе для защиты своих прав, выступают в процессе от своего имени. Процесс, как правило, начинается по заявлению того лица, которое считает, что его право или охраняемый законом интерес нарушены.

Таким образом, можем констатировать, что тема курсовой работы составляет основу протекания гражданского процесса. Поэтому исследование проблем, относящихся к сторонам гражданского процесса является важнейшей в ходе изучения гражданского процессуального права.

Цель курсовой работы - комплексное изучение истории, теории, законодательства и практики функционирования сторон в гражданском процессе, в России сравнение с опытом мировой юстиции в зарубежных странах. Для этого необходимо решить следующие задачи: определение роли и места сторон в гражданском судопроизводстве; выявление особенностей в правах и обязанностях сторон гражданского процесса; ненадлежащие и надлежащие стороны в гражданском процессе; классификация и понятие процессуального участия в гражданском процессе; замена ненадлежащего ответчика и другие вопросы.

Предметом исследования являются отношения, возникающие у сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Объектом исследования выступает изучение назначения, а также возможных особенностей деятельности сторон в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел. Методологическую основу исследования составили конкретно-исторический, сравнительно-правовой, специально-юридический, метод статистического анализа.

1. Понятие сторон в гражданском процессе

1.1 Место, права и обязанности сторон в гражданском процессе

Статья 34 ГПК РФ Гражданский Процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138 (в ред. от 04.05.2011 № 98-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - № 46. - Ст. 4532. определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

Первый признак понятия стороны заключается в следующем. Поскольку суд рассматривает и разрешает споры о субъективных правах и юридических обязанностях, то истцами и ответчиками в суде должны выступать предполагаемые обладатели этих прав и обязанностей, т.е. объекты спорного материального правоотношения.

Итак, первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступают действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения спор из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите называется истцом. Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса, который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности, обладают противоположным юридическим интересом в деле

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается в получении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом. Таким образом, противоположность юридического интереса в исходе дела разводит истца и ответчика по разные стороны процессуальной баррикады. Как писал в свое время В.М. Савицкий «термин «сторона» очень четко характеризует выражаясь языком военных, расстановку сил в суде» Савицкий В. М. Язык процессуального закона - М.: Прогресс, 1997 - С. 241.

Рассматривая противоположность юридического интереса в исходе дела как существенный признак сторон необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях эта противоположность интересов может быть сглажена, либо на какое-то время и вовсе исчезнуть (например, когда стороны заключают мировое соглашение).

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностей носителя противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных действий материально-правового характера.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Итак, на основании изложенного можно сформулировать следующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд Макарьян Д. Понятие сторон в гражданском процессе: автореф. дисс. - Саратов, 2009. - С. 6.. Из этого лаконичного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законном интересе и противоположным юридическим интересом.

Одно время «стороны» традиционно рассматривались как институт исключительно искового судопроизводства. Возможность использования понятия сторон в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений (по терминологии действующего ГПК РФ -- публичных правоотношений), и особом производстве категорически отрицалась Викут М.Л. Стороны -- основные лица искового производства. - Саратов, 1968. - С. 4..

Однако с середины 60-х годов прошлого столетия в гражданско-процессуальной доктрине появляются высказывания, ставящие под сомнение правомерность узкого подхода к понятию сторон. По мнению некоторых ученых-процессуалистов (А.Т. Боннера, А.А. Мельникова, М.С. Шакарян, М.Х. Хутыза), понятие сторон нельзя ограничивать рамками искового производства. Сфера действия данного понятия гораздо шире, потому что распространяется на другие виды гражданского судопроизводства: производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое производство. В своих рассуждениях авторы исходили из следующего. Если спор о субъективных правах и юридических обязанностях предполагает наличие сторон как противоборствующих субъектов, обладающих противоположным юридическим интересом в исходе дела (спора), то стороны имеют место там и тогда, где и когда суд рассматривает спор о субъективном праве или законном интересе.

К сожалению, не все из указанных выше авторов оказались до конца последовательными. Так, А.А. Мельников и М.Х. Хутыз Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Советское государство и право - 1981. - № 11. - С. 115-119., распространяя понятие стороны на исковое производство и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, категорически отрицали наличие сторон в особом производстве. Более последовательную и логически выдержанную позицию по данному вопросу заняла М.С. Шакарян, по мнению которой, наличие сторон возможно и в особом производстве Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М.: Юридическая литература, . 1970. - С. 124-129. .

Несмотря на основательную критику этой позиции А.А. Мельниковым Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. - М: Юридическая литература, 1986. - С. 162-174., она представляется наиболее обоснованной. А.А. Мельников прав в том, что особое производство и стороны -- понятия несовместимые, потому что в особом производстве нет и не может быть спора о праве и, как следствие этого, -- сторон с противоположным юридическим интересом. Однако правовая действительность такова, что некоторые категории дел особого производства являются по сути спорными. Именно данное обстоятельство послужило М.С. Шакарян поводом для утверждения о существовании сторон и в особом производстве, но не по всем, а лишь спорным категориям его дел.

Прежде всего, речь идет о двух категориях дел особого производства, которые по характеру являются делами из публичных правоотношений, ошибочно отнесенных законодателем к особому производству. Это дела об установлении неправильностей записей в книгах актов гражданского состояния (п. 5 ст. 245 ГПК РСФСР, п. 9 ст. 262 ГПК РФ) и дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении (п. 6 ст. 245 ГПК РСФСР, п. 10 ст. 262 ГПК РФ). По этим делам суд в порядке особого производства рассматривает и разрешает спор о субъективном праве, возникающем из публичного правоотношения между органом загса или нотариусом (лицом, исполняющим нотариальные функции), с одной стороны, и гражданином -- с другой стороны Боннер Л.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: Юридическая литература, 1966. - С. 9,10,12..

Аналогичная ситуация имеет место в случаях признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В соответствии со ст. 280 ГПК РФ, ст. 44 и 46 ГК РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации Ч. 1 от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (в ред. от 06.04.2011 № 65) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению этого гражданина новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству спорить в суде о субъективных правах и юридических обязанностях могут не только лица, защищающие свои права или законные интересы, но и лица, защищающие от своего имени чужие права или законные интересы. Перечень таких субъектов, т.е. лиц, выступающих от своего имени в защиту чужого права или интереса, содержится в ч. 2 ст. 4, ст. 34, 45, 46 ГПК РФ.

В соответствии с указанными нормами суд приступает к рассмотрению гражданского или иного юридического дела не только по заявлению лиц, защищающих свои права и законные интересы (ч 1 ст. 4 ГПК РФ), но и в случаях, предусмотренных законом, но заявлению прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организации или граждан (ч. 1 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 СК РФ Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12. 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 № 386-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст.16. иски о лишении родительских прав могут предъявлять прокурор, государственные органы или общественные организации.

В ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым лица, предъявившие от своего имени иск в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами (кроме права на заключение мирового соглашения) и исполняют все процессуальные обязанности истца (за исключением обязанности по уплате судебных расходов). В этой связи необходимо различать два вида сторон: стороны в процессуальном смысле и стороны в материально-правовом смысле.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее, в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК РФ. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений (гражданских, трудовых, семейных и т.п.), которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела.

1.2 Признание сторонами обстоятельств гражданских дел в истории гражданского процесса

Признательным объяснениям сторон частноправовых споров практически всегда придавалось особое значение в гражданском судопроизводстве. В Древнем Риме институт признания обстоятельств дела был известен и формулярному, и когниционному процессу. Если лицо признавало факты, подтверждающие требования и возражения противной стороны, то такое признание имело решающее значение для суда и не требовало никаких других доказательств. В работах римских юристов можно встретить определение понятия признания, в них освещались вопросы, связанные с последствиями признания, с возможностью и основаниями его опровержения, с субъектами признания (недееспособными, представителями) и многие другие. В различные периоды развития римского частного права признание рассматривалось: 1) как обязательное для суда распорядительное действие стороны; 2) как обычное доказательство, подчиняющееся общим правилам оценки; 3) происходило смешение данных сущностных определений признания Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Городец, 2002. - С. 104 - 105..

Вплоть до настоящего времени ни один из приведенных подходов к определению признания не получил в правовой науке оценки как единственно верного. Дискуссия по данному вопросу имеет уже тысячелетнюю историю, и ответ на него является ключевым для разрешения всех остальных вопросов, возникающих при теоретическом осмыслении и практическом применении данного института.

Исследования института признания отдельных обстоятельств гражданских дел на монографическом уровне относятся к концу XVIII - началу XIX в., и проводились они немецкими, австрийскими и французскими правоведами. При попытке объяснить правовую природу рассматриваемого явления большинство ученых в этот период определяли его преимущественно как распорядительный акт. Развивая свои рассуждения, одни исследователи полагали, что признание представляет собой косвенное распоряжение объектом процесса (Байер), другие усматривали сущность признания в отказе тяжущегося от его права требовать, чтобы противная сторона доказала действительность данного обстоятельства (Ветцель, Планк и другие). Третьи полагали, что тяжущийся, признавая какое-либо фактическое обстоятельство, выгодное для противной стороны, тем самым вступает с ней в договорное соглашение о том, чтобы считать это обстоятельство доказанным, так что признание является договорным отношением между тяжущимися (Рено, Бракенгефт, Лангебек). Савиньи полагал, что признание есть специальный способ установления обстоятельств, Бетман-Голльвег - что это не подлежащее оценке суда формальное доказательство и т.п Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Городец, 2002. - С. 119-120..

Научное направление, согласно которому признание представляет собой простое показание во вред себе и в пользу противника, хотя и обозначилось в конце XVIII в., свое развитие получило лишь в последней четверти XIX столетия. В этот же период институт признания начал активно исследоваться и в отечественной процессуальной литературе. И хотя специально ему была посвящена лишь одна монографическая работа М.И. Малинина «Судебное признание в гражданских делах», так или иначе, свое аргументированное мнение относительно данного института высказывали практически все видные русские процессуалисты конца XIX - начала XX в. Среди них также не было единства по принципиальному вопросу о том, чем является признание по своей правовой природе и какой правовой принцип обусловливает существование данного института: распорядительное ли это действие стороны, основанное на принципе диспозитивности, или же доказательство, которое представляется суду в соответствии с состязательным началом гражданского процесса. М.И. Малинин, А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, В.Л. Исаченко в своих работах исходили из того, что признание - это процессуальная сделка, являющаяся обязательной для совершившей ее стороны и для суда.

Основой для данного положения служила более общая возможность заинтересованных лиц распоряжаться своими правами, в связи с чем считалось, что, следовательно, и суд должен считать факты, признанные стороной, действительно существующими и сообразно с этим постановлять решения. В результате, несмотря на отсутствие прямого указания в Уставе гражданского судопроизводства, согласно сложившейся судебной практике признание, сделанное в ясно выраженных категорических заявлениях, было обязательно для суда и устраняло другие доказательства (Р.С. 1871 г. N 546) Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - С. 254 - 255..

В советский период исследованию признания сторон в гражданском процессе специально были посвящены работы Д.И. Полумордвинова и В.К. Пучинского. Кроме того, свои взгляды относительно данного института высказывали многие известные ученые: С.Н. Абрамов, А.Ф. Клейнман, С.В. Курылев, К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич и другие. Российский дореволюционный и современный данным авторам зарубежный подход к признанию как к акту распоряжения расценивался в их работах крайне негативно. Другие же авторы исследовали признание обстоятельств, руководствуясь в первую очередь принципами объективной истины и активной роли суда в советском гражданском процессе. И при таком подходе говорить о праве сторон по распоряжению фактическим материалом было действительно невозможно. Поэтому признание преимущественно рассматривали как обычное доказательство, не исключая, однако, и его специфическое влияние на процесс доказывания Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1955.- С. 165..

Данный взгляд на признание сторонами обстоятельств гражданских дел получил правовую регламентацию в ГПК РСФСР 1964 г. Наряду с расширением действия принципов диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми суд в большинстве случаев лишился возможности по своей инициативе истребовать доказательства, это привело к тому, что мнения относительно правовой природы признания сторонами обстоятельств гражданских дел опять разделились. Одни ученые продолжают считать признание только лишь доказательством, другие рассматривают его как акт распоряжения стороной своими процессуальными правами Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2004. - С. 162 - 166..

Приведенный обзор взглядов на правовую природу признания сторонами обстоятельств гражданских дел является кратким и не включает в себя основных аргументов представителей различных точек зрения. Тем не менее, он представляет собой наглядную иллюстрацию того, что уже более тысячи лет выдающиеся правоведы различных исторических периодов не могут прийти к единому мнению относительно того, что же представляет рассматриваемый вид признания по своей сути.

Полагаем, что данное обстоятельство является довольно веской причиной для того, чтобы внимательно отнестись к позиции тех авторов, которые считали, что признание фактов имеет двойственный характер и что не следует отрицать ни одно из двух его сущностных проявлений. В частности, Е.В. Васьковский писал о том, что объективно существуют два вида признания в зависимости от того, по какой причине и с какой целью оно делается: засвидетельствование истины, показание в пользу противника; волеизъявление, акт распоряжения, направленный на установление бесспорности выгодного для противника обстоятельства независимо от его соответствия действительности. Наиболее оптимальную модель данного процессуального института в конкретных исторических условиях компетентен избрать законодатель путем указания последствий совершения сторонами признания отдельных обстоятельств дела.

При этом от законодателя требуется быть последовательным в своем решении. И если он исходит из того, что признание отдельных обстоятельств - это простое доказательство, то никаких специальных последствий его совершения, по нашему мнению, быть не может. В этом случае суд должен оценивать его наравне с другими доказательствами, и не должно быть ни освобождения противоположной стороны от обязанности по доказыванию признанного обстоятельства, ни принятия признания судом, ни каких-либо других особых последствий представления данного доказательства.

1.3 Обязанности сторон в зарубежном гражданском процессе

Оперативное и концентрированное рассмотрение дела было бы невозможно, если бы сторонам было дозволено представлять свои процессуальные средства, когда они захотят. С этой целью немецкий законодатель установил нормы, которые наделили суд полномочиями по назначению сторонам сроков для представления их процессуальных средств и возложили на стороны обязанность по соблюдению установленных судом сроков (§ 273, абз. 2, н. 1, § 275 абз. 1 предл. 1 абз. 3, 4, § 276 абз. 1 предл. 2, абз. 3, § 277, § 411, абз. 4 Гражданского процессуального кодекса ФРГ (далее по тексту - ГПК)), а также возложили на стороны обязанность по своевременному представлению также тех процессуальных средств, для представления которых срок судом не назначен (§ 282, абз. 1, 2, ГПК).

Первая из упомянутых выше обязанностей сторон условно называется в немецкой доктрине специальной, а вторая - общей обязанностью сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств Макаров П. Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе: опыт Германии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 12. - С. 24..

Чтобы обеспечить соблюдение сторонами положений о времени представления их процессуальных средств, немецкий законодатель установил преклюзивные санкции. А именно процессуальные средства, представленные по истечении установленного судом для их представления срока (§ 273, абз. 2, н. 1, § 275, абз. 1, предл. 1, абз. 3, 4, § 276, абз. 1, предл. 2, абз. 3, § 277, § 411, абз. 4 ГПК) или представленные с нарушением требований § 282, абз. 1, 2, ГПК, подлежат исключению судом, если допущение этих процессуальных средств затянет разрешение спора и их несвоевременное представление произошло по вине стороны (§ 296, абз. 1, 2 ГПК).

Специальная обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств.

1) Требования к содержанию процессуального материала, представляемого сторонами в отзыве на иск и в ответе на отзыв. ГПК ФРГ наделяет судью полномочием по назначению ответчику срока для подачи письменного отзыва на иск (§ 275, абз. 1, 3, § 276, абз. 1 ГПК), а истцу - срока для подачи письменного ответа на отзыв (§ 275, абз. 4, § 276, абз. 3 ГПК).

Однако для обеспечения своевременного и полного представления сторонами процессуального материала уже на раннем этапе производства по делу недостаточно просто обязать стороны подать отзыв на иск и ответ на отзыв в установленный судьей срок. С этой целью немецкий законодатель установил § 277, абз. 1, 4 ГПК, в котором, во-первых, обозначил, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком и истцом соответственно в отзыве на иск и в ответе на отзыв, а во-вторых, обязал стороны представить эти процессуальные средства до истечения сроков, установленных судьей сторонам для подачи названных подготовительных процессуальных бумаг.

Если ответчик желает защищаться, то он должен с самого начала процесса вести дело так, чтобы содействовать его концентрированному и оперативному разбирательству. Задача § 277 заключается в том, чтобы с самого начала процесса побудить ответчика к своевременному и полному представлению своего защитного процессуального материала и не допустить того, чтобы ответчик мог затягивать разбирательство дела посредством порционного введения в процесс своего защитного процессуального материала. Для наглядности приведем пример такого затягивающего производство по делу поведения ответчика. В отзыве на иск ответчик раскрыл только лишь небольшую часть своих процессуальных средств защиты, удержав раскрытие остальной части процессуальных средств до более поздних этапов производства. Другую также небольшую часть процессуальных средств ответчик раскрыл позднее, например непосредственно в судебном заседании, вынуждая тем самым его отложение, затем в последующем судебном заседании или незадолго до него ответчик представил еще одну часть процессуальных средств, которые при добросовестном и содействующем производству по делу ведении процесса следовало бы представить еще в отзыве на иск, и так далее Макаров П. Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе: опыт Германии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 1. - С. 11..

Обязанность ответчика по своевременному представлению своих процессуальных средств имеет объективные границы, а именно: процессуальная обстановка определяет, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком в отзыве на иск. Если у ответчика имеются одно или несколько возражений против иска, то все они должны быть представлены ответчиком в отзыве на иск. Возражение, представленное ответчиком на более позднем этапе производства, будет признано запоздалым.

Следует иметь в виду, что ответчик должен представлять в отзыве на иск свои процессуальные средства защиты, в том числе возражения, только против того основания исковых требований, которое было заявлено истцом на момент назначения ответчику срока.

Если при назначении ответчику срока для подачи отзыва на иск судья не сделает ответчику названных выше указаний, то содержание процессуального материала, который ответчик должен представить в отзыве на иск, будет определяться исключительно в соответствии с первым фактором. Если же судья сделает названные выше указания, то содержание процессуального материала, который ответчик должен представить в отзыве на иск, должно определяться в первую очередь в соответствии с этими указаниями, а в части, не затронутой ими, содержание этого процессуального материала будет продолжать определяться в соответствии с первым фактором. Можно сделать одно добавление. Процессуальным поводом для представления истцом в ответе на отзыв доказательств заявленных им ранее обстоятельств, образующих основание исковых требований, является факт надлежащего оспаривания этих обстоятельств ответчиком.

Для того чтобы стороны представляли все процессуальные средства своевременно, а не только те, для представления которых судьей установлены сроки, немецкий законодатель в § 282, абз. 1, 2, ГПК отдельно урегулировал вопрос о времени представления также тех процессуальных средств, для представления которых срок судьей не назначен. Так, § 282, абз. 1, ГПК предусматривает, что «к судебному заседанию каждая сторона должна представлять свои процессуальные средства в той мере, в какой это с учетом процессуальной обстановки соответствует добросовестному и содействующему производству по делу ведению процесса».

А § 282, абз. 2, ГПК устанавливает, что «ходатайства, а также процессуальные средства, в отношении которых противоположная сторона, вероятно, не сможет без предварительного наведения справок высказать свою позицию, сторона должна представить посредством подготовительной процессуальной бумаги настолько заблаговременно до судебного заседания, чтобы у противоположной стороны была еще возможность провести необходимое изучение вопроса (навести справки, собрать необходимые сведения)».

Время представления стороной тех или иных своих процессуальных средств определяется исходя из объективных критериев, а именно исходя из конкретной процессуальной обстановки. Сторона должна представить к ближайшему предстоящему судебному заседанию (только) те процессуальные средства, для представления которых уже имеется процессуальный повод. То есть после возникновения процессуального повода для представления процессуального средства оно должно быть представлено к ближайшему предстоящему судебному заседанию. Процессуальное средство, для представления которого перед судебным заседанием имелся процессуальный повод, но которое было представлено лишь после этого судебного заседания, является запоздалым (представленным несвоевременно в нарушение § 282, абз. 1, ГПК).

Для того чтобы действия стороны с учетом процессуального материала, представленного противоположной стороной, соответствовали требованию закона, сторона должна относительно всех представленных противоположной стороной значимых для дела процессуальных средств представить к ближайшему предстоящему судебному заседанию все свои процессуальные средства, которые опровергают указанные процессуальные средства противоположной стороны.

Доказательства относительно какого-либо обстоятельства должны представляться стороной концентрированно, т.е. все вместе. Сторона не вправе представлять свои доказательства в отношении этого обстоятельства по частям. Откладывание стороной во времени представления части доказательств будет являться нарушением требований § 282, абз. 1, ГПК, независимо от мотива такого поведения стороны. Так, например, сторона не вправе сначала раскрыть относительно какого-либо обстоятельства только часть из имеющихся у нее доказательств, удержать остальные свои доказательства, относящиеся к этому обстоятельству, дождаться результата исследования судом первоначально представленной части доказательств и, если окажется, что эти доказательства не убедили суд, раскрыть остальные (первоначально удержанные) доказательства.

Процессуальное средство подлежит предварительному раскрытию при наличии изложенных ниже двух условий.

а) неспособность противоположной стороны представить ответную позицию в судебном заседании без предварительного наведения справок. Согласно абз. 2 § 282 ГПК сторона должна представить то или иное процессуальное средство посредством подготовительной процессуальной бумаги уже до судебного заседания только в том случае, если противоположная сторона не может без предварительного наведения справок представить сразу в судебном заседании свою ответную позицию в отношении этого процессуального средства;

б) предвидимость неспособности противоположной стороны. Согласно абз. 2 § 282 ГПК процессуальное средство подлежит предварительному раскрытию только в том случае, когда сторона могла предвидеть, что противоположная сторона без предварительного наведения справок не сможет изложить в судебном заседании свою ответную позицию в отношении этого процессуального средства. При определении возможности предвидения необходимо учитывать ту ситуацию, в которой действовала тогда сторона, а также ту информацию, которой она на тот момент обладала.

Сторона должна представить свои процессуальные средства, которые согласно изложенным выше положениям подлежат предварительному раскрытию, настолько заблаговременно до судебного заседания, чтобы у противоположной стороны была еще реальная возможность провести необходимое изучение вопроса. Таковы особенности обязанностей сторон в гражданском процессуальном праве Германии.

2. Характеристика отдельных обстоятельств соучастия и правопреемства

2.1 Понятие и классификация процессуального соучастия

Институт процессуального соучастия регулируется ст. 40 ГПК РФ, где сказано, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Таким образом, закон дает лишь абрис процессуального соучастия, но не раскрывает его содержательную сторону. Между тем в науке гражданского процессуального права процессуальное соучастие определяется как такая множественность лиц на истцовой или (и) ответной стороне, при которой каждое лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика, предположительно состоит в самостоятельных материально-правовых отношениях с противоположной стороной Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 56..

Таким образом, процессуальное соучастие представляет собой участие в одном деле на стороне истца и (или) ответчика нескольких субъектов права, каждый из которых состоит в споре о субъективном праве или охраняемом законом интересе с противоположной стороной. Из этого следует, что процессуальное соучастие есть не что иное, как субъективное соединение исков, которое характеризуется тем, что в одном процессе (производстве) объединяются требования нескольких управомоченных субъектов против нескольких обязанных субъектов как участников регулятивных правоотношений.

Целью процессуального соучастия является совместное рассмотрение судом в одном процессе нескольких требований. Это означает, что при соучастии несколько процессов сливаются в один, в результате чего, во-первых, сокращаются судебные расходы; во-вторых, сокращается число судебных заседаний и, следовательно, явок участников процесса в суд; в-третьих, экономится время суда на проверку и оценку доказательственного материала, которые проводятся только один раз; наконец, в-четвертых, исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

В соответствии с законом ответчиками в гражданском процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам, каждый из которых выступает в процессе самостоятельно. Если суд установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, это лицо с согласия истца может быть заменено как ненадлежащий ответчик.

Например как следует из протокола судебного заседания от 22.02.2009 и принятого на этом заседании определения, суд по своей инициативе, без согласия истца Коростова Г.А., исключил предпринимателя Сафонову О.И. из числа ответчиков по первоначальному иску. В качестве основания данного процессуального действия суд сослался на заявление Безрученко В.В. о приобретении у Сафоновой О.И. 1/6 доли в общей собственности, подтверждаемое свидетельством о государственной регистрации за Безрученко В.В. права собственности на 5/6 долей павильона на основании договоров купли-продажи от 21.10.06 и 30.05.2007. Таким образом, предприниматель Сафонова О.И. исключена из числа ответчиков без согласия истца, т.е. с нарушением статей ГПК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали сделку между Сафоновой О.И. и Безрученко В.В. по отчуждению доли павильона и не устанавливали, какая часть земельного участка перешла в пользование приобретателя. В связи с этим кассационная инстанция не имеет возможности достоверно определить, приняты ли обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях Сафоновой О.И. и имеются ли безусловные основания для их отмены. Однако указанные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, постановления Постановление суда кассационной инстанции по делу № 408-7034/2009 от 18.01.2009 // Правовая система Консультант Плюс, 2009..

Поскольку соучастие всегда характеризуется наличием исковых требований о защите нескольких истцов против нескольких ответчиков, то лица, выступающие на стороне истца, называются соистцами, а лица, выступающие на стороне ответчика, - соответчиками.

Различают активное, пассивное и смешанное соучастие. При активном соучастии несколько истцов предъявляют иски против одного и того же ответчика. Активное соучастие характеризуется множественностью лиц лишь на истцовой стороне. Например, активное соучастие будет иметь место в случае предъявления исков о восстановлении на работе несколькими работниками, уволенными по одному и тому же основанию. При пассивном соучастии один истец предъявляет иск против нескольких ответчиков. Следовательно, пассивное соучастие характеризуется множественностью лиц только на ответной стороне. При смешанном соучастии несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков. Таким образом, смешанный вид соучастия характеризуется множественностью лиц, как на истцовой, так и на ответной стороне. Примером смешанного соучастия может служить предъявление иска об освобождении от ареста общего имущества. Соистцами в таком деле выступают сособственники арестованного имущества, а соответчиками - должник, по долгам которого описано имущество, и взыскатель, т.е. лицо, в пользу которого описано имущество. Если арест имущества проводился в связи с конфискацией как мерой уголовного наказания за совершенное преступление, то в качестве соответчиков выступают осужденный и государство в лице соответствующего финансового органа.

Так, супруги Г. предъявили иск к ОАО «Сергиевскавтотрат» и Л. о возмещении материального ущерба, причиненного столкновением автомашины КамАЗ, принадлежащей ОАО, и ВАЗ-2108, принадлежащий Л., в результате которого погиб их сын. В приведенном примере супруги Г. - соистцы, а ОАО и Л. - соответчики Судебная практика по гражданским делам по Самарской области за 2008-2010 года. - Самара, 2011. - С. 56..

Не всегда в качестве истца или ответчика выступает одно и тоже физическое либо юридическое лицо. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Так, Г., В. и Д. Обратились в суд с иском к Комитету муниципального жилья г. Москвы о признании права пользования квартирой, указав, что они с 1995 г. жили в этой квартире как члены семьи нанимателя К., умершего в 1996 г. Г., В. и Д. в данном случае являются соистцами, их объединяет общее право требования к ответчику Решение Мытищинского суда г. Москвы от 04.11.2009 по делу № 455/09 // Правовая Система Консультант Плюс, 2009..

В этой связи обращает на себя внимание недостаточно корректная редакция ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, в соответствии с которой иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Поэтому представляется необходимым уточнить редакцию ч. 1 ст. 40 ГПК РФ следующим образом: «Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами и (или) против нескольких ответчиков (процессуальное соучастие)».

Однако наибольшее практическое значение имеет иная классификация соучастия, а именно деление соучастия на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Правовым основанием этой классификации служит ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и обязанности нескольких истцов и (или) ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Обязательное или необходимое соучастие представляет собой такую множественность лиц на истцовой и (или) ответной стороне, при которой раздельное рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований между несколькими лицами невозможно. Таким образом, невозможность раздельного рассмотрения нескольких исков между несколькими лицами обусловлена тем, что соистцы и (или) соответчики предполагаются субъектами одного и того же материального правоотношения. Поэтому правило абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предписывает суду обязанность привлекать по своей инициативе к участию в деле соответчика или соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без его или их участия. В этой связи разрешение судом вопроса о субъективных правах и (или) обязанностях субъектов регулятивного правоотношения, не привлеченных к участию в деле, расценивается законодателем как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, выступающее безусловным основанием отмены незаконного решения и направления дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Правило о жесткой зависимости характера спорных прав и обязанностей соучастников как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения и вида соучастия знает одно исключение. Речь идет об исках, вытекающих из солидарных требований (ст. 326 ГК РФ) и солидарных обязательств (ст. 322 ГК РФ). Например, в соответствии со ст. 670 ГК РФ, регулирующей лизинговые отношения, арендатор и арендодатель выступают в отношении продавца лизингового имущества как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ). Если ответственность за выбор продавца лизингового имущества возлагается на арендодателя, то арендатор (лизингополучатель) вправе по своему выбору предъявить иск, вытекающий из договора купли-продажи, как непосредственно против продавца, так и против арендодателя, которые несут солидарную ответственность (ст. 323 ГК РФ). В соответствии со ст. 885 ГК РФ в случае отказа плательщика от оплаты чека чекодержатель вправе по своему выбору предъявить иск против одного, нескольких или всех обязанных по чеку лиц, которые несут солидарную ответственность.

Высказываясь по вопросу о виде соучастия по делам о вексельной ответственности, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ заняли позицию, в соответствии с которой соучастие солидарных должников по делам о вексельной ответственности не обязательно О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2009 г № 33/14 // ВВС РФ. - 2010. - № 3. - С. 9..

Факультативное (необязательное) соучастие представляет собой такой вид процессуального соучастия, при котором возможно как раздельное, так и совместное рассмотрение судом требований нескольких истцов против нескольких ответчиков.

Примером однородного характера исковых требований могут служить иски нескольких работников, уволенных по одному и тому же основанию (например, по сокращению штатов), против работодателя о восстановлении на работе. Для классической формы факультативного соучастия, в основе которого лежит однородность гражданских дел (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ), характерно, что соистцы и соответчики не имеют между собой внутренней, материально-правовой связи. Иными словами, при факультативном соучастии соистцы и соответчики предположительно связаны в материально-правовом плане только с противоположной стороной, но не между собой. Исключение представляют случаи участия в деле солидарных соистцов и (или) солидарных соответчиков.

Практическое значение деления соучастия на обязательное и факультативное состоит в следующем. При обязательном соучастии суд (судья) не вправе рассматривать дело в отсутствие кого-либо из обязательных соучастников, потому что не вправе решать вопрос об общих или взаимосвязанных правах либо обязанностях в отсутствие хотя бы одного из его носителей. В противном случае решение суда, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит безусловной отмене как незаконное независимо от правильности разрешения дела по существу (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).