Стороны в гражданском процессе

Разделяя изложенные подходы, заметим, что решить поставленную задачу блокирования способов выхода из гражданского процесса глобальным образом, например путем запрета совершения уступки права требования в ходе рассмотрения дела судом, вряд ли возможно, поскольку это было бы сопряжено с несоразмерным ограничением субъективных гражданских прав лиц и внесло бы излишнюю императивность в гражданские правоотношения.

Таким образом, проанализировав легальные и нелегальные способы выхода из гражданского процесса, можно сделать следующие выводы.

1. Окончание гражданского процесса производится по основаниям, предусмотренным законом. Произвольное окончание гражданского процесса судом является процессуальным нарушением.

2. Окончание гражданского процесса в форме прекращения производства по делу, когда у истца утрачивается возможность повторного обращения в суд, возможно в результате односторонних действий истца.

3. Окончание гражданского процесса в форме оставления заявления без рассмотрения с тем, чтобы у стороны сохранялось право на повторное обращение в суд, невозможно в результате односторонних действий одной из спорящих сторон, например истца, в результате ее двукратной неявки в судебное заседание. В данном случае ответчик совершенно справедливо может быть заинтересован в вынесении решения об отказе в иске и в своей полной реабилитации от заявленных исковых требований.

4. Искусственное воссоздание стороной или сторонами факторов, с которыми связывается прекращение гражданского процесса, может быть квалифицировано в качестве злоупотребления процессуальными правами и может привести к тому, что суд откажет в совершении соответствующих процессуальных действий.

Заключение

Несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений.

Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта. При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми. Эти факторы и обуславливают особое место сторон среди системы лиц - участников производства по гражданскому делу.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее, в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений.

Под сторонами в материально-правовом смысле понимаются действительные или предполагаемые субъекты спорных материальных правоотношений, которые защищают в суде свои субъективные права или охраняемые законом интересы и, следовательно, обладают материально-правовым интересом в исходе дела. В соответствии со своим процессуальным статусом стороны наделяются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Но для того, чтобы сторона могла быть участником гражданского процесса, она должна быть наделена дееспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность реализуются путем совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Граждане реализуют свою процессуальную правоспособность и дееспособность самостоятельно либо через своих представителей. Организации, а также государственные органы и органы местного самоуправления реализуют процессуальную правосубъектность через свои коллегиальные либо единоличные органы также с соответствующим подтверждением полномочий их представителей.

Реализоваться права на удовлетворение иска должным образом могут только при участии в деле надлежащих сторон. К сожалению, по сравнению со ст. 36 ГПК РСФСР норма статьи 41 ГПК РФ оказалась регрессивной. Если заменить ненадлежащую сторону нельзя, т.к. ст. 41 ГПК не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, либо невозможно ввиду отсутствия согласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, судебное разбирательство дела ведется с участием ненадлежащей стороны и завершается вынесением судебного решения об отказе в удовлетворении иска ненадлежащему истцу или против ненадлежащего ответчика.

Большое значение для субъектов гражданского судопроизводства имеет институт процессуального правопреемства. Так для процессуального соучастия характерно наличие одного решения по делу, но нескольких исполнительных листов по числу соучастников, что позволяет экономить процессуальное время. В целях экономии процессуального времени в отрасли гражданского процесса предусмотрен правовой институт процессуального правопреемства. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Список использованных источников

1. Нормативные и правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

1.2 Гражданский Процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002 № 138 (в ред. от 04.05.2011 № 98-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - № 46. - Ст. 4532.

1.3 Гражданский Кодекс Российской Федерации Ч. 1 от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (в ред. от 06.04.2011 № 65) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

1.4 Налоговый Кодекс РФ от 31.07.1998 (в ред. от 28.12.2010 № 404-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

1.5 Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12. 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 23.12.2010 № 386-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст.16.

2. Специальная, научная и учебная литература

2.1 Анисимова Л.И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М.: Высшая школа, 2001. - 215 с.

2.2 Боннер Л.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.: Юридическая литература, 1966. - 257 с.

2.3 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Издательство «Зерцало», 2008. - С. 360.

2.4 Викут М.Л. Стороны -- основные лица искового производства. - Саратов, 1968. - 4-7 с.

2.5 Горлачева М.М., Шварц М.З О некоторых проблемах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред В.А. Мусина. - СПб, 2002. - 592 с.

2.6 Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. - Саратов, 2005. - 264 с.

2.7 Защита прав личности в советском гражданском процессе / Под ред. А.А. Мельникова. - М: Юридическая литература, 1986. - 310 с.

2.8 Макарьян Д. Понятие сторон в гражданском процессе: автореф. дисс. - Саратов, 2009. - 199 с.

2.9 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 436 с.

2.10 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М. Юристъ, 2008. - 270 с.

2.11 Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практ. пособие / под ред. Д.Б. Абушенко, С.Л. Дегтярев. - М.: Экономика, 2005. - 264 с.

2.12 Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1955.- 530 с.

2.13 Савицкий В. М. Язык процессуального закона - М.: Прогресс, 1997 - 261 с.

2.14 Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Городец, 2002. - 300 с.

2.15 Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2004. - 412 с.

2.16 Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 367 с.

2.17 Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М.: Юридическая литература, 1970. - 480 с.

3. Периодические издания

3.1 Макаров П. Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе: опыт Германии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 12. - С. 23- 33.

3.2 Макаров П. Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе: опыт Германии // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 1. - С. 10-15.

3.3 Новоженина И. Процессуальные гарантии сторон при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца либо обеих сторон // Арбитражный и Гражданский процесс. - 2009. - № 11 - С. 34-37.

3.4 Рипинский С. О некоторых проблемах, связанных с привлечением государства к внедоговорной ответственности // Хозяйство и право - 2008 - № 10. - С. 128-136.

3.5 Хутыз М. Понятие стороны в гражданском процессе // Советское государство и право - 1981. - № 11. - С. 115-119.

3.6 Юдин А.В. Способы выхода сторон из гражданского и арбитражного процесса: общая характеристика и критерии правомерности // Российская юстиция. - 2010. - №4. - С. 17-25.

4. Судебная практика

4.1 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2009 г № 33/14 // ВВС РФ. - 2010. - № 3. - С. 9.

4.2 Постановление Верховного Суда РФ по делу № 09АП-8893/2007-ГК от 09.10.2007 // http://juristmoscow.ru.

4.3 Постановление суда кассационной инстанции по делу № 408-7034/2009 от 18.01.2009 // Правовая система Консультант Плюс, 2009.

4.4 Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений судов, вступивших в законную силу. Дело № 19-11961/09-53-Ф02-1293/09 // Справочно-правовая система Консультант Плюс, 2010.

4.5 Постановление суда кассационной инстанции по делу № 359/09-4581 от 24.01.2009 // Справочно-правовая система Консультант Плюс, 2010.

4.6 Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2009 № 15311/09 // Справочно-правовая система Консультант Плюс, 2010.

4.7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь - 2009. - № 11. - С. 37.

4.8 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 12. - С. 18-19 (п. 9)

4.9 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. № 9. - С. 12.

4.10 Решение Мытищинского суда г. Москвы от 04.11.2009 по делу № 455/09 // Правовая Система Консультант Плюс, 2009.

4.11 Судебная практика по гражданским делам по Самарской области за 2008-2010 года. - Самара, 2011. - С. 56.

Приложение А

(справочное)

Схема 1: Основания отвода сторон в гражданском процессе

Схема 2: Признаки лиц, участвующих в деле

Размещено на Allbest.ru