Особенности регулирования права на землю

Далее, что касается прекращения прав на земельные участки (Глава VII ЗК РФ), в статье 235 ГК РФ названа возможность установления законодательством иных случаев утраты права собственности на имущество, чем в статье 44 ЗК РФ. Однако Земельный кодекс такой возможности не предусматривает - таким образом, установленный им перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки является исчерпывающим.

Земельный кодекс, подробно регламентируя порядок изъятия земельных участков у владельцев, пользователей и арендаторов (статьи 45 - 47), о собственниках же специально не упоминает. А статья 286 ГК РФ, посвященная порядку изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования у собственника, отсылает к земельному законодательству в части определения органов, уполномоченных принимать решения о таком изъятии, а также установления порядка обязательного заблаговременного предупреждения собственника о допущенных нарушениях. Поскольку специальных норм в отношении процедуры лишения права собственности на земельный участок при нарушениях земельного законодательства пока не установлено, следует ориентироваться на нормы статьи 54 ЗК РФ, устанавливающие такую процедуру в отношении землевладельцев и землепользователей. В частности, к лишению права собственности вполне применимы нормы об исключительно судебном порядке принятия решения об изъятии земельного участка, об обязательности предварительного административного воздействия на нарушителя, о форме предупреждения о нарушении, выносимого органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля, с установлением срока для устранения нарушения.

Остановимся теперь на основаниях прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 45 ЗК РФ). Следует обратить внимание на то, что в подпункте 3 пункта 2 данной статьи названы не все возможные земельные правонарушения. Так, КоАП РФ предусмотрена ответственность за самостоятельное занятие земельного участка (статья 7.1), уничтожение специальных (межевых) знаков (статья 7.2). Прекращение же рассматриваемых прав на землю возможно как санкция не за любое земельное правонарушение, а только за одно из перечисленных в указанной статье. Кроме того, речь идет только о правонарушениях, совершенных умышленно, и при условии, если нарушения не устранены совершившим их субъектом.

Особый режим использования земель, нарушение которого может повлечь лишение права на участок, установлен законодательством для различных категорий земель. Этот режим связан с ограничением или запрещением тех видов деятельности, которые несовместимы с основным назначением данного вида земель. Земельный кодекс устанавливает только некоторые основные черты такого режима, детально же он регулируется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 48 ЗК РФ предусмотрены основания прекращения сервитута. В отношении указанных оснований прекращения частного сервитута Земельный кодекс отсылает к нормам гражданского законодательства. Однако статья 276 ГК РФ, посвященная прекращению сервитута, упоминает только о собственниках земельного участка, обремененного сервитутом. Между тем по земельному законодательству сервитут может быть установлен для земельного участка, используемого на любом праве. Исходя из этого, представляется возможным вывод, что основания прекращения частного сервитута одинаковы, независимо от того, на каком праве используется земельный участок.

В данной статье не указано такое основание прекращение сервитута, как истечение срока, на который он устанавливался. Но поскольку статья 23 ЗК РФ в пункте 4 предусматривает возможность установления срочных сервитутов, такие сервитуты, естественно, по окончании соответствующего срока прекращаются.

Интерес представляют и нормы Федерального закона от 11 июня 2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Только в ГК РФ была впервые предусмотрена возможность раздела земельного участка между членами крестьянского хозяйства при прекращении его деятельности.

Статья 258 ГК РФ содержит отсылку к земельному законодательству, которым надлежит руководствоваться при разделе земельного участка наряду с ГК РФ. Но проблема состоит в том, что земельный участок подлежит разделу далеко не во всех случаях прекращения деятельности крестьянского хозяйства. Кроме того, даже тогда, когда участок делится, ряд вопросов остается неурегулированным. В частности, представляется неясным правовой режим тех участков, которые образуются в результате раздела. В настоящее время средний размер земельного участка в крестьянском хозяйстве примерно составляет 60 гектаров, но есть участки, площадь которых насчитывает несколько сотен гектаров. Если такой участок разделить на 3 - 5 или более частей (в зависимости от числа членов крестьянского хозяйства), то каково будет разрешенное использование этих участков, если крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность, а для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства участки такого размера (в десятки и сотни гектаров), как правило, не выделяются. Кроме того, так как бывшие члены крестьянского хозяйства сельскохозяйственным производством больше не занимаются, то, скорее всего, эти земельные участки будут проданы другим землепользователям. При этом раздел участка должен быть предварительно осуществлен в натуре (на местности), права каждого из бывших членов на недвижимость должны быть зарегистрированы с выдачей соответствующих документов и т.п. Все это создает никому не нужные и ничем не оправданные сложности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 указанного Закона и пунктом 2 статьи 258 ГК РФ, если деятельность крестьянского хозяйства не прекращается, но один из его членов выходит из состава хозяйства, ни земельный участок, ни средства производства разделу не подлежат, стоимость доли выходящего члена хозяйства в общей собственности возмещается ему в денежном выражении.

Вышедший имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется по взаимному согласию между членами хозяйства. Если же согласие не достигнуто, срок определяется судом и не может превышать одного года с момента подачи заявления о выходе из хозяйства.

Срок, равный году, установлен в комментируемом Законе, поскольку в соответствии со статьей 1179 ГК РФ при выплате компенсации стоимость доли в имуществе крестьянского хозяйства наследнику, не являющемуся членом хозяйства, срок ее выплаты не может превышать один год со дня открытия наследства.

Сопоставление пунктов 1 и 4 статьи 9 Закона, как и пунктов 1 и 2 статьи 258 ГК РФ, позволяет говорить о том, что нормы о допустимости или недопустимости раздела земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства не вполне обоснованы.

Пункт 4 статьи 9 Закона императивно говорит о разделе участка при прекращении крестьянского хозяйства, хотя в определенных случаях более целесообразным было бы распорядиться этим участком как единым целым.

Что касается разрешения споров, связанных с разделом имущества крестьянского хозяйства, может возникнуть и такой вопрос: становятся ли участниками совместной собственности на земельный участок лица, вступившие в хозяйство уже после его создания, которые не имели земельных долей при выходе из сельскохозяйственных организаций или на которых не выделялась среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность из земель фонда перераспределения (например, сын главы хозяйства, достигший трудоспособного возраста или вернувшийся из армии).

По мнению авторов комментария, если при вступлении данного лица в крестьянское хозяйство договором между членами хозяйства не предусмотрено иное, то вновь вступивший член хозяйства приобретает равные с другими членами права участника общей собственности. Такой вывод следует из пункта 2 статьи 257 ГК РФ, согласно которому участок предоставляется в собственность крестьянского хозяйства, а оно согласно закону представляет собой семейно-трудовое объединение ведущих его лиц.

Какая бы то ни было дискриминация отдельных членов в отношении прав на землю и имущество может привести лишь к внутренним конфликтам в хозяйстве и не будет способствовать его устойчивому развитию.

И, наконец, говоря о принудительном изъятии и прекращении прав на земельные участки, теперь эти отношения урегулированы применительно к землям сельскохозяйственного назначения. По смыслу пункта 3 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения для целей изъятия земельного участка у собственника должны применяться случаи ненадлежащего использования земельного участка, предусмотренные в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ. Однако редакция рассматриваемого пункта 3 статьи 6 Закона не вполне удачна, поскольку точной ссылки на пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ в ней нет, что может вызвать проблемы в правоприменительной практике.

Данная правовая норма, которая, урегулирует, прежде всего, процессуальные отношения, имеет и материальное содержание. Она существенно сужает применение пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, ибо переводит все предусмотренные в нем составы в материальные. Ненадлежащее использование земельного участка может повлечь изъятие земельного участка у собственника лишь в случае, когда эти правонарушения привели к причинению вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Это еще больше усложнит правоприменительную практику.

Обобщая сложившуюся практику, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывает на невозможность распоряжения земельным участком землепользователем, в том числе при наличии согласия собственника (пункт 24 Постановления).

Следует отметить, что ЗК РФ содержит неоднозначные моменты, касающиеся права постоянного пользования, возникшего в силу статьи 271 ГК РФ. Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 данной статьи собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право пользования соответствующей частью земельного участка; по общему правилу это правомочие поглощается ограниченным вещным правом постоянного (бессрочного) пользования. В то же время пункт 1 статьи 35 ЗК РФ говорит о «праве использования» части земельного участка, отведенной под здание и тому подобный объект. Ученые толкуют этот момент как техническую неточность.

Однако у правоприменителей сомнения вызывают правила статьи 35 ЗК об отчуждении зданий, строений, сооружений в совокупности с особенностями купли-продажи земельных участков, которые содержит в себе статья 37 этого Кодекса. В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимости и принадлежащего одному лицу, являющегося таковым по своей сути, запрещается. Практике известны совершенно невероятные примеры истолкования этого законоположения (см. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), вопрос 47). Суд указывает на свободу распоряжения земельным участком, поскольку он не ограничен в обороте или не изъят из оборота. Однако Президиум распространяет эти правила лишь на незастроенную часть земельного участка или на незастроенный земельный участок соответственно. Вместе с тем ввиду императивности предписаний названных Президиумом Верховного Суда и некоторых других положений ГК РФ пункт 4 статьи 35 ЗК РФ в этой мере применению не подлежит.

Итак, вступление в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (официальная дата публикации 30.10.2001 года) породило многочисленные вопросы о порядке применения некоторых его положений особенно в соотношении с действующим гражданским законодательством. Проблема соотношения действующего гражданского и земельного законодательства довольно долго обсуждалась учеными на страницах печати.

Несомненный интерес вызывает легально закрепленный перечень понятий и определений, используемых применительно к субъектам прав на землю. Согласно части 1 статьи 5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Как представляется, все вышеназванные виды субъектов необходимо разделить на две группы, правовое положение которых существенно различается: публично-правовые образования и частные лица. С одной стороны, все они могут являться как собственниками своих земельных участков, так и пользователями чужих. При этом, что касается содержания прав на землю, оно не зависит от вида субъекта - определяющее значение имеет вид права. С другой стороны, нельзя не обратить внимание на очевидное существование принципиальных различий применительно к двум оставшимся элементам правоотношения: в круге объектов прав на землю и в перечне оснований их возникновения и прекращения. В то же время, несколько менее очевидно происхождение этих различий. Однако оно обусловлено единственным фактором - государство (в широком смысле этого слова) в пределах своей территории является не только участником имущественных отношений, но носителем верховной политической власти - сувереном.

Действующий ЗК РФ не воспроизводит ранее использовавшийся термин «земельный фонд», однако это не меняет главного - все земли в пределах территории государства составляют его земельный фонд. Данное обстоятельство предопределяет ряд исключительных возможностей государства. Во-первых, в рассматриваемой имущественной сфере это проявляется в том, что земли других собственников могут быть принудительно изъяты для публичных нужд. Однако особого внимания заслуживает вопрос о том, в отношении земель каких именно собственников это право может быть реализовано. Так, и в статье 279 ГК РФ, и в статье 55 ЗК РФ речь идет о «собственнике» земельного участка, без каких-либо уточнений. Очевидно, что такое определение включает в себя категорию «частный собственник». В то же время надлежит учитывать, во-первых, федеративное устройство нашего государства, во-вторых, наличие такой разновидности публично-правовых образований, как муниципальные образования.

Если решать вопрос о способе прекращения права на земельный участок одного публично-правового образования в пользу другого (в пользу Российской Федерации - права ее субъекта или муниципального образования, либо в пользу субъекта Российской Федерации - права муниципального образования) путем буквального толкования соответствующих норм, подразумевается именно выкуп, поскольку собственником может быть любое лицо. В то же время, процедура выкупа, закрепленная в соответствующих нормах, подразумевает в этом качестве, скорее частное лицо. Однако иной процедуры прекращения права одного публичного собственника в интересах другого действующее законодательство не содержит. Разумеется, здесь возможно использование договорной модели, однако в случае возникновения спора вопрос о возможности применения норм статьи 279 ГК РФ и статьи 55 ЗК РФ остается открытым.

К уникальным чертам правового режима земли можно отнести обязанности ее рационального использования. Обязанность же экологически безопасного использования, на первый взгляд, представляется общеправовой - в соответствии со статьей 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. В то же время, вышеприведенное требование имеет совершенно определенный круг адресатов - собственников земли и других природных объектов. Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ (который воспроизводит норму части 2 статьи 36 Конституции РФ), собственник земельного участка использует его свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде. Из данной нормы можно вывести имеющее принципиальное значение следствие, касающееся запрета собственнику земельного участка причинять ущерб окружающей среде. В отношении права собственности на земельный участок решающее значение имеет не то, что субъект права является собственником, а то, что объектом права собственности является земельный участок - природный объект, то есть часть окружающей среды. Таким образом, смысл нормы пункта 3 статьи 209 ГК РФ состоит в том, что собственник земельного участка не вправе причинять вред самому земельному участку, несмотря на то, что тот является его собственностью. Этот вывод находит свое подтверждение в статье 42 ЗК РФ, согласно которой использование земельных участков должно осуществляться способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Кроме того, аналогичная по смыслу норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, неиспользование, нецелевое, нерациональное, небезопасное экологически использование в определенных случаях может привести к прекращению права собственности на земельный участок. Здесь следует отметить, что А.К. Голиченков в комментарии к ЗК РФ указывает на то, что, по его мнению, норма статьи 285 ГК РФ «хотя и содержится в ГК РФ, но регулирует отношения по использованию и охране земель, то есть является нормой земельного права. Согласно части 3 пункта 1 статьи 2 комментируемого Кодекса нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Следовательно, с момента вступления в силу ЗК РФ указанная выше норма статьи 285 ГК РФ не может применяться».

Однако в данной ситуации следует учитывать не общую норму части 3 пункта 1 статьи 2 ЗК РФ, в которой речь идет о земельных отношениях безотносительно к их содержанию, а носящую специальный характер норму пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, согласно которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, законодательством. Тот факт, что ЗК РФ «не предусматривает такого основания, как изъятие земельного участка у собственника» в соответствии со ст.285 ГК РФ, сам по себе отнюдь не исключает возможности применения данной нормы. Так, в статье 44 ЗК РФ говорится о принудительном изъятии у собственника его земельного участка, но перечень оснований такого изъятия не конкретизируется. А.К. Голиченков пишет, что ЗК РФ «содержит три основания принудительного изъятия земельных участков: изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд; конфискация земельного участка; реквизиция земельного участка». Прежде всего, следует отметить, что реквизиция в трактовке статьи 51 ЗК РФ, являясь основанием принудительного изъятия земельного участка, вряд ли может быть включена в перечень оснований прекращения права собственности, так как предполагает временное изъятие земельного участка с выдачей документа о реквизиции, а не прекращение носящего постоянный характер права собственности, оформляемое в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Что касается существа рассматриваемого вопроса, конкретизация отдельных оснований прекращения права собственности в ЗК РФ не сопровождается оговоркой о том, что иные основания, поименованные в ГК РФ, к прекращению права собственности на земельные участки не применяются. В отсутствие такой оговорки исключать какие-либо основания прекращения права собственности, предусмотренные ГК РФ, из перечня применимых к праву собственности на земельные участки, представляется некорректным. Здесь следует отметить еще одно обстоятельство. А.К. Голиченков пишет по поводу нормы статьи 285 ГК РФ: «Нужно иметь в виду, что сходные действия рассматриваются Земельным кодексом как основание принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками». Однако данное обстоятельство вызвано тем, что в статье 287 ГК РФ говорится о том, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Таким образом, статьи 45,46,47 ЗК РФ восполняют пробел в гражданском законодательстве относительно оснований прекращения иных, кроме права собственности, прав на землю. В отношении же права собственности вопрос решается непосредственно гражданским законодательством, поскольку земельным законодательством иное не предусмотрено. В то же время, в данном вопросе есть еще одна проблема, связанная с нормой пункт 1 статьи 286 ГК РФ «Порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования». Согласно этой норме орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Далее в статье 286 ГК РФ говорится о том, что, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что механизм исполнения решения об изъятии участка закреплен непосредственно в ГК РФ. Проблема возникает в связи с тем, что ЗК РФ не определяет вышеупомянутый орган государственной власти или местного самоуправления, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях. Здесь следует согласиться с мнением теоретиков права, которые пишут о том, что в данном случае следует ориентироваться на нормы статьи 54 ЗК РФ, устанавливающей такую процедуру в отношении землевладельцев и землепользователей. Дополнительным аргументом в пользу справедливости вышеприведенного мнения служит часть 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая называется «Принудительное изъятие и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с данной нормой, заявление в суд о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляется по правилам, установленным ЗК РФ для принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.

Изложенные примеры несоответствия положений ГК и ЗК, касающиеся прекращения прав на земельные участки, позволяют высказать общее и итоговое соображение о необходимости точного определения соотношения норм гражданского и земельного права.

Заключение

Многовековая практика свидетельствует о том, что богатство государства определяется инфраструктурой и эффективностью использования ресурсов земли, профессиональной подготовленностью и культурным уровнем населения.

В отношениях "человек-земля" сегодня переплелись накопившиеся за долгие годы нравственные, правовые, экономические, экологические, технологические, психологические и другие проблемы жизни общества. Для их комплексного разрешения требуется длительная и кропотливая работа по обеспечению перехода к многоукладным платным формам использования земли с различными видами собственности (частной, муниципальной, государственной), к использованию земли на основе строгих юридических норм, экологических критериев, правил цивилизованного рынка России.

Сердцевиной земельных преобразований стали социально-экономические преобразования, в итоге которых воплотилось в жизнь положение о том, что интерес отдельной территории, малой или большой, и России в целом может быть реализован только через удовлетворение интересов первичного товаропроизводителя, непосредственного собственника или арендатора земли.

Перед Россией стоит сложная задача совершенствования созданной российской системы землепользования, которая позволяет соединить свободу владения землей и социальную справедливость при использовании земли. Ведь рыночный оборот земли в развитых странах функционирует только в рамках разумной системы контроля с правовой, управленческой и финансовой точек зрения.

В настоящее время итогом реформирования земельных отношений в России стало принятие Земельного кодекса Российской Федерации - базового рамочного законодательного акта, который в любом государстве мира, как правило, занимает свое место после Конституции и Гражданского кодекса. Это обстоятельство послужило возникновению цельной системы земельного законодательства. Многие земельные правовые нормы включены в такие законодательные акты, как Лесной кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, федеральный закон «О недрах» и другие.

Объектом изучения данной работы являются нормы именно Земельного кодекса РФ в их связи с другими законодательными актами, устанавливающими достаточно широкий круг оснований прекращения прав на земельные участки. ЗК РФ достаточно четко подразделил эти основания на добровольные и принудительные способы прекращения земельных правоотношений.

Однако принятый Земельный кодекс не ликвидировал противостояние между законодательными и исполнительными федеральными органами государственной власти, между федеральными и региональными органами власти, не разрешил в полном объеме всех противоречий между действующим земельным законодательством и Главой 17 Гражданского кодекса Российской Федерации по вопросам возникновения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения земельными участками.

Подводя итог, можно сделать вывод, что имеется ряд норм Земельного кодекса РФ, противоречащих не только гражданскому кодексу, но и Конституции РФ. Думается, что законодателям удастся добиться урегулирования должным образом всех противоречивых моментов, касающихся возникновения и прекращения прав на землю.

На сегодняшний день, в условиях рыночной экономики, когда земельные участки в известной мере становятся объектом гражданского оборота, они одновременно приобретают режим объектов гражданских прав со всеми вытекающими из этого последствиями. Другими словами, оборот земли (земельных участков), состоящий из совершения соответствующих гражданско-правовых сделок, а также необходимо определяемый этим ее гражданско-правовой режим как главного объекта недвижимости составляют предмет регулирования уже не только земельного, а гражданского законодательства.

С учетом этого, в конце концов, должны быть четко определены и предмет, и содержание Земельного кодекса, из которого представляется необходимым изъять гражданско-правовые нормы. Прерогатива Земельного кодекса - устанавливать необходимые публично-правовые ограничения, запреты и процедуры с учетом значения земли «как основы жизни и деятельности человека» и «исходя из представлений о ней как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы», как справедливо сказано в пункте 1 статьи 1 ЗК РФ. Думается поэтому, что в своем нынешнем виде новый Земельный кодекс РФ требует кардинальной переработки его общей концепции и конкретного содержания.

Тем не менее, преобразование земельных отношений в России сказалось на оживлении земельного оборота в условиях нынешнего переходного состояния российской экономики, чему способствовали следующие мероприятия: осуществление кадастровой и рыночной оценки земельных ресурсов; создание системы законодательной защиты прав на земельную собственность; формирование единой федеральной системы государственного земельного кадастра и регистрации прав на недвижимость. Эти важнейшие факторы становления и развития оборота земель в России задействованы только в настоящий момент. В то же время внутренний оборот земельных участков на нынешнем этапе земельных преобразований становится важным базовым элементом функционирования экономики государства в целом. Сегодня важно, чтобы все рычаги земельного оборота (рынок прав собственности, рынок прав аренды, рынок прав на земельные доли, ипотечный рынок) работали в единой системе, прежде всего процесс перераспределения земель, их использование по целевому назначению, размеры частного землевладения должны находиться под эффективным контролем государства.

Для достижения этой цели необходимо последовательно предпринять следующие шаги:

Совершенствование отношений по возникновению и прекращению прав на землю;

Организация эффективного управления земельными ресурсами страны как национальным достоянием, всеобщим пространственным базисом народного хозяйства и главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, вне зависимости от форм собственности.

Библиография

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30.11.1994 № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. № 34. Ст. 2367.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996 № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. ст. 410.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 2001, № 44, ст. 4147.

5. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.10.1995) (ред. от 09.05.2005)//Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4471.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 03.02.1997, № 5, ст. 610.

7. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004)//Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16.

8. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ //Собрание законодательства РФ, № 17, ст. 1644.

9. Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 2001, № 44, ст. 4148.

10. Федеральный закон № 160-ФЗ от 8 декабря 2003 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50, ст. 4846.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним//Собрание законодательства РФ, 1997, № 30, ст. 3594.

12. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» //Собрание законодательства РФ, 2001, № 30, ст. 3060.

13. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» //Собрание законодательства РФ, № 4, ст. 251.

14. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»//Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3018.

15. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// Собрание законодательства РФ. 2002. N 2, ст. 133.

16. Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»// Собрание законодательства РФ,1998, № 16, ст. 1801.

17. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском фермерском хозяйстве»/Собрание законодательства РФ, 16.06.2003, № 24, ст. 2249.

18. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»// Собрание законодательства РФ, 2000. № 2. Ст. 149.

19. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 52, ст. 5085.

20. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 20.05.2004, с изм. от 15.03.2005)//Российская газета, № 50, 12.03.2004.

21. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации»//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации,1993, № 52,ст. 5085.

22. Закон РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве// Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 26, ст. 324 - утратил силу.

23. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» //Вестник ВАС РФ, № 5, 2005.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 г. № 8-П «По Делу о проверке Конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи запросом Мурманской областной Думы» //Российская газета, № 89, 28.04.2004.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 г. № 403-О по запросу Правительства Москвы о проверке Конституционности пунктов 2 и 3 статьи Федерального закона Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 11 и пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

26. Постановление Президиума ВАС РФ № 10000/04 от 28.12.2004 «Право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, в том числе и объектов, возведенных собственником на арендованных участках»// Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

27. Актуальные проблемы вещных прав: институт права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками после принятия Земельного кодекса Российской Федерации, С.Г. Певницкий, Нотариус, № 1, 2004.

28. Вестник Мэра и Правительства Москвы, 2003 г. № 34.

29. Галиновская Е.А. Право собственности на землю в России // «Черные дыры» в Российском Законодательстве: Юридический журнал. - М.; «1с: Компьютерный Аудит», 2003.

30. Гражданское право. Учебник // Под ред. Г.Г. Петрова, П.О. Семенова. Ростов-на-Дону, 2005.

31. Гражданское право. Часть 1: Учебник // Под ред. Ю.К. Толстого, А.Л. Сергеева. М., 1996.

32. Грудцына Л. Право собственности на землю и его законодательное закрепление и историческое развитие // Юрист. - М.; Юрист, 2003, № 3.

33. Дмитриев А.В. Коллизии норм Земельного кодекса РФ при государственной регистрации прав на землю // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002, № 5.

34. Ельникова Е.В. Прекращение права собственности на землю // Бюллетень нотариальной практики. - М.; Юрист, 2003. - № 1.

35. Ерофеев Б.В. Земельное право России Учебник для вузов М., 2000.

36. Жариков Ю.Г. Концепция развития земельного законодательства // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М., 1995.

37. Земельное право РФ: Учебник для вузов, Ю.Г. Жариков, В.Х Улюкаев, Г.А. Ларионов и др.; Под редакцией Улюкаева - Москва, Былина, 2003 .

38. Земельное право. Учебник для ВУЗов под ред. С.А. Боголюбова. - М.: Изд. НОРМА.

39. Земельный участок: Собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах. // Под ред. Залесского В.В., Издание Г-на Тихомирова М. Ю. Москва, 2005.

40. Карлова Н.В. Проблемы института возникновения права собственности на землю в силу приобретательной давности // Экологическое право России на рубеже XXI века. - М.; Зерцало, 2000.

41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005 (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное). КонсультантПлюс.

42. Комментарий к гражданскому кодексу РФ под ред. Е.Г.Савельева, СПб, 2004.

43. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой, Москва, изд. «Юстицинформ», 2002 г.

44. Крассов О.И. Право собственности на землю // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Экологическое и природоресурсное право. Трудовое право. Предпринимательское право. - М.; Изд-во ИГиП РАН, 2001.

45. Курс гражданского права. Вотчинные права. Ч. 1 // Победоносцев К.П., Ем В.С.. - М.; Статут, 2002.

46. Малюткина-Алексеева И.А. Право собственности на землю, как на единственный классический объект недвижимости // Вестник юридического института. - Чебоксары; Изд-во Чуваш. Ун-та, 2001. Октябрь 2001 г. № 1.

47. Можаровский В. Оборот земельных участков в свете нового земельного законодательства // Хозяйство и право. - М., 2002..

48. Можаровский В. Сделки с земельными участками // Право и экономика. - М.; Юридический Дом Юстицинформ, 2003. - № 1.

49. Монография А.В. Копылова «Вещные права на землю», М., 2000.

50. Особенности аренды земельных участков в Российской Федерации//А.Л. Дьяков, Современное право, № 9, 2004.

51. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Б. Агапов, Издательство Статут, 2004.

52. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Н.И. Калинин, А.А. Удачин, Издательство «Юстицинформ», 2004.

53. Право ограниченного владения земельным участком: Быть или не быть? //Д.В. Пятков, О.В. Фролов? Журнал российского права № 7, 2004.

54. Право собственности и иные вещные права на землю: Вводный комментарий к главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации//Крашенинников П.В.. - М.; Статут, 2002.

55. Путин В.В. Вступительное слово на встрече с членами президиума Центрального совета "Российского аграрного движения". Москва, Кремль, 8 апреля 2003 года. http://president.kremlin.ru/text/appears/ 2003/04/ 42455.shtml.

56. Скайнер Л. Собственность как риторический вопрос. Собственность на землю и частное право в дореволюционной и постсоветской России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М.; Изд-во Института права и публичной политики, 2003.

57. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ.Серия "Право". 2002. № 4.

58. Телюкина М.В. Глава 65. Наследование отдельных видов имущества // Законодательство и экономика, N 11, ноябрь 2002 г.

Размещено на Allbest.ru