Перспективы развития института условного осуждения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство, которое бы в большей степени стимулировало формирование новых отношений в обществе, эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств. Большое внимание следует уделить такой проблеме, как реализация уголовной ответственности, где большой удельный вес занимает уголовное наказание в виде лишения свободы. На протяжении уже многих десятилетий условное осуждение занимает важное место в системе мер борьбы с преступностью. Не исследованы с достаточной полнотой данные о назначении условного осуждения лицам ранее судимым. В этой связи актуальным является вопрос о возможности назначения условного осуждения таким лицам.

В любом государстве происходит постоянное развитие и изменение общественных отношений. Действительность указывает на необходимость приведения в соответствие действующих норм права и практики их применения уже в современных условиях. Не случайно преобразование правовой сферы признается важнейшим условием построения демократического государства. И в этой связи постоянно возникают задачи, связанные с разработкой таких нормативных положений, которые бы позволяли обеспечивать надлежащий уровень борьбы с преступностью в условиях быстро меняющихся реалий повседневной жизни, диктующих нам, подчас, скорейшее реагирование на те или иные изменения.

Актуальность данной проблемы состоит в том, что современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширения круга оснований их применения и совершенствования регламентации исполнения. Вопросы установления в законе, применения судами и исполнения наказаний и других мер уголовно-правового характера неизменно порождают научные дискуссии в силу теоретической сложности возникающих проблем и необходимости давать оценки складывающейся практике. В этой связи проблемы института условного осуждения требуют тщательного научного анализа для объяснения наметившихся в судебной практике последних лет тенденций на чрезвычайно широкое применение судами нормы, содержащейся в ст. 73 УК РФ. Требуется и теоретический анализ возможностей совершенствования указанной нормы.

Настоящая дипломная работа преследует цель осветить круг вопросов, связанных с понятием и юридической природой условного осуждения и практикой его применения.

Данная цель определяет следующие задачи:

1. Изучение имеющегося исторического и теоретического материала появления института условного осуждения в российском уголовном праве.

2. Анализ развития российского законодательства об условном осуждении и определение особенностей отдельных этапов.

3. Уточнение природы и сущности условного осуждения в системе мер уголовно-правового характера.

4. Выявление факторов» определяющих законодательное установление и применение на практике норм об условном осуждении.

5. Охарактеризовать порядок назначения условно-досрочного освобождения.

Объектом исследования автором работы избрана совокупность факторов, определивших возникновение и длительное функционирование института условного осуждения в отечественном уголовном праве.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного и уголовно-исполнительного права, образующие важнейший институт условного осуждения, а также теоретические положения, содержащиеся в научной литературе по данной проблеме.

Методологическую основу работы составили традиционные методы научного поиска, включая историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный.

Нормативная основа базируется на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного Кодекса (далее УК РФ), и иных нормативно-правовых актов.

Эмпирическую базу исследования составила судебная практика Верховного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что получены данные о функционировании института условного осуждения в новых условиях, существенно отличающихся от условий, когда проводились последние крупные исследования, что позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики назначения и исполнения условного осуждения.

условный освобождение правовой мера

1. Условное осуждение в системе мер уголовно-правового характера

1.1 Понятие, правовая природа условного осуждения

В соответствии с закрепленным в ст. 7 УК принципом гуманизма уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Одним из проявлений принципа гуманизма условного права является институт освобождения от наказания. Сущность института освобождения от наказания заключается в том, что по основаниям, предусмотренным уголовным законом, лицо, совершившее преступление, может (а в некоторых случаях - должно) быть освобождено судом: а) от назначения наказания за совершенное преступление; б) от реального отбывания наказания назначенного приговором суда; в) досрочно от дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом. Освобождение лица, совершившего преступление, от наказания составляет исключительную компетенцию суда, кроме освобождения от наказания в силу акта амнистии и помилования. По своей природе одной из разновидностей условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания является и условное осуждение.

В части первой ст. 73 УК РФ содержится исчерпывающий перечень тех видов наказания, при которых применяется условное осуждение.

В соответствии со ст. 73 условное осуждение применяется только тогда, когда суд придет к выводу о имеющейся возможности исправления осужденного без реального исполнения назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований, с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом). В части 3 ст. 73 УК определено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, конечно должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Об этом, в частности говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года №1 «О судебной практике по применению условного осуждения» в пункте 1: «Указать судам, что при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае …исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами».

Продолжая анализировать положения ст. 73 УК мы видим, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Общественная опасность является объективным свойством преступления. К субъективным свойствам, которые должен учитывать суд, относятся данные характеризующие личность виновного в совершении преступления, а также смягчающие (ст. 61 УК) и отягчающие (ст. 63 УК) обстоятельства.

Следует отметить, что название рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу. Само осуждение является не условным, а реальным: подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания и определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Следовательно, по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания. Действующее законодательство позволяет применять условное осуждение при назначении наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК). Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности опирается на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК). Хотя закон не ограничивает применения условного осуждения по кругу лиц, судам нужно проявлять особое внимание применению условного осуждения к лицам, которые хотя и совершили преступление небольшой тяжести, но в прошлом совершали преступления неоднократно. Высказывалось мнение, что условное осуждение - это особый вид уголовного наказания. Так Д.В. Ривман пишет: «…условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как его самого, так и других неустойчивых лиц».

Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания, состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока: 1) срок назначенного наказания и 2) испытательный срок. Аналогичную позицию занимал М.И. Якубович, который относил условное осуждение к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами.

Так, М.Д. Шаргородский считает, что «….условное осуждение - это особый порядок отбытия наказания (исполнение приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение - это особый порядок отбытия наказания, заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного времени не совершит нового преступления». Но тогда, если в течение испытательного срока, на основании ст. 74 УК, приговор действительно приводится в исполнение. Необходимо признать такое обстоятельство, что условно осужденный дважды отбывает меру наказания за одно и тоже преступление, а это противоречит принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, который гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Условное осуждение - это не отсрочка применения наказания, так как при отсрочке наказание обязательно приводится в исполнение по истечении срока, установленного судом. При условном же осуждении назначенное судом наказание не приводится в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Г.А. Кригер писал, что «…в соответствии с действующим законодательством условное осуждение по своей юридической природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания». Такая же точка зрения выражена в учебнике Советского уголовного права под редакцией проф. Н.А. Беляева. В нм говорится, что «…наиболее признан взгляд, согласно которому условное осуждение рассматривается как особая форма освобождения от наказания.

Наряду с общими чертами условное осуждение и другие формы освобождения от наказания имеют и существенные различия. Так, при освобождении от наказания виновному вообще не назначается никакая мера наказания, тогда как при условном осуждении он приговаривается к конкретной мере наказания.

А.Д. Соловьев подчеркивал, что «…нет достаточных оснований рассматривать условное осуждение и как условное освобождение от наказания. При условном осуждении мера наказания к виновному не применяется. Судом оно определяется, а осуждение отбывается».

В советской юридической литературе высказывалось также мнение, что следует признать условное осуждение особым, применяемым советским судом, средством воспитательного воздействия. Но это положение не дает ничего для уяснения правовой природы условного осуждения, так как это утверждение может быть отнесено к различным институтам уголовного права.

В УК РСФСР институт условного осуждения (ст. 44) был помещен в главу 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания». Сделать вывод о том, какова по этому вопросу позиция законодателя, исходя из формального расположения ст. 44 в УК РСФСР, было нельзя. В УК РФ (ст. 73) условное осуждение помещено в главу 10 «О назначении наказания». Однако появились возражения, чтобы условное осуждение считать наказанием. Во-первых, такой вид наказания не предусмотрен ст. 44 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень условных наказаний, которые могут применяться к осужденному. Во-вторых, помещение его в главу «О назначении наказания» не предопределяет отнесение условного осуждения к наказанию, так как в ст. 73 УК РФ речь идет о природе применения условного осуждения, к таким видам наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, ограничение по военной службе и другим. То есть условное осуждение - не вид наказания, а один из вариантов возможного применения перечисленных в ст. 73 УК РФ наказаний. В-третьих, назначенное осужденному по приговору суда наказание реально не применяется. Осужденному определяется испытательный срок и на него возлагаются определенные обязанности, добросовестное выполнение которых свидетельствует, что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания. Условное осуждение по своему юридическому содержанию, есть не что иное как освобождение от наказания под условием. Иными словами - это один из видов условного неприменения наказания (освобождение осужденного от его отбывания). Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполнение. Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то, по мнению Ю. Ткачевского, неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется и т.п. При условном осуждении возможно назначение реально используемого дополнительного наказания. Если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного наказания. При совершении условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

Ряд юристов считает, что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение. Отсрочка применения наказания предполагает, что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение. «Отсрочка исполнения наказания - это значит отложить его на более поздний срок. Отсрочка, таким образом, содержит в себе, как бы два момента, один из которых состоит в том, что исполнение наказания откладывается, а второй - в том, что это наказание обязательно применяется с изменением определенных обязательств. Именно в этом суть отсрочки и находит свое выражение. Она применяется в тех случаях, когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо значительными, неблагоприятными для осужденного или его семьи, или другими исключительными обстоятельствами. Условное осуждение имеет другую задачу - добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания. Отсрочка уголовного наказания - категория уголовного процесса.

В.П. Баландин полагает, что сущностью наказания является кара, а условное осуждение - воспитание, что находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления.

Вывод о том, что условное осуждение не имеет элементов кары, ошибочен. Приговором от имени государства, содеянное порицается. Условно осужденный является судимым, что, как известно, связано с рядом правоограничений - карой.

Как отмечает Кондалов, в процессе реализации условного осуждения достигаются не цели условного наказания, а цели уголовной ответственности, которая выражается в назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление. Пути достижения этих целей принципиально разные. Наказания достигаются через механизмы воздействия карательных правоограничений. При условном осуждении цели уголовной ответственности достигаются через сам факт осуждения, связанную с ним судимость и через ряд правоустановлений, которые присоединяются к ним, собственно ответственностью не являются.

Все это дает основания полагать, что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности выражающейся в освобождении виновного от реального отбывания наказания, под определенными условиями при отбывании им дополнительных наказаний.

Вывод авторов об исключительном характере условного осуждения не соответствует реалиям практики. Применение условного осуждения в соответствии с предписаниями ст. 73 УК РФ является обычным и широко распространенным явлением. В уголовном праве есть немало норм, имеющие ограничения в их применении. Так, некоторые виды освобождения от уголовной ответственности применяются лишь к лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести (ст. 75 и ст. 76 УК РФ). Указанные ограничения не придают деятельному раскаянию и примирению с потерпевшим исключительный характер. Подводя итоги можно сказать, что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, то есть условным освобождением от отбывания назначенного судом наказания.

1.2 Институт условного осуждения в советской России

Введение института условного осуждения встретило большое сопротивление в царской России. Это вполне естественно, так как суть института условного осуждения несовместима с «варварской политикой» наказания.

Уже в конце 80-х годов 19 века весь рабочий класс вступил на путь организованной массово-политической борьбы с помещичье-буржуазным строем. В то же время отмечается быстрый рост политической и уголовной преступности, темпы роста которой несколько превышали темпы роста населения. Все это вызвало усиление репрессий со стороны царского правительства.

Обстановка и революционные события этого периода способствовали «либерализации» части буржуазии. Стремясь смягчить усиливающуюся царскую реакцию, либералы и передовые русские буржуазные криминалисты выступили с предложением ввести условное осуждение.

Вопрос об условном осуждении впервые коллективно обсуждался во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г., пенитенциарной комиссии Санкт-петербургского юридического общества под председательством профессора Войницкого И.Я.

С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости введения условного осуждения в России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставит виновного в семье, что удерживает других ее членов от преступления на почве нужды, в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

В 1892 году К.С. Таганцев отмечал, что для введения условного осуждения в России имеется много препятствий и объяснял это недостаточным авторитетом судебных установлений. «Ввиду всего этого я и ныне не нахожу возможности высказаться за введение в наше законодательство этого института, не признавая его ни необходимой, ни безусловно справедливой мерой в борьбе с преступностью, а по-прежнему полагаю, что такая отсрочка могла бы быть допущена лишь как мера исключительная ввиду условного помилования.

Теоретики уголовного права царской России вопросу об условном осуждении уделили довольно много внимания, и это нашло свое отражение, как в учебниках по уголовному праву, так и в специальных работах на эту тему.

Профессор А.А. Пионтковский в 1894 году издал обстоятельную монографию об условном осуждении и предложил проект введения этого института в России. Этот институт занял особое место в научной судьбе А.А. Пионтковского.

Среди теоретиков уголовного права наиболее ярким противником условного осуждения был профессор Н.Д. Сергеевский. Он считал, что условное осуждение сводится к предоставлению гражданам права совершать безнаказанно преступное деяние в течение определенного промежутка времени, и что движение в пользу введения условного осуждения в России обусловливалось практическими соображениями, связанными с недостатком тюремных помещений.

Профессор С.В. Познышев также высказывался против института условного осуждения, считая, что он игнорирует общее предупреждение преступлений. Он указывал, что «ряд случаев применения уголовных кар, рассеянных в обществе, должен воспитывать в гражданах уверенность в неизбежности наказания, действительности угрозы уголовного закона».

Однако Познышев полагал, что в отдельных случаях условное осуждение может оказаться полезным.

В январе 1898 года была организована русская группа Международного союза криминалистов. Вопрос о введении условного осуждения был одним из важнейших в программе русской группы.

На первом съезде русской группы союза криминалистов, который состоялся в Санкт-Петербурге, представили свои доклады, А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковский и С.К. Гогель. Основная их мысль сводилась к желательности и возможности введения этого института в России. Как писал А.А. Пионтковский, «условное осуждение представляется одним из целесообразных и необходимых орудий борьбы со случайным преступным людом; оно является одной из пригодных мер улучшения карательного механизма, одним из необходимых условий целесообразной подготовки всего дела борьбы с преступностью; включение его в современные карательные системы крайне целесообразно и необходимо».

И.П. Щегловитов - крайний реакционер и один из столпов старого режима последних лет, - выступивший против введения условного осуждения, предложил съезду высказаться в том смысле, что введение условного осуждения нежелательно и невозможно, так как оно приведет, по его мнению, к ослаблению условной репрессии. Кроме того, по его словам, слабая раскрываемость преступлений в России не допускала введения этой меры.

Такое реакционное отношение Щегловитова к введению условного осуждения вытекало из всей его деятельности, направленной на проведение политики неограниченного кровавого произвола по отношению к политическим «преступникам».

На первом съезде русской группы Союза криминалистов победителями оказались сторонники введения института условного осуждения. Съезд отозвался об условном освобождении, как об «институте справедливости, человечности и государственной пользы».

Несмотря на широкий размах, который приняло движение в пользу условного осуждения, официальные правительственные органы и их реакционные деятели оказали ему ожесточенное противодействие.

Редакционная комиссия по согласованию проекта уголовного уложения изложила свое мнение следующим образом: «Редакционная комиссия не нашла возможности пока включать подобное установление об условном осуждении в проект, ввиду отсутствия еще надлежащих указаний, опыта и пользы его введения и ввиду теоретических и практических сомнений, им вызываемых…».

Несколько иначе отнеслись к институту условного осуждения, учрежденное 3 июня 1898 года. Особое совещание при Государственном Совете для предварительного рассмотрения проекта нового уголовного уложения. Оно передало этот вопрос на обсуждение министру юстиции с последующим внесением его в Государственный Совет.

Исполнения поручения Государственного Совета было возложено на особую комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся введения в действие нового уголовного уложения.

Комиссия обратила внимание на необходимость введения условного осуждения.

Условное осуждение по проекту могло быть допущено лишь при осуждении к заключению в крепости или тюрьме на срок не свыше одного года, к аресту не более чем на шесть месяцев и к денежному штрафу в размере не более чем на 500 рублей.

Проект устанавливал ряд ограничений для условного осуждения. В частности исключалось применение этого института при совершении должностных преступлений, преступлений, при которых допускалась возможность примирения виновного с потерпевшим, а также преступлений против верховной власти и членов императорского дома, государственной измене и других. Предлагались также ограничения в применении условного осуждения в зависимости от субъекта преступления.

Возможность условного осуждения не распространялась на юных преступников, на прежде судившихся и профессиональных преступников.

Регламентировался испытательный период. Хотя не предлагалось подвергать условно осужденного специальному надзору, суду представлялось право потребовать от него внесения залога в размере не более пятиста рублей. Продолжительность испытательного срока определялась в три года за проступок и в пять лет за преступление.

Условное осуждение могло привести или к неисполнению отсроченного наказания или к его исполнению. То и другое из этих последствий ставилось в зависимость от совершения или несовершения в период испытания нового преступного деяния. При применении условного осуждения суд был обязан определить наказание и подробно изложить основания, побудившие его не исполнять это наказание реально.

Так трактовалось условное осуждение по проекту закона. В 1904 г. выработанный отделом законопроект был разослан на заключение практическим работникам царской юстиции, научным и юридическим обществам, а также напечатан в «Журнале министерства юстиции».

Предложение о введении в России условного осуждения было поддержано юристами-теоретиками и практиками.

На пятом съезде русской группы Международного союза криминалистов, состоявшимся 3 января 1905 года, А.А. Пионтковский выступил с докладом «Проект закона об условном осуждении». Он предложил использовать условное осуждение при назначении дополнительного наказания к юным правонарушителям, по ряду категорий преступлений (к политическим, должностным и другим).

Следует отметить, что законопроект А.А. Пионтковского об условном освобождении был шагом вперед по сравнению с царским. Его доклад вызвал горячие прения.

В тех условиях царское правительство в лице министра юстиции И.Г. Щегловитова поспешило проявить свой «либерализм» и внести в Думу проект закона об условном осуждении.

В первую Государственную Думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с ее роспуском 21 января 1907 года. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре-ноябре 1909 года, тогда же и был утвержден.

Следует сказать, что в пользу главного аргумента в пользу введения в России условного осуждения Государственная Дума указывала на ужасные условия в тюрьмах, их переполненность, отсутствия разделения и классификации преступников. По ее признанию, в России тюрьма являлась школой преступности.

Одобряя законопроект о введении в России условного осуждения, Государственная Дума преследовала единственную цель - разгрузить чрезмерно переполненные тюрьмы от менее опасных преступников и в последующем переключить карательные органы на борьбу с так называемыми «привычными» преступниками, к которым буржуазные криминалисты относили и наиболее сознательную, революционно настроенную часть трудящихся.

Противниками условного осуждения выступили представители реакционных партий в Государственной Думе - крупные помещики. Пуришкевич, например, в своей речи говорил, что условное осуждение является безнаказанностью, амнистией преступнику, что оно приведет к полному произволу.

Институт условного осуждения был введен в качестве «либеральной» меры, предназначенной для прикрытия уголовной политики царского самодержавия. Существуют основания выбора именно этого института, к ним относятся: неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения, неэффективность существующих мер борьбы с мелкой преступностью, чрезмерное удорожание карательного аппарата.

Провал проекта о введении условного осуждения был неизбежным, так как он был принципиально несовместим с варварством царизма, к тому же угрожал, несмотря на свою ограниченность, прорвать фронт уголовной политики царского самодержавия.

1.3 История развития условного осуждения в послесоветский период

Условное осуждение, которое в царской России не было законодательно оформлено, получило свое распространение в практике судов с первых же дней Великой Октябрьской социалистической революции. Первым декретом, законодательно закрепившим условное осуждение, был Декрет о суде №2, принятый ВЦИК 7 марта 1918 г.

Огромное влияние на практику условного осуждения в первые годы советской власти, несомненно, оказали ленинские указания в отношении перспективного направления судебной репрессии. В.И. Ленин в черновых набросках программы партии предлагал уже в тот период постепенный переход от мер принуждения к мерам воспитательного характера, придавая при этом особе значение условному осуждению. В первом Декрете советской власти условное осуждение рассматривалось как один из видов мягкого наказания, так как право суда на смягчение наказания выражалось в применении условного осуждения. Именно в таком духе излагалась ст. 29 Декрета, которая предоставляла право народным заседателям уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного освобождения обвиняемого от всякого наказания.

Такой же взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения наказания сохранил и закрепил Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 года «О народном суде РСФСР».

Однако необходимо отметить, что какая-либо регламентация сути и оснований применения условного осуждения отсутствовала. Декрет «О народном суде РСФСР» лишь упоминал, что суд, уменьшая наказание, должен мотивировать основания смягчения приговора. Все проблемы, связанные с применением условного осуждения, должны были решаться и решались на основе «революционного правосознания».

Уголовный кодекс 1922 года, полностью воспринял положения Руководящих начал 1919 года, и несколько подробнее регламентировал институт условного осуждения. Дополнительно было установлено, что присоединение в приговоре к лишению свободы дополнительного наказания в виде денежного или имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих основаниях независимо оттого, что основное наказание этим приговором было назначено условно. Когда суд определял, что последствием осуждения данного обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не был вправе применять к нему условное наказание (ст. 36).

После издания Уголовного кодекса РСФСР 1922 года условное осуждение среди других мер наказания стало занимать значительное место.

Годы	Условно осуждены
1923	10,2%
1924	13,5%
1925	21,1%

Считая условное осуждение более мягким наказанием, чем принудительные работы, законодатель поместил «его между принудительными работами без содержания под стражей и конфискацией имущества».

Таким образом, правовая природа института условного осуждения в советском уголовном законодательстве до Основных начал 1924 года определялась взглядом на этот институт как на наказание.

Основные начала 1924 года ввели институт условного осуждения в союзное уголовное законодательство. Суду было предоставлено право при вынесении приговора, принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы постановить о не приведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным нового, не менее тяжкого преступления в течение установленного судом срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.

Но это только в том случае, если окажется, что степень общественной опасности осужденного не требует назначения наказания, связанного с лишением свободы или назначения ему принудительных работ.

Первоначальная редакция Основных начал устанавливала, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового, не менее тяжкого преступления, условно отсроченная мера обязательно приводится в исполнение независимо от меры, назначенной по новому делу. Но если в последнем случае определено лишение свободы, то оно по совокупности не должно превышать 10 лет.

Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 года внесло изменение в это положение. Установив, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления, суду предоставляется право либо присоединить условно отсроченную меру полностью или частично к мере, назначенной по новому делу, либо применить к осужденному только меру, назначенную по второму приговору. В первом случае при назначении лишения свободы оно по совокупности не должно превышать 10 лет.

Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления. Условное осуждение применяется в тех случаях, когда суд признает, что степень опасности осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения им исправительно-трудовых работ (ст. 53 УК).

Условное осуждение следовало применять только в том случае, когда присуждались лишение свободы или исправительно-трудовые работы независимо от срока наказания. К суду предъявлялось лишь одно требование - мотивировать в приговоре применение условного осуждения.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года и уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961 гг., внесли ряд изменений в институт условного осуждения. Они предусмотрели новые виды условного осуждения, неизвестные прежнему законодательству и практике.

В УК РСФСР 1960 года помимо самого условного осуждения (ст. 44) содержалась и его усложненная разновидность - отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1), предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и обязательное рассмотрение судом результатов его отсрочки. К тому же в этом Кодексе имелась норма об отсрочке исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46). Если указанные нормы применялись в процессе осуждения, то они входили в институт условного осуждения, а если во время отбывания наказания-то являлись особым видом условно-досрочного освобождения от наказания.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» в институт условного осуждения было сделано нововведение - условное осуждение без изоляции от общества с привлечением осужденного к труду, которое было введено в ст. 24.2 УК РСФСР.

Рассматриваемая норма, по сути, регламентировала реально отбываемое наказание. Осужденные к отбываемому наказанию проживали в специально оборудованных общежитиях под контролем и надзором специальных комендатур, выполняли обязательные работы в определяемых органами, ведающими исполнением приговора, учреждениях и на предприятиях, т.е. налицо реальное ограничение свободы, с привлечением осужденных к труду. При злостном уклонении от этого наказания оно заменялось лишением свободы.

Законом от 12 июня 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в ст. 46.2 УК РСФСР была введена отсрочка исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Эта норма уникальна. Она, кроме уголовного права некоторых ранее входивших в СССР государств (например, ст. 78 УК Таджикистана), нигде не встречается.

Названная отсрочка с внесенным в нее рядом поправок предусмотрена в ст. 82 УК РФ, в ч. 1 которой определено: «Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста».

Если суд, рассмотрев уголовное дело о преступлении, совершенном указанными категориями женщин, придет к выводу о нецелесообразности исполнения лишения свободы, то он может принять решение об отсрочке исполнения наказания - своеобразной разновидности условного осуждения. В тех же случаях, когда такое решение принимается по отношению к женщинам, отбывающим наказание, - это разновидность условно-досрочного освобождения. Подобный вывод следует из содержания рассмотренной отсрочки. Прямого указания на возможность применения ее в виде условного осуждения или условно-досрочного освобождения от наказания закон, к сожалению, не содержит.

Применение этих норм в процессе осуждения являлось разновидностями условного осуждения, а во время отбывания наказания - особым видом условно-досрочного освобождения от наказания.

Оба этих института, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора, представляют собой форму реализации уголовной ответственности, которая выражается в освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания при определенном условии. Насколько целесообразно в таком случае параллельное существование этих двух видов осуждения? Ряд юристов ставят такой вопрос. Они считают, что «названные институты являются принципиально сходными по своей сущности и социально-политическому назначению: у них едины цели и задачи, во многом совпадают основания и правовые последствия применения».

В связи с этим в проекте нового Уголовного кодекса РФ содержатся предложения, направленные на существенное изменение содержания и сферы применения условного осуждения.

Модель института условного осуждения, предложенная в ст. 73 проекта, соединяет в себе основные черты двух институтов, предусмотренных УК РСФСР 1960 г., - условного осуждения (ст. 44) и отсрочки исполнения приговора (ст. 46.1). Как и в действующем законодательстве, условное осуждение заключается в фактическом неприменении назначенного по приговору суда наказания в случае, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления. Существенным дополнением, однако, является то, что при условном осуждении, как и при отсрочке исполнения приговора, осужденный в течение испытательного срока обязан выполнять определенные требования, нести специальные обязанности.

Такая конструкция института условного осуждения отвечает многочисленным пожеланиям, высказанным в юридической литературе, и в принципе не вызывает возражений.

Правильными представляются и предусмотренные ст. 74 проекта УК положения, согласно которым суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок и внести постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором.

В этом направлении уголовное законодательство России постоянно совершенствовалось. Так, например, УК 1926 г. предусматривал отмену условного осуждения лишь тогда, когда виновный в течение испытательного срока совершал новое, не менее тяжкое преступление. По УК 1960 г. для отмены условного осуждения виновному нужно было совершить в период испытательного срока однородное и не менее тяжкое преступление. Вскоре после вступления УК 1960 г. в силу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении изменения и связать его отмену с иными обстоятельствами. Одни считали, что условное осуждение должно прерываться при совершении любого нового преступления. Другие высказывались за то, что испытательный срок должен прерываться при совершении нового умышленного преступления. Последняя точка зрения была воспринята законодателем, и в ст. 45 УК РСФСР 14 ноября 1969 г. были внесены соответствующие изменения. Лишь в 1982 г. эта норма была изменена с учетом первой научной позиции. Однако некоторые ученые считали, что отмену испытательного срока надо также ставить в зависимость и от того, соблюдает ли условно осужденный правила социалистического общежития, достойно ли ведет себя, не уклоняется ли от общественного труда и т.п. И вот почти через 20 лет после высказывания подобных предложений в 1982 г. в ст. 44 УК 1960 г. вносятся дополнения (ч. 6 и ч. 7). И с незначительными изменениями, произведенными в 1993 г. (исключили из дополнительных видов наказания ссылку и высылку), данная норма в редакции 1982 г. действовала до принятия нового УК России.

В ст. 73 и ст. 74 УК РФ ранее существовавшие отдельно условное осуждение (ст. 44 и ст. 45 УК РСФСР) и его разновидность - отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1 УК РСФСР) объединены в единое условное осуждение с момента принятия ныне действующего УК РФ 1996 г.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, очевидно, что институт условного осуждения совершенствуется издавна, а в настоящее время приобретает большую значимость, так как данная мера наказания является наиболее эффективной альтернативой лишению свободы, что подтверждается законодательной и правоприменительной практикой правосудия.

2. Содержание института условного осуждения

2.1 Основания и условия применения условного осуждения

Освобождение от уголовной ответственности или наказания являются обоснованным и справедливым, когда оно соответствует задачам уголовного права и позволяет достичь целей наказания без его реального применения. Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступлений, охране прав и свобод личности, а также всего правопорядка от преступных посягательств. Для того чтобы правоприменительный орган решил, что при освобождении лица будут достигнуты вышеперечисленные цели, необходима совокупность объективных данных, то есть основание и условия освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Основанием являются конкретные обстоятельства совершения общественно опасного деяния, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, которые позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовного наказания. Условия - обстоятельства, присущие совершенному деянию или непосредственно связанные с ним, и совершим его лицом, наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной ответственности является строго обязательным.

Словарь русского языка дает следующее определение: «Основание - существенный признак, по которому распределяются явления, понятия, причина, достаточный повод». И таким обстоятельством, дающим достаточный повод для освобождения от уголовной ответственности или наказания, является, по мнению Сабанина С.Н., отсутствие либо небольшая степень общественной опасности личности виновного.

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности опирается на учет характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 2 ст. 73 УК). Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при решении вопроса о применении условного суждения за тяжкие и особо тяжкие преступления. Поэтому выглядят как нонсенс приговоры об условном осуждении к девяти годам за получение взятки при отягчающих обстоятельствах или к шести с половиной годам лишения свободы за организацию убийства. Условное осуждение возможно по отношению лишь к второстепенным участникам таких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.

Хотя закон не ограничивает применение условного осуждения по кругу лиц, судам нужно проявлять особое внимание применению условного осуждения тем лицам, которые хоть и совершали преступления небольшой тяжести, но в прошлом совершали преступления неоднократно.

Специфика данного вида освобождения от отбывания наказания состоит в том, что суд, применяя условное осуждение, указывает в приговоре не один, а два срока:

1) срок назначенного наказания;

2) испытательный срок;

Нецелесообразность отбывания наказания имеет место тогда, когда существует реальная возможность без практического применения наказания обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Объективные предпосылки применения условного осуждения - это обстоятельства дела, прежде всего тяжесть совершенного преступления, то есть характер и степень общественной опасности.

Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, то есть объектом преступления.

Степень общественной опасности - это ее количественная сторона, при определении которой надо учитывать ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.). Степень общественной опасности преступления свое окончательное выражение находит в санкции статьи УК.

Уголовный кодекс не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что условное осуждение не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также, если данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

К субъективным предпосылкам применения условного осуждения относятся данные, характеризующие личность виновного, которые должны свидетельствовать о возможности исправления лица без отбывания им наказания.

Прежде всего, надо выяснить, какое по счету преступление совершил подсудимый. Уголовный Кодекс не содержит какого либо указания на этот счет. Однако, при совершении нескольких преступлений степень общественной опасности виновного, несомненно, возрастет, что свидетельствует о нецелесообразности применения к нему условного осуждения. Суд в таких случаях должен дать оценку не только каждому преступлению в отдельности, но и их совокупности.

Верховным Судом РФ отмечалось, что в судебной практике до сих пор встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь совершившим умышленное преступление, в том числе, относящиеся к тяжким, назначалось наказание, вопреки закону, в виде лишения свободы условно.

В судебной практике нередко в качестве основного повода для применения условного осуждения служит несовершеннолетие виновного, так как психика несовершеннолетнего обладает рядом особенностей, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем, как отрицательному, что облегчает его путь в преступную деятельность, так и положительному, что обуславливает возможность его исправления путем применения условного осуждения.

Степень общественной опасности лица подчас определяется в некоторой мере и его поведением после совершения преступления. Если виновный проявляет длительное раскаяние, принимает меры для ликвидации или уменьшения причиненного вреда, является с повинно, то это в ряде случаев может свидетельствовать о том, что для его исправления нет необходимости в реальном отбывании наказания.

Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступное деяние и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учитывают семейное положение виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, серьезные заболевания членов семьи и т.п.

Анализ ст. 73 УК и судебная практика показывают, что смягчающими обстоятельствами, при которых применяется условное осуждение, являются следующие обстоятельства:

а) совершения впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо по мотиву сострадания;

Также судом могут быть признаны и смягчающими обстоятельствами и иные, не указанные в этой статье.

К отягчающим, суд может отнести следующие обстоятельства:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества;

г) совершение преступления по мотиву расовой, национальной, религиозной вражды или ненависти, из мести за правомерные действия других лиц;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

ж) совершения преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;