Перспективы развития института условного осуждения

3.1 Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России

Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Практика применения условного осуждения показывает, что при правильном использовании данного института можно добиться больших успехов в деле исправления лиц, не представляющих значительной общественной опасности. Так, по данным Федеральной службы исполнения наказаний, отмена условного осуждения в 1997 г. составила менее 0,6%, 1998 - менее 0,5%, 1999 - менее 0,7%, в 2000 г. - менее 0,6%, а количество условно осужденных соответственно в 1997 г. - 1 068 096, 1998 - 1 113 085, 1999 -1 176 138, в 2000 г. - 1 129 083. Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Применение норм Уголовного кодекса РФ (далее - УК) порождает правовые коллизии, которые ждут законодательного разрешения.

Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания.

Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть и установить, есть ли для этого основания. Правильное их установление является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Поэтому, прежде всего необходимо четкое определение основания применения условного осуждения. Таковое основание - совокупность необходимых и достаточных фактических обстоятельств, указывающих суду на возможность достижения целей уголовного наказания без отбывания виновным основного вида наказания. Единственным основанием применения условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:

а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности зависит от отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

б) данные о личности виновного. Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения. Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным). Условие применения условного осуждения - это совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения. К таким условиям относятся следующие:

1. Условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет. Этот перечень следует считать исчерпывающим, и если санкцией статьи предусмотрен другой вид наказания, то применяться условное осуждение не может. Однако закрепление в законе возможности применения при условном осуждении таких видов наказания, как исправительные работы и ограничение свободы, представляется нецелесообразным в связи с тем, что они, как показывает судебная практика, не используются при условном осуждении.

2. Суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73 УК). Испытательный срок - это период времени, необходимый для проверки обоснованности условного осуждения, а также для организации социального контроля за осужденным в целях его исправления. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет. А в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК). Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). Однако в ч. 2 ст. 74 не указано, может ли суд при продлении испытательного срока выйти за вышеуказанные пределы, а именно за сроки, установленные ч. 3 ст. 73 УК. Отсутствует ответ на этот вопрос и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Для устранения данного пробела ч. 3 ст. 73 УК необходимо изложить в следующей редакции:

«При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке части второй статьи 74 настоящего Кодекса первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать четырех лет. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке части второй статьи 74 настоящего Кодекса первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать шести лет».

Кроме того, в ч. 2 ст. 74 УК также необходимо внести соответствующие изменения, изложив ее следующим образом:

Испытательный срок является неотъемлемым условием условного осуждения. Это тот период времени, в течение которого должен осуществляться контроль суда за поведением условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказания обязан выполнять предъявленные к нему требования. Характерной особенностью испытательного срока является то, что он воплощает в себе угрозу и обещание: угрозу реального применения назначенного наказания, если условно осужденный нарушит условия испытания, и обещание прощения и погашения судимости, если условия испытания будут им соблюдены. Основной смысл испытательного срока состоит в том, что осужденному предоставляется время для того, чтобы честным трудом и участием в общественной жизни доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Важность испытательного срока проявляется и в том, что только в течение этого времени, если осужденный нарушит условия испытания, суд располагает правом реально применить назначенное наказание. По истечении этого срока такая возможность исключается.

4. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условного осужденного исполнение определенных обязанностей:

а) не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства условно осужденного, а в отношении условно осужденных военнослужащих - командование их воинских частей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. К осуществлению контроля за поведением условно осужденных привлекаются работники органов внутренних дел;

б) не посещать определенные места;

в) пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

г) осуществлять материальную поддержку семьи;

д) другие обязанности, способствующие его исправлению. Круг этих обязанностей законодателем не оговорен, поэтому у суда есть возможность реализовать принцип индивидуализации ответственности с учетом конкретных данных. Как свидетельствует судебная практика, к таким обязанностям суды зачастую относят следующие: являться в органы внутренних дел для регистрации, устроиться на работу в течение определенного срока, загладить в установленный срок причиненный вред и др. Возложение подобных обязанностей суд должен аргументировать в приговоре. Решая вопрос о возложении на условно осужденного тех или иных обязанностей, суд должен учитывать данные о личности осужденного, а также исполнимость обязанностей.

По общему правилу, возложение на условно осужденного определенных обязанностей возможно лишь по приговору суда. В то же время согласно ч. 7 ст. 73 УК в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Наложение конкретных обязанностей - право суда, так что это, второе, условие (в отличие от первого - испытательного срока) является факультативным для применения условного осуждения. Однако очевидно, что игнорирование судом возможности назначить определенную обязанность не способствует достижению целей условного осуждения. По нашему мнению, наложение таких обязанностей, как прохождение условно осужденным курса лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания - при их наличии у данного лица, - должно быть обязанностью суда, а не его правом. Это особенно важно при осуждении лица за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Без соответствующих правовых, медицинских мер условное осуждение лиц, совершивших преступления этой категории, не решает поставленных перед уголовным правом задач, а лишь формально прикрывает неспособность государства в лице его компетентных органов решить проблему массового незаконного потребления наркотических средств.

При условном осуждении могут быть также назначены дополнительные виды наказаний, а именно: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 4 ст. 73 УК). Исходя из формулировки ч. 4 ст. 73 УК («при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний») условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Необходимо отметить, что в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК не совсем удачно сформулировано положение, касающееся погашения судимости при условном осуждении, - без учета назначения дополнительного наказания и погашения судимости после его отбытия. Данную проблему можно разрешить путем внесения изменений в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК, изложив его в следующей редакции:

«а) в отношении лиц, условно осужденных, в том числе при назначении им при условном осуждении дополнительных видов наказания, - по истечении испытательного срока».

Основание отмены условного осуждения - это совокупность необходимых фактических обстоятельств, относящихся к личности условно осужденного, а также к его поведению в период испытательного срока, указывающих суду на необходимость изменения его уголовно-правового статуса в качестве условно осужденного. При этом суд в первую очередь обращает внимание на поведение условно осужденного, так как именно оно подтверждает или опровергает утверждение об исправлении виновного. Основания отмены условного осуждения можно разделить на положительные и негативные. Положительные основания удостоверяют исправление условно осужденного; его отказ от дальнейшей преступной деятельности; то обстоятельство, что данное лицо может продолжать жить в обществе без применения к нему мер уголовно-правового воздействия. В свою очередь, при негативных основаниях отмены условного осуждения доказывается обратное и наказание применяется реально - для достижения тех целей, которые перед ним поставлены.

В УК имеются следующие основания отмены условного осуждения:

1) социально положительное поведение условно осужденного как доказательство его исправления, под которым понимается несовершение условно осужденным новых преступлений и выполнение возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока;

2) систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, подтвержденное представлением уголовно-исполнительной инспекции, а в отношении военнослужащих - командования воинских частей и учреждений (ч. 1 ст. 74 УК). При наличии данного основания суд может постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; под злостностью - неисполнение обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля;

3) совершение условно осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, а также умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК). При решении данного вопроса необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что последний в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т.п., суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, а именно к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69, ст. 70). По тем же правилам назначается наказание при отмене судом условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести.

Условие отмены условного осуждения - это совокупность юридических фактов, относящихся к личности условно осужденного, к его поведению до условного осуждения и в период испытательного срока, указывающих суду на возможность изменения его уголовно-правового статуса в качестве условно осужденного. Для первого, положительного, основания отмены условного осуждения никаких условий, по общему правилу, не требуется, судимость автоматически погашается по истечении испытательного срока, при этом все последствия, связанные с судимостью, аннулируются (ст. 86 УК). УК в случае наличия вышеуказанного основания предусмотрена возможность и досрочной отмены условного осуждения, т.е. до полного истечения испытательного срока. При этом необходимо наличие двух условий, а именно: направленное в суд представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и истечение не менее половины установленного испытательного срока. Для второго и третьего из вышеперечисленных оснований отмены условного осуждения никаких условий опять же не требуется, однако есть исключение, а именно: при совершении условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести необходимым условием отмены условного осуждения является отрицательное поведение лица в период испытательного срока, а также иные негативные данные, относящиеся к его личности.

В заключение отметим, что институт условного осуждения претерпел с момента своего появления в уголовном праве России значительные изменения, но совершенствование механизмов его применения в судебной практике продолжается, что обусловливает большой интерес к нему со стороны ученых-криминалистов. При всем многообразии подходов к исследуемому институту в законодательстве разных стран следующее остается неизменным:

- для применения института условного осуждения очень большое значение имеют данные, характеризующие личность виновного, которые могут свидетельствовать о прекращении им преступной деятельности, его решимость встать на путь исправления без применения реального наказания;

- испытательный срок, в течение которого лицо не должно совершать преступления или иные общественно вредные деяния;

- соблюдение обязанностей, налагаемых судом на период испытательного срока;

- система органов, контролирующих поведение осужденного.

Полагаем, представленная в настоящей статье модель правового регулирования условного осуждения будет способствовать повышению эффективности применения данного института в деятельности судов и иных правоохранительных органов.

3.2 Современные тенденции и пути совершенствования закона

В последнее время среди лиц, склонных к совершению правонарушений, стало все более распространяться мнение о том, что за любое совершенное преступление судом может быть применено условное осуждение. Нередки случаи, когда лица, обвиняемые в совершении особо опасных преступлений, и их родственники ставят адвокату задачу добиться условного осуждения, полагая, что это полностью зависит от профессионализма защитника в уголовном процессе. Очевидно, что такие настроения в обществе не способствуют оздоровлению криминогенной обстановки. Общепредупредительное значение уголовного наказания ослабляется. И во многом это обусловлено отрицательными тенденциями, наметившимися в судебной практике.

Применение судами условного осуждения к лицам, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, в наше время не является исключением из правил, а представляет собой повседневное явление.

Достаточно вспомнить нашумевшее в прессе уголовное дело гражданина Б. из города Красноярска, которому за организацию покушения на убийство предпринимателя по ст. 30 ч. 2 ст. 105 УК РФ Мещанским районным судом г. Москвы было назначено наказание в виде шести с половиной лет лишения свободы условно с испытательным сроком на пять лет. И этот случай не является единичным.

Сформулированная в действующем УК РФ (ст. 73) норма об условном осуждении открывает широкий простор для ее необоснованного применения.

Условное осуждение по свое природе представляет специфическую разновидность освобождения осужденного от отбывания наказания. Суд, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, и, полагая, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания, постановляет считать его условным. Для контроля над процессом исправления лица устанавливается испытательный срок. На условно осужденного может также быть возложено исполнение определенных обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В последние годы наблюдается устойчивый рост числа лиц, осуждаемых к лишению свободы условно. Об этом свидетельствуют статистические данные по различным составам преступлений (см. Приложение 1). В первой строке таблицы указано общее число осужденных по статьям УК в целом по Российской Федерации за год, а во второй строке - процент условно осужденных лиц от этого числа. Почти все представленные деяния относятся к категории тяжких преступлений и посягают на такие объекты, как здоровье человека, собственность, общественный порядок.

Прослеживается очевидная закономерность: за значительный рост числа совершаемых тяжких преступлений судебная практика опережающими темпами отвечает смягчением наказания, расширяя применение условного осуждения. Весьма сомнительно, что все 66.8% осужденных в 2003 году за хулиганство с применением оружия, заслуживали наказания.

Уже который год общество озабочено все возрастающей коррупцией в органах власти. Взяточничество поразило практически все сферы жизни. Вместе с тем примерно 70% лиц за дачу и получение взяток осуждаются условно. Особенно негативно воспринимается людьми применение судами ст. 73 УК РФ в отношении высокопоставленных чиновников за злоупотребление должностными полномочиями, хищение государственного имущества в особо крупном размере и другие тяжкие преступления.

Следует отметить, что во многом такой практики способствует несовершенство уголовно-правовой нормы, регламентирующей условное осуждение. В ч. 2 ст. 73 УК РФ дается лишь общее указание о том, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Никаких других ограничений эта норма не содержит, что позволяет судам применять ее к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а также при наличии рецидива преступлений. От условно осужденного не требуется даже раскаяния в совершенном преступлении.

В развитых западных государствах возможности применения условного осуждения или отсрочки исполнения приговора строго ограничены. Например, условное осуждение не применяется к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы (тюремного заключения) на срок свыше двух лет (УК Испании ФРГ, Австрии, Швейцарии). По уголовным кодексам Японии, КНР, Республики Болгарии верхний предел для применения условного осуждения ограничен тремя годами лишения свободы. В соответствии же со ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть применено к лицу, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Верхний предел наказания, безусловно, необоснованно завышен и его следовало бы ограничить, например, пятью годам лишения свободы, как это сделано в УК Франции.

Необходимо также законодательно запретить применение условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), а также при наличии опасного или особо опасного рецидива (ч. 2,3 ст. 18 УК РФ). За каждое тяжкое и особо тяжкое преступление следует назначать реальное наказание, а условное осуждение оставить для положительно характеризующихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Условное осуждение полностью лишено кары и многими осужденными воспринимается как безнаказанность, что нередко провоцирует совершение повторных преступлений.

Если роль лица в совершении особо тяжкого преступления является второстепенной и незначительной (например, в форме пособничества), то суд имеет возможность смягчить наказание, не прибегая к ст. 73 УК РФ. Статья 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела или выбрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

В последнее время появился ряд исследований, обосновывающих эффективность применения судами условного осуждения. По оценкам некоторых авторов, ссылающихся на официальную статистику, только 2% условно осужденных вновь совершают преступления в течение испытательного срока. Однако, следует отметить, что этот показатель не отражает истинного положения дел, так как правоохранительными органами раскрываются не все преступления, которые совершают условно осужденные лица. Опыт зарубежного законодательства показывает, что если осужденный в период пробации совершил даже незначительное преступление, суд отменяет условное осуждение и постановляет об исполнении наказания. В УК РФ этот вопрос решается иначе. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или отмене условного осуждения решается судом.

Предусмотренная в законе возможность сохранения условного осуждения в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести не способствует достижению основной цели уголовного наказания - исправлению осужденного. Совершение лицом нового умышленного преступления означает только то, что применение к нему ст. 73 УК РФ по первому приговору было ошибочным, и для его исправления требуется реальное отбывание наказания. Поэтому в Кодексе следует оставить возможность сохранения условного осуждения только для случаев совершения преступления по неосторожности.

Немаловажным является вопрос о том, какими средствами должно достигаться исправление условно осужденного? В соответствии с ч. 5,6 ст. 73 УК РФ исправление обеспечивается путем осуществления контроля за поведением осужденного и возложения на него определенных обязанностей: не менять места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи. Суд также может возложить на условно осужденного исполнение других обязанностей, способствующих его исправлению.

В современных условиях указанные меры не являются достаточными для исправления лица, совершившего преступление. Например, в США обычная пробация была признана неэффектным наказание, поскольку не имела необходимого исправительного воздействия. В 1982 г. была введена пробация с интенсивным надзором. На осужденного возлагается обязанность выполнять общественные работы, проходить периодическое тестирование на наркотики, работать на постоянной основе. Контроль со стороны властей осуществляется чаще 20 раз в месяц. Некоторые из этих мер, думается, можно было бы предусмотреть и в действующем УК РФ. Например, обязанность выполнять бесплатные общественно полезные работы (уборку улиц, озеленение скверов и т.п.). Если же преступление сопряжено с причинением материального ущерба и он не возмещен, то было бы оправданным возложить на условно осужденного обязанность возместить ущерб или принять необходимые меры для его заглаживания. С одной стороны, это будет способствовать восстановлению прав потерпевшего, а с другой - свидетельствовать об установке осужденного на исправление.

Возложение судом обязанностей пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма является не только полезным, но и необходимым условием последующего исправления. От лица, страдающего наркоманией или хроническим алкоголизмом, практически невозможно добиться позитивного поведения. Однако, в настоящее время эта норма является скорее декларативной. Например, в г. Москве практически невозможно пройти курс бесплатного лечения от наркомании в муниципальном лечебном учреждении. А в частных клиниках высокая стоимость лечения делает его недоступным для малообеспеченных граждан. Полагаем в связи с этим, что в ст. 73 УК РФ следует внести такие изменения, чтобы суд обязывал условно осужденного пройти курс лечения от наркомании или алкоголизма за счет государства, в конкретном государственном или муниципальном лечебном учреждении. Для избегания декларативности данной нормы, ей следует корреспондировать соответствующую юридическую обязанность, возлагаемую на лечебное учреждение.

Подводя итог, можно сказать, что условное осуждение следует понимать, как освобождение лица от отбывания уголовного наказания, так как карательная составляющая в нем отсутствует, а воспитательное воздействие этой меры на осужденного - минимально. Вследствие этого условное осуждение следует применять к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести. Как показывает практика, такие лица искренне раскаиваются в совершенном преступлении и сам факт привлечения к уголовной ответственности оказывает на них необходимое исправительное воздействие.

Заключение

Институт условного осуждения - это традиционный институт, известный как российскому так и зарубежному законодательству, жизненность и эффективность которого проверены всей историей его применения на практике.

Суды довольно широко применяют условное осуждение, особенно по делам несовершеннолетних.

Вместе с тем необходимо отметить, что условное осуждение - мера неординарная, ее применение не должно носить массового характера, условное осуждение должно применяться в исключительных случаях. Чрезмерно широкое использование условного осуждения в судебной практике свидетельствует о неблагополучии в системе уголовной юстиции. С этой точки зрения обращает на себя внимание положение, складывающееся в России в последние годы. По данным статистики, в 1997 г. число лиц, осужденных условно, составило 52,2% всех осужденных (а число несовершеннолетних - 73,3%). По сравнению с предыдущим годом применение условного осуждения увеличилось на 7,9%, тогда как в предшествующие годы применение этого института увеличивалось ежегодно не более чем на 2-3%. Доля условно осужденных продолжала расти и в последующие годы, составляя в 1999 г. - 53,4% в 2001 - 54,9%, в 2002 -54,5% всех осужденных (по осужденным несовершеннолетним эти цифры составляли 75% в 1999 г., 76,3% в 2001 г. и 74,6% в 2002 г.). Эти показатели отражают тот факт, что суды до конца 2003 г. не могут применять такие меры наказания, не связанные с лишением свободы, как арест, ограничение свободы и обязательные работы. Поэтому в ряде случаев у суда не остается выбора, поскольку в санкции оказывается лишь одна мера - лишение свободы, которую он назначает условно.

Такая мера воздействия, как освобождение от наказания должна применяться в полном соответствии с действующим законодательством.

Слишком велик процент ошибок в определении смягчающих вину обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение.

К сожалению, пока нельзя сказать, что в России все уголовные дела рассматриваются судьями объективно, и не можем утверждать, что институт условного осуждения применяется полностью в соответствии с уголовным законом и потребностями общества.

При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, а именно: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 4 ст. 73 УК).

Исходя из формулировки ч. 4 ст. 73 УК («при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний») условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора. Необходимо отметить, что в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК не совсем удачно сформулировано положение, касающееся погашения судимости при условном осуждении, - без учета назначения дополнительного наказания и погашения судимости после его отбытия. Данную проблему можно разрешить путем внесения изменений в п. «а» ч. 3 ст. 86 УК, изложив его в следующей редакции:

- в отношении лиц, условно осужденных, в том числе при назначении им при условном осуждении дополнительных видов наказания, - по истечении испытательного срока».

Обязанность учитывать характер и степень общественной опасности преступления требует от суда особой осторожности при применении условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие преступления. Поэтому выглядят как нонсенс приговоры об условном осуждении к девяти годам за получение взятки при отягчающих обстоятельствах или к шести с половиной годам лишения свободы за организацию убийства.

Если брать во внимание обстановку царящую в российских местах лишения свободы, то естественно преступников, совершивших противозаконные действия небольшой тяжести или же под влиянием чьего-либо влияния, следует ограждать от попадания в них с помощью условного осуждения. Потому что в противном случае мы получаем не исправившегося человека, что является основной целью наказания, а личность, в большинстве случаев получивших новые противозаконные привычки и навыки.

Мы считаем, что нельзя применять условное осуждение ко всем, надо четко разделять личность, которой это пойдет на пользу и того человека который воспримет условное осуждение, только как возможность совершить еще больше преступлений.

Условное осуждение, по нашему мнению, возможно лишь по отношению к второстепенным участникам таких преступлений, когда данные, характеризующие их личность, и обстоятельства совершения преступления позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, от 25.12.1993 г. №237 (в редакции Федеральных законов от 25.03.2004 №1 ФК, от 14.10.2005 №6ФКЗ, от. 12.07.2006 №2 ФКЗ, от 30.12.2006 №6 ФКЗ, от 21.07.2007 №6 ФКЗ, от 30.12.2008 №6 ФКЗ, от 30.12.2008 №7 ФКЗ).

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // Собрание законодательства РФ от 17 июля 1997 г. №25 (в редакции Федеральных законов от 27.05.1998). Официальный текст дается с изменениями, внесенными Федеральными законами: (от 27.05.1998 №77-ФЗ Российская газета, 30.05.1998, №103; от 25.06.1998 №92-ФЗ Российская газета, 27.06.1998, №120; от 09.02.1999 №24-ФЗ Российская газета, 12.02.1999, №27; от 09.02.1999 №26-ФЗ Российская газета, 12.02.1999, №27; от. 15.03.1999 №48-ФЗ Российская газета, 17.03.1999, №50; от 18.03.1999 №50-ФЗ Российская газета, 23.03.1999, №54; от 09.07.1999 №156-ФЗ Российская газета, 14.07.1999, №134; от 09.07.1999 №157-ФЗ Российская газета, 14.07.1999, №134; от 09.07. 1999 №158-ФЗ Российская газета, 14.07.1999, №134; от 09.03. 2001 №25-ФЗ Российская газета, 14.03.2001, №52; от 20.03. 2001 №26-ФЗ Российская газета, 23.03.2001, №58; от 19.06.2001 №83-ФЗ Российская газета, 23.06.2001, №118-119; от 19.06. 2001 №84-ФЗ Российская газета, 23.06.2001, №118-119; от 07.08.2001 №121 - ФЗ Российская газета, 09.08.2001, №151-152; от 17.11.2001 №144-ФЗ Российская газета, 20.11.2001, №227; от 17.11.2001 №145-ФЗ Российская газета, 20.11.2001, №227; от. 29.12.2001 №192-ФЗ Российская газета, 31.12.2001, №256; от 04.03.2002 №23-ФЗ Российская газета, 06.03.2002, №41; от 14.03.2002 №29-ФЗ Российская газета, 19.03.2002, №48; от 07.05.2002 №48-ФЗ Российская газета, 14.05.2002, №83; от 07.05.2002 №50-ФЗ Российская газета, 14.05.2002, №83; от 25.06.2002 №72-ФЗ Российская газета, 28.06.2002, №115; от 24.07.2002 №103 - ФЗ Российская газета, 27.07.2002, №137; от 25.07.2002 №112-ФЗ Российская газета, 30.07.2002, №138-139; от 31.10.2002 №133-ФЗ Российская газета, 06.11.2002 №211; от 11.03.2003 №30-ФЗ Российская газета, 14.03.2003 №48 от 08.04.2003 №45-ФЗ Российская газета, 11.04.2003 №69; от 04.07.2003 №94-ФЗ Российская газета, 08.07.2003 №131; от 04.08.2003 №98-ФЗ Российская газета, 09.07.2003 №132; от 07.07.2003 №111-ФЗ Российская газета, 09.07.2003 №133; от 08.12.2003 №162-ФЗ Российская газета, 16.12.2003, №252; от 08.12.2003 №169-ФЗ Российская газета, 16.12.2003, №252; от 21.07. 2004 №73-ФЗ Российская газета, 28.07.2004, №159; от 21.07.2004 №74-ФЗ Российская газета, 28.07.2004, №159; от 26.07.2004 №78 - ФЗ Собрание законодательства РФ, 26.07.2004, №30; от 28.12.2004 №175-ФЗ Российская газета, 30.12.2004, №290; от 28.12.2004 №177-ФЗ Российская газета, 30.12.2004, №290; от 28.12.2004 №187-ФЗ Российская газета, 30.12.2004, №290; от 21.07.2005 №93-ФЗ Российская газета, 26.07.2005, №1610; от 19.12.2005 №161-ФЗ Российская газета, 22.12.2005, №288; от 05.01.2006 №11-ФЗ Российская газета, 11.01.2006, №1; от 27.07.2006 №153-ФЗ Российская газета, 29.07.2006, №165; от 04.12.2006 №201-ФЗ Российская газета, 08.12.2006, №277; от 30.12.2006 №283-ФЗ Российская газета, 10.01.2007, №1).

3. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 1996 года // Российская газета, 22.12.2001, №249 (в редакции Федеральных законов от 08.01.1998 №11-ФЗ, от 21.07.1998 №117-ФЗ, от 24.07.1998 №125-ФЗ, от 16.03.1999 №49-ФЗ, от 09.03.2001 №25-ФЗ, от 20.03.2001 №26-ФЗ, от 19.06.2001 №85-ФЗ, от 11.06.2003 №75-ФЗ, от 08.12.2003 №161-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 04.11.2004 №129 ФЗ, от 01.02.2005 №1-ФЗ, от 01.04.2005 №28-ФЗ, от 01.04.2005 №29-ФЗ, от 09.05.2005 №47-ФЗ, от 05.01.2006 №8-ФЗ, от 09.01.2006 №12-ФЗ, от 03.04.2006 №46-ФЗ, от 02.05.2006 №58-ФЗ, от 30.12.2006 №273-ФЗ, от 06.06.2007 №91-ФЗ, от 19.07.2007 №142-ФЗ, от 21.07.2007 №194-ФЗ, от 24.07.2007 №214-ФЗ, от 02.10.2007 №225-ФЗ, от 01.12.2007 №299-ФЗ).

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 №58-ФЗ, от 24.07.2002 №98-ФЗ, от 24.07.2002 №103-ФЗ, от 25.07.2002 №112-ФЗ, от 31.10.2002 №133-ФЗ, от 30.06.2003 №86-ФЗ, от 04.07.2003 №94-ФЗ, от 07.07.2003 №111-ФЗ, от 08.12.2003 №161-ФЗ, от 22.04.2004 №18-ФЗ, от 29.06.2004 №58-ФЗ, от 02.12.2004 №154-ФЗ, от 28.12.2004 №187-ФЗ, от 01.06.2005 №54-ФЗ, от 09.01.2006 №13-ФЗ, от 03.03.2006 №33-ФЗ, от 03.06.2006 №72-ФЗ, от 03.07.2006 №97-ФЗ, от 03.07.2006 №98-ФЗ, от 27.07.2006 №153-ФЗ, от 30.12.1996 №283-ФЗ, от 12.04.2007 №47-ФЗ, от 26.04.2007 №64-ФЗ, от 05.06.2007 №87-ФЗ, от 06.06.2007 №90-ФЗ, от 24.07.2007 №211-ФЗ, от 24.07.2007 №214-ФЗ, от 02.10.2007 №255-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 №18-П, Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 №223-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 №13-П, от 11.05.2005 №5-П, от 27.06.2005 №7-П, от 16.05.2007 №6-П).

5. Уголовный Кодекс РСФСР. Утратила силу от 27.12.1996 №161-ФЗ.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. - 24.01.2007. - №13.

7. Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания». Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г.

8. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г. «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду». Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.09.1977 г. №12.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения». Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда от 03.12.1962 №17.

10. Журнал Министерства юстиции. Приложения. - 1899. - №2. С. 65.

11. Ленинский сборник. С. 85.

12. Уголовное уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии. - СПб, 1895. - Т.1. - С. 516-517.

13. Копии Постановлений Череповецкого Федерального городского суда в период с сентября по декабрь 2008 г. (см. Приложения).

14. Баландин В.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. - Свердловск, 1998 г. - С. 7.

15. Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности, наказания, не связанные с лишением свободы. /Под ред. И.М. Гальперина. М., 1972. С. 105-107.

16. Герцензон А.А. Предмет, метод и система советской криминологии. - М., 1962. - с. 17.

17. Егоров С. Отец условного осуждения. // Законность. - 1998. - №3.-С. 56.

18. Жевлаков Э.Н. Условная свобода. // Ваш адвокат. - 1998. - №1.-С. 19.

19. Жижиленко А.А, Пионтковский А.А., Гогель С.К. Об условном осуждении. // Журнал Министерства юстиции. - СПб., 1898. - №5. - с. 333-359.

20. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. - М., 1959. С. 86.

21. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. С. 52.

22. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. // Государство и право. - 1999. - №7. - С. 102-106.

23. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. С. 18

24. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. - М., 1963. С. 9.

25. Ломако В.А. Применение условного осуждения. - Харьков, 1976. С. 25.

26. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. - Томск, 1990. С. 13.

27. Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона. Журнал российского права №11. - М., 2005 г. С. 67-69.

28. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведова. - М., 1986. С. 397.

29. Орел С.Е. Понятие однородного преступления. // Правоведение, 1965. - №3. С. 77.

30. Перлов И.Д. Исполнение приговора. - М., 1963. С. 129-130.

31. Пионтковский А.В. Проект закона об условном осуждении. // Журнал Министерства юстиции. - 1904. - №4. С. 19-59.

32. Пионтковский А.А. Об условном осуждении при системе испытания. Одесса, 1894. С. 191.

33. Познышев С.В. Общие начала науки уголовного права. Часть общая. - М: 1912. С. 651.

34. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных. // Вестник Ленинградского Университета, 1965. - №23. - сер. 4 - С. 142-147.

35. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. - Екатеринбург, 1993. С. 50.

36. Савин Н.Ф., Ефимов М.А. условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении условно осужденных. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук - М., 1963. С. 16.

37. Саркисова Э.А. Воспитательная роль условного осуждения. - Минск, 1971. С. 32.

Размещено на Allbest.ru