Перспективы развития института условного осуждения

з) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных и имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением психического или физического принуждения и т.п.

Применяя к виновному условное осуждение, суд выносит обвинительный приговор, в котором подробно излагает, в чем конкретно подсудимый признан виновным, какими доказательствами подтверждена его вина, и приводит мотивы условного освобождения от наказания. При этом в приговоре указывается вид и размер наказания, которое надлежало бы отбывать осужденному, если бы к нему не было применено условное осуждение.

2.2 Характеристика личности условно осужденных

Изучение личности преступника имеет большое значение не только при назначении реализации наказания, при освобождении лица от уголовной ответственности, но и при применении условного осуждения.

Познание личности преступника возможно только с учетом анализа общественных отношений, в которых личность принимает участие, так как под условием несовершения осужденным нового, не менее тяжкого преступления в течение установленного судом срока, который не мог быть менее года и более 10 лет.

А.А. Герцензон правильно отмечает: «Решая вопрос о том, следует ли к виновному применять меру наказания или же его перевоспитание может быть достигнуто путем условного осуждения, необходимо предварительно получить достаточно полную характеристику личности преступника. В частности, необходимо выявить степень общественной опасности этой личности, изучит его прошлую жизнь его бытовые навыки и трудовые связи и т.п.»

Необходимо отметить, что преступность всегда была и остается преимущественно мужским явлением, также это относится и к условно осужденным. Это связано, прежде всего, со сложившимся в обществе половым разделением социальных ролей, а также с общей повышенной активностью мужского населения.

Крайне отрицательно характеризует виновного повторное или неоднократное совершение преступлений. Совершение преступления лицом, ранее совершавшим какое-либо преступление, по действующему УК РФ признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Преступное прошлое человека, вновь представшего перед судом, нельзя оставлять без внимания. Сам факт совершения нового преступления свидетельствует об отрицательных свойствах личности, о ее моральной испорченности.

Поэтому, по мнению Ломако В.А., условное осуждение к таким лицам недопустимо. «Оно не принесет пользы ни осужденному, ни окружающим, - пишет Ломако В.А., - так как воспитывает в их сознании чувство безнаказанности за совершенное преступление».

УК РФ не запрещает применять условное осуждение к лицам, имеющим неснятую судимость. Условное осуждение к данным лицам применяется, по мнению Саркисовой Э.А., если прежнее преступление не представляло большой опасности и не было однородным или тождественно с новым. Совершение вновь однородного или тождественного преступления (специальный рецидив), свидетельствует о том, что обвиняемый не встал на путь исправления. И в таком случае условное осуждение является слишком мягкой мерой воздействия.

Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года, суды должны с особой осторожностью «подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые в хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющие большой опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления». Таким образом, при назначении условного осуждения лицам, ранее судимым еще более необходимо тщательное изучение личности. Назначение условного осуждения за преступления, совершенные при опасном рецидиве не будет способствовать достижению целей уголовной ответственности.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в практике судов возникает вопрос о возможности условного осуждения лица, к которому оно уже ранее применялось. По мнению Саркисовой и других ученых, «применение условного осуждения к лицам, к которым ранее оно уже применялось, по существу дискредитирует институт условного осуждения». Сущность условного осуждения как раз и заключается в том, что отбывание назначенного судом наказания ставится в зависимость от дальнейшего поведения осужденного. И если своим поведением условно осужденный не доказал своего исправления, какая же может быть гарантия, что новое условное осуждение окажет на него соответствующее воздействие. Повторно условное осуждение к одному и тому же лицу может быть применено лишь в том случае, если со дня истечения испытательного срока по первому приговору прошло длительное время, а также, если появились новые обстоятельства, которыми можно мотивировать применение условного осуждения. К ним относятся: тяжелое семейное или материальное положение; случайные обстоятельства, которые привели к совершению преступления; тяжелое состояние здоровья и т.п.

Для применения условного осуждения большое значение имеет учет судом таких обстоятельств, как признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в совершенном преступлении. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины. Виновный дает полную информацию о совершенном преступлении, оказывает помощь в его раскрытии, готовность понести наказание и т.п.

Полное и откровенное признание виновного - необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния. «Оно является искренним лишь в том случае, по мнению Ломако В.А., когда виновный признает не только факт преступления, но и объясняет детали его совершения, изобличает соучастников, представляет вещественные доказательства».

Изучая социально-демографическую характеристику, необходимо учитывать возраст, поскольку возрастные особенности человека оказывают существенное влияние на формирование его личности. Только по достижении определенного возраста человек приобретает определенный жизненный опыт, у него складывается достаточно устойчивая система мировоззрения.

Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем образования, которое оказывает влияние на формирование жизненных взглядов человека, его отношение к труду. С ростом общеобразовательного уровня населения возрастает и образованность лиц, совершивших преступление.

Важным фактором формирования правовых взглядов является непосредственное участие человека в производстве. Именно через труд и в труде человек познает роль общества и коллектива, соотношение общественных и личных интересов.

Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения к конкретному лицу, суд должен выяснить и учесть его общественно полезную деятельность до и после совершения преступления.

«Если прошлая неблаговидная деятельность осужденного, - пишет И.И. Карпец, - в соответствующих случаях имеет существенное значение для увеличения меры наказания, то тем более хорошая прошлая деятельность должна учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства».

Значение имеет производственная и бытовая характеристика условно осужденных.

Кроме того, многие характеристики с места работы, как правило поверхностны, формальны, либо даны только с последнего места работы условно осужденного, где он зачастую трудится всего несколько месяцев. Вполне понятно, почему, располагая такими сведениями, трудно дать объективную оценку личности виновного.

При применении условного осуждения, суд учитывает также и иные обстоятельства, относящиеся к образу жизни и условно осужденного. К ним относятся:

а) наличие детей, иждивенцев;

б) семейное положение;

в) примирение с потерпевшим;

г) трезвое состояние при совершении преступления;

Семейное положение как социальный фактор и один из важнейших социальных институтов является, сильным средством антикриминального характера. Поэтому неудивительно, что среди лиц, совершивших преступления, значительно больше лиц, не состоявших в браке. Стремление суда назначить условное осуждение именно такой категории лиц вполне обосновано, так как семья, как правило, способна оказать положительное влияние на виновного.

Учет этих обстоятельств при решении вопроса о возможности применения условного осуждения тесно связано с задачами исправления виновного, являясь в то же время проявлением признака гуманизма. Справедливо отмечает Ю.М. Ткачевский: «Забота осужденного о своих близких и родных, сознание, что при повторном совершении преступления к нему может быть применено наказание реально, что в свою очередь отрицательно отразится на интересах близких ему людей, способствует воздержанию его от совершения преступлений». Сам факт проявления со стороны суда такой заботы о семье осужденного во многих случаях действует как существенный стимул, вызывая у осужденного решимость, показать своим достойным поведение, что он, оценили глубоко прочувствовал эту заботу.

Также немалое значение для применения условного осуждения имеет просьба потерпевшего о неназначении виновному лицу строгой меры наказания, примирение с потерпевшим.

Примирение потерпевшего с обвиняемым может явиться основание к прекращению уголовного дела только по делам частного обвинения. В остальных случаях оно не может служить причиной для прекращения уголовного дела, однако признается одним из тех обстоятельств, которые суд может учитывать при решении вопроса о нецелесообразности отбывания виновным наказания, как это часто бывает на практике.

Однако, если потерпевший не согласен на применение условного осуждения, то это не будет препятствием для принятия решения судом об условном осуждении. Суд при принятии своего решения не зависит от потерпевшего, ни от других лиц, и подчиняется только закону.

В случаях применения условного осуждения ни одно из смягчающих обстоятельств, взятое отдельно, не может само по себе основанием для условного осуждения. Лишь совокупность существенных смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного с учетом характера совершенного преступления могут дать основание для оказания доверия виновному и неприменения к нему мер уголовного наказания.

Применяя условное осуждение, суд, в соответствии с действующим УК РФ «должен привести в приговоре мотивы принятого решения». Такая мотивировка призвана показать, почему суд признал возможным применить условное осуждение, «она обязывает более внимательно изучать и оценивать все обстоятельства дела и личность виновного, способствует повышению воспитательного значения приговора, делает более эффективным контроль вышестоящих судов за правильностью применения условного осуждения».

Суды редко анализируют основания применения условного осуждения. В лучшем случае в приговоре содержится ссылка на одно - два смягчающих обстоятельства, которые сами по себе, без соответствующего анализа, не дают полного представления об общественной опасности содеянного, в особенности, о личности виновного и поэтому не убеждают в правильности применения условного осуждения. Недопустимы случаи, когда суды мотивируют применение условного осуждения одной - двумя лаконичными, ничего не значащими фразами, например «учитывая личность подсудимого или отсутствие у него отягчающих обстоятельств…». При такой мотивировке, применение условного осуждения недопустимо.

2.3 Испытательный срок и его значение. Обязанности, возлагаемые на условно осужденных в течение испытательного срока и контроль за их исполнением

Испытательный срок определяют как период «времени, в течение которого должен осуществляться контроль суда и общественности за поведением условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказания обязан выполнить предъявляемые к нему требования».

С указанными точками зрения в целом можно согласиться. Вместе с тем они, на наш взгляд, нуждаются в разъяснении, поскольку данные определения не в полной мере охватывают весь целевой диапазон испытательного срока при условном осуждении.

В испытательном сроке выражается сущность условного осуждения. Именно в этом временном отрезке осужденное лицо считается судимым. Установление испытательного срока является не правом, а обязанностью суда. Осуждая условно, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Условное осуждение реализуется в назначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозу исполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязан применить назначенное основное наказание реально. Сам определенный законом термин «испытательный» указывает на то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственной природе и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным, суд ставит перед ним определенные требования. Испытательный срок сочетает в себе угрозу реального применения назначенного судом наказания, сохранение судимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективы неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований.

Испытательный срок характеризуется тем, что течет установленный период, у лица сохраняется судимость, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым.

Испытательный срок и его прохождение напоминает осужденному, что он не оправдан и не прощен, а проходит своего рода экзамен, от результата которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания. Он дисциплинирует осужденного, вырабатывая уважение к закону, общественным нормам и правилам.

Таким образом, позволим себе заключить, что испытательный срок - это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного.

Эффективность испытательного срока во многом зависит от правильности установления срока его длительности. В соответствии с уголовным законом испытательный срок устанавливается в зависимости от назначенного наказания. Суд устанавливает осужденному испытательный срок: при избрании лишения свободы до одного года (или другого более мягкого вида наказания, независимо от срока) он должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в иных случаях - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Длительность испытательного срока должна быть указана в резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 п. 7 УПК РФ). На всем его протяжении лицо считается имеющим судимость (ст. 86 ч. 3 УК РФ). Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания. Уголовный кодекс установил зависимость продолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания, однако определенной дифференциации длительности испытательного срока закон не содержит. В связи с этим остается возможность назначения судом одинакового по продолжительности испытательного срока осужденным, совершившим преступления с несопоставимой категорией тяжести. Законодатель не только не уточняет критерии назначения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но и не указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срока основного наказания.

Полагаю очевидным тот факт, что чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, чем значительнее тяжесть содеянного, тем более строгое наказание должно быть назначено виновному и тем более длительным должен быть испытательный срок. Считаем, что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Но, исходя из собственных исследований и практики, решающим значением является не назначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества. Определение срока испытания связано с возможностью исполнения обязанностей, назначенных судом, выполнение которых было бы доказательством исправления лица без изоляции его от общества. Продолжительность испытательного срока должна определяться с учетом данных о личности виновного, его индивидуальной способности к исправлению. Нередки случаи, когда подсудимый, осужденный условно, заслуживает назначения меньшего испытательного срока, чем срок назначенного ему наказания.

Цель условного осуждения, как и цель реального наказания, - исправление осужденного, которое, прежде всего, зависит от возможности личности к исправлению. Продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности личности к исправлению.

Анализируя вопросы длительности испытательного срока, необходимо затронуть и вопрос минимального и максимального испытательного срока.

Распространена позиция, доказывающая, что минимальные испытательные сроки ниже одного года снижают эффективность условного осуждения, и, напротив, нецелесообразно назначение испытательного срока более трех лет.

Соглашаясь с этим мнением, считаем, что испытательный срок менее одного года при назначении основного наказания в виде лишения свободы слишком мал, такой срок не дает возможности осужденному осознать противоправность преступления, осмыслить всю тяжесть содеянного и серьезность ситуации. Полагаем, что испытательный срок менее одного года не будет иметь воспитательного воздействия и государственные органы не смогут в полной мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного.

Полагаем, что минимальный испытательный срок при назначении основного наказания в виде лишения свободы должен составлять один год.

Нами было проведено исследование продолжительности испытательного срока. Полученные данные свидетельствуют, что чаще всего суд устанавливал испытательный срок продолжительностью от одного года до двух лет (63%), от двух до трех лет - 19,6% случаев. До одного года испытание было назначено 13,1% лиц. Испытательный срок в пределах от трех до четырех лет устанавливался крайне редко - в 3,6% приговоров. Максимальный испытательный срок до пяти лет был назначен всего 0,7% осужденных. Приоритетным можно назвать назначаемый испытательный срок в пределах трех лет (95,7%).

Что касается максимального предела испытательного срока, полагаем, что длительный срок - более пяти лет - не будет осуществлять цели назначенного наказания. Длительный испытательный срок может утратить свое воспитательное значение, трансформироваться в простую формальность, вызвать своего рода привыкание, перестанет восприниматься осужденным как испытание или экзамен. Также длительный испытательный срок неудобен для его исполнения, так как сложно держать такое время осужденного под наблюдением, за такой длительный промежуток времени могут измениться не только место жительства и место работы осужденного, но и штат исправительной инспекции, обязанной контролировать поведение лица.

Поскольку мы полагаем целесообразным и справедливым оставить судам возможность применения ст. 73 УК РФ и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, предложенный максимальный предел в виде трех лет чрезмерно мал в случае применения его к лицу, совершившему преступления категорий «тяжкие» и «особо тяжкие».

Наиболее эффективен верхний предел испытательного срока пять лет, т.е. тот, что установлен в настоящее время уголовным законодательством.

Больший срок сведет к минимуму эффективность испытательного срока по основаниям, приведенным нами выше, меньший срок ограничит возможность суда в назначении индивидуального наказания и индивидуального испытательного срока.

А теперь рассмотрим подробнее обязанности, возлагаемые на условно осужденных в течение испытательного срока.

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. К этим обстоятельствам относятся: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред).

Все предусмотренные нормами права правоограничения можно подразделить на следующие группы:

1. Меры, ограничивающие право выбора места жительства или работы. Например, менять место жительства.

2. Меры, ограничивающие сферу передвижения лица в пределах определенного места жительства. Например, запрет пребывания в определенных местах.

3. Меры, ограничивающие сферу антисоциального поведения подконтрольных лиц. Например, возложенные обязанности пройти курс противоалкогольного, наркотического лечения.

Эти обязанности должны способствовать исправлению условно морали. Например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, уведомить об изменении места жительства или учебы и т.д.

Возложение обязанностей является правом суда, а не обязанностью. «Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению, следовательно, возложение определенных обязанностей на условно осужденного желательно в каждом случае такого осуждения».

Из закона видно, что контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Законом не предусмотрена передача условно осужденного на исправление трудовому или учебному коллективу. Это сделано для ужесточения контроля и его сосредоточения в едином органе. Однако, по мнению юристов, трудовой или учебный коллектив вправе обратиться с ходатайством в указанный специализированный контрольный орган о возможности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости.

Так, Череповецким Городским судом Вологодской области было рассмотрено представление начальника ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Вологодской области Чернышевой С.П. об отмене условного осуждения и снятия судимости с в отношении условно осужденного Богданова Юрия Андреевича, осужденного Череповецким городским судом 07 сентября 2007 г. за совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно испытательным сроком на 2 года. На условно осужденного Богданова Ю.А. судом были возложены обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

Из представления известно, что за период испытательного срока Богданов Ю.А. к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, возложенные на него судом обязанности исполнял. По месту работы Богданов Ю.А. характеризуется положительно. Коллектив ООО «МВС» ходатайствует об отмене Богданову Ю.А. условного осуждения и снятии с него судимости, согласен взять на себя ответственность по наблюдению за его поведением. Представитель уголовно-исполнительной инспекции Рябкина Е.Б. ходатайство поддержала.

Суд, рассмотрев все материалы дела, выслушав мнения сторон, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. В период испытательного срока условно осужденный Богданов Ю.А. добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, не допускал нарушений общественного порядка, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Тем самым, он до истечения испытательного срока доказал свое исправление. В настоящее время истекло более половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный зарекомендовал себя положительно, исполнял возложенные судом обязанности, судимость может быть снята, но для этого должно пройти не менее половины испытательного срока.

Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом. Это представление подается в суд, если возникает уверенность в отсутствии жестокого контроля за условно осужденным в случае, если он стал оправдывать оказанное ему доверие. Но, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает недобросовестность, допускает нарушения при выполнении обязанностей, возложенных на него судом, то контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. При этом суд вправе либо удовлетворить просьбы, либо отказать в их удовлетворении.

Обязанность «не менять место жительства без согласия органа внутренних дел», позволяет контролирующим органам устанавливать причины смены места жительства и тем самым предупреждать возможные его уклонения от воспитательного воздействия.

При решении вопроса о целесообразности возложения на осужденного обязанности «периодически являться для регистрации в орган внутренних дел» следует исходить из того, что регистрацию осуществляет орган, призванный контролировать поведение условно осужденного. То есть осужденный будет нуждаться в более жестком контроле, чем обычно.

Возлагая на осужденного обязанность, периодически являться для регистрации в орган в орган внутренних дел, суд по-разному формулирует ее в приговоре. В одних случаях ограничивается указанием на то, что осужденный должен периодически (регулярно, систематически) являться в указанный орган, не определяя при этом частоту явки.

Обязанность осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, то есть возместить ущерб своими средствами, является средством восстановления имущественных прав потерпевшего, возмещение ущерба в порядке уголовного (гражданского) судопроизводства выполняет и воспитательные функции в отношении осужденного. Так как такая мера, способствуя исправлению и перевоспитанию осужденного, является более эффективным средством возмещения ущерба, а также обеспечивается угрозой исполнения реального наказания в случае ее невыполнения. Возлагая на осужденного обязанность, устранить причиненный вред, суд должен указать вид, размер ущерба, способ его устранения (возмещение своими средствами или устранение своими силами), а также срок.

Обязанность «пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания» предполагает возложение ее на лицо, которое, во-первых, злоупотребляет спиртными напитками, наркотиками и др., во-вторых нуждается в связи с этим в специальном лечении.

При определении продолжительности выполнения рассматриваемой обязанности следует учитывать, что время, необходимое для излечения, зависит от степени заболевания лица, которую определяют медицинские органы. Однако на момент рассмотрения дела суд располагает заключением медицинской комиссии, где содержатся сведения не только о наличии болезни и ее степени, но и срок, в течение которого возможно излечение.

Возложение обязанности «не посещать определенные места» носит ярко выраженный предупредительный характер. Оно может иметь место в тех случаях, когда совершенное лицом преступление в какой-то степени связано с посещением этих мест, и у суда есть основания полагать, что отсутствие соответствующего запрета может вновь привести к совершению преступления.

Ряд юристов не разделяют позицию отдельных ученых и практических работников, которые считают, что такие обязанности должны возлагаться на всех осужденных без исключения с применением ст. 73 УК РФ. Многие приговоры содержат ссылки на отрицательные характеристики по месту жительства, нигде не работают и не учатся, причиняют своими преступными действиями ущерб законопослушным гражданам и др. И к тому же суд не возлагает на них каких-либо обязанностей. Так, есть все основания возлагать на условно осужденных, совершивших групповое преступление и поддерживающих связи между собой, обязанность не общаться с соучастниками; Каждому пятому условно осужденному - обязанность пойти учиться, так более половины виновных лиц с условным осуждением имеют неполное среднее образование.

Правильная и четкая регламентация поведения виновных, а период их условного осуждения путем возложения на них рассмотренных обязанностей будет способствовать их исправлению.

2.4 Основания прекращения и изменения условного осуждения

Продление испытательного срока предусмотрено ч. 2 ст. 74 УК РФ. Эта норма предусматривает, что, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. Суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с этим основаниями продления испытательного срока являются:

1) социально-положительное поведение условно осужденного как доказательство его исправления, под которым понимается несовершение условно осужденным новых преступлений и выполнение на него судом обязанностей в период испытательного срока;

2) систематическое или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, подтвержденное представлением уголовно-исправительной инспекции, а в отношении военнослужащих - командования воинских частей и учреждений (ч. 1 ст. 74 УК РФ). При наличии данного основания суд может постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождение не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания).

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Если условно осужденный, которому в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год.

Однако указанная законодательная регламентация продления испытательного срока, как и разъяснение, содержащееся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, требуют определенного уточнения. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении. Если до постановления приговора суда осужденный в качестве меры пресечения содержался под стражей, этот срок должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

3) Совершения условно осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, а также умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в период совершение условно осужденным преступления по неосторожности испытательного срока.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Череповецким городским судом было рассмотрено заявление Полякова Василия Александровича, осужденным 22.03.2007 г. Череповецким судом в Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, об отмене ему условного осуждения и снятия с него судимости. В своем заявлении Поляков В.А. указал, что он отбыл более половины испытательного срока, свою вину осознал, в содеянном раскаялся. Представитель ФБУ «МРУИИ №1» Синявина М.З. ходатайство поддержала, пояснила, что Поляков В.А. нарушений порядка отбытия условного осуждения не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд, выслушав мнения сторон, изучив предоставленные материалы, пришел к выводу, что заявление Полякова В.А. подлежит удовлетворению, поскольку истекло более половины испытательного срока, осужденный ведет себя безупречно и своим примерным поведением доказал свое исправление.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

При совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и должно быть реальным. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается при постановлении приговора и не требует отдельного процессуального документа в виде определения или постановления суда.

Это связано с тем, что для решения этого вопроса суд должен дать оценку всем материалам дела, связанным с исследованием личности осужденного, в необходимых случаях допросить дополнительных свидетелей, истребовать дополнительные материалы. Более того, решение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения связано с выводами суда о квалификации совершенного преступления, форме вины и категории преступления. Все эти вопросы решаются судом только при постановлении приговора.

Одним из оснований продления испытательного срока является, как закреплено в ч. 2 ст. 74 УК, совершение нарушения общественного порядка, за которое на условно осужденного было наложено административное взыскание. Несомненно, что наличие указанного факта в поведении условно осужденного свидетельствует о необходимости продления испытательного срока, так как цель применения условного осуждения пока еще не достигнута, следовательно, о прекращении осуществления контроля за поведением условно осужденного говорить пока рано и испытательный срок должен быть продлен.

Так, Череповецким городским судом Вологодской области было рассмотрено представление ГУ «Межрайонной уоловно-исполнительной инспекции №1» УФСИН РФ ПО Вологодской Области» о продлении испытательного срока Самусенкову Александру Павловичу сроком на один месяц. 20 декабря 2006 года Череповецким городским судом Самусенков был осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, условно испытательным сроком на 3 года. Судом Самусенкову были вменены обязанности: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без разрешения инспекции, не совершать административных правонарушений. Осужденный за период испытательного срока 18 мая 2007 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, 24 мая 2007 г. по ст. 20.29 ч. 1 КоАП РФ, 27 июня 2007 г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, 30 сентября 2007 г. по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, 20 июня 2008 г. по ст. 6.4 КоАП РФ. 14 сентября 2007 г., 14 марта, 15 августа 2008 г. письменно предупрежден. В судебном заседании представитель УИИ Королькова И.Н. представление поддержала. Суд оставляет без удовлетворения представление уголовно-исполнительной инспекции, считая его необоснованным. Как видно из материалов дела, Самусенков А.П. за истекший период испытательного срока 5 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИ БДД, в частности, за превышение скорости движения автомобиля, неправильную парковку автомобиля. Грубых нарушений по линии ГИБДД, таких как управление автомобилем в состоянии опьянения, совершение столкновений, причинение телесных повреждений, Самусенков не допускал. Суд, при рассмотрении представления, не учитывает правонарушения, допущенные Самусенковым. Следовательно, достаточных оснований для продления испытательного срока Самусенгкову, судом не обнаружено.

Вместе с тем представляется нелогичным решение законодателя увязать продление испытательного срока с нарушением только общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, поскольку если он совершит административное правонарушение, например, в области финансов, налогов или сборов или в области таможенного дела, то испытательный срок в этом случае продлен быть не может (согласно буквальному толкованию уголовного закона). Поэтому логично под нарушением общественного порядка как основанием продления испытательного срока понимать любое административное правонарушение, за которое на условно осужденного было наложено административное наказание. Кроме того, следует обратить внимание и на то, что в соответствии с действующей редакцией КоАП за административные правонарушения предусмотрены административные наказания, а не административные взыскания, о которых говорится в ч. 2 ст. 74 УК.

Анализируя рассматриваемое условие продления испытательного срока условного осуждения, нельзя не сказать также о том, что действующая редакция ст. 74 УК предусматривает совершение нарушения общественного порядка (в том числе неоднократное) именно лишь в качестве одного из оснований продления испытательного срока, но не в качестве основания его отмены. Хотя если сравнить порядок отмены условного осуждения, закрепленный в ст. 74, и порядок отмены условно-досрочного освобождения, регламентированный ч. 7 ст. 79 УК, то можно понять, что в соответствии с последней, если в течение оставшейся неотбытой части наказания условно-досрочно освобожденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. В то же время порядок отмены условного осуждения не предусматривает совершение нарушения общественного порядка в качестве условия возможной его отмены.

Таким образом, существующая законодательная регламентация продления испытательного срока не в полной мере соответствует целям и содержанию условного осуждения. Поэтому целесообразно включить в число оснований возможной отмены условного осуждения наряду с систематическим или злостным неисполнением условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей также и совершение любого административного правонарушения (а не только нарушения общественного порядка), за которое ему было назначено административное наказание, а из числа оснований для продления испытательного срока - исключить.

УК предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п.» а» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Вместе с тем судам следует помнить, что в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться и о снятии с такого осужденного судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 УИК испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Дата постановления приговора указывается в его вводной части (ст. 304 УПК). Как видно из указанных законов, дата постановленного приговора остается той, которая указана при его постановлении.

Следовательно, испытательный срок при условном осуждении должен исчисляться со дня постановления приговора, в противном случае он, вопреки приговору, будет неосновательно продлен, что ухудшит положение осужденного. Например, приговор об условном осуждении с установленным испытательным сроком в два года был постановлен 20 августа 2003 г.; он был обжалован потерпевшим или государственным обвинителем.
Рассмотрев представление контролирующего органа, суд может принять решение об отмене условного осуждения, об освобождении виновного от дальнейшего отбывания наказания и о снятии с него судимости. Так, Череповецким судом Вологодской области было рассмотрено в судебном заседании представление ГУ «МРУУ №1» об отмене условного осуждения и снятия судимости с Цветкова Николая Николаевича, осужденного Череповецким городским судом 01 августа 2007 года по ст. 112 ч. 1, ст. 166 ч. 1, УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Судом ему вменены обязанности: не менять без уведомления органов внутренних дел места жительства, работы, являться на регистрацию в данные органы раз в месяц. В период испытательного срока Цветков Н.Н. к административной ответственности не привлекался, установленные судом обязанности исполнял добросовестно. По месту жительства жалоб на образ жизни Цветкова Н.Н. не поступало. На настоящий момент истекло более половины испытательного срока, назначенного по приговору Череповецкого районного суда от 01.08.07 г. В судебном заседании представитель ГУ «МРУИИ №1» Синявина М.З. представление поддержала, пояснила, что Цветков Н.Н. добросовестно возлагал обязанности, возложенные на него судом. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, пришел к выводу, что представление ГУ «МРУИИ №1» подлежит удовлетворению, поскольку истекло более половины назначенного испытательного срока, осужденный ведет себя безупречно, имеет положительную характеристику с места работы, и своим поведением доказал свое исправление.

Если же суд признает доводы представления недостаточно убедительными, он должен принять решение об отказе в его удовлетворении. Например, Череповецким судом Вологодской обл., было рассмотрено заявление Кубикова Константина Николаевича об отмене условного осуждения и снятии с него судимости. Приговором Устюженского федерального районного суда Вологодской области от 24 сентября 2007 года Кубиков К.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с условно испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей, способствующих их исправлению. В судебном заседании Кубиков пояснил, что в течение испытательного срока его привлекали к административной ответственности по линии ГИБДД за превышение скорости. Представитель УИИ ходатайство осужденного поддержал, суду сообщил, что возложенные судом обязанности Кубиков К.Н. исполнял добросовестно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, в целом инспекцией характеризуется положительно.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, и изучив материалы дела, находит ходатайство Кубикова К.Н. не подлежащим удовлетворению. Свое решение суд объясняет тем, что Кубиков во время испытательного срока трижды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дородного движения, в том числе превышение скорости и управление транспортным средством без документов. Кроме того, Кубиков добровольно не исполнил в установленный срок дополнительное наказание в виде штрафа и погасил долг перед государством только через 6 месяцев после вынесения приговора и после возбуждения в отношении его исполнительного производства. И в связи с этим в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимости отказывает. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа.

Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей; второй этап - с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей.

Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. Так, например, поступил Череповецкий городской суд Вологодской обл., в отношении Пантина Руслана Алексеевича. 12 марта 2007 года он был осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 161 ч. 2 п. «Г», ст. 158 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Начальник ГУ «Межрайонной уголовно-исполнительной №1» УФСИН РФ по Вологодской обл. Чернышова В.П. ходатайствует перед судом в отношении Пантина Р.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Судом на Пантина были возложены обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в период с 22 часов до 6 находиться по месту проживания, не менять без уведомления указанного органа иместо жительства, работы и учебы, в течение 4 месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться или продолжить свое обучение. В течение испытательного срока Пантин не исполнял возложенных на него обязанностей, привлекался за совершение административных правонарушений. Пантину Р.А. был продлен испытательный срок на 4 месяца. Однако, Пантин Р.А. допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно шесть раз в течение сентября-ноября 2008 года не явился на регистрацию в УИИ. В сентябре дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 20.20 КоАП РФ, достоверных сведений о трудоустройстве не предоставил. Суд, на основании изложенного пришел к выводу, что Пантин Р.А. систематически, то есть более двух раз в течение года не выполнил предписанные ему обязанности, и злостно, то есть после неоднократных письменных предупреждений, не исполняет возложенные на него судом обязанности. Суд отменил Пантину Руслану Алексеевичу условное осуждение, и назначил ему наказание в виде двух лет шести месяцев, направив его в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению. Отмена условного осуждения предусмотрена только при совершении умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Это означает, что при совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) судом должны применяться правила ч. 4 комментируемой статьи, а не ч. 5 этой же статьи.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается при постановлении приговора и не требует отдельного процессуального документа в виде определения или постановления суда.
Это связано с тем, что для решения этого вопроса суд должен дать оценку всем материалам дела, связанным с исследованием личности осужденного, в необходимых случаях допросить дополнительных свидетелей, истребовать дополнительные материалы. Более того, решение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения связано с выводами суда о квалификации совершенного преступления, форме вины и категории преступления. Все эти вопросы решаются судом только при постановлении приговора.

3. Перспективы развития института условного осуждения