Институт наследования в римском праве
Историческое соотношение видов наследования. Наследование по закону и по завещанию, в фoрме мaнципaциoнныx сделок в римском праве. Сравнительно-правовая характеристика институтов наследственного права Древнего Рима и современной России, перспективы.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.05.2011 |
| Размер файла | 85,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
66
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ИНСТИТУТ НАСЛЕДОВАНИЯ В РИМСКОМ ПРАВЕ
Введение
Наследственное право является важной правовой фигурой в жизни нашего общества и очень сложной системой правового регулирования отношений между физическими и юридическими лицами. Каждый гражданин страны должен знать и понимать все тонкости данной части нашего права, так как она может затрагивать каждого индивида общества. Но для этого необходимо знать источники.
Современный Гражданский кодекс Российской Федерации, который вступил в силу с 1 марта 1996 года, и римское частное право имеют много общего по этому вопросу. Возрождение в современной России идеи частного права, теперь законодательно закрепленной новым Гражданским кодексом, потребовало обращения к истокам частноправового подхода, то есть к основным институтам римского частного права. Поэтому, чтобы изучить данный вопрос, нужно обратиться к римскому праву, к таким выдающимся источникам как Институции Гая и Юстиниана.
В Гражданском кодексе Российской Федерации вопросу наследования уделяется вся третья часть. Статьи, заключённые в нём, имеют сущностные черты римского права. Например, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110); Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111). Такое же определение встречается и в институциях Гая и Юстиниана. Кроме этого, наблюдается схожесть в делении наследующих лиц: «свои» наследники (sui) и чужие наследники (extranei heredes).
До принятия третьей части Гражданского кодекса наследственное право регулировалось в основном правилами старого Гражданского кодекса 1964 года. Но с появлением нового ГК был принят юстиниановский порядок призвания к наследству по закону. Здесь сохранилась и проблема определения режима непринятого («лежачего») наследства (hereditas iacens), действуют правила о возможности составления легата (завещательного отказа) и так далее.
Развитие института наследственного права на серьезном уровне началось в период существования Римской Республики и получила дальнейшее закрепление в последующий период генезиса Римского государства - эпоху империи. Основы наследственного права Древнего Рима получили дальнейшее развитие в период средневековья в странах Западной Европы. Особых успехов институт наследственного права достиг во Франции во времена Наполеона I.
В России в дореволюционный период также шёл процесс развития основных институтов гражданского права.
После распада СССР и возрождения независимой России в стране вновь пошел процесс усовершенствования предмета наследственного права.
Наследственное право является одним из наиболее древних правовых институтов.
Появление наследственного права поставило перед юристами и обществом множество вопросов: что делать с имуществом после смерти человека, кому оно должно принадлежать и как урегулировать вопросы связанные с развитием брачно-семейных отношений.
Несмотря на то, что институт наследования имеет общие корни и строиться на общих принципах, законодательство различных государств имеет существенные различия в правовом регулировании наследственного права.
Названным объясняется актуальность выбранной для исследования темы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, а также частные методы: исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системного анализа, формально-логический.
Теоретическую основу исследования составляют труды, посвященные изучению фундаментальных цивилистических категорий (предмет, метод правового регулирования, гражданские правоотношения, сроки в гражданском праве, правопреемство, сделки, юридические факты и т.д.) С.С. Алексеева, В.П., Грибанова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Яковлева и других.
В дипломной работе отражены достижения дореволюционных ученых, а именно Д.Д. Гримма, К. Кавелина, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В. Никольского, И.А. Покровского, В.И. Синайского, Н.С. Суворова, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича. Использовались источники римского права (Дигесты Юстиниана, Институции Гая), а также труды отечественных и зарубежных ученых-романистов, таких как Д.В. Дождев, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, М. Поленак-Акимовская, И. Пухан, Ч. Санфилиппо.
Цель работы - изучение общественных отношений, возникающих в связи с составлением завещаний, открытием и принятием наследства, а также правового положения субъектов наследственных отношений, ответственности наследников по долгам наследодателя. Для этого проводится системный анализ российского законодательства, его сравнение с нормами римского права, в необходимых случаях используется зарубежный опыт. Для исследования многих вопросов применяются положения римского частного права, представляющие интерес и на сегодняшний день.
Объект работы - теоретические вопросы наследственного права
Предмет исследования - общественные отношения, урегулированные нормами римского и российского наследственного права, теоретические вопросы наследственного права, практика применения законодательства, пути его совершенствования с учетом теоретических положений (многие из которых исторически возникли и разрабатывались еще в римском праве) и зарубежного опыта.
1 Римское наследственное право как базис становления наследственного права России
1.1 Историческое соотношение видов наследования
Время господства XII таблиц - время полного развития магнатской семьи. Ее строй определил постановления XII таблиц о порядке наследования и об опеке.
Оба вида наследования: по закону (или по обычаю) и по завещанию, упоминаются в законах ХII таблиц. «Да будет так, - гласит закон, - как постановит домовладыка о судьбе своего имущества и об опеке над ним. Если же кто умрет без завещания, то» и т.д. Этот способ выражения, в котором право совершать завещание представляется как бы безусловным, само завещание как бы обычным явлением гражданской жизни, а наследование по закону - лишь дополнительной формой, установленной на случай отсутствия завещания, может ввести в заблуждение относительно исторического соотношения обеих форм. Может показаться, что наследованию по завещанию принадлежит в истории первенство или что по крайней мере обе формы образовались и развивались одновременно. Такое заключение подтверждается, по-видимому, и другими обстоятельствами. Долгое время не существовало в римском праве законодательных ограничений свободы завещания. Только с конца VI в. стали появляться законы, которые стеснили завещателя в деле назначения отказов (легатов); таковы lex Furia 571 г., lex Voconia 585 г., lex Falcidia 714 г. Речь о них будет ниже. Постановления Фальцидиева закона сохранили свою силу до Юстиниана. Рядом с ограничениями свободы в назначении отказов развивались постановления об обязательной наследственной доле, т.е. о доле наследственного имущества, которая непременно должна оставаться в пользу близких родственников завещателя. Выработанные первоначально судебным путем, эти постановления пользовались покровительством претора и приняли окончательную форму в 115-й новелле Юстиниана, о чем подробности также будут сообщены ниже. Итак, по-видимому, свободное вначале завещание стало потом стесненным. История римского права от времени XII таблиц до времени Юстиниана есть как бы история постепенного ограничения свободы завещания, безусловной вначале.
Это заключение было бы, однако, чересчур поспешное. Отсутствие законодательных ограничений не равнозначно еще отсутствию всяких ограничений. В то время, когда закон не постановлял никаких ограничений для завещания, могли существовать и действительно существовали другие источники для ограничений, более могущественные, чем сам закон. Завещание находилось под постоянным контролем народного собрания и представителей отдельных общин (родов). Законодательные ограничения явились только тогда, когда стал падать этот контроль: появление законодательных ограничений обозначало, что на судебную власть переносился тот надзор, который прежде принадлежал самому обществу. Их появление знаменовало в то же время шаг вперед, а не назад, на пути развития свободы завещаний, потому что законодательное ограничение, по существу своему, было определеннее, чем всякие другие ограничения. Запрещенное законом становилось, правда, окончательно недоступным, но зато все остальное оказывалось столь же достижимым. Не так было до появления законодательных ограничений. Контроль незаконодательного свойства отличался своей относительной растяжимостью; это был контроль каждого отдельного случая, без обязательства со стороны контролирующей власти следовать каким-либо заранее установленным правилам. Обычай, конечно, играл свою роль, но правило обычая никогда не может сравняться с законодательным в отношении определенности. До определения законодательным путем границ, в которых мог действовать завещатель, не было случая, который был бы предоставлен в его безотчетное распоряжение, не существовало, следовательно, вовсе свободы завещаний.
Первоначально существовал только один порядок наследования - наследование по обычаю, подтвержденному впоследствии законом. Содержание этого порядка определялось современным ему общественным строем: семейными и родовыми отношениями. Семья составляла замкнутый экономический и религиозный союз, продолжение этого союза в потомстве составляло предмет забот домовладыки. Его сыновья, пробывшие под его властью до самой его смерти, т.е. до самой его смерти не выходившие из состава семьи (sui), были естественные и необходимые его преемники (necessarii heredes), как ближайшие соучастники домовладыки в накоплении семейного имущества. При отсутствии таких наследников наследство переходило в боковую линию, а потом в род. Однако прежде чем допустить такой переход, было дозволительно подумать о восполнении каким-либо образом недостатка в нисходящем потомстве. Постоянная борьба с природой и неприятелем, стоившая больших жертв людьми, приучила народ дорожить многочисленным потомством и возвела в социальную и политическую добродетель плодородие родителей. Еще юристы императорского периода указывали на рождение детей как на существенное назначение брака. Стремление иметь потомство получило религиозную окраску; каждому были нужны сыновья для принесения за него жертв после его смерти и для поддержания священного огня в домашнем жертвеннике. Недостаток в естественном потомстве восполнялся усыновлением; усыновленный становился вполне в положение сына и был наследником усыновившего. Об a акта - усыновление и назначение наследником совершались за одно, соединялись в одном акте. Это и есть то, что позднее нам представляют как древнейшее завещание.
Таким образом, назначение наследника со стороны было в то же время его усыновлением; в лице этого наследника должна была продолжаться семья. Таков был смысл древнейшего завещания. Оно не было актом домашним и тайным. Затрагивая интересы наследников по боковой линии и родичей, оно имело значение для всего рода. Сохраняя государству семью, оно представляло также интерес для государства. Потому завещание могло совершиться лишь перед лицом всего народа, с его соизволения. Если дело происходило в мирное время, то для указанной цели созывалось, под руководством понтификов, народное собрание по куриям (testamentum comitiis calatis); усыновление вносило изменения в существующий распорядок домашних культов и потому не могло обойтись без участия жреческой власти. Если же необходимость в назначении наследника возникала на войне, то завещание происходило перед лицом всего войска (testamentum in procinctu). Это могло быть форменным заседанием народного собрания по центуриям (comitia centuriata). Разумеется, при такой форме активная роль принадлежала вполне народу. Везде, где отдельный человек становится лицом к лицу к окружающей его общественной среде, там она оказывает на него давление; избегнуть его он никогда не может безнаказанно. В общине относительно маленькой и сплоченной, какова была древнейшая римская община, при относительно слабом развитии личной самостоятельности это давление было значительно. Оно вызвало публичное совершение завещаний, оно же руководило им в каждом отдельном случае. Завещание постоянно рассматривалось не как проявление личного произвола завещателя, но как средство к поддержанию естественного и обычного порядка наследования, нарушенного в данном случае отсутствием нисходящего мужского потомства. Еще в позднейшее время в завещаниях назначение наследника происходит нередко в форме усыновления, хотя на самом деле уже не обладает таким значением.
1.2 Наследование по закону в римском праве
В развитии римского наследственного права можно проследить четыре этапа: наследственное право древнего цивильного права; наследование по преторскому эдикту; наследование по императорскому доюстиниановскому законодательству; результат реформ Юстиниана, произведенных его новеллами.
Попробую сначала коротко осветить основные правила наследования в каждом из перечисленных этапов.
Впервые вопрос по наследованию был поставлен в Римском праве, которое определяло правовое положение субъектов, имущественных отношений и устанавливало возможность субъектов совершать сделки имущественного характера. Римские юристы делили право своей страны на две большие области: публичная, которая защищала интересы государства и частная, защищающая и регулирующая интересы частных лиц, а именно брачно-семейные отношения, собственность, обязательные права, а так же наследование и наследственные отношения.
Основные институты наследственного права, выработанные римским правом, были приняты гражданским правом новых народов и составляют до сих пор основу наследственного права капиталистических государств. Более того, римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования, в силу которого на наследника не только переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, но и возлагается ответственность своим имуществом за долги наследодателя.
Из этого следует, что в лице наследника создается своего рода продолжение юридической личности наследодателя.
В трудах римских юристов наследственное право рассматривалось как способ приобретения собственности «mortis causa», то есть в случае смерти прежнего собственника.
Римское частное право выработало важнейшие понятия наследственного права, воспринятые современными правовыми системами. К таким понятиям и положениям относятся: наследство (hereditas) - имущество, переходящее в связи со смертью собственника; наследодатель (defunctus - умерший); наследник (heres); универсальное правопреемство, в соответствии с которым на наследника переходят все имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя; сингулярное правопреемство - преемство в отдельном праве; основания наследования и порядок приобретения наследства; отношения наследников между собой и с кредиторами наследодателя.
В римском праве наследование выступало как универсальное, так и сингулярное правопреемство. Наследование было возможно по двум основаниям: по закону (hereditas legitima - законное наследство) и по завещанию (secundum tubulas testamenti). Характерной особенностью римского наследственного права была недопустимость сочетания двух названных оснований (завещания и закона) при наследовании после одного и того же лица, то есть недопустимо было, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства - к наследникам по закону. Таким образом, если в завещании был назначен хотя бы один наследник, пусть даже в ничтожной доле, наследство открывалось по завещанию, и наследники по закону не призывались.
Завещанию придавала юридическую силу его форма, которая была выражением воли наследователя. Частные завещания составлялись в присутствии семи свидетелей. Публичные завещания имели несколько форм: перед судом, магистратом или императором. Тенденция к преобладанию письменного завещания по сравнению с устной наметилась во второй половине республиканского периода, и в Поздней империи нормальным становится письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетелями.
При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону. В наследовании по закону основными являются правила, устанавливающие круг законных наследников и размер наследственной доли каждого из них. Древнейшая римская система наследования по закону исходила из семейной общности имущества и агнатского родства.
Понятие наследования включает в себя категорию универсального приемства, т. к. для возникновения права наследования у одного или нескольких лиц, недостаточно факта смерти наследодателя, но и необходимо, чтобы на наследника переходили все права и обязанности умершего.
В наследовании по древнему цивильному праву основным документом являлся свод законов, называемые законами XII таблиц. Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещание и наследование по закону, которое имело место если наследодатель умирал, не оставив завещание. При отсутствии завещания имущество умершего переходило к наследникам по закону.
В наследовании по закону основным являются правила, устанавливающие круг законных наследников и размер наследственной доли каждого из них. По цивильному праву круг законных наследников соответствовал сущности агнатского родство и составлял три очереди:
- К первой очереди наследников относились лица непосредственно находившиеся во власти наследодателя (это жена умершего, его дети, усыновленные и внуки от ранее умерших сыновей).
- Ко второй очереди (за неимением первых) к наследованию призывались лица, которые состояли в ближайшей по степени восходящих родственников умершего.
- К третей очереди наследников были остальные родственники по порядку близости, при этом ближайшая степень родства устраняет дальнейшую.
К началу III столетия развитие личной независимости, может быть, уже успело приучить народ относиться с некоторым уважением к личной воле завещателя, так что обращение его к народу стало приобретать характер формальности, как это наверное было впоследствии; может быть, к указанному времени возникла третья форма завещания - манципационный тестамент, где взамен народа в качестве контролирующей власти выступали только свидетели и где не было речи об усыновлении наследника завещателем. Но так или иначе существо дела не могло еще измениться в значительной степени, тем более что слабость контроля, выказываемого свидетелями (если только действительно их контроль в это время мог быть уже слабым), легко могла возмещаться давлением со стороны цензорской власти. Главный интерес по-прежнему сосредоточивался на обычном или законном порядке наследования, которому XII таблиц посвятили ряд положений.
Этот порядок наступал, если домовладыка умирал без завещания (intestatus). Без завещания умирал и тот, кто его вовсе не делал, и тот, кто, сделав его, потерпел лишение правоспособности (capitis deminutio), и, тот, кто назначил своим наследником неправоспособного (например, не римского гражданина), и тот, чьи наследники (по завещанию) отказались все от наследования (если только имели право на такой отказ). - В качестве ближайших наследников закон призывал «своих» (sui), т.е. тех, которые состояли под властью наследодателя до самой его смерти. В этом положении находились обыкновенно жена, которая считалась «вместо дочери», и нисходящие: дети, внуки и т.д. Никакого различия естественных потомков и усыновленных не делалось; все одинаково участвовали в семейных трудах и семейном богослужении, все поэтому одинаково наследовали. В число наследников включались также находившиеся в плену или в утробе матери. Наследство делилось между всеми участниками поколенно (in stirpes), т.е. при наличности ближайших нисходящих (например, сыновей) их нисходящие (т.е. дети живых сыновей) в разделе наследства вовсе не участвовали, те же из отдаленных нисходящих, которые допускались к наследованию, получали все вместе столько, сколько следовало бы их родителю, если бы он был налицо.
Следующий пример пояснит сказанное. Положим, умирает некто без завещания, оставляя после себя 1) жену, 2) сына А, состоявшего под его властью до самой смерти (с детьми), 3) сына В, освобожденного из-под родительской власти при жизни отца, с двумя детьми, на которых это освобождение не распространилось, 4) троих внуков от умершего ранее сына С, состоявших под властью своего деда (наследодателя) до самой его смерти, 5) незамужнюю дочь D, 6) дочь Е, выданную замуж и состоящую под властью своего мужа, и 7) дочь F, выданную замуж, но оставленную еще под властью отца. Дети А, сын В и дочь Е в числе наследников не считаются; за сим все наследство делится на шесть равных частей. Первую получает жена, вторую А, третья делится пополам между внуками от В, четвертая делится натрое между внуками от С, пятая отдается дочери D, а шестая дочери F. Таким образом, внуки от В и С получают вместе столько, сколько получили бы их отцы, если бы находились в числе наследников. - Этот поколенный раздел, если только он действительно был известен ХII таблицам, и не создан позднейшей юриспруденцией, весьма характеристичен для знаменитого римского законодательства. Он свидетельствует, что юpистам того времени были уже доступны отвлеченные приемы. О том же свидетельствует еще и другое правило XII таблиц, по которому ответственность по долгам умершего переходит на наследников вместе с его правами и разделяется между ними пропорционально доле каждого.
«Свои» наследники были наследники «необходимые», necessarii, которые не могли отказаться от вступления в наследство. Они считались вступившими в наследство в момент смерти наследодателя, хотя бы даже не знали о ней. Они были обязаны продолжать, после смерти домовладыки, семейное хозяйство и семейный культ. С другой стороны, они имели на это преимущественное перед всеми другими право. В строгом смысле, преемство «своих» не было даже наследованием, т.е. здесь не происходило вступления в права постороннего умершего лица. Уже при жизни своего домовладыки sui были участниками в семейном хозяйстве; по смерти его они приобретали независимое юридическое положение. Имущество, или по крайней мере известная часть его, составляла достояние всей семьи. Воспоминание о таком порядке сохранилось еще у позднейших юристов, у Гая, Ульпиана и Павла. Достойна внимания та форма, в которой закон XII таблиц говорит о «своих» наследниках. Собственно говоря, он не призывает их к наследованию, но просто упоминает о том случае, когда после умершего не осталось «своих»; точно так же «свои» не подразумевались потом (в преторском эдикте) под рубрикой «законных» наследников (legitimi heredes), т.е. таких, которые были наследники по закону XII таблиц, - указание на то, что по этому закону «свои» не были наследниками, в строгом смысле этого слова.
Когда после умершего не было «своих» наследников, тогда к наследованию призывался агнат, ближайший умершему в тот момент, как обнаружилось, что наследодатель умер без завещания. Если таковых агнатов было несколько (например, несколько братьев или несколько дядей и племянников и т.п.), то они делили наследство между собой на равные части. Женщины при мужчинах, по всей вероятности, не устранялись, что впоследствии изменилось. Поколенное наследование на агнатов не распространялось. Таким образом, если после умершего оставались брат и дети другого брата, умершего ранее, то к наследованию призывался только брат, племянники же не призывались.
Если после наследодателя не оставалось ни «своих», ни агнатов, то наследство переходило ко всему роду.
Если же наследников не было или эти лица отказывались от наследства или умирают, не успев его принять, наследство признавалось выморочным и в основном переходило во владение церкви, а иногда и монастырям. Следующим этапом наследственного права связаны с проведением реформ, начатые в республиканский период и завершившиеся в эпоху принципата и было обозначено, как наследование по преторскому праву.
Следующим этапом наследственного права связаны с проведением реформ, начатые в республиканский период и завершившиеся в эпоху принципата и было обозначено, как наследование по преторскому праву.
Претор создал особый интердикт для ввода во владение наследственным имуществом. Этот интердикт давался лицам, которых претор, после рассмотрения их претензий, считал вероятными наследниками по цивильному праву. Это облегчало положение цивильных наследников, которые нередко были заинтересованы в изъятии наследственного имущества из рук посторонних лиц до разрешения споров о правах на наследство. В этих случаях претор служил интересам имущих слоев населения, так как наследниками, хотя бы и по завещанию, чаще всего были лица, связанные с наследодателем, обладателем наследственного имущества, кровной или иной личной связью.
Преторское право в регулировании наследственных отношений отразило тенденцию преобладающего значения когнатского родства над агнастическим, явившейся следствием распада патриархальной римской семьи. Процесс вытеснения агнатического родства когнатическим в качестве основания наследования был завершен новеллами Юстиниана, которые вовсе не упоминают агнатов и говорят лишь о когнатах.
Новеллы устанавливают пять очередей законных наследников:
первая очередь - все нисходящие родственники умершего с тем, что каждое поколение после первого, то есть внуки, правнуки, наследуют по праву представления;
вторая очередь - все восходящие родственники, а также родные братья и сестры с тем, что близкие родственники устраняют от наследования более отдаленных;
третья очередь - неполнородные братья и сестры умершего, а также их потомство, наследующее по праву представления;
четвертая очередь - все прочие кровные родственники без ограничения с тем, что более близкая степень родства устраняет более отдаленную;
пятая очередь - переживший супруг.
В связи с этим следует отметить, что действующее наследственное право России предусматривает первую и вторую очереди законных наследников, но в Проекте части третьей ГК РФ «Наследственное право» очередность расширена по образцу римского права и предусматривается также пять очередей.
Размер наследственной доли определяется в соответствии с правилом, согласно которому законные наследники одной и той же очереди наследуют в равных частях.
Императорское законодательство до Юстиниана уделило много внимания наследственному праву времени принципата. Были расширены права детей на наследование после родственников с материнской стороны. Все эти наслоения на старые постановления, внося в наследственное право некоторые новые тенденции в то же время чрезвычайно усложняли и запутывали его. И только в период реформ Юстиниана (542г-548 гг.) закрепили упростившуюся систему наследования по закону, построив его исключительно на когнатическом родстве.
По этой системе к наследованию призываются четыре очереди наследников: - первую очередь составляют нисходящие родственники умершего; - вторую очередь призываются наследники при отсутствии первой, и состоит из ближайших по степени восходящих родственников; - третью очередь наследовали при отсутствии двух первых, то есть неполнородные братья и сестры, а так же дети неполнородных братьев и сестер, получающие долю, которая причиталась бы их родителю.
- в четвертую очередь (при отсутствии трех первых) наследство получают остальные боковые родственники по порядку близости степеней без всякого ограничения.
О наследовании супругов в период проведения реформ Юстиниана не упоминалось, в связи с чем предполагают, что оно продолжало регулироваться нормами преторского права.
Далее мы рассмотрим наследование в Римском праве по завещанию.
наследование закон завещание римский
1.3 Наследование по завещанию в римском праве
Собственник имущества имел право сам определить, к кому и в каком объеме после его смерти должны перейти входящие в это имущество права и обязанности. Волевой акт собственника, посвященный вопросам такого рода, называется завещанием. Для того, чтобы этот акт имел юридическую силу он нуждался в определенном оформлении. Цивильное право допускало три различных способа составления завещания: - завещание воина, объявлявшееся в строю перед военным сражением; - провозглашение завещателем своей предсмертной воли в куриатных собраниях; - завещание посредством меди и весов.
В праве того периода было принято различать частные и публичные завещания. Частные завещания составлялись в присутствии семи свидетелей, а публичные завещания совершались перед магистратом, судом или императором.
В содержании завещания прежде всего определялись наследники, назначенные его составителем. Для назначения наследников необходимо было обладать активной завещательной способностью. Её не было у умалишенных, несовершеннолетних, расточителей, а так же у всех подвластных (кроме воинов, за которыми сохранялось право завещательного распоряжения военным пекулием). С другой стороны, назначить наследниками можно было лишь кого-нибудь из числа тех, кто обладал пассивной завещательной способностью.
Она не признавалась ни за перегринами, ни за объединениями и завещательной способности не было у рабов. Если завещание освобождало из рабства, то разрешалось здесь же назначить его наследником по завещанию.
Свобода завещания может на прямую столкнуться с интересами семьи наследодателя. В связи с чем появилась необходимость об ограничении свободы завещаний, что и послужило созданию новых правил о необходимом наследовании. В период Юстиниана были установлены необходимые наследники, которыми стали признаваться восходящие и нисходящие родственники. Наследственная доля могла предоставляться этим необходимым наследникам в любой форме (например: в форме дарения при жизни наследодателя).
Завещатель определял размер наследственной доли по своему усмотрению, выделяемой каждому из наследников. Однако некоторые из числа законных наследников не могли быть лишены наследства полностью. Круг таких наследников, с переходом от одной эпохи к другой, меняется. В более позднее время к их числу относились восходящие и нисходящие родственники, а так же родные братья и сестры наследодателя. Меняется и размер той части наследственного имущества, которая переходила к ним в обязательном порядке. На позднем этапе периода он составлял 1\4 законной доли.
Для того, что бы такой акт имел юридическую силу завещания, наследодатель должен был определить наследников, с указанием либо на передачу всего наследственного имущества одному наследнику, либо о выдел определенных долей каждому из наследников с учетом обязательной доли.
Таким образом, обыкновенное частное завещание в праве Юстиниана может быть совершаемо и устно, и письменно, но при непременном участии семи свидетелей, причем в обоих случаях требуется, чтобы участие это было одновременным (так называемый unitas actus), чтобы все совершение акта протекло без перерывов.
В некоторых случаях формальности, необходимые для совершения завещания, несколько модифицируются. Так, если завещатель слеп, то необходимо участие нотариуса (tabularius). Если завещание совершается во время эпидемии (testamentum tempore pestis conditum), когда одновременное присутствие многих может быть опасно, unitas actus не требуется. Если завещание содержит только раздел наследства между законными детьми (divisio inter liberos), то достаточно собственноручного письма завещателя без всяких свидетельских подписей. Наибольшее отступление представляет завещание солдат (testamentum militis), которые «propter nimiam imperitiam» освобождены от соблюдения всяких формальностей.
Рядом с описанными формами частного завещания в период абсолютной монархии появляются и формы публичного завещания, то есть совершаемого при участии органов государственной власти. Таковы: testamentum apud acta conditum, то есть завещание, изъявленное перед судом и занесенное в протокол, и testamentum principi oblatum, то есть врученное на хранение императору.
Но, кроме соблюдения формы, римское завещание должно было удовлетворять целому ряду других - материальных - условий. Некоторые из этих условий на протяжении истории менялись; другие оставались неизменными от начала до конца.
Неизменным оставалось прежде всего требование особой завещательной правоспособности - так называемой testamentifactio - как для завещателя (testamentifactio activa), так и для назначаемого наследника (testamentifactio passiva). Но условия этой testamentifactio менялись. Упомянем лишь о некоторых из них. Так, например, женщины, даже sui juris и даже tutore auctore, долгое время вовсе не могли совершать завещания - вероятно, потому, что в древнее время для них была недоступна ни форма calatis comitiis, ни форма in procinctu. Но и после того, как появилась форма per mancipationem, женщины, находящиеся под опекой, долго еще не могли совершать завещания даже tutore auctore, и лишь император Адриан дал им эту возможность. С исчезновение опеки над ними они приобрели полную testamentifactio activa. С другой стороны, один из республиканских законов - lex Voconia 169 г. до Р.Х. - запретил гражданам первого класса (то есть с цензом выше 100 тысяч сестерциев) назначать женщин наследницами, чем в этих пределах (то есть только по отношению к гражданам первого класса) лишил их testamentifactio passiva. Но этот закон в период империи вышел из употребления, и таким образом женщина в праве Юстиниана по отношению к завещаниям уравнялись с мужчиной. Далее, старое право требовало, чтобы личность назначаемого наследника была persona certa для завещателя: завещание в пользу persona incerta было недействительно. Вследствие этого долгое время было невозможно назначение наследником лица, еще имеющего родиться, - так называемого postumus. Но затем такое назначение было допущено - сначала для собственных имеющих родиться детей завещателя (postumi sui), а потом и для всех вообще (postumi alieni). На том же основании было невозможно назначение юридических лиц, и лишь позднейшее право допустило здесь ряд исключений.
Неизменную историческую особенность римского тестамента составляет также требование, чтобы он заключал в себе непременно institutio heredis, то есть назначение наследника. Это последнее есть «caput et fundamentum testamenti»: без него все завещание будет недействительно. Если, поэтому, завещатель желал, предоставив наследство законному наследнику, только установить известные отдельные выдачи тем или другим лицам, он должен был для этого все же назначить в завещании законного наследника, иначе и отдельные выдачи были бы недействительны.
Но мало того, не только в старом праве, но еще в эпоху классических юристов institutio heredis должна была быть выражена «solemni more», то есть известными торжественными словами, ведущими свое начало, вероятно, еще от эпохи testamentum comitiis calatis: «Titius heres mihi esto». Кроме этой формулы, по свидетельству Гая (II. 116-117), в его эпоху признавалось еще только: «Titium heredem esse jubeo»; всякие же другие выражения - например: «Titium heredem instituo» или «heredem facio» - считались недостаточными и вели за собой ничтожность всего завещания. Лишь указ 339 г. и отменил «solemnium sermonum necessitas», и предоставил завещателям назначать наследников «quibus-cumque verbis».
Рядом с простой institutio уже, по-видимому, исстари допускалась и substitutio, то есть назначение второго наследника на случай, если первый наследником почему-либо не станет (например, умрет раньше завещателя). Кроме этой обыкновенной субституции (substitutio vulgaris), родители могли назначить наследника своему малолетнему или безумному нисходящему даже на тот случай, если он станет наследником (переживет завещателя), но умрет, не достигнув совершеннолетия или выздоровления.
Хотя завещание даже в позднейшем праве сохранило значительные черты формализма, тем не менее должно быть отмечено, что начиная с эпохи классических юристов обнаруживается тенденция путем разных благоприятных толкований, насколько возможно, способствовать сохранению силы за завещаниями - так называемое favor testamentorum. Так, например, если кто-либо был назначен наследником под невозможным условием, не все завещание объявлялось недействительным, а лишь невозможное условие считалось как бы не написанным (pro non scripto habetur). Каких-либо особых предписаний относительно хранения завещаний не существовало. Равным образом не существовало их первоначально и относительно вскрытия завещаний. Но закон Августа 6 г. по Р.Х., введший 5%-ную пошлину с наследства (vicesima hereditatum), в целях фискального контроля предписал под угрозой штрафа в течение известного срока после смерти завещателя (пять дней) предъявлять завещание магистратам, в присутствии которых и происходила затем торжественная процедура вскрытия завещания. Tabulae testamenti предъявлялись лицам, которые были свидетелями, для опознания своих печатей и подписей. По удостоверении ими подлинности печатей, шнур разрезывался, завещание раскрывалось и прочитывалось.
1.4 Завещание в фoрме мaнципaциoнныx сделок
С течением времени, рассказывает Гай, к двум первоначальным видам завещания присоединился третий вид его. Это завещание совершалось в фoрме мaнципaциoнныx сделок. При обычной обстановке (5 свидетелей, libripens, весы и кусок меди) завещатель передавал все свое наследие (familia) постороннему лицу, которое называлось покупателем; по смерти завещателя этот покупатель должен распределить имущество согласно с волею завещателя, заранее объявленной ему. При совершении обряда завещания торжественные слова произносились сначала покупателем, который объявлял, что наследие, о котором идет речь, покупается им ценой наличной меди и принимается им на попечение согласно с завещанием. Потом взвешивался и передавался металл, после чего наставала очередь говорить для завещателя. Он объявлял свою волю, оканчивая обращением к свидетелям: «…и вы, квириты, это засвидетельствуйте!», на что, может быть, следовал утвердительный ответ свидетелей. Вероятно, такое обращение к свидетелям существовало во всех манципационных актах, но упоминается оно лишь при описании завещания.
Завещание в манципационной форме было шагом вперед на пути развития свободы в деле посмертного распоряжения имуществом. Ошибочно относить появление этой формы на счет одних плебеев, как и вообще усматривать в них главных носителей индивидуализма. Присутствие этой предвзятой мысли в состоянии много повредить самым серьезным исследованиям о настоящем предмете. С осторожностью надо отнестись и к другому предположению, именно к тому, что сначала завещание допускалось только в тех случаях, когда не оставалось «своих» наследников, или же что оно имело силу лишь относительно имущества, которое не составляло семейного достояния. A priori, конечно, в таком предположении нет ничего невероятного. Но форма манципационного завещания намекает, как будто, на нечто другое. Почему продавалось наследие не прямо тому, кому оно должно было поступить, но посредствующему «покупателю», который, очевидно, был особо доверенное лицо? Не происходило ли так потому, что по каким-нибудь причинам и прежде всего по малолетству прямых наследников, наследодатель «продавал» наследие какому-либо близкому лицу, родственнику или другу, относительно которого вполне надеялся, что оно соблюдет интересы малолетних наследников; то же лицо могло вместе с тем назначаться и опекуном этих последних. Если так, то, стало быть, и манципационное завещание, подобно завещанию перед народным собранием, служило не к нарушению обычного порядка наследования, но лишь к вящему ограждению интересов законных наследников. С самого начала эта сделка была символической. Трудно допустить, чтобы когда-либо в нем содержалась действительная купля-продажа наследства. С этим совмещается, однако, другое предположение. Завещатель и покупатель представляли здесь как бы действительную продажу, ибо иным путем, до признания властью права граждан делать завещания помимо участия всего народа, не было возможности узаконить завещательные распоряжения. Таким образом, весь акт первоначально мог быть такою сделкой между живыми, сила которой покоилась исключительно на доверии завещателя к покупателю и свидетелям-друзьям и на силе авторитета свидетелей по отношению к покупателю. Впрочем, вся процедура покупки могла проистекать и из другого источника. С самого начала описанная нами сделка могла пользоваться одинаковым сочувствием как граждан, так и представителей власти; но юристы не смогли изобрести для завещания какую-либо новую форму, и удовлетворились применением манципации, уже в других случаях успевшей преобразоваться в символическую сделку.
«Покупатель» формально занимал место наследника, малолетние же наследники, ради которых составлялось все завещание, представляли собою лиц, которые должны были участвовать в наследии через посредство наследника-покупателя. Таким образом было положено начало тому различию, которое играло важную роль в праве последующего времени, именно различию наследования в строгом смысле (hereditas) от получения отказа или легата. Под наследованием в строгом смысле разумелось вступление во всю совокупность прав и обязательств умершего, в целом ее составе; под получением отказа - вступление в какие-либо определенные права или обязательства умершего. Наследование в строгом смысле было одинаково, как в случае завещания, так и в том случае, когда кто-либо умирал без завещания; назначение и получение отказа могло произойти лишь в случае завещания. Притом нельзя было назначить отказы, не назначив наследника; один порядок наследования (по завещанию) безусловно исключал другой порядок (по закону), откуда произошло правило: наследование после кого-либо не может происходить частью по завещанию, частью по закону. Итак, противоположность между наследованием в строгом смысле и получением отказа, между наследником и получающим отказ или легатарием могла корениться сначала в противоположении «покупателя» прочим приобретателям по завещанию. Потом мог представиться интерес внести эту противоположность в самые отношения лиц последнего разряда. Предположим, например, что завещатель, имея несколько сыновей, одного взрослого и других малолетних, желал передать все свое наследие взрослому сыну, с тем чтобы он выделил своим братьям надлежащие части. В таком случае естественно было бы привлечь взрослого сына к завещанию в роли «покупателя», но сделать это было невозможно, как скоро сын находился под властью отца: отцу нельзя было вступать в сделку с лицом, состоявшим под его собственною властью. Приходилось «продавать» наследство третьему, постороннему лицу, ограничивая его последующую роль тем, что оно должно было передать наследство в целом его составе старшему сыну как «наследнику», который от себя выделял что следовало своим братьям.
Итак, роли «покупателя» и наследника могли разделиться между разными лицами. В ряде других случаев могла обнаружиться необходимость в таком же разделении. Например, назначая наследником постороннее лицо, завещатель не хотел почему-либо ограничить его роль простым положением душеприказчика, но ему самому оставлял что-либо из наследства, т.e., другими словами, назначал отказы родственным лицам так, что за выделом их, равно за удовлетворением всех кредиторов наследственной массы, должно было остаться что-нибудь в пользу самого наследника. Присутствие такого наследника при совершении завещания хотя было юридически возможно, но представляло свои неудобства и потому «покупателем» выступало все-таки какое-либо постороннее лицо. Рано или поздно старый порядок изменился, «покупателем» стало вообще являться другое лицо, нежели то, которое назначалось наследником: один играл роль «покупателя», другой назначался «наследником», и, сверх того, ряду лиц предназначались отказы. Противоположение наследника и получающего отказ или легатария относилось к лицам, пpиобретавшим по завещанию, помимо «покупателя», который не был теперь ни «наследником», ни легатарием. Но «покупатель» был необходим еще до появления письменных распоряжений. С их появлением (на восковых дощечках) обряд завещания сократился; вместо подробного словесного изложения своих распоряжений, завещатель предъявлял присутствующим дощечки, подтверждая торжественно их силу. В этом заключалась существенная часть сделки, которая становилась все более и более завещанием, т.е. объявлением воли на случай смерти (а не сделкой между живыми).
При Гае «покупатель» занимал в обряде роль простого свидетеля и удерживался лишь «по старине». Hи после совершения завещания, ни после смерти завещателя он не касался вовсе до имущества умершего, которое переходило непосредственно к наследнику, который уже и распределял его согласно с волей завещателя.
1.5 Сравнительно-правовая характеристика институтов наследственного права Древнего Рима и современной России
Римское право различало две стадии наследования: открытие наследства и вступление в наследство. Наследство открывается в момент смерти наследодателя. Открытие наследства является условием преемства в имущественных правах и обязанностях наследодателя как законными наследниками, так и указанными в завещании. Но эти лица еще не становились собственниками вещей в момент открытия наследства. Переход прав происходит только в момент вступления в наследство, когда наследник выражает волю принять наследство.
Момент открытия наследства и момент вступления в него совпадал для sui heredes («свои наследники»), а также для наследников первой очереди, проживающих совместно с наследодателем до его смерти. Все они обязывались законом к принятию наследства, поскольку переход имущества к указанным лицам означал оставление его в семье наследодателя. Поэтому они назывались обязательными наследниками.
Наследство принималось добровольными наследниками одним из двух способов: торжественным заявлением в присутствии свидетелей или конклюдентными действиями, определенно свидетельствующими о соответствующем решении. По преторскому праву принятие наследства оформлялось вводом во владение, а по Кодификации Юстиниана достаточно было подачи соответствующего письменного заявления в магистрат.
Срока для принятия наследства не существовало, но он мог быть установлен судом по требованию кредиторов наследодателя. Преторское право определило этот срок в сто дней для нисходящих и восходящих и в один год - для прочих наследников.
С принятием наследства на наследника переходили не только все имущественные права наследодателя, но и имущественные обязанности, кроме неразрывно связанных с личностью.
По русскому праву «завещанием называется законное объявление воли владельца о его имуществе на случай его смерти». Таким образом, сущность русского завещательного распоряжения, как и в римском праве, имущественная. Между тем русское законодательство допускало, в отличие от римского права, наличие в завещании неимущественного распоряжения, например, о назначении опекуна малолетним наследникам, определение системы воспитания, указание места погребения и т.д.
Более того, русское право допускало и такие случаи, когда завещания делались не только на случай смерти, но и на случаи, когда наследство открывалось в связи со вступлением в монашеское состояние, в связи с лишением всех прав состояния, безвестное отсутствие. Лицо, находящееся под следствием и судом, могло оставить завещание, которое начинало действовать с момента вступления в силу приговора в отношении этого физического лица.
Русское законодательство так же, как и римское, признавало два основания наследования: завещание и закон. Между тем в русской цивилистике высказывалось мнение о том, что обычная практика в России использовала и третий вид наследования - по договору двух или более лиц, назначавших друг друга наследниками после себя. Однако русское право не признавало этого основания для наследования по причине того, что договор устраняет возможность дальнейшего изменения воли наследодателя, в отличие, например, от завещания. А это, в свою очередь, противоречит принципу свободы воли наследодателя.
Русское право установило такую же процедуру возникновения права на наследство, какой придерживалось и римское право, а именно: оно различало понятия открытия наследства и вступления в наследство, придавая им в обеих системах права одинаковое содержание. Русское право под влиянием римского первоначальную словесную форму завещательного распоряжения заменило на письменную форму т. Также допускались только нотариальная и домашняя (то есть без участия органов власти, желательно, при участии свидетелей) формы завещания. Некоторые случаи завещательных распоряжений были связаны с особыми обстоятельствами их оформления, например, так называемые «военнопоходные», «морские», госпитальные, заграничные и т.п. завещания, получавшие силу нотариальных.
Русское и римское право допускают фидеикомиссные субституции, то есть завещательные распоряжения наследникам передать на случай своей смерти унаследованное имущество другому лицу, также указанному в завещании. Не чужда ему была и идея легата, однако русское законодательство не дает определения этого понятия, не устанавливает условий и последствий его назначения. В ряде статей Свода законов говорилось о денежных выдачах, к которым завещатель обязывал наследников своего имущества. Признавала легат и судебная практика. Более того, право эпохи нового времени не только в России, но и в других странах (Германия, Англия, Франция) идет дальше и вводит институт душеприказчиков, которого не знало римское право. В России они должны были приводить в исполнение волю завещателя помимо наследников, между которыми могут существовать споры, а воля завещателя не исполнена.
Русское, римское право, а также и западное, восприняли норму о назначении наследника под отлагательным условием, но не допускали завещания под отменительным условием.
Римское право, как мы могли убедиться из рассмотренного выше, не допускало, чтобы одна часть наследства перешла к наследнику по завещанию, а другая часть того же наследства - к наследникам по закону. Русское же право это допускало. Так, в тех случаях, когда имущество было завещано двум лицам поровну, но ко времени открытия наследства одно из них становилось неспособным к принятию, половина имущества поступала к наследнику по завещанию, а другая - к наследникам по закону, не исключая того, кто мог уже получить свою долю наследства согласно завещательному распоряжению. В русском праве получило дальнейшее развитие положение о возможности наличия нескольких завещаний, притом не только отменяющих одно другим в силу разного времени их составления, но и таких, которые дополняли одно другим в отношении распоряжения всей наследственной массой.
Подобные документы
Юстиниановская система наследования, главные особенности. Отличие наследственного права в древний период и в классический. Причинение вреда чужому имуществу. Наступление ответственности за убийство, ранение раба или животного. Вещный иск в римском праве.
контрольная работа [19,5 K], добавлен 21.12.2011Правовая характеристика наследования по завещанию и по закону. Особенности наследственного правопреемства, установленного в отношении отдельных объектов в гражданском праве и выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства.
курсовая работа [51,4 K], добавлен 20.07.2015Правовое регулирование наследования по российскому законодательству. Особенности наследования отдельных видов имущества. Наследование по закону и по завещанию. Форма, содержание, исполнение, оспаривание завещания. Оформление и охрана наследственных прав.
дипломная работа [81,8 K], добавлен 28.09.2015Рассмотрение наследования как одного из важнейших институтов гражданского права. Изучение особенностей перехода имущества умершего лица к одному или нескольким другим лицам (наследникам) в римском праве. Изменение порядка наследования в истории права.
презентация [1,3 M], добавлен 02.05.2015Особенности наследования в российском гражданском праве. Возникновение и развитие института наследования по закону. Сравнительный анализ наследственного права в Российской Федерации и в зарубежных государствах. Порядок и очередность наследования.
дипломная работа [91,1 K], добавлен 22.09.2011Основные категории наследственного права, механизмы и особенности наследования по закону, круг наследников по закону. Характеристика особенностей наследования отдельных видов имущества. Механизм принятия наследства и оформления наследственного права.
курсовая работа [59,9 K], добавлен 31.03.2011Понятие и правовое регулирование наследования по закону в России. Наследование в порядке очередности и его особенности: право супругов при наследовании по закону, а также права иждивенцев. Проблемы правового регулирования наследования собственности.
курсовая работа [42,0 K], добавлен 27.08.2012Современные научные и практические проблемы наследования в гражданском российском праве. Способы принятия наследства. Особенности наследственных правоотношений. Юридические особенности наследования по завещанию и по закону, отдельных видов имущества.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 12.01.2011Общие положения наследования по закону в российском гражданском праве. Понятие и правовое регулирование наследования по закону. Наследование в порядке очередности. Особенности наследования по закону. Право супругов и иждивенцев при наследовании по закону.
курсовая работа [62,8 K], добавлен 03.06.2012История института наследования по закону. Роль семейно-правового статуса при определении круга наследников по закону. Значение юридических процедур, применяемых при наследовании по завещанию. Наследование в рамках международного частного права.
контрольная работа [26,8 K], добавлен 24.10.2009
