ь от причинения смерти или угрозы ее причинения;

ь от причинения тяжкого телесного повреждения или угрозы его причинения;

ь от сексуального посягательства, сопровождающегося насилием или угрозой его применения;

ь от кражи из жилого помещения, совершенное в ночное время двумя или более лицами;

ь от грабежа соединенного с насилием, совершенного двумя или более лицами с проникновением в жилое помещение;

ь от разбойного нападения;

Использование любой силы против нападения правомерно также для предупреждения проникновения в жилое помещение в ночное время путем взлома или насилия.

Использование любой силы с применением средств обороны от нападения, правомерно при условии, что эти средства в обычной обстановке не создают опасности причинения вреда лицам не совершающим нападение.

Использование силы против нападения неправомерного, если обороняющийся не полагает, что такая сила необходима для защиты своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, либо хотя и полагает, что такая сила необходима, но допускает очевидное для всех несоответствие между обороной и нападением, то есть превышает пределы обороны.

Уголовная ответственность за превышение пределов обороны наступает только как за умышленное преступление и является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность ».

При исследовании обстоятельств, связанных с институтом необходимой обороны, следователям и лицам, производящим дознание. Целесообразно руководствоваться уголовным процессуальным кодексом. Причем, насколько это возможно, обстоятельства происшедшего должны быть максимально выяснены уже на стадии возбуждения уголовного дела. Это позволит избежать в дальнейшем прекращения уже возбужденных уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Пока государство не ответственно перед гражданином, то вряд ли можно говорить о той социальной роли института необходимой обороны, при которой эта норма может приобретать активный и массовый характер.

При признании личности, ее прав и законных интересов как высшей ценности норма о необходимой обороне и причинение вреда преступнику совершившему преступление, при его задержании, должна совершенствоваться. При этом важно учитывать не только конкретные объекты уголовно-правовой охраны, но и наиболее типичные ситуации обороны. Закон должен быть доступен для его понимания гражданам. Его реального применения.

Анализ уголовных дел о необходимой обороне и превышении ее пределов и практика их реализации показали, что имеет место применение уголовного закона на практике. Правомерная оборона необоснованно признается преступлением с превышением ее пределов, либо других названных деяний, совершенные обороняющимся при смягчающих обстоятельствах, расцениваются как более опасные, умышленные преступления против жизни и здоровья личности.

В целях преодоления указанных недостатков, надо обратить внимание на управление практикой деятельности следственных органов внутренних дел по применению законодательства о необходимой обороне и правомерного причинения вреда преступнику при его задержании. Необходимо повышать требовательность к качеству предварительного следствия по делам связанным с применением рассматриваемого института.

Современное законодательство допускает необходимую оборону от противоправных действий частных, физических лиц. Между тем, не меньшая угроза может исходить от должностных и юридических лиц. В этой связи следует допустить в законе необходимую оборону от противоправных действий должностных и юридических лиц.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Документы и материалы Российской Федерации (СССР).

1. Конституция Российской Федерации

2. Уголовный кодекс Российской Федерации

3. Федеральный закон «Об оружии», «О милиции», «О специальных средствах самообороны»

4. Бюллетень Верховного Суда СССР №5. 1984г., с. 9-13

Источники:

5. Памятники Русского права. М., 1952г.

6. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М., 1990г. - 123 с.

Литература:

7. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986г.

8.Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками ОВД.1999г.

9. Болдырев Е.В., Пергамент А.И. Научный комментарий к судебной практики. М.,1970г.

10. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. Юрист. М., 1994г.

11.Гаттаулин И.М. Условия правомерности необходимой обороны. Домодедово, 2000г.

12.Грун А.Я. Назревшие вопросы необходимой обороны. Социалистическая законность.1988г. №1.

Дзентис Я.Э. Судебная практика по делам о необходимой обороне. Советская юстиция. 1979г.№2.

14. Диденко В.П. Правомерное причинение вреда преступнику при его задержании. Киев, 1994г.

15.Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000г.

16. Евдокимов Ф. М. О праве граждан на необходимую оборону. Чебоксары. 1999г.

Захарова Н.С. Правомерное причинение вреда преступнику при его задержании. М.,2002г.

17. Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997г.

18. Звечаровский И.З., Чайка Ю. Законодательная регламентация необходимой обороны. Законность, 1995г.

19.Зуев В.Л. Необходимая оборона. М., 1996г.

20. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996г. - 318 с.

21.Курбанов Г.Л. Обстоятельства устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку. 1991г.

22. Мартынова Н.С. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. Домодедово. 2001.

23.Махоткин В.П. Ответственность за уголовные проступки и преступления не представляющие большой общественной опасности. М., 1997г.

24. Минникес И.А. Объективно противоправное деяние: автореферат диссертации кандидат юридических наук. - М., 1992г.

25.Мурдумов А. Ю. Понятие обстоятельств исключающих преступность деяния. М., 1999г.

26.Миллюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. М.,1998г.

27.Неврев А.В. О праве граждан на необходимую оборону и возможность применения эффективных средств защиты. М., 2002г.

28. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности ОВД. М., 1987г.

29.Попов А.Н. Преступления совершенные при превышении пределов необходимой обороны. С-Пб. 2002г.

30. Пулецко Я.Л. Право граждан на задержание преступника. Красноярск.1998г.

31. Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов, 2000г.

32. Рахимжанова Г.К. Осуществление лицом своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния. М., 1994г.

33.Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально полезного поведения. Казань. 1992г.

34.Суслов М.Н. Самооборона. М., 1992г.

35. Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974г.

36.Ткаченко В.И. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и причинение преступнику вреда при его задержании. М., 1973г.

37.Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М., 1961г.

38.Яшихмин М.А. Правомерное задержание преступника. Харьков.!998г.

Список использованных периодических изданий:

39. Вне закона, 2004г., №1

40. Российская газета, 27 ноября,1997г.

41. Российское законодательство Х - ХХ вв.Т.6.-М.,1988г.

42. Ставропольская, правда, 9 июля 1995г.

Размещено на Allbest.ru