Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Международный юридический институт

факультет юриспруденция (регионального обучения)

кафедра международно-правовых дисциплин

«Допустить к защите»

Зав. кафедрой

____________________

«__»__________2009 г.

Выпускная квалификация

(дипломная) работа

Тема: «Международное уголовное право и его особенности»

Научный руководитель

к. ю. н. Романов В. М

Студентка

Яценко О. В

г. Москва 2009 г.

Введение

Актуальность темы исследования. Обеспечение международной безопасности, в первую очередь, предполагает поддержание международной законности и правопорядка, а борьба мирового сообщества с международными преступлениями и преступлениями международного характера вписывается в общие рамки целенаправленных усилий государств по обеспечению международной законности и правопорядка.

Интерес к международному уголовному праву всегда был велик. Специалисты в области международного права на Западе и в России допускали возможность того, что уголовно-правовые проблемы, возникающие в связи с совершением деяний преступного характера, могут себя проявлять и в области межгосударственных отношений. Можно сказать, что вопрос о преступности действий, как государственных органов, так и физических лиц возник в рамках международного права, прежде всего, в связи с войнами, наносящими непоправимый ущерб государствам и всему мировому сообществу. Преступность войны, противоправные методы ведения вооруженных конфликтов - вот та база, на которой начали возникать международные нормы уголовной ответственности физических лиц и международные нормы ответственности государства.

Учитывая особую опасность для мирового сообщества международных преступлений и преступлений международного характера в общей системе норм, регулирующих отношения между государствами, Устав ООН и Декларация о принципах международного права закрепили такие принципы как отказ от угрозы силой и использования силы в международных отношениях, разрешение споров мирными средствами, невмешательство во внутренние дела других государств, обязанность сотрудничать в соответствии с Уставом, равноправие и самоопределение народов, суверенное равенство государств, добросовестное выполнение международных обязательств.

Здесь нет упоминания о преступлениях, но нарушение этих принципов может превратиться в преступное поведение. Тогда должна наступить международно-правовая ответственность государств или ответственность по нормам международного (и национального) уголовного права.

Сегодня мы - свидетели процесса проникновения многих видов общеуголовных преступлений за границы государств. Теоретическое положение, согласно которому преступность, особенно преступность организованная, мафиозная, границ не признает, подтверждено жизнью. Преступления, становящиеся опасными для международного сообщества, разнообразны, например, весьма сложны для расследования экономические преступления. С вхождением восточноевропейских государств, стран СНГ, и особенно России, в рыночные отношения международное мошенничество, хищения и контрабанда цветных, редких металлов, незаконные банковские операции, в том числе с использованием фальшивых документов, приняли чрезвычайно широкие масштабы. В тупик полицию многих стран поставило вторжение «русской мафии», которая отличается изощренными формами мошенничества, особой жестокостью и непредсказуемостью действий. Подобные деяния можно рассматривать как своеобразный вид преступлений международного характера. В то же время на территорию развалившейся страны двинулась масса преступников со всего мира, что создало в России острую криминогенную ситуацию.

Чтобы обеспечить свою безопасность, государства должны определить круг деяний, которые в равной степени нарушают интересы каждого из них. Это в значительной степени сможет поставить преграду перед преступниками. Полный успех на этом пути вряд ли возможен, но контроль над общеуголовной преступностью во всем мировом сообществе должен быть усилен. Более действенным должно быть и сотрудничество государств с использованием рекомендаций ООН, регулярно собирающей представителей правоохранительных органов для обсуждения проблем борьбы именно с общеуголовной преступностью, в том числе и через Интерпол.

Научная разработанность темы: В международное уголовное право свой вклад внесли многие учёные стран мира, к этим людям относятся: Арцибасов И. Н., Егоров С. А., Антипенко В. Ф., Барчет В., Робек Д., Бирюков П. Н., Блищенко И. П., Жданов Ю. Н., Солнцева М. М. и многие другие.

Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является комплекс теоретических и практических проблем современного международного права, связанных с определением международных преступлений и преступлений международного характера, с применением органами международной уголовной юстиции мер по предупреждению и наказанию актов этих преступлений вне зависимости от их мотивировки, форм и проявления.

Объектом исследования являются международные правоотношения, складывающиеся в результате применения мировым сообществом (на основе международного права) мер регулятивного воздействия с намерением предупреждать и ликвидировать международные преступления и преступления международного характера как явление.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный теоретический анализ проблемы определения роли места и содержания международного уголовного права. В соответствии с заявленной целью исследования поставлены следующие задачи:

· раскрыть понятия международного уголовного права;

· рассмотреть принципы международного уголовного права;

· провести анализ источников международного права;

· определить соотношение международного уголовного и национального права;

· раскрыть особенности ответственности за международные преступления и преступления международного характера.

Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой, системный, статистический, логический, эмпирический (наблюдение и сравнение), структурно-функциональный, исторический, социологический, политологический и типологический методы также использованы такие частные методы юриспруденции как толкование норм права, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Международное уголовное право как отрасль международного права

§ 1. Понятие и принципы международного уголовного права

В мире существуют две правовые системы: международное право и национальное право различных государств. Любая норма права либо выражает волю какого-либо одного государства и, следовательно, входит в состав его внутреннего права, либо представляет собой результат согласования воль нескольких государств, т.е. является нормой международного права. Международное уголовное право есть совокупность норм, создаваемых в процессе согласования воль государств. Имеется также точка зрения, согласно которой международное уголовное право представляет собой самостоятельную отрасль права, не входящую ни в международное публичное, ни во внутригосударственное право.№№ См.: Карпец И. .И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 27; Ромашкин П. С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Современное государство и право. 1946.

Следует подчеркнуть, что мировая тенденция взаимодействия и взаимопроникновения международных и внутригосударственных явлений и процессов выражается и в углублении взаимодействия международного права с национально-правовыми системами в целом и международного уголовного права с внутригосударственным уголовным правом в частности. Нормы международного уголовного права, как правило, реализуются через нормы внутригосударственного уголовного права и процесса. Профессор Ш. Бассиони отмечал, что превалирующим при имплементации норм международного уголовного права является не прямой способ, т. е. применение его норм международным уголовным судом, а опосредованный, т. е. применение его норм национальными правоприменительными органами. Иногда для решения конкретного уголовного дела правоприменительный орган руководствуется нормами как международного, так и внутригосударственного уголовного права.ІІ Подробнее об этом см.: Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.

Международное уголовное право характеризуется тем, что сохраняет международный правопорядок в целом с помощью специфических уголовно-правовых методов и средств. Подобно тому, как внутригосударственное уголовное право охраняет от преступных посягательств внутригосударственный правопорядок, международное уголовное право призвано бороться с преступностью с помощью специфических уголовно-правовых средств в области международного морского права (пиратством), международного воздушного права (угоном самолётов, другими преступлениями против безопасности гражданской авиации), дипломатического права (преступлениями против лиц, пользующихся дипломатической защитой), международного экономического и финансового права (подделкой денежных знаков) и других отраслей международного права.

Следует иметь в виду, что нормы указанных отраслей международного права, хотя и относятся к международному уголовному праву, санкций не имеют. Меры наказания определены в уголовных законах государств после инкорпорирования их во внутреннее законодательство.

Далее, международное уголовное право призвано осуществлять защиту международного правопорядка с помощью свойственных ему средств в таких областях как международная безопасность (борьба с агрессией), вооружённые конфликты (нарушение законов и обычаев вооруженных конфликтов), международная защита прав человека (борьба с апартеидом и геноцидом).

Однако и в этом случае наказания либо оговариваются в специальном акте (например, в Уставе Нюрнбергского трибунала), либо устанавливаются в уголовных кодексах государств на основе международных соглашений и принципов уголовного права, принятых в этих государствах.

Может возникнуть вопрос: могут ли составлять единую отрасль международного уголовного права, с одной стороны, принципы и нормы, предусматривающие ответственность за тяжкие международные преступления, такие как, к примеру, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны, а с другой - нормы, регулирующие, например, борьбу с торговлей наркотиками?

Опасность для международного сообщества указанных действий не одинакова. Однако и во внутригосударственном уголовном праве общественная опасность разных категорий преступлений различна. Так что это не может служить препятствием для образования определенной, достаточно целостной, взаимосвязанной совокупности норм. Принципы и нормы международного права, созданные с целью борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера, объединяет то, что они предусматривают уголовную ответственность виновных в нарушениях этих норм физических лиц, т. е. нормы международного уголовного права охраняют международный правопорядок в целом от преступных посягательств со стороны, как отдельных индивидов, так и групп лиц, состоящих из участников преступления, с помощью уголовно-правовых методов и средств. В одних случаях эти физические лица совершают преступления в качестве официальных представителей государств, а в других -- как частные лица.

Кроме того, эту совокупность норм международного права характеризует тесная связь с внутригосударственным уголовным правом. Нормы международного права, регулирующие борьбу с преступлениями международного характера, реализуются исключительно через применение соответствующих норм внутригосударственного уголовного права национальными правоохранительными органами. Реализация ответственности за международные преступления, хотя и может иметь место перед международными трибуналами, и к виновным физическим лицам могут применяться непосредственно нормы международного права (о чём свидетельствует опыт Международного военного трибунала в Нюрнберге), предполагает использование норм внутригосударственного уголовного права национальными правоохранительными органами.

Многие нормы внутригосударственного уголовного права также имеют целью охрану именно международного правопорядка. Часто такие нормы принимаются для выполнения государством его международных обязательств. Нередко желаемый результат достигается только совместным действием норм международного и внутригосударственного права. Эти нормы, созданные различным образом, действующие присущими им специфическими способами, решают одну и ту же задачу -- задачу борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера. Иногда совместное применение норм международного и внутригосударственного уголовного права приводит к образованию особых правоприменительных комплексов. Например, ст. 223-1 УК РСФСР 1961 г. предусматривала уголовную ответственность за загрязнение морских вод в нарушение международных договоров, подписанных СССР.

Однако такое тесное взаимодействие норм международного и внутригосударственного права не приводит к их слиянию в единую правовую систему. Нормы внутригосударственного уголовного права даже в тех случаях, когда они созданы специально для охраны международного правопорядка, остаются нормами внутригосударственного права.

Итак, международное уголовное право можно определить как отрасль, включающую принципы и нормы, созданные с целью охраны международного правопорядка от преступных посягательств со стороны субъектов международного права путём установления уголовной ответственности виновных физических лиц и ответственности государства за совершение международных преступлений и преступлений международного характера.

Есть и иные определения. Так, Ю. А. Решетов приходит к выводу, что «международное уголовное право является комплексной отраслью, включающей материальные и процессуальные нормы. Эти нормы относятся либо к международному публичному праву, либо к международному частному праву (уголовному) и, наконец, к национальному уголовному праву».іі Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М, 1983 . С. 63.

^{4 См.: Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1979 . С. 30}

И. И. Карпец даёт следующее определение международного уголовного права: «Международное уголовное право есть система норм, складывающихся в результате сотрудничества между суверенными государствами или между государственными органами или организациями, имеющая своей целью защиту мира, безопасности народов, международного правопорядка как от наиболее тяжких международных преступлений, направленных против мира и человечества, так и от других преступлений международного характера, предусмотренных в международных соглашениях, конвенциях и иных правовых актах межгосударственного характера, наказуемых согласно специальным актам (уставы, конвенции) либо соглашениям, заключенным между государствами в соответствии с нормами национального уголовного права».⁴

Высказывалась идея о том, что международное уголовное право - комплексная отрасль (Л. Н. Галенская, А. И. Полторак). На этой же позиции стоят многие известные зарубежные авторитеты науки международного права, например М. Ш. Бассиони, Г. Шварценбергер, Д. Дерби, Дж. Мюллер и Д. Бешаров, Я. Динштейн.

Международное уголовное право налагает на государства определённые обязанности. Можно считать, что оно содержит как общепризнанные принципы, так и принципы и нормы, содержащиеся в конкретных международных соглашениях.

К общепризнанным следует отнести принципы Устава и приговора Нюрнбергского трибунала, которые носят императивный характер. Г. И. Тункин, касаясь ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, пишет: «Из трёх категорий перечисленных там преступлений военные преступления и раньше предусматривались международным правом». См.: Тункин Г. И. Право и сила в международной системе. М , 1983. С. 79. Преступления же против мира и человечности в течение длительного периода времени рассматривались лишь как нарушения нравственных норм. Однако уже после первой мировой войны они постепенно стали подпадать под действие международного права и были окончательно сформулированы как принципы в Уставе Нюрнбергского военного трибунала.

Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. подтвердила принципы международного права, признанные статусом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре трибунала как общепризнанные.

Проблема кодификации принципов и норм международного уголовного права активно обсуждается в органах ООН начиная с 1947 г. Генеральная Ассамблея ООН своей Резолюцией 177 (II) от 21 ноября 1947 г. поручила Комиссии международного права сформулировать принципы, взяв за основу положения, признанные Уставом МВТ в Нюрнберге и нашедшие выражение в его приговоре. Одновременно Комиссии было поручено подготовить проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

В 1950 г. Комиссия международного права приняла и представила Генеральной Ассамблее ООН в качестве части доклада о работе своей сессии «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала».

Прежде всего, следует отметить такой принцип международного уголовного права как запрет агрессивной войны. Его можно вывести из принципа запрета применения силы и угрозы силой в соответствии с положением Устава ООН (ст. 2 п. 4), а также из Определения агрессии, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г.

Ст. 2 Определения агрессии прямо говорит, что «применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии» и никакие соображения, будь они политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

Очень важен принцип неотвратимости наказания за совершение любого действия, которое по международному праву считается преступным.

Принципом международного уголовного права следует считать положение, согласно которому если государство не устанавливает наказания за действие, которое международным правом отнесено к категории преступлений против мира и человечества, то это не является обстоятельством, освобождающим виновное лицо от международной уголовной ответственности.

Международное уголовное право предусматривает, что должностное положение лица, совершившего международное преступление, не освобождает от личной ответственности. Должностное положение лица в качестве главы государства или ответственного чиновника влечёт повышенную уголовную ответственность в случае совершения действия, запрещенного международным уголовным правом.

В этом контексте в качестве примера следует привести Декларацию Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1981 г. «О предотвращении ядерной катастрофы», где, в частности, провозглашается, что «...государственным деятелям... которые совершают преступления против человечества... никогда не будет ни оправдания, ни прощения».

Принципом международного уголовного права следует считать и положение, согласно которому исполнение лицом преступного приказа своего правительства или начальника не освобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен.

Поскольку в международном уголовном праве «переплетаются» материальные и процессуальные нормы, принципом международного уголовного права следует считать и положение: каждое лицо, обвинённое в международном преступлении или преступлении международного характера, имеет право на справедливое рассмотрение своего дела в суде. Комиссия международного права в качестве принципа международного уголовного права сформулировала положение, гласящее, что преступления следует квалифицировать как международно-правовые.

Важнейший принцип международного уголовного права неприменение срока давности к военным преступникам.

К расширительному толкованию этого принципа следует подходить очень осторожно, ограничительно (однако в Германии он действует даже в отношении обычных убийц).

Выше отмечалось как бы сближение уголовно-правовых и процессуальных норм. В последнее время можно видеть раздельное формулирование процессуальных норм и их принципов. Наиболее общая основа этой группы норм -- Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Статьи 7 -- 11 Декларации формулируют принципы уголовного судопроизводства по ряду преступлений. К их числу следует отнести принципы осуществления правосудия только судом; гласность судебного разбирательства; равенство лиц перед уголовным законом и судом; право на защиту.

Дальнейшее развитие эти принципы получили в Дополнительном протоколе (I) 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны. В ст. 75 п. 4 Протокола нашли закрепление принципы индивидуальности вины, назначения наказания на основе исследованных доказательств, учёта смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Устав Нюрнбергского Международного военного трибунала (МВТ) в ст. 1 -- 5, 9 -- 26, 29 устанавливает порядок выдачи военных преступников, предоставления их в распоряжение правосудия, сбора и исследования доказательств, принятия и исполнения приговора.

Несмотря на несовершенство отдельных положений международного уголовного права, следует сделать вывод о том, что международное уголовное право представляет собой определённую систему принципов и норм, которые осуществляются как на международном, так и на национальном уровнях.

§ 2. Источники международного уголовного права

К настоящему времени в основном сложилась система источников международного уголовного права, прежде всего, в виде специальных договоров, направленных на пресечение преступлений, а также конкретных статей в том или ином договоре, где прямо предусматривается ответственность за международные преступления и преступления международного характера. Другой особенностью источников международного уголовного права является то, что здесь нет единого кодекса.

Международный договор в настоящее время -- основной источник международного уголовного права. Все особенности международного договора, характерные для международно-правового регулирования в целом, характерны и для международного договора в области международного уголовного права. См.: Талалаев А. И. Право международных договоров. М., 1980.

Условно эти международные договоры можно разбить на две части: международные договоры, действие которых предусматривается как в мирное время, так и в период вооружённых конфликтов; международные договоры, действующие только в период вооружённых конфликтов.

Примеры первой группы договоров - Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г., Устав Нюрнбергского трибунала 1945 г., пример второй -- Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны.

В ряде международных соглашений есть статьи, относящиеся к международному уголовному праву, действие которых имеет место, как в мирное время, так и в период вооружённых конфликтов. В качестве примера можно привести Всемирную почтовую конвенцию, Конвенцию о физической защите ядерного материала, Международную конвенцию по морскому праву 1982 г., где есть статья о сотрудничестве государств по борьбе с пиратством.

К источникам международного уголовного права следует отнести и договоры, устанавливающие пределы осуществления уголовной юрисдикции в конкретных пространственных сферах, которые предусматривают ограничение этой юрисдикции по отношению к соответствующим категориям лиц.

Договорные источники международного уголовного права служат важным инструментом борьбы народов и государств по предотвращению международных преступлений, таких как подготовка к агрессивной войне, нарушение международного мира, т. е. действий государств и физических лиц, наносящих серьёзный ущерб всему международному сообществу, и требуют привлечения к ответственности виновных лиц, несущих международную ответственность государств.

Например, в ст. 1 Международной конвенции о пресечении апартеида и наказании за него 1973 г. апартеид и сходные с ним политика и практика расовой сегрегации и дискриминации квалифицируются как серьёзная угроза для международного мира и безопасности. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических представителей, квалифицирует действия против этих лиц как серьёзную угрозу для нормальных отношений, необходимых при сотрудничестве между государствами. В современном международном праве сложилась система договорных норм, прямо обязывающих государства преследовать и наказывать преступников, совершающих международные преступления и преступления международного характера (в последнее время заключаются соглашения и о наказании преступников, совершающих общеуголовные преступления на территориях других государств).

Договорная система источников международного уголовного права начала складываться после второй мировой войны, хотя конец XIX и начало XX в. уже характеризовались появлением международных договоров в области регулирования вооружённых конфликтов (Гаагские конвенции о законах и обычаях войны 1899 и 1907 гг.), где ставились вопросы о международной ответственности государств и физических лиц за противоправные действия международного характера. К началу 40-х годов XX в. целый ряд положений, которые сегодня нашли отражение в международных договорах, стали международно-правовыми обычаями. Однако, в отличие от других отраслей международного права, роль обычая как источника международного уголовного права сравнительно невелика.

В литературе была высказана точка зрения, что в настоящее время в силу трудностей, возникающих на пути договорённостей о той или иной конкретной норме поведения государств, обычные нормы международного права играют большую роль, чем договоры. С этой точкой зрения трудно согласиться, так как сложившаяся обычная норма международного уголовного права при всём том значении, которое она имеет, не может адекватно отразить изменения, происходящие в характере международных отношений, и тенденции, которым надо воспрепятствовать в интересах всего человечества. Соглашаясь с тем, что создание договорной нормы требует больших усилий, главное внимание следует, однако, направить именно на достижение договорённостей, их реализацию и контроль за их выполнением.

Говоря о соотношении обычных и договорных норм международного уголовного права, необходимо подчеркнуть, что, как правило, договорные нормы, в частности в области законов и обычаев войны, основываются на международных обычаях, являясь их кодификацией.См.: Арцибасов И. Н., Егоров С. А. Вооружённый конфликт: право, политика, дипломатия М., 1989. Международный военный трибунал в Нюрнберге заявил, что большинство правил, отражённых в IV Гаагской конвенции 1907 г., были признаны цивилизованными нациями и рассматривались как действующие законы и обычаи войны. Дополнительный протокол (I) 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны в своих основных положениях отразил действующее обычное международное право (например, ст. 35, говорящая о праве выбора методов ведения войны; ст. 37, запрещающая вероломство; ст. 38 и 39 об эмблемах и др.).

В международном уголовном праве (в той части, которая касается законов и обычаев войны) многие международные договоры рассматриваются как отражение содержания норм обычного международного права, т. е. правила договоров обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в качестве обычных норм (например, Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Конвенция 1948 г. о предупреждении и наказании за геноцид). На это обращается внимание в литературе, из этого исходила, в частности, практика Международного военного трибунала в Нюрнберге и практика национальных судов.

Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории бывшей Югославии, созданного на основе резолюции Совета Безопасности от 25 мая 1993 г., принятые в 1994 г. на 46 сессии КМП ООН проект Устава Международного уголовного суда и проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества подтвердили (ст. 2, 20 и 22) обычно-правовой характер законов и обычаев войны, как они нашли своё закрепление в ряде международных договоров. Эти документы можно рассматривать в качестве важных источников международного уголовного права.

В том, что касается оценки самой значимости кодификационной деятельности Комиссии международного права по выработке Устава Международного суда и Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, то здесь следует особо отметить работы профессора B. C. Верещетина. Верещетин B. C. Международный уголовный суд: новые перспективы. (К рассмотрению вопроса в Комиссии международного права ООН) // Московский журнал международного права. 1993, № 2. С 3-- 14; Верещетин B. C. О работе Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права. 1994. № 1. С. 3 -- 20. Российская наука международного права уже откликнулась на выработку Комиссией международного права ООН юридических документов, имеющих важное значение для всего человечества в деле установления миропорядка на основе господства права.

К источникам международного уголовного права, которые условно можно назвать косвенными, или вспомогательными, следует отнести внутригосударственные законы, в той или иной степени направленные на преследование и наказание за совершение международных преступлений или преступлений международного характера.

Внутригосударственные законы, принятые в ряде государств по одному и тому же вопросу, способны оказать влияние на возникновение обычной нормы международного уголовного права. Например, принятые государствами законы по борьбе с террористическими актами международного характера могут привести к появлению нормы международного права, запрещающей подобные действия, квалифицирующей их как преступные и ставящей вопрос о международной уголовной ответственности физических лиц.

В ряде государств изданы законы, запрещающие наёмничество. В Великобритании имеется Закон о поступлении на военную службу за границей, принятый в 1870 г.; бельгийскому законодательству известны нормы, прямо запрещающие вербовку гражданских лиц в иностранные армии без разрешения Короны (Закон 1951 г.); во Франции ст. 85 Уголовного кодекса запрещает вербовку в мирное время от имени иностранной державы. Статьи 958 -- 960 разд. 18 Свода законов США запрещают деятельность, которая может нанести ущерб отношениям США с другими странами.

При всей непоследовательности их применения и даже неприменении, когда дело касается наёмников, само наличие национального законодательства, карающего наёмничество, оказывает влияние на разработку международно-правовых норм, квалифицирующих наёмничество как международное преступление и наёмников как уголовных преступников (Конвенция ОАЕ 1977 г., проект Конвенции ООН).

Запрещение рабства и работорговли, их отмена - результат преобразований внутри государств, в частности американских государств в XIX в., которые нашли выражение в соответствующих законах и в принятом в 1885 г. на Берлинской конференции Генеральном акте о Конго, ст. 9 которого подтверждала, что работорговля запрещена международным правом, и запрещала использовать территорию в бассейне реки Конго в качестве рынков невольников и транзитных путей при перевозке рабов. В 1926 г. была принята специальная Конвенция о рабстве.

Внутригосударственный закон мы называем вспомогательным источником международного уголовного права ещё и потому, что он как бы подтверждает уже существующие обычные нормы международного уголовного права или обеспечивает осуществление принципов и норм международного уголовного права на территориях государств. В качестве примера можно привести институт выдачи уголовных преступников, которые подлежат обязательной выдаче в случае наличия специального договора, а в случае отсутствия такового действует обычная международная норма «или выдай, или суди».

В качестве источника международного уголовного права определённое значение имеют судебные решения.

Принято считать, что судебные решения в международных отношениях не составляют собственного источника права. Однако судебные решения оказывают влияние на развитие международного права, подтверждая или констатируя отсутствие или наличие той или иной международно-правовой нормы. См.: Блищенко И. П. Прецеденты в международном праве. М., 1977.

Судебные решения оказывают большое влияние на формирование, как общих принципов, так и конкретных норм международного права, в частности, в области законов и обычаев войны. Например, Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. «подтвердила принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в приговоре Трибунала». Резолюция предложила комитету по кодификации международного права внести их «в общую кодификацию преступлений против мира и безопасности, против человечества или в международный уголовный кодекс» (95/1). ООН рассматривала Нюрнбергские принципы как общепризнанные, которые, будучи основанными, на ранее сложившихся нормах международного права, дают ему дальнейшее развитие.

Нюрнбергские принципы, нашедшие выражение в решении суда, стали основой для формирования перечня составов преступлений, влекущих международную уголовную ответственность, новых норм международного уголовного права. К ним следует отнести Конвенцию 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Женевские конвенции 1949 г. о защите жертв войны прямо предусматривают уголовную ответственность за военные преступления, которые не упоминались в Гаагских конвенциях 1907 г., но были прямо осуждены Уставом и приговором Нюрнбергского трибунала. Ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН прямо осуждает политику апартеида, депортацию местного населения как международные преступления, что, несомненно, отражает влияние принципов, закреплённых в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Принципы Устава и приговора Нюрнбергского трибунала оказали большое влияние на развитие международно-правовых норм выдачи военных преступников и норм, касающихся проблемы нераспространения сроков давности на эти преступления. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 февраля 1946 г. «Выдача и наказание военных преступников» и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 1947 г. «Выдача военных преступников и изменников» говорили об обязанности выдавать лиц, совершивших преступления, предусмотренные в Уставе Нюрнбергского трибунала (ст. 6 - преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества). Декларация о территориальном убежище, принятая Генеральной Ассамблеей на XXII сессии в 1967 г., в ст. 1 прямо говорит: «На право искать убежище и пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьёзные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества...» (2312/ХХII).

Согласно ст. I, IV Конвенций о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., никакие сроки давности не применяются к военным преступлениям и преступлениям против человечества (ст. I), и государства-участники обязаны принять законодательные и иные меры для обеспечения этого положения (ст. IV) (2391/ХXIII).

Судебные решения прямо обязывают выполнять решение суда только стороны процесса. Ст. 59 Статута Международного суда подчёркивает, что решение суда обязательно только «для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу». Но суд в другом, конкретном, но аналогичном, деле может учесть решение суда по первому делу и использовать его аргументы и даже само решение.

Роль косвенного источника международного уголовного права играют и решения, и приговоры внутригосударственных судов. Так, например, в процессе над наёмниками в Луанде (1976 г.) был констатирован преступный характер наёмничества, а действия наёмников квалифицированы как международные уголовные преступления. Подробнее см.: Барчет В., Робек Д. Солдаты на продажу. М., 1980. Полторак А. И. Наёмничество под судом // Международная жизнь. 1976. № 3; Блищенко И. П., Жданов Ю. Н. Наёмничество -- международное преступление // Советский ежегодник международного права. 1979. М., 1980.

По инициативе правительства Народной Республики Анголы была создана Международная комиссия по расследованию деятельности наёмников. Она проанализировала международную практику борьбы с наёмниками, резолюции ООН и ОАЕ по этому вопросу, расследовала преступления наёмников в Анголе и выработала проект Конвенции о предотвращении и запрещении наемничества. Барчет В., Робек Д. Солдаты на продажу. М., 1980. С. 280-285.

Указом от 15 июня 1979 г. Народно-революционный совет Камбоджи создал Народно-революционный трибунал в г. Пномпене для рассмотрения преступлений геноцида, совершённых кликой Пол Пота и Иенг Сари. Статья 1 Указа говорит об ответственности за геноцид.

В ст. 2 Указа предусмотрена мера наказания для подстрекателей и исполнителей - тюремное заключение на срок от 15 до 20 лет, или пожизненное заключение, либо смертная казнь. Непосредственные исполнители подлежат тюремному заключению на срок от 5 до 15 лет, а при наличии смягчающих обстоятельств наказание может быть менее 5 лет тюремного заключения. Предусмотрена возможность частичной или полной конфискации имущества.

В приговоре, в частности, говорится, что обвиняемые Пол Пот и Иенг Сари совершали следующие преступления: уничтожение многих социальных слоёв; практически полное истребление офицеров и солдат-сторонников прежнего правительства, интеллигенции, а также лиц и организаций, рассматриваемых как враждебные режиму; уничтожение священнослужителей, верующих, систематическое истребление национальных меньшинств, насильственная ассимиляция, уничтожение выходцев из других стран; разрушение семейных и социальных основ; массовые убийства; организация «народных коммун» - замаскированных концентрационных лагерей, принуждение работать и жить в условиях, ведущих к физическому и психическому разрушению личности; массовые убийства малолетних детей; применение пыток и других специфических методов террора населения. Суд констатировал прямой умысел в совершении преступления геноцида. На основании Указа суд признал Пол Пота и Иенг Сари виновными в преступлении геноцида, заочно приговорил их к смертной казни, всё их имущество объявил подлежащим конфискации. См.: Шубин В. В. Кампучия: суд народа. М., 1980.

В США состоялись два судебных процесса, в которых обвиняемые были оправданы на том основании, что они действовали в соответствии с международным правом, борясь против его нарушений правительством США, определённых международными соглашениями как международные преступления.

В одном деле обвиняемые протестовали перед военно-морским тренировочным центром в районе Великих озёр 14 ноября 1984 г. против военной интервенции США в Центральной Америке и создания администрацией Рейгана наступательного ядерного оружия. Им было предъявлено обвинение в том, что они совершили серьёзное преступление, выразившееся в действиях толпы, и сопротивлялись аресту. В течение трёх с половиной дней процесса были заслушаны восемь экспертов по проблемам ядерного оружия и международного права. 15 апреля 1985 г. по всем пунктам обвинения подсудимые были оправданы.

Практически в первый раз в истории американской юстиции в этом деле судья Альфонс Е. Витт заявил, что угроза применения ядерного оружия нарушает международное право. Это дело было немедленно использовано как прецедент в другом деле в Чикаго месяц спустя. Обвиняемые попытались встретиться с консулом Южной Африки для того, чтобы обсудить с ним политику апартеида, проводимую его правительством. Консул отказался, в ответ на это обвиняемые решили не покидать помещения консульского представительства. Они были арестованы и обвинены в нарушении постановления муниципалитета города Чикаго, запрещающего «незаконные действия». Защита представила целую группу доказательств, свидетельствующих о том, что правительство Южной Африки своей политикой апартеида совершает международные преступления и обвиняемые действовали разумно в своих попытках прекратить продолжение этих преступлений. В этом деле жюри отвергло все обвинения, предъявленные участникам действий протеста. Судебные решения в данной конкретной области оказали и оказывают серьёзное влияние на возникновение и развитие международного уголовного права.

Мы знаем целый ряд международных соглашений, решений международных организаций, которые содержат принципы и нормы, сформулированные в результате рассмотрения конкретных дел, как международными судебными инстанциями, так и судебными инстанциями отдельных государств, подтвердивших и конкретизировавших в частных ситуациях те или иные положения международного уголовного права.

В связи с этим судебные решения следует отнести к косвенным или вспомогательным источникам международного уголовного права, играющим важную роль в формировании и развитии этой отрасли.

К вспомогательным источникам международного уголовного права следует отнести решения международных организаций, и, прежде всего органов ООН, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Если в отношении решений Совета Безопасности ООН среди юристов-международников существует более или менее единая точка зрения и они в соответствии со ст. 25 рассматриваются как обязательные правила поведения, подлежащие соблюдению всеми государствами, то резолюции Генеральной Ассамблеи ООН или других органов ООН в своём большинстве не рассматриваются как источники международного права. При этом ссылаются на ст. 11 Устава ООН, которая говорит о них как о рекомендациях.См.: Фельдман Д. И., Яновский М. В. Генеральная Ассамблея ООН и вопросы развития международного права. Казань, 1968. Вместе с тем в литературе См.: Блищенко И. П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право. М., 1991. существует точка зрения, согласно которой решения международных органов, в частности, принимаемые Генеральной Ассамблеей ООН единогласно, могут рассматриваться как обязательные и их следует считать таковыми в том случае, если эти решения основываются на Уставе организации и являются толкованием уставных положений.

Независимо от этих точек зрения решения международных органов оказывают влияние на развитие международного права в конкретных областях, и это влияние осуществляется путём выработки на основе этих решений проектов международных договоров, решений международных судов, через практику государств, учитывающих и применяющих эти решения.

Можно отметить и такие решения международных организаций, которые осуществляются и контролируются в обязательном порядке специально созданными дополнительными органами (например, Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении независимости странам и народам 1960 г. рассматривается как обязательный документ ООН и вводит в международное право принцип ликвидации колониализма). Подобные решения международных организаций, безусловно, служат источником международного права.

Американский судья Джессеп в деле о Юго-Западной Африке прямо заявил: представляется, что норма о недискриминации стала нормой международного права с помощью резолюций Генеральной Ассамблеи и других международных органов.

Хотя в ст. 38 Статута Международного суда не упоминаются резолюции международных организаций как источник международного права, суд в ряде своих решений использовал эти резолюции и декларации.

Большинство исследователей признают решения международных организаций косвенным источником международного права и международного уголовного права.

На международном симпозиуме по международному уголовному праву в октябре 1987 г. в Праге «Особенности кодификации международного уголовного права» отмечалось, что резолюции Генеральной Ассамблеи ООН определяют -- международную уголовную политику, состав преступления и не содержат санкции. В связи с этим остаются два способа решения: «Первый состоит в том, что государства включают в свои УК резолюции ООН о международных преступлениях и таким образом применяют санкцию на основе внутреннего уголовного права. В ходе этого они могут осуществить принцип универсальной уголовной власти, и их юрисдикция может выйти за пределы территориального принципа». С другой стороны, если нет регулирования наказания в законе, государство может применять принцип aut dedere aut punere, т. е. лицо выдаётся государству, желающему его привлечь к уголовной ответственности. В этом случае из международного права возникает обязанность выдачи. Такая точка зрения исходит из того, что резолюция Генеральной Ассамблеи ООН имеет характер источника международного уголовного права.

Различными органами ООН принята целая серия международных актов, которые прямо касаются уголовного права. К их числу относятся, например, Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

К этой группе международных документов можно отнести Принципы равенства при отправлении правосудия; Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания; Кодекс медицинской этики, относящийся к защите лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или тюремному заключению в какой бы то ни было форме.

Первая группа документов, являясь рекомендациями государствам, оказывает влияние на разработку и принятие, как соответствующих законов, так и международных соглашений. Например, Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания ускорила разработку Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, которая в 1987 г. вступила в силу.

Другой пример: с 1963 г. в Комиссии ООН по правам человека, в Комитете ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней, на V конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, на Генеральной Ассамблее и Экономическом Социальном Совете (ЭКОСОС) ООН обсуждался вопрос о Международном кодексе «полицейской этики», и в 1979 г. XXXIV сессия Генеральной Ассамблеи одобрила Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.

При всей сложности создания единого международно-правового документа, очевидно, что разработка и принятие его, хотя он и носит рекомендательный характер, -- это успех борьбы с произволом полицейского аппарата.

В рамках ООН с 1956 г. (Комиссия по правам человека) идёт работа по выработке проекта Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых в любой форме задержанию или тюремному заключению. Было проведено исследование, составлен проект и в 1969 г. направлен на отзыв правительствам. В 1970 г. Генеральный секретарь ООН направил его на дополнительные замечания правительствам, и на XXXVII сессии Генеральной Ассамблеи была создана рабочая группа, которая должна завершить разработку проекта Свода принципов свободы от произвольного ареста и содержания под стражей.

В Комиссии международного права (КМП) ООН и на международных конференциях идёт процесс кодификации принципов и норм международного уголовного права.

На Комиссию возложена задача готовить международные конвенции универсального характера. Генеральная Ассамблея ООН поручила Комиссии разработать кодекс преступлений против мира и безопасности человечества. В 1954 г. был подготовлен проект кодекса, однако до разработки определения агрессии работа над ним была временно прекращена. Успешное завершение работы над определением агрессии и принятие этого определения Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. вновь активизировало разработку кодекса, который с самого начала мыслился и как кодификация принципов и норм международного уголовного права.

КМП пытается учесть двойной подход к рассмотрению вопроса международной уголовной ответственности, т. е. и ответственность государств, и ответственность физических лиц за международные преступления.

В ст. 3 п. 2 Кодекса об ответственности и наказании, принятой в 1987 г. Редакционным комитетом Комиссии, говорится, что судебное преследование какого-либо лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемые этому государству.

Решение проблемы кодификации международного уголовного права не только позволит сконцентрировать в одном документе принципы и нормы, сформулированные в действующих международных договорах, но и разработать новые принципы и нормы, в том числе и новые составы международных преступлений и преступлений международного характера.

Комиссия единогласно приняла решение о разработке Кодекса международной уголовной ответственности индивидуумов, основанного на приговорах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, Проекте кодекса 1954 г.

Конкретным результатом кодификационной работы КМП ООН стал проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятый на 46-й сессии в 1994 г. Предусмотрев в ст. 3 проекта возможность судебного преследования какого-либо лица за преступление против мира и безопасности человечества, а в ст. 5 -- ответственность государства по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству, выработанный Комиссией документ установил прямую связь между уголовной ответственностью физического лица и ответственностью государства. Хотя между этими двумя понятиями необходимо проводить определённое различие, тем не менее, не следует забывать, что в ряде случаев они дублируют друг друга. Например, согласно п. 2 ст. 10 части второй проекта статей об ответственности государств, один из элементов сатисфакции уголовное преследование лиц, действие которых положило начало международно-противоправному деянию государства. Однако такая сатисфакция не может освободить государство от другого рода обязательств, обусловленных возможными последствиями данного преступления, например, от обязательства по возмещению ущерба.

Выработанный в рамках КМП ООН окончательный текст Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества призван способствовать установлению прочной правовой основы принципов деятельности Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории бывшей Югославии, а также деятельности на основе Устава Международного уголовного суда.