Наказание военнослужащих

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие, юридическая природа и виды освобождения от наказания

§1. Понятие и юридическая природа освобождения от наказания

§2. Виды освобождения от наказания, применяемые к осужденным военнослужащим

Глава 2. Вопросы совершенствования и применения к осужденным военнослужащим освобождения от наказания

§1. Специальные виды освобождения осужденных военнослужащих от наказания

§2. Условно-досрочное освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Исследование правовых основ освобождения осужденных военнослужащих от уголовных наказаний представляется одним из средств решения актуальных в современных условиях общественно значимых военно-правовых задач.

В связи с исполнением в условиях дальнейшего прохождения военной службы обвинительного приговора суда в отношении осужденных военнослужащих возникает необходимость применения к ним таких видов освобождения от наказания, которые бы вытекали из специфики военной службы.

Отбывание уголовных наказаний в процессе прохождения военной службы обусловливает:

особенности применения общих видов освобождения от наказания к осужденным военнослужащим;

необходимость существования специальных видов освобождения военнослужащих от наказания, правовой регламентации их применения в условиях, совместимых с дальнейшим прохождением военной службы;

оказание военнослужащим, освобожденным от наказания, специальной помощи в их ресоциализации.

Освобождение от наказания является одним из основных понятий уголовного права, «с помощью которых в уголовно-правовых нормах реализуется уголовная политика». Современная уголовная политика имеет гуманистическую модель. Данная модель характеризуется следующими тенденциями:

1. Применением к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

2. Широким применением мероприятий по профилактике преступлений.

Данные тенденции характерны для борьбы с преступностью в целом в стране и в воинских формированиях РФ, в частности.

Исследование и обоснование вопросов освобождения от наказания осужденных военнослужащих, а также внедрение результатов в законодательство в соответствии с основными направлениями уголовной политики государства является одной из актуальных задач военно-юридической науки.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы, определение объекта и основных направлений настоящей работы.

Целью работы является определение места и роли освобождения от наказания в системе уголовно-правовых институтов, а также, выработка рекомендаций по внесению изменений в уголовное и военное законодательство.

Достижение указанных целей обусловило постановку и последующее решение следующих основных задач:

На основе общего понятия и правовой природы освобождения от наказания дать характеристику уголовно-правового института.

Определить роль освобождения от наказания в системе уголовно-правовых средств, используемых для исправления осужденных.

Обосновать необходимость дополнения законодательства РФ нормами права, регулирующими порядок освобождения от наказания военнослужащих, отбывающих наказания в условиях прохождения военной службы.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность проблем, сформулированы цели и задачи, определены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе рассмотрены понятие и юридическая природа освобождения от отбывания наказания. Дана общая характеристика видов освобождения от наказания, применяемых к осужденным военнослужащим.

Вторая глава посвящена решению вопросов совершенствования и применения к осужденным военнослужащим освобождения от наказания.

В заключении формулируются выводы, предложения и рекомендации.

Глава 1. ПОНЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ

§ 1. Понятие и юридическая природа освобождения от наказания

1. Определение понятия освобождения от наказания обусловливает необходимость обращения к его социальной и правовой сущности.

«Юридическая природа какого-либо института права и его понятие - это нечто большее, чем совокупность догматических признаков правовой нормы, структура норм или ее происхождение. В юридическую природу входит социально-политическое содержание совокупности норм или отдельной нормы, а догматические признаки служат лишь внешним отражением этого содержания» [4.4. С.128-129]. Поэтому раскрытие данной природы предполагает выяснение социальной сущности этих норм и их влияние на правовые отношения, в связи с которыми возникла необходимость юридического закрепления данного института. При таком подходе методика решения вопроса о содержании института освобождения от наказания должна заключаться не столько в описании внешних признаков, указанных в законе, сколько в отыскании того признака, который является основанием для разграничения этого института от других, сходных с ним институтов.

Какой же признак, может служить критерием для раскрытия содержания института освобождения от наказания? На мой взгляд, таким признаком служит утрата либо небольшая степень общественной опасности личности виновного.

Лицо, совершившее преступление, всегда общественно опасно хотя бы в момент его совершения. Общественная опасность преступника определяется, прежде всего, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. Нельзя первое отрывать от второго, поскольку сущность личности раскрывается в ее действиях и поступках. А так как каждое преступление в силу своего характера является общественно опасным, то можно с уверенностью утверждать, что лицо, его совершившее, обладает общественной опасностью.

Можно отметить, что законодатель в общих началах назначения наказания (ст.60 УК) обязывает суд учитывать при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного. Поэтому при оценке трансформации общественной опасности личности, происходящей в процессе исполнения наказания, необходимо учитывать объективные и субъективные признаки, которые были положены в основу назначения соответствующего вида и размера наказания, поскольку освобождение от наказания является производным от достижения целей наказания.

Однако если утрата или небольшая степень общественной опасности личности виновного являются основанием для освобождения его от наказания, то, исходя из зависимости между общественной опасностью совершенного деяния и личности правонарушителя, вытекает вывод, что освободить от наказания можно только лицо, совершившее преступление небольшой тяжести. Но УК предусматривает возможность освобождения от наказания лиц, совершивших преступления всех категорий. Примером может служить ст.79, предусматривающая условно-досрочное освобождение от наказания, за совершение преступлений как небольшой и средней тяжести, так тяжких и особо тяжких преступлений. Чем это вызвано? Не противоречит ли это правовой природе освобождения от наказания?

Как верно отмечает В.Д.Филимонов, «общественная опасность преступника не является постоянной величиной»[3.10. С.182]. Она может меняться после совершенного преступления, причем, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. По истечении времени уровень опасности лица может снизиться, или может быть утрачена совсем. Наказание не самоцель. Если в процессе его исполнения осужденный исправился или перестал представлять опасность по иным причинам (например, в связи с заболеванием военнослужащего, делающим его негодным к военной службе), то к нему может быть применено условно-досрочное (ст.79 УК) либо досрочное освобождение от наказания (ч.3 ст.81 УК). Наличие в законодательстве видов освобождения от наказания является свидетельством его гуманизма. Возможность освобождения, как от отбывания всего наказания, так и от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания - один из эффективных стимулов к скорейшему исправлению осужденного. Не подрывая стабильности обвинительного приговора, соответствующие уголовно-правовые нормы ставят возможность освобождения от наказания в зависимость от поведения субъекта. Следовательно, и при совершении преступлений, причинивших существенный вред охраняемым интересам, возможно освобождение от наказания по причине утраты или небольшой степени общественной опасности осужденного. Это относится и к освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст.83 УК). Освобождение здесь имеет место при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Правонарушитель представляет общественную опасность для общества не бесконечно долго. С течением времени она уменьшается и в конце концов утрачивается, исчезает.

Отпадение общественной опасности - процесс, протяженный во времени. Поэтому, в зависимости от тяжести совершенного преступления, в законодательстве установлены разные по длительности давностные сроки. Если в течение этих сроков виновный не будет уклоняться от следствия и суда и не совершит нового преступления, то можно сделать вывод об отпадении либо существенном снижении его общественной опасности.

Характеристика общественной опасности личности преступника не исчерпывается обстоятельствами, входящими в состав преступления. Безусловно - основной показатель общественной опасности лица - характер и тяжесть совершенного им преступления. Но прав С.Н.Сабанин, оспаривая утверждение, что «специфика субъекта целиком и полностью определяется спецификой совершенного им деяния». Он отмечает, что, если исходить из данного тезиса, то надо признать, что при совершении преступлений небольшой тяжести лицо не представляет большой общественной опасности. Однако зависимость между тяжестью совершенного преступления и общественной опасностью личности нельзя упрощать. Вполне законно расхождение между ними[3.9. С.81.]. Например, преступление небольшой тяжести может быть совершено лицом, ранее неоднократно судимым.

Преступление - лишь одно деяние человека. Чтобы полно раскрыть его социальное лицо, необходимо изучить его поведение до и после совершения преступления. Помимо признаков состава следует проанализировать обстоятельства, как непосредственно связанные с преступлением, так и непосредственно с ним не связанные, но характеризующие личность правонарушителя.

Общественная опасность личности - категория, соединяющая характеристики преступления и личности виновного. Именно потому, что соотношение общественной опасности лица и совершенного преступления достаточно сложно, законодатель не ограничивается описанием в статье закона одного деяния, а вводит дополнительные юридические основания освобождения. Для применения условно-досрочного освобождения (ст.79 УК) необходимо установить, тяжесть совершенного лицом преступления, а также учесть личность виновного, а именно то, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Только анализ всех этих условий позволяет заключить, что правонарушитель не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества. То же самое следует сказать и об остальных статьях УК, предусматривающих конкретный вид освобождения. Лишь наличие всей совокупности перечисленных в них юридических оснований позволяет сделать вывод о небольшой общественной опасности виновного лица или ее отсутствии и применить соответствующий вид освобождения.

Определение правовой природы освобождения от наказания позволяет сформулировать понятие данного уголовно-правового института. Освобождением от уголовного наказания следует считать выраженный в определении суда и обоснованный утратой или существенным снижением общественной опасности осужденного отказ государства от применения к нему уголовного наказания.

2. Проблемы, связанные с освобождением от уголовного наказания не могут быть эффективно разрешены, без опоры на соображения, развиваемые в рамках науки уголовной политики [3.4. С.7.].

Роль уголовно-правовой нормы проявляется в том, что она закрепляет на законодательном уровне освобождение от уголовного наказания как одно из направлений воздействия на конкретного преступника и преступность в целом. Также она определяет виды, содержание и основания освобождения от наказания, т.е. формулирует ключевые юридические категории.

Уголовный закон определяет основания и виды освобождения от наказания. Кроме того, он определяет сущность и содержание конкретных видов освобождения от наказания. При внимательном изучении ч.3 ст.81 УК (Освобождение военнослужащих от наказания в связи с болезнью) можно увидеть, что УК не предусматривает освобождение военнослужащих, отбывающих ограничение по военной службе, от этого вида наказания.

Уголовное право не должно выходить за пределы предмета своего регулирования и включать в себя уголовно-процессуальные нормы. Допуская возможность суда постановить об отмене условно-досрочного освобождения от наказания и обратить к исполнению оставшуюся неотбытой часть наказания в случае, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания (п. "а" ч.7 ст.79 УК), уголовный закон не должен предрешать, в каком порядке это должно осуществляться. В анализируемой же статье указывается, что суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по представлению органов, указанных в части шестой статьи 79 УК.

3. В действующем законодательстве институт освобождения от наказания, выделен в отдельную главу, но четко не отграничен от сходных с ним по внешним признакам уголовно-правовых институтов. Это ведет к отсутствию необходимых предпосылок в деятельности правоприменяющих органов для освобождения лиц, не представляющих большой общественной опасности либо вообще не опасных для общества. Также это ведет к отсутствию четкой дифференциации норм, регулирующих освобождение от наказания, невозможности построения четкой логически завершенной системы видов освобождения от наказания.

Так действующий УК в главе 12 «Освобождение от наказания» содержит нормы, которые к данному правовому институту не относятся. Речь идет о: замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80), освобождении от наказания в связи с болезнью (ст.81). На мой взгляд, включение данных норм в главу об освобождении от наказания ошибочно и поэтому требует в этой части пересмотра. Почему же указанные нормы не относятся к освобождению от наказания? Думается, в силу их различной правовой природы. Рассмотрим данное утверждение подробнее.

Одним из правовых институтов, сходных по некоторым признакам с освобождением от наказания, является замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К нему относятся:

замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК);

замена, в случае заболевания, делающего военнослужащих негодными к военной службе (ч.3 ст.81 УК);

Институт замены не отбытой части наказания более мягким наказанием имеет некоторые сходные черты с освобождением от наказания. Во-первых, замена неотбытой части наказания более мягким, как и освобождение от наказания производится на стадии исполнения обвинительного приговора суда. Во-вторых, при замене, также как и при освобождении, оценивается общественная опасность осужденного. Так, ст.80 указывает, что суд может произвести замену только «с учетом поведения». И, наконец, в-третьих, замена, как и освобождение от наказания призвана играть роль стимулирующего фактора в достижении скорейшего исправления осужденного.

Но на этом сходство заканчивается. Социально-нравственный смысл данного института заключается в том, чтобы улучшить условия отбывания наказания осужденному, который еще не исправился, но есть все основания считать, что он твердо встанет на этот путь, т.е. применение менее строгого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Освобождение же от наказания здесь не происходит, так как в отношении осужденного исполняется пусть более мягкое, но все же уголовное наказание. Для замены требуется, чтобы осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, так как именно это имеет в виду законодатель, отмечая, что суд может произвести замену «с учетом поведения». Степень общественной опасности осужденного, к которому применяется замена гораздо выше, чем у осужденного, который подлежит освобождению от наказания. Общественная опасность последнего утрачена или очень мала.

Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими в п.72, вопреки действующему УК, предусматривают замену неотбытой части наказания более мягким наказанием военнослужащим, отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части после фактического отбывания осужденными не менее одной трети срока наказания. В соответствии же с ч.1 ст.80 УК замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может применяться только к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы. Подобное расширительное толкование замены наказания следует убрать из Правил. Либо, предусмотреть такую возможность в УК. Это будет более предпочтительно, поскольку появиться большая свобода в выборе меры уголовно-правового воздействия.

Следующим уголовно-правовым институтом, от которого следует отличать освобождение от наказания, является отсрочка исполнения наказания. К нему относится освобождение от наказания в связи с болезнью (ч.1 и 2 ст.81 УК).

Этот вид отсрочки внешне схож с освобождением от наказания тем, что наказание после его применения в отношении осужденного не исполняется. Но между ними также есть существенные отличия. Первое заключается в том, что основанием применения отсрочки, в отличие от освобождения от наказания, является не отсутствие либо небольшая степень общественной опасности осужденного, а наличие каких-либо препятствий к дальнейшему исполнению в отношении него наказания. При отсрочке, предусмотренной: ч.1 ст.81 УК, таким препятствием служит психическое расстройство, лишающее осужденного возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; ч.2 ст.81 УК - заболевание иной тяжелой болезнью.

Второе отличие в том, что неисполнение в отношении осужденного отсроченной части уголовного наказания носит временный характер и при отпадении оснований отсрочки неотбытая часть наказания подлежит отбытию. Это прямо предусмотрено в УК. Так ч.4 ст.81 указывает, что «лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса».

Юридическую сущность освобождения от наказания составляет отпадение либо небольшая степень общественной опасности личности осужденного. При заболевании же лица психическим расстройством его общественная опасность остается по-прежнему высокой. Исполнение наказания отсрочивается, ибо вследствие этого заболевания не может быть достигнута цель исправления правонарушителя. Осужденный утрачивает способность осознавать характер применяемых к нему мер принуждения и адекватно на них реагировать. Продолжение применения наказания к таким лицам носит исключительно карательный характер, что противоречит гуманному характеру уголовного права. Именно гуманизм лежит в основе освобождения осужденных от наказания вследствие их психического расстройства. О высокой степени общественной опасности лиц, заболевших психическим расстройством, говорит и тот факт, что в том случае, если психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами существенного вреда либо с опасностью этих лиц для себя или других, то к ним могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Применение данных мер должно обуславливаться тяжестью совершенного преступления, социальной опасностью осужденного и иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

Принимать непосредственно после заболевания лица психическим расстройством решение об освобождении его от наказания является ошибочным, так как оно не утратило своей общественной опасности. Решение об этом необходимо принимать только после выздоровления указанных лиц, и только в том случае, если не истек срок давности обвинительного приговора суда и наличествуют основания к освобождению. Факт заболевания лица психическим расстройством не должен вести к безусловному освобождению от наказания. При заболевании лица, психическим расстройством суд, должен принять одно из следующих решений:

лицам, представляющим опасность по своему психическому состоянию, - отсрочить (а не освободить) исполнение наказания, с применением принудительных мер медицинского характера;

лицам, не представляющим опасность по своему психическому состоянию, отсрочить исполнение наказания, без применения принудительных мер медицинского характера.

После же выздоровления таких лиц, суд должен принять одно из ниже перечисленных решений:

если будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и сроки, указанные в ч.3 ст.79 УК им уже отбыты, то применить условно-досрочное освобождение от наказания;

если отсутствуют основания к применению условно-досрочного освобождения от наказания, то суд, с учетом поведения лица, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания;

если отсутствует уверенность в том, что данное лицо уже не представляет общественной опасности, то продолжить исполнение в отношении него наказания.

Иначе обстоит дело при заболевании лица, во время отбывания наказания иной тяжелой болезнью (т.е. не связанной с психическим расстройством). Законодатель при решении судьбы лиц, заболевших тяжелым заболеванием, действует крайне непоследовательно. При заболевании лица, виновного в совершении преступления, тяжелой болезнью на стадии исполнения обвинительного приговора законодатель предусматривает освобождение осужденного от наказания.

В основе их освобождения лежит убежденность суда в том, что наличие тяжкого заболевания лишает освобожденных физической возможности совершать новые преступления, существенно снижает их общественную опасность. Эту практику следует подвергнуть справедливой критике. Даже полностью парализованный человек, освобожденный от наказания по болезни, но не утративший общественной опасности, может совершить такие преступления, для которых заболевание не является препятствием. К их числу можно отнести, например, клевету (ст.129 УК) и оскорбление (ст.130 УК).

Таким образом, при заболевании осужденного иным тяжелым заболеванием суд должен учитывать не только сам факт наличия тяжелого заболевания, но и обстоятельства, которые касаются личности осужденного, числа и характера совершенных им преступлений, вида наказания, поведения лица во время отбывания наказания, продолжительности отбытого и неотбытого срока наказания и другие обстоятельства. Оценка всех названных факторов должна позволить суду ответить на основной вопрос - будет ли представлять осужденный опасность для общества, вероятно ли совершение им нового преступления, достигнуты ли в отношении него цель исправления. Также следует иметь ввиду достижение цели восстановления социальной справедливости. Это означает, что суд обязан проявлять осторожность при применении отсрочки в отношении лиц, совершивших опасные преступления.

При заболевании лица иной тяжелой болезнью виновный не утрачивает возможности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а потому может быть подвергнут мерам исправительного воздействия. В основе применения отсрочки к таким лицам лежит не только гуманизм, но и доказанность того, что эти лица значительно утратили общественную опасность. По этому признаку отличается отсрочка исполнения наказания в отношении лица, заболевшего иным тяжелым заболеванием, от отсрочки лица, к которому применяется отсрочка от исполнения наказания в связи с психическим расстройством В литературе высказываются мнение о включении отсрочки исполнения наказания лиц, заболевших психическим расстройством, в статью о невменяемости - "бесспорна необходимость раздельной регламентации освобождения лиц, заболевших психическим расстройством и лиц, заболевших иной тяжелой болезнью, ибо различными являются и основания освобождения, и меры, применяемые к освобожденному, и возможные правовые последствия, которые наступают в случае выздоровления лица". (См.:Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - С.134.) .

В определениях Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда неоднократно отмечалось, что заболевание тяжким недугом не влечет за собой автоматического освобождения от отбывания наказания, не должно применяться к лицам, нарушающим режим во время его отбывания, имеющим дисциплинарные взыскания и т.д. Практика идет по пути отказа в досрочном освобождении по болезни лицам, занимающимся членовредительством «См.: Михлин А.С. Указ.соч. - С.139.». Если учесть, что под освобождением, понимается отсрочка, то вряд ли можно расценить как справедливое применение отсрочки от исполнения наказания к таким лицам. Кроме того, поощрение такого негативного поведения может служить стимулом к его распространению. Применительно к осужденным военнослужащим данное положение имеет свои особенности, связанные с тем, что они отбывают наказание в условиях дальнейшего прохождения военной службы. А членовредительство, как известно, является способом уклонения от исполнения обязанностей военной службы (ст.339 УК). Таким образом, при совершении осужденным военнослужащим членовредительства, приведшего к тяжелому заболеванию, суд должен решить вопрос не только об отказе в применении к нему отсрочки отбывания наказания, но и о привлечении его к уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей военной службы. В дальнейшем суд назначает наказание по совокупности приговоров, присоединяя неотбытую часть наказания к наказанию, назначенному за совершение нового преступления. Из сказанного вытекает вывод что, принимать непосредственно после заболевания лица иной тяжелой болезнью однозначное решение об освобождении его от наказания является ошибочным, так как субъект не утратил своей общественной опасности. Такое решение следует принимать только после выздоровления указанных лиц, если не истек срок давности обвинительного приговора суда и наличествуют основания к освобождению. Освобождение по болезни является безусловным, т.е. независимо от поведения лица после освобождения. Если лицо освобождено по болезни, то в период заболевания его нельзя вновь заставить отбывать наказание за ранее совершенное преступление. Это возможно только в случае его выздоровления (ч.4 ст.81 УК). Думается, что это недостаток указанного института. Применение к осужденному отсрочки исполнения обвинительного приговора суда должно оказывать на него сдерживающее, дисциплинирующее воздействие. Государство вправе, в целях защиты своих прав и восстановления социальной справедливости, ставить определенные условия всем лицам, не отбывшим полный срок назначенного наказания, даже если они болеют иным тяжелым заболеванием. Есть все основания считать подобный подход справедливым.

Изложенное позволяет предложить свою редакцию главы Уголовного кодекса, регулирующего отсрочку отбывания наказания «См.:Приложение 1 («Предложения по изменению действующего законодательства РФ»)».

Далее необходимо проследить отличие освобождения от наказания от сходного с ним института прекращения отбывания наказания. К последнему можно отнести нормы, предусматривающие издание закона, имеющего обратную силу (ст.10 УК), зачет времени содержания под стражей в срок наказания (ч.3 ст.72 УК). Как и освобождение от наказания, прекращение отбывания наказания производится после вступления приговора в законную силу. Однако между ними имеются существенные отличия. Освободить от отбывания наказания возможно лишь в том случае, когда лицо, обладавшее общественной опасностью, в силу каких-либо обстоятельств перестало быть общественно опасным или эта опасность значительно уменьшилась. Для прекращения отбывания наказания общественная опасность лица значения не имеет, поскольку прекращение осуществляется по другим основаниям. Так, отмена приговора суда с прекращением дела производством представляет собой реабилитацию осужденного. В отношении такого лица немедленно прекращается исполнение наказания с полным восстановлением его во всех правах. Отличие освобождения от наказания от прекращения отбывания наказания проявляется в том, что при освобождении лицо утрачивает имевшуюся ранее общественную опасность, а прекращение указывает на то, что не было вовсе оснований для применения наказания. Назначение ему наказания являлось судебной ошибкой, а стало быть, и освобождать такое лицо не от чего.

В результате принятия закона, устраняющего преступность деяния (ст.10 УК), осужденный не подлежит отбыванию наказания, в результате переоценки новым законом общественной опасности совершенного им деяния. Принятие закона, устраняющего преступность деяния, означает, что в деянии виновного отсутствует состав преступления. Назначение лицу наказания возможно только в случае наличия в его деянии состава преступления (ст.8 и ч.1 ст.60 УК). А, исходя из взаимообусловленности общественной опасности деяния и лица, его совершившего, можно сделать вывод о том, что лицо, совершившее деяние, в котором отсутствует состав преступления, не подлежит наказанию. Как следствие признания отсутствия в деянии лица состава преступления исполнение наказания в отношении него должно быть прекращено. Наличие же в законе многообразных видов освобождения от уголовного наказания есть свидетельство процесса депенализации, которую определяют как «предусмотренную законом возможность освобождения от наказания при установлении компетентным органом соответствующих обстоятельств, характеризующих деяние и личностные особенности субъекта, совершившего преступление» [3.3. С.172]. Отнесение каких-либо деяний к преступлениям и, наоборот, исключение их из числа преступных - прерогатива законодателя и никакого другого государственного органа, сколь бы ни велика и обширна была бы его компетенция. Решение же о том, освободить или нет осужденного от наказания, в каждом конкретном случае выносится судом.

Полное погашение назначенного судом наказания зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения в срок наказания также является одним из видов прекращения отбывания наказания, а не освобождения от наказания, как указано в ч.5 ст.72 УК. Основу освобождения от наказания составляет утрата либо небольшая степень общественной опасности преступника. На прекращение отбывания наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей данный признак влияния не оказывает. Основа этого вида прекращения отбывания наказания состоит в констатации факта полного отбытия наказания. Вне зависимости от степени достижения уменьшения общественной опасности личности преступника, дальнейшее исполнение наказания в отношении него прекращается. Данный вид прекращения отбывания наказания носит, скорее всего, «извинительный» характер и преследует лишь одну цель - исправить ошибку правоприменителя. С этим соглашается А.И.Зубков: «Самая любимая у нас мера процессуального принуждения подозреваемого, обвиняемого - взятие под стражу. Закон позволяет взять под стражу подозреваемого в совершении любого преступления. Для органов расследования это очень удобно: во-первых, человек всегда под рукой, во-вторых - с арестованным легче работать. Суды поддерживают ту же практику: если подсудимый находится под стражей, то они в своем большинстве определяют наказание в виде лишения свободы. Подчас на срок, уже отбытый во время следствия. Из следственных изоляторов в последнее время ежегодно освобождается по разным основаниям (но до суда) в пределах 125 тысяч человек, то есть практически каждый четвертый «сиделец» был водворен в изолятор - «так, на всякий случай»[3.4.].

Следует разграничивать институты освобождения от уголовного наказания и освобождения от уголовной ответственности.

Во-первых, при освобождении от уголовной ответственности субъект освобождается и от выражения в обвинительном приговоре отрицательной оценки его деяния. Освобождение от уголовной ответственности всегда включает и освобождение от наказания, в то время как освобождение от наказания есть лишь частичное, неполное освобождение от уголовной ответственности, так как лицо уже осуждено, публично объявлено преступником.

Во-вторых, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовое отношение прекращается, тогда, как при освобождении от наказания они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости).

В-третьих, на отличие этих институтов указывает уголовный закон, выделяя их в самостоятельные главы.

В-четвертых, при их разграничении следует учитывать, что освобождение от уголовной ответственности допускается и без суда, а от уголовного наказания - только судом.

Наличие объективных особенностей воинских наказаний обуславливает необходимость их соответствующего учета в институте освобождения от наказания, при его применении к осужденным военнослужащим.

На основе соотношения категорий общее - особенное, с учетом рассмотренных признаков правовой природы возможно сформулировать следующее понятие освобождения осужденных военнослужащих от уголовного наказания.

Под освобождением от наказания осужденного военнослужащего следует понимать основанный на законодательстве и выраженный в определении военного суда отказ государства от применения к нему в условиях дальнейшего прохождения военной службы уголовного наказания в связи с утратой или существенным снижением общественной опасности осужденного.

§ 2. Виды освобождения от наказания, применяемые к осужденным военнослужащим

Анализ юридической природы института освобождения от наказания, приведенный в первом параграфе настоящей работы, позволяет, на наш взгляд, отнести к нему следующие нормы:

освобождение военнослужащих, отбывающих арест, ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе без замены неотбытой части наказания менее строгим (ч.3 ст.81 УК);

освобождение по истечении срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК);

условное осуждение военнослужащих, которым судом назначено ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 73 УК);

условно-досрочное освобождение военнослужащих, отбывающих ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 79 УК);

амнистия (ст. 84 УК);

помилование (ст. 85 УК).

Необходимо отметить, что приведенный перечень видов освобождения от наказаний не бесспорен и может вызвать определенные возражения.

Авторы, занимавшиеся данной проблематикой, единодушно относят к институту освобождения от уголовного наказания давность исполнения обвинительного приговора, условно-досрочное освобождение от наказания, а также амнистию и помилование, когда речь идет об освобождении от уже назначенного судом или отбываемого наказания. Однако подобного единства не наблюдается при анализе иных уголовно-правовых норм.

Убедительным представляется взгляд на условное осуждение, как на вид освобождения от наказания. В настоящее время этот подход является доминирующим в литературе [3.5., 3.8., 4.7.].

Одной из задач настоящей работы состоит и в том, чтобы попытаться предложить такую классификацию, которая бы учитывала специфические возможности дополнительного воздействия на военнослужащих, отбывающих наказания в условиях военной службы, в интересах достижения целей наказания.

Так, по аналогии с классификацией наказаний, можно выделить общие и специальные виды освобождения военнослужащих от наказания.

Общими признаны виды освобождения от наказания, которые применены к любому лицу, включая и осужденных военнослужащих. Специальными - те, которые применяются лишь к определенному кругу лиц с учетом специфики целей и субъекта наказания. К их числу принадлежит, применяемое только к осужденным военнослужащим досрочное освобождение в случае возникновения оснований для увольнения осужденного с военной службы (ч.3 ст.81 УК).

Нормы военно-уголовного и военно-пенитенциарного права, определяя основания и порядок применения к осужденным военнослужащим определенных видов освобождения от наказания, регулируют в соответствии с задачами данных отраслей законодательства специфические общественные отношения, а именно военно-уголовные и военно-пенитенциарные отношения.

Осужденные военнослужащие, освобожденные от наказания, представляют собой своеобразное промежуточное звено между военнослужащими, отбывающими наказание, и лицами, исключенными из сферы военно-уголовных и военно-пенитенциарных отношений. Этим во многом и определяется их правовой статус. Освобождение от уголовного наказания в большинстве случаев влечет прекращение одних ограничений, как в общегражданских, так и в военно-специальных правах и возложение других обязанностей на военнослужащего, освобожденного от наказания. Характер и размер этих правоограничений зависит от характера наказания и вида освобождения от него. Это позволяет выделить правовой статус военнослужащего, досрочно освобожденного от наказания. Четкая регламентация правового статуса осужденного служит важным гарантом защиты его личности и прав в процессе отбывания наказания, а правовой статус освобожденного от наказания выполняет ту же функцию в отношении лица, к которому применен один из видов освобождения от наказания.

Анализ правового статуса личности осужденного военнослужащего, отбывающего наказание, дан в ряде работ ученых в области военного права [4.1., 4.6.]. Под ним предлагается понимать совокупность закрепленных законодательством, воинскими уставами и актами дополнительных прав и обязанностей военнослужащего, отбывающего наказание по приговору суда. Учитывая данное определение, а также то, что наряду с военнослужащими, отбывающими уголовное наказание, к осужденным военнослужащим относятся также военнослужащие, освобожденные от наказания, становиться возможным дать определение правового статуса последних. Итак, под правовым статусом военнослужащего, освобожденного от наказания, следует понимать совокупность закрепленных законодательством, воинскими уставами и актами дополнительных прав и обязанностей военнослужащего, порождаемых фактом освобождения от наказания.

Другим субъектом уголовно-правового отношения является суд, применяющий определенный вид освобождения от наказания, а субъектом военно-пенитенциарных - командование воинских частей и учреждений. Данные субъекты также обладают определенным статусом, поэтому если один из субъектов несет какую либо обязанность, то другой имеет право требовать выполнения данной обязанности.

В литературе высказывают мнение, что при наличии требуемых условий, освобождение от уголовного наказания - право компетентных государственных органов. Применительно к освобождению осужденных от наказания отмечается, что - «…детальная регламентация какого-либо института не может сама по себе исключить факультативность его применения»[3.11. С.81]. В законе говорится, что «лицо может быть освобождено условно-досрочно» (ч.1 ст.79 УК). Употребление слова «может» в перечисленных и некоторых других статьях УК, приводит к заключению, что при наличии необходимых условий органы суда имеют право (а не несут обязанность) на освобождение лица от уголовного наказания. Термин «может» порождает произвол при решении вопроса об освобождении осужденных от наказания. Г.Б.Виттенберг писал - «Содержание уголовного закона, определяющего институт освобождения от уголовного наказания, предполагает не право, а обязанность судебных органов освобождать от наказания лицо, совершившее преступление, если конечно, для этого имеются требуемые законом основания и предпосылки» [3.1. С.196]. Свой вывод автор аргументировал тем, что «было бы нелогично, и неправильно, если бы закон, с одной стороны, давал подробную регламентацию оснований и предпосылок освобождения от наказания, а с другой - оставлял решение этого вопроса на усмотрение судебных органов, наделяя их в этой области только правом без обязанностей». Поэтому, при наличии необходимых оснований и условий суд обязан освободить лицо от уголовного наказания.

Уместным классифицировать виды освобождения военнослужащих от наказания по правовым последствиям применения к ним этого института.

Во-первых, виды освобождения военнослужащих от наказания, связанные с дальнейшим состоянием их на военной службе. К ним, в частности, можно отнести условно-досрочное освобождение и освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Во-вторых, виды освобождения военнослужащих от наказания, влекущие последующую утрату ими своего статуса в результате увольнения с военной службы. В эту группу входят: освобождение осужденных военнослужащих от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе и возникновения иных предусмотренных законодательством РФ условий для увольнения с военной службы.

В-третьих, виды освобождения военнослужащих от наказания, применение которых может, как повлечь утрату ими статуса, так и не вести к исключению их из сферы военных отношений. Сюда можно отнести условное осуждение военнослужащего к лишению свободы. В соответствии с п. "д" ч.2 ст.51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходящий службу по контракту может быть досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

Приведенные выше типы классификаций, безусловно, заслуживают внимания, однако теоретическое и практическое значение имеет только такая классификация, которая позволяет законодателю использовать ее для повышения эффективности воздействия на осужденных.

Теоретически целесообразным и практически значимым представляется деление всех известных действующему законодательству видов освобождения военнослужащих от уголовного наказания на безусловные и условные, в рамках которых должна быть предусмотрена более дробная классификация.

Подобная градация включает не только содержание освобождения, особый порядок самой процедуры освобождения, но и отличие уголовно-правовых последствий.

Некоторые авторы признают освобождение условным по чисто формальным признакам, когда в соответствующем нормативном акте употребляется слово «если». Так, В.Е.Квашис считает условной амнистию от 17 октября 1965 г., потому, что она применялась к лицам «если они искупили свою вину патриотической деятельностью в пользу Родины или явились с повинной»[3.4. С.69-70].

Условным можно считать лишь такое освобождение, которое предусматривает возможность возобновления уголовного судопроизводства в случаях, когда поведение субъекта после освобождения не соответствует предъявляемым законодателем требованиям. Безусловное освобождение характеризуется тем, что оно окончательно: независимо от поведения правонарушителя после освобождения на него нельзя возложить отбывание неотбытой части наказания, от которой он был освобожден. Поэтому следует признать безусловным освобождение в соответствии с названным актом об амнистии, так как в нем оговариваются лишь основания применения данного акта, а с характером поведения лица после освобождения не связаны никакие правовые последствия.

Исходя из этого, выделим три основные группы.

Первую группу составляют следующие виды безусловного освобождения:

по истечении срока давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК).

военнослужащих, отбывающих арест, ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч.3 ст.81 УК);

В этом случае перед освобождаемым не ставиться никаких условий, что исключает возврат на «нулевой» вариант.

Вторая группа включает виды освобождения условного характера:

условное осуждение военнослужащих, которым судом назначено ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (ст.73 УК);

условно-досрочное освобождение военнослужащих, отбывающих ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (ст.79 УК).

Перед освобождаемым ставятся условия, которые он обязан соблюдать.

В третью группу входят «сквозные» (универсальные, общие) виды, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными. К ним традиционно относятся:

амнистия;

помилование.

Сравнивая условное освобождение с безусловным, можно отметить, что первый вид освобождения обладает целым рядом преимуществ перед вторым. Условный характер освобождения позволяет организовать с виновными лицами воспитательную работу. Постоянный контроль за освобождаемыми, систематическое проведение с ними воспитательной работы, высокая требовательность к их поведению - все те обязательные условия, соблюдение которых позволит добиться максимальной эффективности условного освобождения.

Освобождения под условием оказывает большое воспитательное, дисциплинирующее воздействие на освобождаемых, стимулирует их к должному поведению, так как в случае невыполнения предъявляемых к ним требований наказание станет реальностью. Следует учитывать и необходимость достижения цели общего предупреждения преступлений. Если безусловное освобождение в ряде случаев может породить мнение о всепрощении, безнаказанности, то этого не может быть при условном освобождение. Обязанность лица исправиться и подтвердить это соответствующим поведением как необходимое условие окончательного освобождения - яркое свидетельство того, что освобождение от уголовной ответственности или наказания это одно из средств борьбы с преступностью. Кроме того, осуществление постоянного контроля и надзора командования воинских частей и учреждений за поведением условно освобожденных военнослужащих помимо дисциплинирующего воздействия на этих лиц, несомненно, имеет общепредупредительное значение.

Детализируя далее предложенную систему видов освобождения от наказания, важно отметить, что они не представляют из себя однородного явления. Каждому из них присущи свои специфические свойства. Анализируя эти свойства, нельзя не придти к выводу, что названные выше институты следует подразделить еще на две группы.

Во всех перечисленных ранее нормах, регулирующих освобождение от наказания, имеет место обвинительный приговор, но в одних случаях военнослужащий освобождается от наказания еще до его применения, а в других он освобождается от наказания, после отбытия его части - хотя сам приговор суда находится в стадии исполнения. Отбытие наказания и исполнение приговора нельзя смешивать, так как это разные понятия Исполнение приговора процессуальное понятие и более широкое, чем отбытие наказания. В понятие исполнения приговора входят и такие действия как взыскание судебных издержек, решение судьбы вещественных доказательств и т.д., которые никак не назовешь отбытием наказания. Отбытие наказания является частью исполнения приговора. По своему содержанию отбытие уголовного наказания скорее материальное явление, чем процессуальное..

Таким образом, первую группу норм можно назвать освобождением от отбывания наказания, а вторую - освобождением от дальнейшего отбывания наказания. Под термином «освобождение от отбывания наказания» надо понимать освобождение в целом и сразу от отбытия всей меры наказания, которая была назначена по обвинительному приговору суда. И первая, и вторая группы составляют общий институт - освобождения от наказания. Различают их только в момент, когда осужденный военнослужащий перестает представлять опасность для общества или его общественная опасность существенно уменьшается.

К освобождению от отбывания наказания относятся следующие виды:

по истечении срока давности обвинительного приговора суда (ст.83 УК);

условное осуждение военнослужащих, которым судом назначено ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части (ст. 73 УК).

Остальные виды относятся к освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Относительно цели предупреждения при условном осуждении можно отметить что, вся процедура предварительного и судебного следствия, обсуждение общественностью самого преступления и, наконец, сам факт вынесения обвинительного приговора и т.п. вызывают воспитательный эффект и нет необходимости достигать его при помощи отбывания наказания[4.6. С.8].

При давности исполнения обвинительного приговора общее предупреждение было достигнуто ранее, в прошлом, при вынесении самого приговора и вновь ставить вопрос о задаче общего предупреждения, когда прошло много лет, просто нецелесообразно, поскольку преступление может быть забыто. Для задачи общего предупреждения применение наказания в таком случае уже не даст психологического эффекта, то есть во второй раз и в большем объеме общего предупреждения не достигнуть. Во всех случаях освобождения от отбывания наказания отпадает необходимость в достижении специального предупреждения.

В основе деления институтов освобождения от наказания на два вида лежит разная степень достижения целей уголовно-правового воздействия и разная степень общественной опасности уголовного деяния и личности осужденного военнослужащего. При освобождении от дальнейшего отбывания наказания эта степень несколько выше, чем при освобождении от отбывания наказания. В свою очередь это порождает различный подход суда к оценке указанных обстоятельств.

Законодательство в отношении осужденных военнослужащих явно занизило «планку» требований предъявляемых к ним при освобождении. Думается, что на момент освобождения от отбывания или от дальнейшего отбывания наказания военнослужащий уже как минимум должен исправиться. У суда в таких случаях должна быть полная уверенность, что именно перевоспитание указанного субъекта возможно без реального применения строгих репрессивных мер.

Подводя итог, можно заключить, что действующее законодательство предусматривает достаточно развитую систему освобождения военнослужащих, как от отбывания наказания, так и от дальнейшего отбывания наказания, позволяющую воздействовать на них менее интенсивными и суровыми мерами, нежели уголовное наказание, что, в свою очередь, создает дополнительный уголовно-правовой и социально-нравственный стимул для их исправления. Однако, применяя указанный институт, суды должны иметь в виду рост в армии агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от уголовного наказания должно носить не только законный, но и не поголовный характер. Данное положение подлежит учету законодателем, предоставляющим, в свою очередь, правоприменителю возможность этими институтами эффективно пользоваться, в том числе в отношении военнослужащих.