Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО "Полоцкий государственный университет "

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминалистики

ДИПЛОМНА Я РАБОТА

на тему: Основания и виды освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Общей и Особенной частью УК РБ

Студент- дипломник

5 курс. гр. ПР-3 Н. К. Дубицкая

Руководитель

старший преподаватель В. А. Куряков

Новополоцк 2011

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей части Уголовного кодекса Республики Беларусь

1.2 Понятие освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь

2. ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирение с потерпевшим

3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Каждое правовое государство, определяя стратегические направления уголовной политики, руководствуется прежде всего интересами и потребностями своего общества в целом и его членов, в частности. В арсенале средств реализации уголовной политики наряду с мерами экономического, политического, социального, культурного содержания исключительно принципиальное значение придается разработке эффективной законодательной базы, призванной обеспечить практическое претворение в жизнь всего комплекса мероприятий, направленных на борьбу с преступностью. На основании опыта борьбы с преступность в прошедших десятилетиях, сложившейся судебной практики и состояния преступности национальный законодатель в УК РБ 1999 года включил целую группу нормативных положений, в которых сформулированы правовые основания при наличии совокупности определенных условий освобождения от уголовной ответственности. Компромисс государства в рамках отдельных конфликтных уголовно-правовых отношений не означает не означает примиренчество и бессилие, всепрощенчество и беспринципность. Институт освобождения от уголовной ответственности является составным звеном в общем уголовно-правовом механизме, созданном государством для борьбы с преступностью.

Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако, могут сложиться такие условия, при которых не требуется для достижения целей уголовного закона и уголовной ответственности, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. Принцип экономии уголовной репрессии хорошо известен современному уголовному праву и занял свое надлежащее место в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.

В разные периоды развития национальной науки уголовного права вопросам развития института освобождения от уголовной ответственности уделялось немало внимания как на законодательном, так и теоретическом уровнях. Этому правовому направлению уделялось много внимания такими известными юристами, как Келина С. Г, Бойцов А. И., Ретюнских И. С., Саркисова Э.А. и др. В вступившем в силу с 1 января 2001 г. УК РБ зконодатель еще больше уделил внимание вопросам совершенствования института освобождения от уголовной ответственности, расширив перечень оснований для принятия таких решений. Особо заметным проявлением в разработке разнообразного уголовно-правового инструментария в борьбе с преступностью явилось значительное расширение перечня специальных оснований освобождения от уголовной ответственности в рамках особенной части УК.

Как показывает судебная практика, ряд нормативных положений института освобождения от уголовной ответственности в современных условиях борьбы с преступностью реализуются недостаточно эффективно не по причинам отсутствия в них потребности, а нередко по причинам недостаточной изученности их социальной и юридической природы, условий их применения. В настоящем дипломном проекте поставлена задача провести комплексное исследование именно этих норм на предмет определения их соответствия потребностям судебной практики. Для правильного изучения предмета дипломного исследования необходимо раскрыть уголовно-правовое содержание общего определения понятия освобождения от уголовной ответственности. Как представляется, целесообразно ограничиться анализом не всех уголовно-правовых норм, входящих в институт освобождения от уголовной ответственности, а только отдельных из них, правовая конструкция которых позволяет сделать обобщенные вывода по предмету дипломного исследования. Это - ст.ст. 83, 88 и 89 УК, а также специальные основания освобождения от уголовной ответственности, изложенные законодателем в качестве примечаний к отдельным главам и статьям Особенной части УК. Одновременно с рассмотрением норм УК РБ в дипломном проекте проводится сравнительный анализ аналогичных нормативных положений УК Российской Федерации, что позволит более углубленно изучить правовую природу регулируемых законом оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей и особенной частей УК.

1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности по нормам Общей части УК РБ

Само понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РБ 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностью не уголовно-правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в отечественном уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РБ 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Потому, решая вопрос о понятии уголовной ответственности она служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права, является одним из наиболее значительных институтов и основополагающих категорий уголовного права, так как выступает в качестве главной формы применения уголовного закона.

Уголовная ответственность - это один из видов юридической ответственности, поэтому ей присущи все общие черты юридической ответственности. Как известно из теории права, по своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, административная, гражданско-правовая, уголовная.

Однако именно уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, так как наступает за совершение преступлений, в то время как другие виды юридической ответственности реализуются в случае совершения проступка, не обладающего уровнем общественной опасности, присущей преступлению.

В этой части уместно отметить, что в УК, например, стран СНГ, за исключением УК РБ, нет законодательного определения ни понятия уголовной ответственности, ни ее целей, вследствие чего правоприменителями этот вопрос разрешается на уровне доктринального толкования.

Помимо неоднократного упоминания в уголовном законе (как в Общей, так и Особенной частях УК) термина «уголовная ответственность», как отмечалось, именно в УК РБ в ч. 1 ст.44 УК законодатель впервые дал общее определение этому базовому институту уголовного права, указав, что:

«Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом» 3.

В соответствии с доктриной уголовного права и нормами Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от осуждения от имени Республики Беларусь лица, совершившего преступление, и применения к нему мер уголовной ответственности ввиду наличия оснований, предусмотренных уголовным законом. К числу таких оснований относятся: отпадение общественной опасности преступления, а также наличие иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, в том числе связанных с созданием благоприятных условий для обеспечения выполнения государством функции противодействия преступности

Одним из необходимых условий успешной борьбы с преступностью является неотвратимость уголовной ответственности. Лицо, совершившее преступление, должно нести уголовную ответственность. Однако, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без ее применения, а лицо, совершившее преступление, может быть исправлено посредством иных мер, необходимость в применении мер уголовно - правового воздействия отпадает. В связи с этим в Уголовном кодексе Республики Беларусь предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления (ст. ст. 83, 86-89, 95 УК).

Освобождение от уголовной ответственности выражается в отказе суда от осуждения лица, совершившего преступление, в качестве преступника и применения к нему наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом. Освобождение от уголовной ответственности осуществляется судом на основании признания лица виновным в совершении запрещенного уголовным законом деяния. Исключение из этого общего правила допускается только при освобождении от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности или вследствие применения акта об амнистии, которые могут осуществлять и органы уголовного преследования (ст. ст. 29 и 30 УПК).

Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. Как писал Ч. Бекария в книге «О преступлениях и наказания», одно из самых действенных средств, сдерживающих преступность, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности.

Закрепленный в ч. 4 ст.3 УК принцип неотвратимости уголовной ответственности определяет, что каждое лицо, признанное виновным в совершении преступления, подлежит наказанию или иным мерам уголовной ответственности.

Порожденная фактом совершения уголовно-наказуемого деяния и возникшая с момента его совершения уголовная ответственность обычно реализуется в одной из предусмотренных ст. 46 УК форм. Однако реализация уголовной репрессии является не самоцелью, а направлена на исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами 14, с. 134.

В этой связи, если цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без ее фактической реализации, а лицо, совершившее преступление, может быть исправлено посредством других мер, то необходимость применения мер уголовно-правового воздействия отпадает.

Исходя из принципа гуманизма и справедливости, уголовное законодательство РБ предусматривает целую группу норм, в которых сформулированы и нормативно закреплены правовые основания освобождения виновных лиц как от уголовной ответственности, так и от наказания, расположенных в главе 12 УК.

Следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности в определенной степени противоречит принципу ее неотвратимости, тем не менее включение в законодательство названных институтов ради повышения эффективности борьбы с преступностью вполне является оправданным.

Социально-политическая основа освобождения от уголовной ответственности заключается в стремлении государства эффективно и рационально вести борьбу с преступностью уголовно-правовыми способами, и одновременно реализовать принципы экономии уголовной репрессии и, как ранее отмечалось, гуманизма и индивидуализации наказания.

По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности характеризуется следующими юридически значимыми моментами:

1) не осуществляется государственное осуждение лица, совершившего преступление. Обвинительный приговор суда, которым лицо официально признается виновным в совершении конкретного преступления и который выражает негативную оценку содеянному со стороны государства, не постановляется;

2) к виновному не применяются меры уголовной ответственности, предусмотренные в ст.46 УК. То есть лицо освобождается от возложения на него обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть в связи с этим лишения и ограничения личного, имущественного и иного характера, предусмотренных названным уголовным законом;

3) в силу отсутствия обвинительного приговора освобожденное от уголовной ответственности лицо считается не имеющими судимости;

4) факт совершения преступления, от уголовной ответственности за которое лицо освобождено, утрачивает всякое юридическое значение и не образует признака повторности в случае совершения нового преступления;

5) с освобождением от уголовной ответственности отменяются все меры процессуального принуждения (например, меры пресечения, арест имущества и др.)

Для уяснения сущности данного института необходимо иметь в виду следующие важные обстоятельства:

а) вопрос об освобождении от уголовной ответственности ставится только в случае, если совершенное деяние является уголовно-наказуемым, т.е. предусмотрено Особенной частью УК;

б) конфликтное уголовно-правовое отношение, возникшее в связи с совершением преступления между субъектом и государством в лице его компетентных органов, прерывается субъективно-волевым решением компетентного органа. Такое решение означает отказ государства от своего права подвергнуть правонарушителя публичному осуждению и применить к нему меры принудительного воздействия;

в) в соответствии с действующим законодательством процессуальным правом принимать решение об освобождении от уголовной ответственности наделен прежде всего суд. Как исключение из этого общего правила принимать решения об освобождении от уголовной ответственности имеют также право (ст.ст. 29 и 30 УПК)

· органы уголовного преследования (истечение сроков давности - ст. 83 УК или вследствие акта об амнистии - ст. 95 УК) ;

· прокурор (ч.1 ст. 30 УПК) по основаниям, предусмотренным ст.ст. 20, 86, 88, 88-1, 87 и 89 УК;

· Президент РБ (см. Положение о порядке осуществления в РБ помилования осужденных, освобождения от уголовной ответственности лиц, способствовавших раскрытию и устранению последствий преступлений. Утв. Указом Президента РБ от 12.09. 2005 г.г.) 4.

Освобождение от уголовной ответственности не означает оправдание лица, совершившего общественно опасное деяние, и признание его невиновным. Более того, институт освобождения от уголовной ответственности именно и основан на том базовом принципе, что совершенное лицом деяние является уголовно наказуемым, а потому предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности признаются не реабилитирующими. По этим основаниям лицо освобождается лишь от уголовной ответственности, но к нему могут быть применены другие виды юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная.

Освобождение от уголовной ответственности не означает прощения виновного лица (за исключением случаев амнистии и помилования). Оно, скорее всего свидетельствует об оказании ему снисхождения, о возможности достижения целей уголовной ответственности без осуждения виновного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30 УПК прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренных в ст.ст. 86 УК (Освобождение от уголовной ответственности с привлечением лица к административной ответственности), 89 УК (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) и ст. 88 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием) не допускается, если обвиняемый или потерпевший против этого возражают 4.

д) общим основанием освобождения лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, от уголовной ответственности является нецелесообразность применения к ним уголовно-правового воздействия в связи с небольшой степенью общественной опасности совершенного преступления и отсутствием либо небольшой степенью общественной опасности личности виновного лица.

е) освобождению от уголовной ответственности присуща особая процессуальная форма. Она заключается либо в прекращении уголовного дела на стадиях досудебного производства или судебного разбирательства либо в отказе в возбуждении уголовного дела.

ж) в зависимости от оснований все виды освобождения от уголовной ответственности можно подразделить на две группы:

1) Обязательные (императивные) основания освобождения от уголовной ответственности - это такие основания, которые не зависят от судебных и других уполномоченных органов и должны при наличии указанных в законе условий применяться в обязательном порядке. Это, например, ст.ст. 83 К («Лицо освобождается…»), за исключением условия, предусмотренного в ч. 5 ст. 83 УК.

2) Факультативные основания освобождения от уголовной ответственности - применяются по усмотрению уполномоченных органов, если они сочтут нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Вопрос разрешается в подобных ситуациях исходя из субъективной оценки правоприменительного органа, имеющего право, но не обязанного освободить виновное в совершении преступления лицо от уголовной ответственности (используется формулировка «лицо… может быть освобождено»). Это ч.5 ст. 83, 86, 87, 88, 89 УК и одно специальное основание, предусмотренное ст. 445 УК

Все предусмотренные в УК виды освобождения от уголовной ответственности являются безусловными, поскольку не предусматривают возможность отмены принятого решения об освобождения от уголовной ответственности в зависимости от последующего поведения лица, в отношении которого было принято такое решение.

Институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда лицо не привлекается к уголовной ответственности по иным, предусмотренных УК, основаниям. В частности:

1) деяние, формально содержащее признаки преступления, не представляет большой общественной опасности в силу малозначительности ( ч.4 ст.11 УК);

2) добровольный отказ от преступления (ст.15 УК);

3) обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст.ст. 34, 35, 36, 38, 39, 40 УК);

4) 4) невменяемость (ст.28 УК);

5) так называемая «возрастная невменяемость» (ч.3 ст.27 УК);

6) приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности (ч.2 ст.13 УК);

7) невиновное причинение вреда (ст.26 УК);

8) совершение деяния в состоянии аффекта (ст.31 УК);

9) смерть виннового лица;

10) прекращение уголовного дела при недоказанности участия подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

При установлении перечисленных обстоятельств и их соответствии требованиям закона лицо в силу законодательных условий вообще не подлежит уголовной ответственности. Положения рассматриваемого института уголовного права также не распространяются на ст.20 УК, в которой законодатель закрепил специальные основания освобождения от уголовной ответственности участника преступной организации или банды.

Также необходимо отметить, что поправки в Уголовный и Уголовно-процессульный кодексы Беларуси по вопросу освобождения лиц от уголовной ответственности приняла Палата представителей в первом чтении на сессии 1 декабря 2005 г. Данный законопроект устанавливает дополнительные основания для освобождения от уголовной ответственности. Речь идет об освобождении от ответственности в случае возмещения ущерба, причиненного преступными действиями. Принятие документа расширит возможности более гуманного и дифференцированного подхода при привлечении к уголовной ответственности.

Данный законопроект разработан в соответствии с указом президента, который закрепляет основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба. Указ должен вступить в силу одновременно с новым законом.6.

Сегодня наряду с карой за содеянное все большее значение приобретают такие факторы, как скорейшее восстановление нарушенных экономических интересов государства, а также возможности исправления лица, совершившего преступление, путем его участия в жизни общества, а не изоляции от него. Необходимо отметить, что данный институт освобождения от ответственности относится не ко всем категориям преступлений. Речь идет о правонарушениях, в результате которых причиняется ущерб государственной собственности. Оговаривается, что при этом преступление не должно затрагивать жизнь и здоровье человека.

Необходимо помнить, что освобождение от уголовной ответственности - лишь возможный, а не обязательный институт. Он применяется только при соблюдении определенных условий. Прежде всего, необходимо раскаяние лица, совершившего преступление. Гражданин также должен активно содействовать раскрытию правонарушения, в полном объеме возместить ущерб, а также передать в доход государства орудие совершения преступления. Возмещенный ущерб должен включать расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества.

Институт освобождения от уголовной ответственности может применяться только на досудебной стадии. Рассмотрение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности осуществляется на основании его ходатайства, подаваемого на имя президента, при наличии данных, подтверждающих выполнение этим лицом условий освобождения. Решение президента об освобождении лица от уголовной ответственности принимается в форме указа, который в трехдневный срок с момента его издания направляется генеральному прокурору для исполнения. Отметим, что правом освобождать от уголовной ответственности наделены президенты Исландии, Мальты, Австрии, США.

Думается, что принятие данного законопроекта позволит государству максимально быстро восстанавливать экономические потери, что зачастую более существенно, чем собственно наказание.

Лицо, совершившее преступление, повлекшее причинение ущерба государственной собственности или имуществу юридического лица, доля в уставном фонде которого принадлежит государству, либо существенного вреда государственным или общественным интересам и не сопряженное с посягательством на жизнь или здоровье человека, может быть освобождено от уголовной ответственности Президентом Республики Беларусь, если это лицо:

1. раскаялось в совершенном преступлении и способствовало его раскрытию;

2. добровольно возместило причиненный ущерб, включая расходы на восстановление нарушенных имущественных прав и неполученные доходы (упущенную выгоду) от оборота имущества, вред, нанесенный государственным или общественным интересам, способствовало устранению иных последствий совершенного преступления;

3. передало в собственность государства принадлежащие ему орудия и средства совершения преступления; вещи, изъятые из оборота; имущество, приобретенное преступным путем, а также предметы, которые непосредственно связаны с преступлением.

Указанное лицо также освобождается от уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений из выше перечисленных, если условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены им в отношении каждого из них.

Рассмотрение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности осуществляется на основании его личного ходатайства, подаваемого на имя Президента Республики Беларусь, при наличии данных, подтверждающих выполнение этим лицом условий освобождения, предусмотренных законом.

В соответствии с поручением Президента Республики Беларусь Администрацией Президента Республики Беларусь, иным государственным органом, уполномоченным Президентом Республики Беларусь, могут быть истребованы от государственных органов, других организаций, в том числе от органа уголовного преследования, в производстве которого находится уголовное дело, материалы и заключения в отношении лица, ходатайствующего об освобождении от уголовной ответственности, необходимые для рассмотрения вопроса Президентом Республики Беларусь.

При рассмотрении ходатайства лица об освобождении его от уголовной ответственности принимаются во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние лица в совершенном преступлении, его активное содействие в раскрытии преступления, возмещение им причиненного ущерба, вреда, нанесенного государственным или общественным интересам, устранение иных последствий преступления, данные, характеризующие его личность и возможность исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Решение Президента Республики Беларусь об освобождении лица от уголовной ответственности принимается в форме указа, который в трехдневный срок с момента его издания направляется Генеральному прокурору для исполнения и последующего уведомления Президента Республики Беларусь о прекращении производства по уголовному делу в отношении лица, освобожденного от уголовной ответственности.

Ознакомление лица, освобожденного от уголовной ответственности указом Президента Республики Беларусь, с содержанием этого указа обеспечивается Прокуратурой.

Лицу, чье ходатайство об освобождении от уголовной ответственности оставлено без удовлетворения, соответствующее сообщение направляется Администрацией Президента Республики Беларусь.6

1.2 Понятие освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РБ

Освобождение от уголовной ответственности регламентируется не только Общей, но и Особенной частью УК. Речь идет о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 235, 287, 289, 291, 295, 328, 357, 358, 401, 431, 432, 445 УК). В примечаниях к названным нормах законодатель определил специальные основания освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших эти преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечаниях Особенной части УК, формулируются по-разному - с учетом специфики преступления и конкретной цели применения освобождения.

Назначение таких поощрительных оснований - путем стимулирования желательного для общества посткриминального поведения лица, совершившего оконченное преступление, добиться предотвращения, ликвидации или минимизации общественно опасных последствий, получить информацию о совершенном преступлении, необходимую для его раскрытия, предупредить совершение новых, нередко более тяжких преступлений.

Специальные виды освобождения об уголовной ответственности предусмотрены законом в целях стимулирования лиц, совершивших преступления, к прекращению преступной деятельности, к несовершению еще более опасных преступлений, к активным действиям, направленным на предотвращение, устранение или нейтрализацию вредных социальных последствий совершенного преступления, и связаны в ряде некоторых случаев с дополнительными условиями.

Применение предусмотренных Особенной частью УК специальных поощрительных норм об освобождении от уголовной ответственности не связано с реализацией дискреционных полномочий суда, т. е. такое освобождение обязательно.

Специфическое освобождение от уголовной ответственности, урегулированное одновременно в Общей и Особенной частями УК, предусмотрено в ч. 4 Примечания к главе 37 - Воинские преступления. Законодатель определил, что «Лицо, совершившее предусмотренное настоящей главой деяние, не представляющее большой общественной опасности, при смягчающих обстоятельствах может быть освобождено от уголовной ответственности с применением правил Дисциплинарного устава Вооруженных сил Республики Беларусь».

В УК 1960 года этот вид освобождения от уголовной ответственности предусматривался в ряде статей либо примечаниям к ним в Особенной части УК. Сохраняя традиции белорусского советского уголовного законодательства, УК 1999 года в Особенной части формулирует основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, либо в связи с другими обстоятельствами. Соответствующие нормы об освобождении от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к ч. 5 гл. 24, а также к 12 статьям Особенной части УК (см., например, примечания к ст. ст. 235, 291, 295, 357 и др.). В сравнении с УК 1960 года число таких норм возросло почти вдвое. При этом нормы об освобождении от уголовной ответственности, имеющиеся в Особенной части, сопряжены с нормами Общей части, изложенными в уже упоминавшейся ст. 88 УК.

В Особенной части Уголовного кодекса в примечаниях к статьям и главам регламентируются основания освобождения от уголовной ответственности за такие преступления, как кража (ч. 1 ст. 205), мошенничество (ч. 1 ст. 209), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ч. 1 ст. 210), присвоение либо растрата (ч.1 ст. 211), угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна (ч. 1 ст. 214), легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем (ст. 235), создание незаконного вооруженного формирования (ст. 287), терроризм (ст. 289), захват заложника (ст. 291), незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (ст. 295), холодного оружия (ст. 296), газового, пневматического или метательного оружия, кроме случаев сбыта (ст. 297), незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 328), заговор с целью захвата государственной власти (ст. 357), измена государству в форме шпионажа (ст. 356) и шпионаж (ст. 358), дача взятки и посредничество во взяточничестве (ст. ст. 431, 432), самовольное оставление части или места службы (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 445), дезертирство (ч.1 ст. 446), а также совершение не представляющих большой общественной опасности деяний, предусмотренных в главе 37 УК. 3

Несмотря на то, что основания освобождения от уголовной ответственности за эти преступления специально предусмотрены в примечаниях к статьям и главам Особенной части УК и в литературе обычно называются специальными 12, с. 790; 13, с. 10, на самом деле критерий, по которому основания освобождения от уголовной ответственности делятся на общие и специальные, четко сформулировать не просто. Некоторые ученые считают, что таким критерием является место законодательного закрепления норм, регламентирующих данные основания, или структура Уголовного кодекса15, с. 37. Однако многие исследователи не раз указывали на весьма условный характер такого деления, не имеющий принципиального значения, на недостатки термина «специальные нормы». Такая классификация имеет право на существование при определенной оговорке: если брать во внимание месторасположение нормы, то более правильным будет их именовать - основания, расположенные в Общей части и основания, расположенные в Особенной части или, по крайней мере, общие основания и особенные основания. Иначе не понятно, учитывая критерии их деления, в чем состоит общий и специальный характер оснований освобождения от уголовной ответственности, ведь Уголовный кодекс не знает Специальной части.

В рамках исследований различных уголовно-правовых вопросов ученые касались рассматриваемой проблемы, отмечая, что нормы, предусматривающие специальные основания, специфичны. Специфичность можно обозначить в качестве еще одного критерия, согласно которому основания выделяются в группу специальных. Однако на основе анализа уголовно-правовой литературы сделать однозначный вывод, в чем проявляется специфика освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК, представляется весьма затруднительным в силу недостаточной разработанности данной темы. Некоторые исследователи пытались выделить общие особенности, которые определили бы специфику всех в совокупности специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, например, то, что они преследуют цель раскрытия преступлений. Наиболее приближено к правильному пониманию вопроса, думается, суждение Н. А. Неклюдова, называвшего норму Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, предусматривающую освобождение от наказания доносителей о подделке государственных кредитных бумаг, законом специальным, так как она устанавливается исключительно для доносителей и не может быть распространяема ни на какое другое преступление. Полностью разделяем эту точку зрения в отношении всех оснований освобождения от уголовной ответственности, регламентированных в Особенной части УК 1999 года: они специальны, поскольку установлены исключительно для конкретных преступлений, имеющих определенную специфику, и в силу этого не могут быть распространены на другие преступления.

В содержательном аспекте специальные основания освобождения от уголовной ответственности представляют собой совокупность указаний (обстоятельств, условий), закрепленных в уголовно-правовой норме. Эти указания имеют конкретное положение и относятся лишь к тому основанию освобождения, в котором содержатся, благодаря чему основания приобретают специфичность, свойственную только конкретному виду преступлений 34, с. 54.

Условиями освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям выступают, как правило, социально-позитивные посткриминальные и прикриминальные действия (явка с повинной, добровольная сдача ограниченных в обороте или запрещенных предметов, возмещение причиненного преступлением ущерба и т. д.), а в ряде случаев особые обстоятельства, обусловившие совершение преступления (например, вымогательство взятки). Исходя из вышеизложенного, специальным основанием освобождения от уголовной ответственности будет являться норма, закрепленная в ст. 20 Общей части УК, регламентирующая освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации и банды. Эта норма в принципе может быть изложена в примечании к ст. 286 УК. В силу сказанного все основания, которые распространяют свое действие на конкретный вид преступления и по этой причине должны быть регламентированы в примечаниях к статьям или главам, в целях единообразия терминологии следует именовать специальными основаниями 34, с.55.

Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям обладает общими чертами, характерными всему институту освобождения от уголовной ответственности, и специфическими, которые присущи только освобождению от уголовной ответственности по специальным основаниям. Из содержания концепции, в рамках которой уголовная ответственность выражается в формуле «ответственность-осуждение», поддерживается представителями доктрины белорусского уголовного права и реализуется в уголовном законодательстве Республики Беларусь в ст. 44, следует, что освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям - это отказ государства от осуждения. Такое освобождение от уголовной ответственности всегда предполагает в соответствии с действующим законодательством освобождение от наказания, а также от иных мер уголовной ответственности, которые должны были бы быть применены на основе осуждения. Обязательной предпосылкой применения норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям, является наличие у соответствующих государственных органов правовых предписаний для официального порицания поведения субъекта и применения к нему мер ответственности. В зависимости от формы реагирования на деяние меняются лишь его правовые последствия, то есть совершенное освобожденным от ответственности лицом деяние хотя и утрачивает правовое значение, но не меняет своей юридической природы, продолжая оставаться преступлением. Поэтому необоснованной кажется точка зрения, согласно которой преступления, за которые предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с применением правил Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Республики Беларусь (ч. 4 примечаний к главе 37 УК), утрачивают характер воинских преступлений и расцениваются как дисциплинарные проступки.

Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от случаев, когда таковая исключается (при совершении лицом иных, кроме преступлений, правонарушений) либо когда исключается преступность деяний (глава 6 УК). Поэтому, как представляется, некорректно называть освобождение от уголовной ответственности в связи со стечением тяжелых обстоятельств (примечание к ст. 445 УК) исключением уголовной ответственности военнослужащего за отсутствием в его действиях состава преступления. Неверно также, полагаю, относить к освобождению от уголовной ответственности предписание, содержащееся в норме примечания к ст. 406 УК (недонесение о преступлении), где устанавливается, что лицо вообще не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от уголовной ответственности. В этом случае в деянии нельзя установить совокупность признаков состава преступления, ибо уголовный закон указывает, что члены семьи, близкие родственники, священнослужитель не являются субъектом данного преступления. По этой же причине не относится к институту освобождения от уголовной ответственности ч. 6 примечаний к главе 24 УК.

Основания, в соответствии с которыми лицо освобождается компетентными органами от уголовной ответственности, закрепляются государством в уголовном законе. Это обязывает законодателя максимально точно формулировать такие основания и условия, а соответствующие органы и должностных лиц - строго толковать и соблюдать уголовный закон при освобождении граждан от уголовной ответственности. Совершенно недопустимы случаи, когда при наличии позитивных посткриминальных действий, указанных в законе в качестве условий освобождения от уголовной ответственности, лицо освобождается по иным основаниям: за отсутствием в деянии состава преступления либо за отсутствием общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

В правовой литературе давно высказывается предложение о расширении сферы применения специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Необходимость такого законодательного решения в отношении большинства преступлений отпала со вступлением в силу Уголовного кодекса 1999 года, так как некоторые преступления были декриминализированы, а ряд статей сопровождены примечаниями, предусматривающими освобождение от уголовной ответственности. Более того, действие ч. 1 ст. 88 УК, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, распространено на все преступления, не представляющие большой общественной опасности.

В связи с наметившейся тенденцией к увеличению числа специальных оснований освобождения от уголовной ответственности появляется необходимость в унификации многократно повторяющихся в нормах Особенной части таких оснований путем их обобщения и закрепления в Общей части УК. В Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ перечень преступлений, по которым возможно специальное освобождение, дан в Общей части (ст. 75) 13.

Российский законодатель впервые в истории отечественного уголовного законодательства ввел в УК норму, предусматривающую наказание за незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ).

Аналогичную статью содержит и УК РБ (ст. 399). Незаконное освобождение от уголовной ответственности является тяжким преступлением, подрывающим государственную власть путем дискредитации судебной власти, подрыва ее авторитета, утраты веры в справедливость правосудия.

Основным объектом незаконного освобождения от уголовной ответственности является установленный в государстве порядок правосудия. Внешний аспект преступного поведения выражается в действии - в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Незаконность освобождения заключается в вынесении вопреки установленным уголовным законом основаниям освобождения от уголовной ответственности постановления прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, о прекращении уголовного дела. Формально незаконным может быть признано только такое прекращение уголовного дела, которым освобождается от уголовной ответственности подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления.

2. ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1 Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Среди других видов освобождения от уголовной ответственности освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием впервые предусмотрено в Общей части УК в ст. 88. В деятельном раскаянии проявляются психологические и социальные свойства личности. В. Даль объясняет раскаяние как сожаление о своем поступке, когда преступник казнится за прошлое, убивается совестью.

Сущность деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что лицо, совершившее преступление, не только внутренне переживает и словесно раскаивается в содеянном, но и подтверждает это своими социально полезными и активными действиями. Совершить их оно может по собственной инициативе, но применение положений ст. 88 УК не исключается, если деятельному раскаянию предшествовала разъяснительная работа компетентных органов о положительных последствиях поведения, описанного в данной норме УК.

Этот вид освобождения от уголовной ответственности был неизвестен УК 1960 г. В нем действенное раскаяние рассматривалось только как обстоятельство, смягчающее ответственность, и учитывалось судом при назначении наказания. Следовательно, введение в УК рассматриваемого вида основания освобождения от уголовной ответственности свидетельствует о гуманизации уголовного законодательства. В части 1 ст. 88 УК говорится о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

1) совершенное им преступление относится к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности;

2) это преступление совершено впервые;

3) после совершения этого преступления лицо:

3.1) добровольно явилось с повинной;

3.2) активно способствовало раскрытию преступления;

3.3) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило нанесенный преступлением вред.

Часть 2 ст. 88 УК указывает на то, что лицо освобождается от уголовной ответственности также в случаях, специально предусмотренных статьей Особенной части УК, то есть в указанных выше примечаниях к этим статьям и, добавим, также к ее главам. При этом такое освобождение допускается только при одновременном наличии двух условий:

1) совершенное преступление относится к категории менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого;

2) должны иметься в совокупности все перечисленные ранее условия, за исключением первого, предусмотренные в ч. 1 ст. 88 УК.

Первое из указанных двух условий освобождения от уголовной ответственности, в соответствии с которым преступление должно относиться к категории менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого, - по сути, требование, которое предъявляется к законодателю. Предусматривая освобождение от уголовной ответственности в примечании к статье Особенной части УК или к ее главе, законодатель не вправе игнорировать это требование. Введение такого примечания допустимо только в случае, когда преступление относится к категории менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого. Это предписание нормы ч. 2 ст. 88 УК выдержано законодателем в полном объеме в ч. 5 примечаний к гл. 24, в примечаниях к ст. ст. 235, 287, 289, 291, 328, 358, 431 УК. В них делается ссылка на преступления, относящиеся к категории менее тяжких, тяжких или особо тяжких. В примечаниях к ст. ст. 295, 296, 297, 401 и 432 УК содержится общее указание относительно освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных этими статьями. Однако такое предписание не отвечает требованиям ч. 1 ст. 88 УК, ибо в ч. 1 ст. 295, ч. ч. 1 и 2 ст. ст. 296 и 297, ч. 1 ст. ст. 401 и 432 УК говорится о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Освобождение от уголовной ответственности при совершении этих преступлений должно осуществляться в соответствии с предписаниями нормы Общей части УК, а именно: ч. 1 ст. 88 УК. С учетом изложенного имеются основания для соответствующей корректировки примечаний к указанным статьям Особенной части УК.

Очевидно, что предписания ст. 88 УК как нормы Общей части подлежат реализации без каких-либо изъятий при формулировании примечаний к статьям Особенной части УК, содержащим положения об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Сказанное вытекает из предписаний ст. 29 Закона от 10 января 2000 г. "О нормативных правовых актах Республики Беларусь", в соответствии с которой Общая часть кодифицированного нормативного правового акта должна содержать "исходные нормативные положения, которые характеризуются высокой степенью обобщенности, стабильности и закладывают правовую основу использования (применения) норм Особенной части"1. С другой стороны, освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от того, в Общей или Особенной части УК оно предусмотрено, должно иметь в основе некие общие подходы, позволяющие соблюсти принципы равенства и справедливости. Как представляется, законодателю не удалось должным образом соблюсти это правило. Так, в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК лицо, совершившее менее тяжкое, тяжкое или особо тяжкое преступление, безусловно освобождается от уголовной ответственности, тогда как лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, освобождается от уголовной ответственности по усмотрению органа, ведущего уголовный процесс. Такой вывод следует из предписания нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 88 УК. В ней говорится о том, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 88 УК.

Думается, что установление в законе разных условий освобождения от уголовной ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности (менее льготные условия), и преступления, относящиеся к категории менее тяжких, тяжких и особо тяжких (более льготные условия), не в полной мере согласуется с принципом равенства граждан перед законом, закрепленным в ст. 22 Конституции республики и ч. 3 ст. 3 УК. Едва ли такое законодательное решение можно признать справедливым. Безусловное освобождение от уголовной ответственности за совершение менее тяжких, тяжких и особо тяжких преступлений при обстоятельствах, указанных в законе, не вызывает возражений. В интересах эффективного противодействия преступности, обеспечения других интересов, более значимых для защиты прав человека, общества и государства в сравнении с обязанностью привлечь виновного к уголовной ответственности, законодатель вправе предусмотреть для достижения этих целей его освобождение от уголовной ответственности. Однако передача законодателем на усмотрение суда решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в связи с деятельным раскаянием вряд ли встретит поддержку.

На наш взгляд, установление правила об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в зависимости от усмотрения суда не согласуется с целями уголовной ответственности, предусмотренными законом. Согласно ч. 3 ст. 44 УК "уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости". Правомерна в этой связи постановка следующих вопросов. Разве лицо, добровольно явившееся с повинной, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее нанесенный преступлением вред, не восстановило социальную справедливость? Разве такое деятельное раскаяние лица не свидетельствует о достижении целей уголовной ответственности, закрепленных в ч. ч. 2 и 3 ст. 44 УК, еще до того, как она (уголовная ответственность) применена? Полагаем, что ответ на эти вопросы может быть только один. Он сводится к тому, что ситуация деятельного раскаяния в том виде, как она предусмотрена в настоящее время в ч. 1 ст. 88 и примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК, однозначно указывает на отсутствие оснований для уголовной ответственности. Поэтому суд, имея доказательства, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, не может, как ныне предусмотрено в законе, а обязан освободить его от уголовной ответственности. Для приведения ч. 1 ст. 88 УК в соответствие со ст. 44 УК соответствующей корректировке следует подвергнуть как ч. 1 ст. 88 УК, так и ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК), определяющих процессуальные аспекты принятия такого судебного решения. Категория уголовной ответственности, впервые в законодательном порядке нашедшая отражение в УК 1999 года, является краеугольным камнем этого Кодекса2. Поэтому иные нормы УК и следующие им нормы УПК, не согласующиеся с предписаниями ст. 44 УК, должны быть изменены.

Заметим в этой связи, что подход, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление и деятельно раскаявшееся, подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности, нашел закрепление в новейшем уголовном законодательстве некоторых постсоветских государств. Так, например, правило о безусловном освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (преступление, не представляющее большой общественной опасности, если пользоваться белорусской классификацией преступлений) в связи с деятельным раскаянием зафиксировано как в Общей части УК Украины 2001 года (см. ст. 45), так и в статьях Особенной части УК (см., например, ч. 4 ст. 212).

Второе из указанных выше двух условий освобождения в соответствии с положениями норм Особенной части УК от уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории менее тяжких, тяжких или особо тяжких, состоит в том, что при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также подлежат обязательному учету все перечисленные ранее условия, предусмотренные в ч. 1 ст. 88 УК. Другими словами, для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК и касающимся лишь отдельных, но не всех элементов, относящихся к деятельному раскаянию, наличия только этих элементов недостаточно. Согласно ч. 1 ст. 88 УК в таких случаях необходимо также наличие в совокупности указанных условий.