Государственный обвинитель в суде I инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1.Становление и развитие роли прокурора по поддержанию государственного обвинения

2.Функция обвинения и процессуальное положение прокурора в суде I инстанции

3.Участие прокурора при подготовке дела к судебному заседанию

4.Прокурор в судебном разбирательстве

5.Особый порядок принятия решения по УПК РФ

6.Особенности участия прокурора в суде присяжных

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Прокуратура сегодня - это «единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ» (п.1 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ"). Помимо этого, прокуроры также участвуют в рассмотрении дел судами (п.3 там же).

Большое внимание органами прокуратуры придаётся участию их представителей в рассмотрении уголовных дел судами I инстанции, как одному из направлений их деятельности, расставляя при этом акцент на особой роли прокурора, осуществляющего поддержание государственного обвинения и именующегося при выполнении этой функции государственным обвинителем.

Целью настоящего исследования является анализ законодательства и правоприменительной практики, регулирующих положение прокурора при выполнении обязанностей стороны обвинения в суде.

Выбор в качестве темы выпускной квалификационной работы именно этого направления в деятельности органов прокуратуры, обусловлен избранной профессией. Состоя в должности помощника судьи федерального суда общей юрисдикции, в обязанности которого входит анализ и взаимодействие с государственным обвинением в уголовном судопроизводстве, имея ещё достаточно небольшой опыт работы, хотелось более досконально изучить его специфику и почерпнуть необходимые знания. Помимо этого, указанный вид деятельности органов прокуратуры, в свете последних изменений законодательства, становится всё более приоритетным, что ещё в большей степени повышает актуальность избранной темы.

Думается, что изложенные в работе теоретические и практические положения помогут надлежащим образом осмыслить значение роли государственного обвинителя в этот переходный для уголовного процесса период смены совершенно разных по своей сути процессуальных основ.

Особую проблему при изложении материала вызывают положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятого 22.11.01, и действующего до сих пор с многочисленными изменениями и дополнениями, которые в последние годы были признаны не соответствующими Конституции РФ и закреплённым в ней общим принципам судопроизводства. Это требует особого внимания за текущими новшествами при его применении.

Деятельность прокурора, выступающего в суде в качестве государственного обвинителя, состоит из многих аспектов. В настоящей работе, предпринята попытка раскрыть наиболее основные из них, особое внимание уделено отдельным спорным моментам. Предпринята попытка произвести сравнительную характеристику Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, с принятым Уголовно-процессуальным кодексом РФ, используя и анализируя при этом нормативный материал по данной теме, опубликованную и собственную практику работы.

Работа состоит из шести глав. Первая из них посвящена истории становления и развития роли прокурора по поддержанию государственного обвинения. С момента создания прокуратуры насчитывается уже порядка 280 лет, и на протяжении этого длительного периода не все из её норм деятельности были однозначно принимаемы обществом, и она сама играла неодинаковую роль в системе органов власти.

Затем рассмотрены виды обвинений, представленных в процессуальном законодательстве и функции по их исполнению потерпевшим и прокурором, как субъектами, составляющими единую сторону обвинения в уголовном судопроизводстве, что представляет интерес в связи с возможной разницей во мнениях каждого из них. Для того, чтобы очертить круг полномочий прокурора, которыми он наделён при осуществлении функций государственного обвинителя, необходимо также выяснить и круг вопросов, входящих в его компетенцию.

Непосредственно судебному разбирательству предшествует стадия, именуемая в УПК РФ как "Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному заседанию", в которой прокурор также играет немаловажную роль, что нашло отражение в соответствующей главе работы.

Следующее за ним судебное разбирательство, как стадия уголовного процесса, состоит из пяти взаимосвязанных, сменяющих друг друга этапов: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора, определения или постановления суда, которые рассмотрены далее. Здесь же отражена возможность по отказу прокурора от обвинения. Это ещё довольно таки новое для российского уголовного процесса полномочие и встречаются определённые сложности с его применением и толкованием.

Особый интерес вызвал закреплённый в гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением". С отдельными изъятиями, он является нововведением, т.к. отдалённо, и очень поверхностно, напоминает «сокращённое судебное разбирательства» в суде присяжных.

Как форма судопроизводства в суде I инстанции функционирует и суд присяжных, особенности участия прокурора в котором также рассмотрены в данной работе. Принятие Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, предопределили введение суда присяжных на всей территории Российской Федерации с 01 января 2003 года (ст. 8 ФЗ «О введении в действие УПК РФ»).

На основе анализа действующего нормативного материала, регулирующего участие прокурора в производстве по делам в суде I инстанции и правоприменительной практики, сделаны предложения по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и ведомственные нормативные акты, направленные на совершенствование в деятельности государственного обвинителя.

обвинитель государственный суд прокурор

1. Становление и развитие роли прокурора по поддержанию государственного обвинения

Вот уже почти три столетия прокуратура, пережив смену эпох и политических режимов, служит оплотом порядка и законности общества.

Целью данного параграфа является изложение истории возникновения и функционирования органов прокуратуры через призму участия их представителей в осуществлении правосудия по уголовным делам.

Приступая к обновлению и преобразованию огромной страны, Пётр I, являющийся родоначальником в создании этого органа, прежде всего, выстраивал стержневые, фундаментальные опоры державности, которые бы объединяли, скрепляли все российские земли под эгидой короны, на основе единства воли и твёрдых правил управления. С прокуратурой великий реформатор связывал не просто появление удобной и целесообразной управленческой структуры, но рождение цементирующей силы государства, которая стала бы оплотом единства законности и правопорядка на просторах Империи, чистоты и совести властных чинов в центре и на местах.

Опираясь на документальные свидетельства, известный российский историк В.О. Ключевский писал, что Пётр I немало размышлял над будущим прокурорской власти, лично составлял варианты законопроектов. Его особо занимала мысль об устройстве такого надзорного органа, который не спасовал бы перед вельможными чинами и "сиятельствами" в том числе и перед Сенатом, который сам являлся высшим органом управления и контроля России. "Сей чин (по мысли Петра I), яко око наше и стряпчий о делах государственных". Российское законодательство X-XX. в т. 4. отв. ред. А.Г. Маньков. М. 1986, с. 184 Понадобились три его указа, чтобы российская надзорная власть обрела сравнительно завершённые очертания. Первый из них был принят 12 января 1722 года - "О должности Сената". В нём говорилось: "Быть при Сенате генерал-прокурору, обер-прокурору, а также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору". Именно указанная дата - 12 января - обозначена в Указе Президента РФ № 1329 от 29.12.95, в соответствии с которым установлен День работника прокуратуры России. А уже 18 января того же года выходит указ "Об установлении должности прокуроров в надворных судах и о пределах компетенции надворных судов в делах по доносам фискальским и прочих людей". Этот указ положил начало ликвидации фискальных органов (они прекратили существование 29 декабря 1729 года), с последующей передачей их функций прокуратуре. 27 апреля 1722 года появляется ещё один указ "О должности генерал-прокурора" с подробной регламентацией его обязанностей и правомочий. На его основании генерал-прокурор в плане надзора становился над Сенатом и напрямую выходил на Императора. В указе подчёркивалось: "Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил и во всех делах ... истинно, ревностно и порядочно без потеряния времени по регламентам и указам отправлял, а также смотреть, дабы Сенат в своём звании праведно и нелицемерно поступал".²² см. там же

В последующий послепетровский период российской государственности, не смотря на перипетии истории и некоторые изменения в статусе прокуратуры, её надзорная роль сохраняется, однако, в первой четверти XVIII века не удалось сформировать её как систему специальных органов. Были восстановлены должности генерал-прокурора и прокуроров коллегий. Причины этого объяснялись в указе: "В государственных делах слабое чинится управление, и челобитчики по делам своим справедливого и скорого решения так, как указы повелевают, получить не могут, и бедные от сильных утесняемы, обиды и разорения претерпевают". В 1764 году Сенат был разделён на 6 департаментов. В каждом из них учредили должность обер-прокурора. Им предоставлялось право приносить протесты на решения, принимавшиеся по делам в департаментах, ставших судебными органами, кроме Правительства. Лишь в царствование Екатерины II, с принятием 07 ноября 1775 года нормативного акта "Учреждения для управления губерний", таковое осуществилось. Прокуратура стала представлять собой систему таких органов как: генерал-прокурор, губернский прокурор и губернский стряпчий (Стряпчие по сути своей являлись помощниками прокуроров. Впервые этот термин был использован в указе от 12.04.1722г., правда, в ином смысле, и означал обязанность прокурора заботиться о делах государства), прокурор и стряпчий при верхнем земском суде, прокурор и стряпчий при губернском магистрате, прокурор и стряпчий при верхней расправе, уездный стряпчий в уезде. В гл. XXVIII "О прокурорской и стряпчий деятельности (ст. ст. 404-410) был регламентирован порядок "определения на должность" перечисленных должностных лиц, а также установлены их права и обязанности по общему и судебному надзору. Причём было проведено разграничение между компетенцией губернского прокурора и стряпчего. Если губернский прокурор осуществлял общий надзор, то стряпчий - судебный надзор.

Манифестом об "Общем учреждении министерств" от 25 июля 1811 года на Министерство юстиции была возложена задача управления всей системой судов и прокуратуры: назначение, перемещение, увольнение всех лиц судебного ведомства, учреждение и упразднение судов, надзор за их деятельностью. "Чины прокурорского надзора" должны были назначаться из лиц "православного исповедывания". Возглавляющий Министерство юстиции министр одновременно являлся генерал-прокурором. Уложением "О наказаниях уголовных и исправительных" от 15 августа 1845 года была установлена ответственность прокуроров и стряпчих.

Уставом Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года были утверждены четыре правовых акта, из которых для нас наибольший интерес представляют первые два акта: ""Об учреждении судебных установлений" и "Устав уголовного судопроизводства". В первой из них было указано, что для осуществления прокурорского надзора при судебных местах "состоят обер-прокуроры", прокуроры и их товарищи". При каждом окружном суде, при каждой судебной палате состояли особые прокуроры и товарищи прокуроров. Сфера деятельности "лиц прокурорского надзора" ограничивалась "делами судебного ведомства". Второй из этих актов являлся кодифицированным актом, в котором был урегулирован порядок уголовного судопроизводства, а также в нём использовался термин "прокурорская власть". Прокуроры и товарищи прокуроров осуществляли функции надзора и уголовного преследования. Они возбуждали уголовные дела, однако сами предварительного следствия не осуществляли. При рассмотрении дел в судах прокуроры и их товарищи как одна из сторон пользовались равными правами с подсудимыми и их защитниками как другой стороной, т.е. обеспечивалась состязательность уголовного процесса.

Принятием Манифеста от 17 октября 1905 года обычно датируют начало законодательства эпохи буржуазно-демократических революций. В соответствии с указом "О временных правилах и повременных изданиях" от 24 ноября 1905 года одним из поводов для возбуждения "уголовного преследования по преступным деяниям, совершаемым посредством печати" могло быть "непосредственное предложение прокурорского надзора". При установлении оснований к возбуждению уголовного преследования прокурор "вносит дело со своим заключением на рассмотрение окружного суда или судебной палаты". Арест на подвергнутое судебному преследованию "повременное издание" налагался судом в распорядительном заседании "по представлению судебного следователя или по предложению прокурорского надзора" (п.п. 12-14). В развитие положений предшествующего этому правовому акту указом от 23 апреля 1906 года были утверждены "Основные государственные законы", однако в нём ничего не говорилось о прокуратуре.

01 сентября 1917 года, в соответствии с постановлением Временного правительства "О провозглашении России республикой", было объявлено, что "государственный порядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский, и провозглашает Российскую республику". В состав Временного правительства, как правопреемника Совета министров и как органа исполнительной власти входил обер-прокурор Святого Синода, что было закреплено в постановлении Временного комитета Государственной Думы от 02 марта 1917 года и подтверждено в Декларации Временного правительства от 03 марта 1917 года.

26 октября 1917 года принято считать началом смены эпох. Именно в этот день II Всероссийским Съездом Советов было принято постановление "Об образовании Рабочего и Крестьянского Правительства". Декретом СНК РСФСР "О суде" от 24 ноября 1917 года были упразднены существовавшие "общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат". Наряду с ними ликвидировали "институты судебных следователей, прокурорского надзора". Функцию уголовного преследования могли осуществлять "все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами". Инструкцией НКЮ "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний" от 19 декабря 1917 года при производстве судебного следствия предусматривалось участие обвинения и защиты, но опять же в качестве таковых допускались "все пользующиеся политическими правами граждане обоего пола", равно как и в революционном трибунале печати, о чём 28 января 1918 года был принят соответствующий Декрет СНК РСФСР. Вышеуказанные положения нашли своё подтверждение и в Декрете № 2 СНК РСФСР "О суде" от 07 марта 1918 года. Декретом СНК РСФСР "О революционных трибуналах" от 04 мая 1918 года, отменявшим деление революционных трибуналов и ограничившим их подсудность, предусматривалось учреждение наряду со следственной комиссией и коллегии обвинителей, которая состояла не менее чем из трёх лиц, избираемых местными Советами рабочих и крестьянских депутатов непосредственно или по представлению революционного трибунала или Народного комиссариата юстиции".

Начальный этап становления Советской государственности характеризуется ужесточением карательных органов с ликвидацией учреждения, которое бы было в силах противостоять этому произволу, но постановлением 3-ей сессии ВЦИК от 25 мая 1922 года были принять первый УПК РСФСР, которым регулировался порядок "производства уголовных дел в судебных учреждениях РСФСР" (ст. 1 УПК РСФСР). В нём впервые в законодательстве этого этапа упоминается прокуратура, как орган государства, осуществляющий уголовное преследование (ст. ст. 7-10). В п.4 ст. 23 УПК РСФСР было указано, что под "прокурором" "разумеются - Прокурор Республики, помощники Прокурора Республики, губернские прокуроры и их помощники и прокуроры, состоящие при советах народных судей, революционных, губернских, военных и военно-транспортных трибуналах". В п. 6 той же статьи разъяснялось, что "прокурор, поддерживающий в процессе обвинение" является одновременно "стороной" в процессе. В соответствии с п.4 ст. 96 УПК РСФСР "предложение прокурора" рассматривалось как один из поводов к возбуждению уголовного дела.

Первым нормативным актом, специально предназначенным для регулирования организации и деятельности прокуратуры является "Положение о прокурорском надзоре", принятое постановлением 3-ей сессии ВЦИК IX созыва 28 мая 1922 года. "Государственная прокуратура" была учреждена в составе НКЮ, в связи с чем "все обязанности, лежащие до сего времени на отделах юстиции и возлагаемые настоящим Положением на органы прокуратуры, переходят в исключительное ведение последних" (п. 18), среди которых п.2 "в" называлось "поддержание обвинения на суде". Институт прокуратуры Декретом ВЦИК от 08 июля 1922 года был введён в действие с 01 августа 1922 года, равно как и УПК РСФСР.

В целях укрепления социалистической законности постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 года была учреждена Прокуратура Союза ССР, а 17 декабря 1933 года утверждено Положение "О Прокуратуре Союза ССР". Прокуратуру СССР возглавлял Прокурор СССР, который назначался ЦИК СССР. Он был ответственен перед СНК СССР, ЦИК СССР и его Президиумом.

Примечательно, что Московская городская прокуратура, равно как и Московский городской суд, были образована постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1933 года в системе органов юстиции Московской области.

05 декабря 1936 года Чрезвычайным VIII Съездом Советов была учреждена Конституция СССР, которая содержала гл. IX "Суд и Прокуратура" (ст. 102-117) и в ст. 113 было особо отмечено, что прокурор СССР осуществляет высший надзор за точным исполнением законов "всеми народными комиссариатами и подведомственными им учреждениями, равно как отдельными должностными лицами, а также гражданами СССР". Это положение также продублировала и Конституция РСФСР, принятая 21 января 1937 года.

В военный период 22 июня 1941 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "О военном положении", в соответствии с которым, на время Великой Отечественной войны деятельность органов государства, в том числе прокуратуры, была фактически приостановлена, а их функции передавались органам военного управления.

Последующий период в деятельности прокуратуры характеризуется тем, что она рассматривается как самостоятельный орган, осуществляющий надзор за исполнением законов СССР. 24 мая 1955 года Президиум Верховного совета СССР утвердил положение "О прокурорском надзоре СССР", в соответствии с которым, органы прокуратуры составляли единую централизованную систему, возглавляемую Генеральным прокурором СССР, с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим (ст. 4). Постановлением ПВС СССР от 07 апреля 1956 года была утверждена структура центрального аппарата Прокуратуры СССР, а которую, в частности, входил отдел по надзору за рассмотрением в судах уголовных дел. "Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик" от 25 декабря 1958 года (ст. 14) регламентировалось участие прокурора в суде, означавшее, что прокуроры участвуют в распорядительных заседаниях, в судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел, поддерживают обвинение в суде, осуществляют надзор за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений, вынесенных судебными органами, а также за исполнением судебных приговоров. В "Основах уголовного судопроизводства Союза ССР", дополнительно указывалось, что участие прокурора в судебном заседании означает, что прокурор "поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, даёт заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого" (ст. 40).

Важной вехой в развитии законодательства о прокуратуре стал Закон СССР от 30 ноября 1979 года "О прокуратуре СССР". В нём впервые была предпринята попытка определить место надзора в её деятельности, а ст. 3 был приведён перечень основных направлений деятельности прокуратуры. Надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах являлся одним из четырёх его видов.

Первым нормативным актом российского этапа прокуратуры, специально предназначенным для урегулирования организации и деятельности прокуратуры, стал закон РФ "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года, действующий с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.11.10. и по сей день. В ч.3 ст. 1 указанного закона предусмотрено, что "прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами". Это не является одним из видов прокурорского надзора, а соответствует направлению её деятельности. Основные положения закона были отражены в принятой 12 декабря 1993 года Конституции РФ (ст. 129) некоторые из которых были приведены в соответствие с изменившимся законодательством.

По сравнению с прокуратурой советского периода прокуратура России не осуществляет надзор за уголовным судопроизводством, она только участвует в рассмотрении судами дел в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Как видно из положений данной главы, становление роли государственного обвинителя прошло большой путь развития, которое не всегда однозначно воспринималось законодателями. Спустя время мы и сегодня осознаём благотворность формирования такого направления в деятельности прокуратуры.³³ при написании этой главы использовались также: Историческая судьба российской прокуратуры: Научно-публицистический очерк. Суханов А.Я. М. Норма. 2000, с.3-7; Прокурорский надзор. под ред. Г.П. Химичевой, М. Юнити-Дана, Закон и право. 2001, с. 20-69

2. Функция обвинения и процессуальное положение прокурора в суде I инстанции

Прокуратура (от лат. procurare - заботиться), как специальный государственный орган, представляет собой "единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ", а также выполняющих иные функции, предусмотренные законом (ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ").

В соответствии с ч.3 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, под которым подразумевается участие прокурора в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.

«В ходе проведения судебно-правовой реформы и с принятием Конституции РФ прокуратуру существенно потеснили в её традиционных сферах, поставив многие её властные полномочия под контроль суда. Эти перемены объективны. Они отвечают целям демократизации правовой и правоохранительной систем, создают предпосылки для того, чтобы сгладить различия между правовой системой России и системами развитых государств».⁴⁴ А. Мыцыков. Прокуратура. Проблемы развития. // Законность. 2000. № 1, с.11-13

Осуществляя полномочия при рассмотрении судами уголовных дел "прокурор выступает в качестве государственного обвинителя" (ч.2 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", ч.1 ст. 248 УПК РСФСР).

Участвуя в судебном разбирательстве прокурор выполняет функцию по поддержанию государственного обвинения, под которой понимается "деятельность уполномоченных законом органов и лиц, заключающаяся в выполнении ими уголовно-процессуальной функции, вызванной социальными потребностями изобличить в совершении преступления лицо, его совершившее и привлечь его к уголовной ответственности; оно всегда персонифицировано, то есть направлено против конкретного лица, привлечённого к участию в деле в качестве обвиняемого".⁵⁵ М.Б. Улищенко. Функция обвинения в суде. М. МГЮА. автореферат диссертации. 1997, с.6

Стоит отдельно подчеркнуть, что прокурор в суде - это государственный обвинитель, лишённый надзорных полномочий.

Функция обвинения - это по большинству уголовных дел функциональная обязанность осуществляемая прокурором, частным обвинителем, потерпевшим и его представителем, гражданским истцом и его представителем.

В теории и законе выделяются три вида обвинения: публичное, частно-публичное и частное. В основу дифференциации видов обвинения положен объект преступного посягательства и забота об интересах потерпевшего, поскольку, уголовный процесс должен развиваться по пути достижения разумного баланса интересов государства и личности, более широкого применения принципа диспозитивности.

Публичное обвинение заключается в том, что прокурор поддерживает обвинение в суде, действуя в интересах общества и государства, независимо от усмотрения заинтересованных лиц и организаций. По делам публичного обвинения потерпевший присоединяется к обвинителю-прокурору, составляющему и поддерживающему с ним одну сторону обвинения, противопоставляемую стороне защиты.

Существо же частного обвинения состоит в том, что только лишь от воли потерпевшего зависит и возбуждение уголовного дела, и его прекращение. Это возможно по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, ст. 116, ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ (ч.1 ст. 27 УПК РСФСР).

Например: уголовное дело № 1-364/01 по обвинению Цуркова С.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, возбуждённое по заявлению потерпевшей Кружилиной Т.Ю., по обстоятельствам нанесения ей побоев 06.02.01 было прекращено судом на основании заявления последней по ст. 9 УПК РСФСР, в связи с примирением с потерпевшим (архив Головинского межмуниципального суда САО г. Москвы).

Примечательно, что вплоть до 01.01.97г., только по делам частного обвинения существовала возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. С введением в действие нового УК РФ и изданием новой редакции ст. 9 УПК РСФСР (ФЗ "О внесении изменений в УПК РСФСР и ИТК РСФСР в связи с принятием УК РФ" от 15.12.96г.), прекращение уголовного дела в отношении лица в связи с его примирением с потерпевшим стало возможным по делам о преступлениях небольшой тяжести, каковыми в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ являются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Категория этого рода преступлений и уголовных дел, возбуждаемых по ним, стали своего рода делами частно-публичного обвинения, поскольку возбуждение такого уголовного дела зависит от воли представителей органов уголовного преследования (прокурора, а также следователя и органа дознания с согласия прокурора), а не частного лица (потерпевшего), однако, по заявлению последнего уголовное дело может быть прекращено. При таком положении дел я считаю правомерно будет говорить о возникновении разновидности дел частно-публичного обвинения.

Закрытый перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч.2 ст. 27 УПК РСФСР (ч.1 ст. 131,ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ), где также отмечено, что ни возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении частного или частно-публичного обвинения, имеет особое общественное значение, или если потерпевший по этому делу в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе сам возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего (ч.3 ст. 27 УПК РСФСР).

Например: уголовное дело № 1-1295/01 по обвинению Смирницкого А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования Наумовой Е.Н. с применением насилия, поскольку на тот момент Смирницкий являлся её непосредственным руководителем и она боялась лично обратиться в отделение милиции за помощью (архив Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы).

Некоторые юристы утверждают, что этим правом прокуроры зачастую злоупотребляют для улучшения своих статистических показателей, усматривая практически во всех случаях это "особое общественное значение",⁶⁶ А. Щербаков. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения. // Российская юстиция. 2001. № 1, с.18 однако, это обстоятельство ни коим образом не влияет на право компетентных органов прекратить уголовное дело в порядке ст. 9 УПК РСФСР.⁷⁷ В. Степанов. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. // Российская юстиция. 2000. № 9, с.15-16 Полагаю, что такое утверждение требует проверки и корректировки применительно к каждому конкретному уголовному делу, возбуждаемому прокурорами, поскольку, по этой категории дел сторона, которая претерпела какие-либо нарушения своих прав и охраняемых законом интересов не всегда, что, как правило, на руку нарушителю, в состоянии самостоятельно обратиться в компетентные органы за защитой.

Кроме вышеперечисленных видов обвинения, которые нашли законодательное закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, существует мнение о том, что стоит также выделять ещё один вид обвинения: субсидиарное, под которым подразумевают обвинение, поддержанное потерпевшим в суде, где уже выступает государственный обвинитель. Это обвинение своего рода "дополнительное" и выступает как бы присоединением к публичному обвинению прокурора. Оно приобретает особую значимость при отказе прокурора от обвинения и обязанности суда продолжить рассмотрение уголовного дела, если на этом настаивает потерпевший.⁸⁸ М.Б. Улищенко, "Функция обвинения в суде", М., МГЮА, автореферат диссертации, 1997, с.8

Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ полностью воспринял деление категорий преступлений на три вида, изложенные в предшествующем кодексе (ст. 20). При этом он чётко определил круг участников уголовного процесса, являющихся стороной обвинения (п. 47 ст. 5 там же) и само понятие обвинения, как «утверждение о совершении определённым лицом деяния, запрещённого уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом» (п.22 ст. 5 там же).

Важной гарантией точного соблюдения законности в уголовном судопроизводстве, является участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел, представляющее собой составную часть деятельности органов прокуратуры.

Правовую основу участия прокуратуры в рассмотрении уголовных дел судами в настоящее время, составляют положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР с изм. и доп. в ред. 18.12.01; раздел IV "Участие прокурора в рассмотрении дел судами" ФЗ-2202 "О прокуратуре РФ" от 17.01.92 с изм. и доп. в ред. от 29.12.01. Во исполнение требований закона, Генеральным прокурором РФ были изданы приказы № 82 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24.11.98; № 141 "Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан" от 13.11.00; № 7 «Об организации исполнения ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства» от 20.02.02; указание № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» от 08.11.01. Прокурор г. Москвы также издал приказ № 434к «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» от 15.11.01. Было направлено распоряжение заместителя прокурора г. Москвы № 79/12р «Об обязательном участии прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами» от 29.11.01. Названные ведомственные акты закрепили приоритетность участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, как одного из направлений деятельности прокуратуры.

Прокурор поддерживает государственное обвинение по уголовным делам, выступает от имени государства, представляет его интересы и является гарантом прав и законных интересов граждан, вовлечённых в сферу правосудия по уголовным делам. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве является одним из условий, обеспечивающих дальнейшее совершенствование принципов гласности и демократии как одних из направлений в реализации судебной реформы. Являясь органом надзора за исполнением законов в государстве, прокуратура стоит на страже прав и законных интересов граждан.

Прокуратура и суд не находятся в отношениях подчинённости и поднадзорности. Обе эти системы по сути своей независимы в осуществлении своих полномочий, но, реализуя свои, цели претворяют в жизнь правозащитную функцию, хотя и разными методами. Следовательно, участие прокурора в суде представляет собой систему взаимодействия, сдержек и противовесов, которые в совокупности своей обеспечивают законность, охрану прав граждан и организаций.

Как уже упоминалось выше, поддержание государственного обвинения является лишь одним из направлений деятельности органов прокуратуры РФ. Что касается надзора, то данную функцию таковая в суде не осуществляет. Однако, несмотря на многочисленные изменения УПК РСФСР, в этой части, ряд его положений и до настоящего времени противоречат ФЗ "О прокуратуре РФ". В первую очередь, это относится к ст. 25 УПК РСФСР, именуемой: "Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве", содержание которой, по разному интерпретируется в юридической литературе. Так, по мнению В.Б. Алексеева деятельность прокурора "по надзору за точным исполнением законов осуществляется непрерывно и в течение всего производства по делу (в том числе и на судебных стадиях уголовного процесса)".⁹⁹ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. под общей ред. В.М. Лебедева. М. Спарк. 1995, с. 44 В последующем этот автор несколько видоизменил свою позицию, путём исключения цитировавшегося выше положения. Указывая на необходимость "уважения к судебной власти и подчинения её только закону", он вместе с тем по существу не изменил своей позиции по вопросу о том, что "органы прокуратуры" осуществляют "надзор за соблюдением законности в уголовном судопроизводстве".¹¹⁰ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. изд. 3-е. перераб. и доп. рук. авт. коллектива В.П. Божьев. М. Спарк. 2000, с. 67-68⁰ С.Н. Назаров также считает, что даже "указание в Конституции РФ на то, что "судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон" (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), не исключает возможности возложения на одну из сторон процесса функции надзора за соблюдением законов другими участниками процесса и самим судом. Углубление состязательности в условиях судебной реформы и освобождение суда от обвинительной функции возлагает всю ответственность по доказыванию обвинения и надзору за исполнением законов на прокурора".¹¹¹ Прокурорский надзор в РФ. С.Н. Назаров. Экспериментальное бюро-М. М. 1998, с. 104¹ Иной позиции придерживается Г.Н. Королёв, считающий, что "прокуратура лишена функции надзора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах. Участвуя в предусмотренных законом случаях в рассмотрении дел судами, прокурор осуществляет уголовное преследование, выступая в качестве стороны обвинения".¹¹² Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. научный ред. В.Т. Томин М. Вердикт. 1996, с. 52² В последующем Г.Н. Королёв, говоря о надзоре прокуратуры в уголовном судопроизводстве, лишь уточнил свою позицию: "можно вести речь только применительно к досудебным стадиям, в которых прокурор обладает широкими полномочиями императивного характера. Что же касается судебных стадий, то здесь картина кардинально изменилась. Никакими надзорными полномочиями прокурор, участвующий в судебном разбирательстве, не обладает. В суде он выступает как сторона - обвинитель. Его задача доказать, что обвинение было предъявлено законно и обоснованно, что подсудимый совершил преступление и должен быть наказан".¹¹³ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 4-е изд. перераб. и доп. отв. ред. В.И. Радченко. М. Юрайт. 2000, с. 56³ Положения ст. 25 УПК РСФСР по существу воспроизведены Т.Н. Москальковой, указавшей, что деятельность прокурора по надзору за точным исполнением законов "осуществляется в течение всего производства по делу", а предмет надзора прокуратуры в уголовном судопроизводстве ею определяется как "точное и единообразное исполнение уголовного и уголовно-процессуального законов на всех стадиях процесса и всеми его участниками".¹¹⁴ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. под ред. В.М. Савицкого. Б.Т. Безлепкина. П.А. Лупинской. И.Л. Петрухина. М. Проспект. 1999, с. 57⁴

Вместе с тем, разделяя суждение Королёва Г.Н., думается, что вышеупомянутые авторы не определили характер противоречий между ст. 25 УПК РСФСР и положениями ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", однозначно свидетельствующими об отсутствии надзора прокуратуры за судебной деятельностью. В данном случае речь идёт о коллизии правовых норм, содержащихся в правовых актах с равной юридической силой. При возникновении коллизии противоречие решается в пользу нормативного акта, специально предназначенного для регулирования определённого вида общественных отношений. Так как ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" специально предназначен для регулирования деятельности по осуществлению надзора, то ст. 25 УПК РСФСР следует признать недействующей с последующим исключением из указанного правового акта. Именно таким образом поступил законодатель при разрешении аналогичной коллизии в гражданском процессе, исключив ст. 12 ГПК РСФСР. Вероятно, это определяется осуществлением надзора хотя и не на протяжении всего уголовного процесса, а только на его досудебных стадиях. В таком случае следовало бы ст. 25 поместить в раздел II УПК РСФСР. Это положение полностью согласуется с ролью суда, определённом Конституцией РФ (ст. 10) и ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96 (ст. 5), как «самостоятельное, независимое от чьей бы то ни было воли, подчинённое только Конституции РФ и закону».

В теории уголовного процесса достаточно распространённым является суждение о том, что прокурор в судебном разбирательстве осуществляет только функцию уголовного преследования. Основанием для подобного суждения справедливо является ч.1 ст. 248 УПК РСФСР. Так, по мнению Л.П. Ижниной, прокурор, "участвуя в суде как государственный обвинитель, выполняет лишь одну процессуальную функцию - поддержание государственного обвинения".¹¹⁵ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. науч. ред. В.Т. Томин. М. Вердикт. 1996, с. 404⁵ В.Б. Алексеев несколько видоизменяя это считает, что прокурор, "осуществляя уголовное преследование, участвует в доказывании, излагает суду свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначении меры наказания подсудимому".¹¹⁶ Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. изд. 3-е. перераб. и доп. рук. авт. коллектива В.П. Божьев. М. Спарк. 2000, с. 444⁶ Г.П. Химичева подчёркивает, что "буквальное толкование ч.1 ст. 248 УПК РСФСР позволяет высказать противоположное суждение, состоящее в том, что помимо поддержания государственного обвинение (в рамках уголовного преследования) прокурор "принимает участие в исследовании доказательств, даёт заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого", но уже в рамках иной функции - участия прокуратуры в рассмотрении уголовных дел".¹¹⁷ Прокурорский надзор. под ред. Г.П. Химичевой. М. Юнити-Дана. 2001, с.189⁷ Из этого следует, что участвуя в рассмотрении судом уголовных дел прокурор выполняет исключительно функцию государственного обвинителя, что вытекает также из ч.2 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", а перечисленные в ч.1 ст. 248 УПК РСФСР полномочия, которыми наделён прокурор, поддерживающий государственное обвинение, только раскрывают и конкретизируют его участие в суде.

В связи с этим примечательно, что новый УПК РФ в п.55 ст. 5 определил "уголовное преследование - процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления". Стороной обвинения, наряду с другими участниками уголовного судопроизводства является и прокурор (п.47 ст. 5 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также Закон "О прокуратуре РФ", определяют полномочия прокуроров при рассмотрении уголовных дел в судах. Участвуя в рассмотрении судом уголовных дел, прокуроры в пределах своей компетенции:

1) осуществляют поддержание обвинения в суде, выступая в качестве государственных обвинителей;

2) дают заключения по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

3) предъявляют иски, если этого требует охрана государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан, и поддерживают их в суде;

4) принимают участие в исследовании доказательств по делу;

5) представляют суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого;

6) опротестовывают незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления судов;

7) дают заключения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по уголовным делам, рассматриваемым по протестам и жалобам;

8) принимают меры в случаях, предусмотренных законом, к пересмотру приговоров, определений и постановлений судов в порядке надзора и возобновлению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сопоставление указанных полномочий прокурора, закреплённых в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, будет представлено ниже, по мере изложения темы данной работы.

Генеральный прокурор РФ рассматривает государственное обвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, "как одно из действенных средств борьбы с преступностью, а непосредственное участие в поддержании государственного обвинения - важнейшей служебной обязанностью прокурора", что нашло своё отражение в п.1 приказа Генерального прокурора РФ № 82 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" от 24.11.98.

Осуществление надзора на стадии предварительного расследования и утверждение обвинительного заключения не должны препятствовать прокурору, поддерживать государственное обвинение в суде. При этом, прокурор, выполняя вышеуказанные обязанности, должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности. УПК РСФСР (ч.2 ст. 248) и названный приказ Генерального прокурора РФ (п. 5) требуют от прокурора, чтобы он оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правильное сочетание строгой подчинённости органов прокуратуры и процессуальной самостоятельности прокуроров в судах всех инстанций является непременным условием принятия прокурором решения, отвечающего закону.

3. Участие прокурора при подготовке дела к судебному заседанию

В системе последовательно сменяющих друг друга стадий уголовного судопроизводства, стадии подготовительных действий судьи к судебному заседанию, отведена роль звена, расположенного между тем, что делалось по делу до того, как оно было направлено в суд (в ходе его возбуждения и предварительного расследования), и тем, что будет происходить с ним во время судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения. В связи с этим, назначение судебного заседания призвано, с одной стороны, выполнять проверочную (контрольную) функцию, а с другой - подготовительную. Именно в этой стадии уголовного процесса окончательно принимается решение об участии прокурора - государственного обвинителя в рассмотрении дела в суде. Этим в основном и определяется суть и значение данной стадии уголовного судопроизводства.

За период с 1996 по 2000 годы прокуроры направили в суды 3.674.588 уголовных дел, т.е. в 1996 году - 690.891, в 1997 году - 679.849, в 1998 году - 702.708, в 1999 году - 808.869 и в 2000 году - 792.271, иными словами, прирост за 5 лет составил 14,7 %. Из них 505.219 дел за 5 лет были расследованы следователями органов прокуратуры, прирост которых составил 26,6 %.¹¹⁸ данные статистики Генеральной прокуратуры РФ⁸

Законом установлена единоличная форма принятия решения о назначении судебного заседания (ст. 221 УПК РСФСР). Лишь на судью возлагается вся ответственность за законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении к слушанию в судебном заседании уголовного дела, расследованного полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований норм уголовного процесса (ст. 222 УПК РСФСР).

Постановление о назначении судебного заседания выносится по 87 % дел, поступающих в суды с обвинительными заключениями.

"При решении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство" (ч.1 ст. 223 УПК РСФСР). Другими словами, уже в этой подготовительной стадии уголовного процесса его участникам, среди которых выступает и прокурор, возможно посредством заявлений и ходатайств влиять на последующий ход судебного разбирательства дела.

Вновь принятый УПК РФ на этой стадии процесса предусматривает в случае наличия ходатайства стороны процесса или по собственной инициативе при наличии ниже перечисленных оснований провести предварительное слушание, если:

- имеется ходатайство стороны об исключении доказательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением (составляется по окончании предварительного расследования) или обвинительным актом (составляется по окончании дознания) в суд в течение 7 суток со дня получения обвинительного заключения или обвинительного акта;

- имеется основание для возвращении уголовного дела прокурору в случае, когда обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (ст. 237 УПК РФ);

- есть основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

- необходимо решить вопрос об особом порядке судебного разбирательства;

- необходимо решить вопрос о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (ст. 229 УПК РФ).

Порядок проведения предварительного слушания регламентируется гл. 34 УПК РФ. Оно проводится судьёй единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон (участников уголовного судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функции обвинения или защиты от обвинения (п. 45 ч.1 ст. 5 УПК РФ). Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству подсудимого возможно проведение предварительного слушания в его отсутствии. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению слушания. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательств, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у неё возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. Ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования, и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (ч.ч.1-8 ст. 234 УПК РФ).

Уже здесь, УПК РФ в ч.1 ст. 239 и ч.7 ст. 246 наделил прокурора правом отказа от обвинения, не дожидаясь разбирательства дела по существу предъявленного обвинения (ч.3 ст. 248 УПК РСФСР), как это было прежде.

Включение в стадию подготовки дела к судебному заседанию в качестве возможного варианта проведение предварительного слушания способствует более полному проникновению принципа состязательности во все стадии судебного разбирательства. Прокурор будет вынужден активно включаться в судебное производство по делу с самого начала его поступления в суд.

Признав основания для предания обвиняемого суду достаточными, судья, в соответствии с требованиями ст. 228 УПК РСФСР должен принять решение по вопросам, связанным с подготовкой уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании.