Правовой статус внешнего управляющего

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Правовой статус внешнего управляющего

1.1 Назначение внешнего управляющего

1.2 Права внешнего управляющего

1.3 Обязанности внешнего управляющего

1.4 Обзор теоретических положений статуса внешнего управляющего

2. Практическая деятельность внешних управляющих

2.1 Компетенция собрания кредиторов в ходе внешнего управления

2.2 Компетенция комитета кредиторов при внешнем управлении

2.3. Утверждение мирового соглашения в ходе внешнего управления и процедурные сроки при внешнем управлении

2.4 Последствия введения внешнего управления

2.5 Внешнее управление как инструмент преодоления кризиса

3. О несостоятельности АКХ «Заветы Ильича»

3.1 Наблюдение

3.2 Конкурсное производство

3.3 Мировое соглашение

3.4 Проблемы, выявленные при изучении внешнего управления и пути их решения

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Внешнее управление (судебная санация) представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

Внешнее управление является процедурой реабилитационного характера, рассчитанной на применение, по общему правилу, только в отношении юридических лиц. Однако предусматриваются и исключения из общего правила, а именно: Закон о банкротстве (п.4 ст.219) допускает введение внешнего управления в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, которое юридическим лицом по действующему законодательству не является.

Целью исследования является:

1) критически оценить нормативный, статистический материал и практику его применения, исследовать теоретические и практические проблемы правового статуса внешнего управляющего;

2) на основе анализа изучаемого материала сделать обобщения, выводы, правильно формулировать предложения, направленные на совершенствование законодательства и практики его применения;

3) спроектировать процесс несостоятельности (банкротства) предприятия в соответствии с действующим законодательством и показать реальную возможность восстановления платежеспособности организации.

Достижение поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач:

- выявить проблемы правового статуса внешнего управляющего;

- проанализировать требования, предъявляемые законодательством о банкротстве к внешнему управляющему;

- определить правовую природу деятельности внешнего управляющего;

- определить общие права и обязанности внешнего управляющего;

- установить специальные права и обязанности внешнего управляющего, возникающие на разных стадиях банкротства.

Объектом курсового проекта являются гражданско-правовые аспекты законодательства о банкротстве, устанавливающие права и обязанности внешнего управляющего, а также требования предъявляемые к данным лицам.

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового статуса внешнего управляющего. Правовой статус внешнего управляющего исследуется с учетом правовой природы деятельности внешнего управляющего, а также с учетом взаимодействия внешнего управляющего с иными субъектами права.

В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: материалистический, диалектический, исторический, анализ и синтез, формально-юридический, сравнительный, логический и статистический.

Общетеоретическую основу работы составили труды и научные публикации в области теории права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.С. Афанасьева, А.Г. Братко, Б.Д. Дамдинова, А.И. Денисова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, Л.И. Спиридонова, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева. Важными источниками, содержащими результаты исследований правоотношений в сфере банкротства, стали для автора работы Л.А. Аксенчук, А.Д. Александровой, А.В. Андреева, В. Анохина, И.В. Архипова, В.С. Белых, З.Г. Бессоновой, М. Брежо, В.В. Витрянского, В.В. Голубева, С.А. Денисова, А.И. Дихтяр, В.В. Долинской, Е.Г. Дорохиной, Е.А. Колиниченко, А.Я. Курбатова, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, С.В. Сарбаша, А.Н. Семиной, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, а также работы зарубежных исследователей в области несостоятельности (банкротства): Герхарда Папе, Б.М. Полякова, В. Хоумана.

Эмпирическую основу исследовательской базы составили нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства); материалы судебной практики по применению законодательства в области несостоятельности (банкротства); данные статистики о рассмотрении дел о банкротстве арбитражными судами; локальные акты саморегулируемых организаций внешнего управляющих.

Научная новизна исследования состоит в том, что в курсовом проекте проводится целостное, комплексное исследование правового статуса внешнего управляющего в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические положения и выводы, сформулированные на основе исследования, могут способствовать совершенствованию правового статуса внешнего управляющего, развитию законодательства о банкротстве и могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем, касающихся правового положения внешнего управляющего.

управляющий кредитор комитет несостоятельность

1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

1.1 Назначение внешнего управляющего

Внешний управляющий назначается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления после утверждения его собранием кредиторов организации-должника. Внешний управляющий исполняет все функции руководителя и самостоятельно распоряжается всем имуществом должника, но с некоторыми ограничениями. Так, он не может осуществлять сделки, если их стоимость превышает 20% стоимости активов должника. На внешнего управляющего возлагаются дополнительные обязанности. В течение одного месяца с момента своего назначения он должен разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план по восстановлению платежеспособности должника. За 15 дней до окончания срока внешнего управления внешний управляющий обязан представить собранию кредиторов отчет с итоговым выводом. Это может быть предложение, во-первых, о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника, во-вторых, о продлении внешнего управления еще на шесть месяцев, в-третьих, о заключении мирового соглашения между кредиторами и должником, и, наконец, в-четвертых, о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом. Отчет внешнего управляющего рассматривается не позднее чем через десять дней после истечения срока внешнего управления. А через пять дней после собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение об утверждения решения собрания кредиторов./6/

Если должник восстановил свою платежеспособность и прекратил внешнее управление, то и закончились полномочия внешнего управляющего. Если кредиторы пришли к мировому соглашению с должником, то внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения или избрания нового руководителя должника. Если же должник признается банкротом, то внешний управляющий работает до момента передачи дел конкурсному управляющему.

Внешний управляющий по решению арбитражного суда может быть по ряду причин (личное заявление, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, выявление обстоятельств, препятствующих данному лицу исполнять обязанности) освобожден от выполнения своих обязанностей.

Кандидатура внешнего управляющего может быть предложена собранию кредиторов любым из конкурсных кредиторов, налоговым или иным уполномоченным органом, должником или собственником имущества. Предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура, набравшая наибольшее число голосов кредиторов (п. 2, 3 ст. 71 Закона о банкротстве).

Если внешнее управление вводится судом при отсутствии решения первого собрания кредиторов, собрание кредиторов вправе рассмотреть, утвердить и представить суду кандидатуру внешнего управляющего в двух недельный срок с момента вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего управления (п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве).

Если не представлено ни одной кандидатуры, то арбитражный суд назначает внешнего управляющего по предложению иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. Временный управляющий может рассматриваться в качестве кандидатуры внешнего управляющего (п. 5, 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

Как правило, внешний управляющий назначается судом одновременно с введением внешнего управления; при невозможности такого на значения суд своим определением назначает внешнего управляющего в месячный срок с момента введения внешнего управления (п. 1, 2 ст. 72 Закона о банкротстве)./7/

По заявлению самого внешнего управляющего, на основании решения собрания кредиторов при выявлении обстоятельств, препятствующих назначению лица внешним управляющим, и в ряде иных случаев внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения его обязанностей (ст. 73 Закона о банкротстве)./6/

1.2 Права внешнего управляющего

Внешний управляющий имеет следующие права:

- самостоятельно распоряжаться имуществом должника с ограничениями, предусмотренными законом,-- крупные сделки (распоряжение недвижимостью или иным имуществом, балансовая стоимость которого превышает 20% балансовой стоимости активов на момент заключения сделки) и сделки, в которых участвуют заинтересованные лица в отношении управляющего или конкурсного кредитора, заключаются только с согласия собрания или комитета кредиторов (ст. 74, 76 Закона о банкротстве); решения, влекущие увеличение расходов должника на потребление,-- в том же порядке (ст. 80 Закона о банкротстве);

- совершать с согласия собрания (комитета) кредиторов сделки, влекущие новые денежные обязательства должника, за исключением предусмотренных планом внешнего управления, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 79 Закона о банкротстве);

- предлагать кредиторам (п. 10 ст. 86 Закона о банкротстве) и заключать от имени должника мировое соглашение (ст. 74 Закона о банкротстве);

- заявлять отказ от исполнения договоров должника в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления (ст. 74, 77 Закона о банкротстве);

- вносить заявления в суд о признании недействительными сделок, заключенных должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом или заключенных в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротстве, если в результате указанных сделок кредиторам были или могут быть причинены убытки, если сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими или сделка связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника (ст. 78 Закона о банкротстве);

- выступать в качестве организатора торгов по продаже части имущества должника или предприятия (бизнеса) должника либо поручить проведение торгов специализированной организации на основании до говора, если иное не предусмотрено планом внешнего управления, при чем денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом не включаются в состав предприятия (ст. 86, 87 Закона о банкротстве);

- принимать участие без права голоса в собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов) (п. 2 ст. 83 Закона о банкротстве);

- ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении или сокращении срока внешнего управления (п. 5 ст. 68 Закона о банкротстве);

- вносить заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 9, 10 ст. 86 Закона о банкротстве);

- получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве)./6/

1.3 Обязанности внешнего управляющего

Внешний управляющий должен выполнять следующие обязанности:

- отстранять руководителя должника от должности и принимать управление делами должника на себя (ст. 69 Закона о банкротстве);

- прекращать полномочия органов управления должника и собственника имущества должника (ст. 69 Закона о банкротстве);

- в трехдневный срок с момента назначения внешнего управляющего принимать от органов управления должника бухгалтерскую и иную документацию юридического лица, печати и штампы, материальные и иные ценности (ст. 69 Закона о банкротстве);

- обеспечивать отмену ранее принятых мер по обеспечению требований кредиторов (ст. 69 Закона о банкротстве);

- вводить мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением случаев, предусмотренных Законом, кроме денежных обязательств и обязательных платежей, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (ст. 69 Закона о банкротские);

- принимать в ведение имущество должника и проводить его инвентаризацию и оценку (п. 2 ст. 74, п. I ст. 87 Закона о банкротстве);

- открывать специальный счет для проведения внешнего управления и расчетов с кредиторами (п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

- разрабатывать и представлять собранию кредиторов на утверждение план внешнего управления в течение одного месяца с момента своего назначения (п. 2 ст. 74, п. I ст. 82 Закона о банкротстве);

- вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность (п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

- заявлять в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 2 ст. 74 Законом о банкротстве);

- принимать меры по взысканию задолженности перед должником (п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

- рассматривать требования кредиторов (и. 2 ст. 74 Закона о банкротстве);

- представлять собранию кредиторов отчет по итогам реализации плана внешнего управления (п. 2 ст. 74 Закона о банкротство);

- созывать не позднее чем через два месяца с момента введения внешнего управления собрание кредиторов для рассмотрения плана внешнего управления, письменно уведомив всех кредиторов о дате и месте про ведения собрания и обеспечив возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за две недели до даты проведения собрания (п. 1 ст. 83 Закона о банкротстве);

- при проведении внешнего управления и мероприятий по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий, предусматривающих предоставление государственной финансовой поддержки, разрабатывать и согласовывать план внешнего управления (план финансового оздоровления (бизнес-план)) в соответствии с типовой формой, утвержденной Распоряжением ФСДН России от 5 декабря 1994 г. № 98-р и Приложениями 1--3 к указанному Распоряжению;

- представлять в суд утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления не позднее пяти дней с даты проведения собрания (п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве);

- принимать меры по восстановлению платежеспособности должника (перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, ликвидация дебиторской задолженности, продажа части имущества должника, уступка прав требования должника, исполнение обязательств должника собственником имущества должника или третьими лицами, продажа предприятия (бизнеса) должника и др.) (ст. 85 Закона о банкротстве);

- при продаже предприятия (бизнеса) должника опубликовывать объявление о продаже предприятия на открытых торгах в официальном издании ФСФО России не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (п. 4 ст. 86 Закона о банкротстве);

- подавать заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в суд, если за счет суммы, вырученной от продажи предприятия, должник имеет возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (п. 9 ст. 86 Закона о банкротстве);

- не позднее чем за пятнадцать дней до истечения срока внешнего управления или при наличии оснований для его досрочного прекращения представлять собранию кредиторов отчет внешнего управляющего с учетом требований п. 2, 3 ст. 90 (п. 1 ст. 90 Закона о банкротстве);

- не позднее чем за пятнадцать дней до истечения срока внешнего управления или при наличии оснований для его досрочного прекращения направлять всем кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов (п. 2 ст. 91 Закона о банкротстве);

- производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов начиная со дня утверждения отчета внешнего управляющего судом в связи с восстановлением платежеспособности должника в порядке, предусмотренном ст. 107--111 Закона о банкротстве, и вносить соответствующую запись в реестр требований кредиторов (п. 1, 2 ст. 94 Закона о банкротстве);

- при принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим другого лица продолжать исполнять свои обязанности до момента передачи дел конкурсному управляющему (п. 3 ст. 96 Закона о банкротстве);

- в течение пяти дней с момента заключения мирового соглашения представлять в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения (п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве);

- при принятии судом решения об утверждении мирового соглашения или в связи с погашением требований кредиторов продолжать исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до момента назначения (избрания) нового руководителя должника (п. 2 ст. 96 Закона о банкротстве)./6/

1.4 Обзор теоретических положений статуса внешнего управляющего

В отношении ранее действовавшего Закона о банкротстве 1998 г. многие авторы, в частности А.В. Егоров, отмечали, что «статус арбитражного управляющего очень неудачно раскрыт в действующем Законе как разновидность статуса индивидуального предпринимателя. Дело в том, что в обычной предпринимательской деятельности между степенью риска и уровнем прибыли устанавливается прямо пропорциональная зависимость. Но о какой повышенной прибыли для арбитражного управляющего можно говорить, если он всегда назначается на квазидолжность с фиксированным окладом, по сути, принимается на работу, и получать больше этого оклада он не вправе? Законом не установлены системы премирования управляющих за оперативное и эффективное выполнение своих обязанностей, они не получают определенную долю собранной конкурсной массы, установленную Законом. Таким образом, при любом, даже самом обеспеченном имуществом, должнике управляющий выполняет функции служащего»

В настоящее время статус внешнего управляющего изменился, однако дискуссии по этому поводу не прекращаются. Так, Н.В. Федоренко и П.Н. Пархоменко утверждают, что «с точки зрения гражданского права корректно определить статус арбитражного управляющего невозможно: он не является в полной мере ни органом юридического лица - должника, ни его представителем, ни доверительным управляющим, ни субъектом, который сочетает элементы статуса каждого из названных лиц, но вместе с тем он имеет совершенно особые полномочия, которыми ни один субъект гражданского права не обладает»

Дискуссия о статусе управляющего велась еще в российском дореволюционном конкурсном праве, при этом следует учесть, что в то время «не были известны институты наблюдения и внешнего управления, поэтому речь идет об управляющем при конкурсном производстве» Так, А. Бардзский высказывал мнение о том, что управляющий (присяжный попечитель) является представителем кредиторов - «уполномоченным от лица кредиторов» Позиция Гражданского кассационного департамента Сената состояла в обратном: присяжный попечитель должен рассматриваться как представитель должника Такого же мнения придерживался Я.М. Гессен Однако С.И. Гальперин подвергал эту позицию сомнению, отмечая, что поскольку присяжный попечитель на основании ст. 519 Устава судопроизводства торгового может допрашивать несостоятельного, то представителем последнего присяжный попечитель быть не может В соответствии с другой точкой зрения, высказанной, в частности, А.А. Маттелем, присяжный попечитель является представителем одновременно и должника, и кредиторов С.И. Гальперин отмечал, что деятельность присяжного попечителя как органа конкурсного процесса проникнута публичным характером, он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в то же время о соблюдении выгод каждой стороны. Присяжный попечитель, по его мнению, является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах. Г.Ф. Шершеневич сравнивал присяжного попечителя с судебным приставом в исполнительном производстве

Если в настоящее время мы попытаемся определить статус внешнего управляющего исходя из того, чьи интересы на практике он представляет, то нас ожидают некоторые затруднения. Дело в том, что, как отмечает М.В. Телюкина: «К сожалению, как правило, управляющий в той или иной степени выражает интересы не должника и кредиторов вообще, а определенных лиц» По мнению В.С. Терушкина, «в настоящее время „случайные управляющие“, т.е. управляющие, не связанные заранее с интересами кредитора (одного или нескольких) или кого-либо из руководства предприятия-должника или конкурентов должника, - явление скорее теоретическое и сюрреалистическое, чем реальное»

Представляется, что такое невозможно в полной мере и относительно возможно только в том случае, если управляющий призван соблюдать в первую очередь публичные интересы, т.е. в этом случае мы должны принять точку зрения С.И. Гальперина и Г.Ф. Шершеневича, мнения которых высказаны нами ранее.

Еще одной проблемой, напрямую связанной со статусом внешних управляющих, является их членство в саморегулируемых организациях. Как отмечает В. Витрянский, практика применения законодательства о банкротстве показала необходимость укрепления «независимости (юридической, материальной и т.п.) арбитражных управляющих, вовлечение в эту профессию компетентных, опытных специалистов, усиление контроля арбитражного суда за их деятельностью» Однако, по его мнению, с принятием нового Закона о банкротстве, предусматривающего создание саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, «все, что было наработано в ходе применения законодательства о несостоятельности, в частности списки независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах, перечеркивается“ В. Витрянский опасается, что подобные саморегулируемые организации будут создаваться (гласно или негласно) заинтересованными коммерческими структурами, располагающими необходимыми финансовыми ресурсами. В таком случае арбитражные управляющие попадают в полную зависимость от саморегулируемых организаций (или их хозяев?), о чем недвусмысленно сказано в Законе. В частности, согласно п. 1 ст. 22 саморегулируемые организации наделяются правом применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числа членов саморегулируемой организации (что для арбитражного управляющего - верная профессиональная смерть), а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении своих членов от участия в делах о банкротстве в качестве арбитражных управляющих»

В. Витрянский отмечает, что «в ходе принятия Закона о банкротстве были отвергнуты поправки, согласно которым предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбитражных судах. Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы вполне реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую организацию (с аккредитованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестродержателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества должника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляющего, либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражному управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профессионала» <16>. То, что арбитражный управляющий «ставится в полную зависимость от своей саморегулируемой организации, расходится с мировыми тенденциями развития института несостоятельности, для которых, напротив, характерно стремление к независимости антикризисных управляющих»

Точку зрения вышеуказанных авторов разделяет Е.А. Павлодский. «Основной недостаток этой конструкции, - по его мнению, - представляется в том, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих ставит реальной целью не профессиональную подготовку ее членов, а решение вопросов их „трудоустройства“. Только этим можно объяснить пренебрежение мнениями конкурсных кредиторов, которым предоставлено право из трех кандидатур, выдвигаемых саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, отвести одну кандидатуру»

Ища выход из сложившейся ситуации, М.В. Жаботинский полагает, что «законодатель может воспользоваться механизмом назначения арбитражных управляющих, предусмотренным Законом о банкротстве 1998 г.» При этом он обращает внимание на соотношение норм Закона о банкротстве с п. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, согласно которому «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем». Следовательно, как отмечает М.В. Жаботинский, «требование ч. 7 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве 2002 г. об обязательности членства арбитражного управляющего в СРО противоречит п. 2 ст. 30 Конституции РФ, что недопустимо. Кроме того, п. 2 ст. 24 Закона о банкротстве 2002 г. предусматривает, что арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. То есть налицо не право, а обязанность арбитражного управляющего быть членом только одной саморегулируемой организации, что также противоречит п. 2 ст. 30 Конституции РФ.

Таким образом, с целью устранения коллизии между Конституцией РФ и Федеральным законом „ О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 г. необходимо: 1) исключить обязательное членство арбитражного управляющего в СРО (п. 1 ст. 20); 2) п. 2 ст. 24 Закона о банкротстве 2002 г. изложить в следующей редакции: „Арбитражный управляющий может осуществлять свою деятельность самостоятельно, а также добровольно быть членом одной или нескольких саморегулируемых организаций арбитражных управляющих». На наш взгляд, это позволит, с одной стороны, повысить конкуренцию между арбитражными управляющими, с другой - будет способствовать повышению арбитражными управляющими своего профессионального уровня, в том числе саморегулируемая организация арбитражных управляющих сможет: 1) устанавливать повышенные требования к своим членам; 2) заботиться о повышении квалификации арбитражных управляющих (проведение семинаров, стажировок, консультаций); 3) гарантировать социальную защищенность своих членов; 4) увеличивать финансовые гарантии для третьих лиц, участников процедур несостоятельности (банкротства)»

Следует отметить, что создание профессиональных сообществ специалистов в области несостоятельности происходит во многих странах. «Формы их объединения связаны с целым рядом факторов, как-то: размер государства, развитость института несостоятельности в государстве, исторически сложившиеся особенности работы специалистов в данной области, а также ряд иных причин»

При этом «условия участия специалиста в процедурах банкротства в разных странах колеблются от законодательно закрепленного обязательного соответствия определенным требованиям закона и обязательного участия в определенной организации до полного отнесения всех без исключения вопросов назначения арбитражных управляющих на усмотрение судебных органов»

Представляется, что наибольший интерес для нас представляет опыт Франции, где «законодательство о банкротстве предусматривает проведение процедур финансового оздоровления (реабилитации должника) администраторами, а процедуры банкротства - ликвидаторами. Один и тот же человек не может совмещать две эти профессии.

Закон о банкротстве устанавливает также профессиональный орган, обеспечивающий доступ к профессии администратора и налагающий на них профессиональную ответственность. Таким органом является Национальная комиссия администраторов, состоящая из одиннадцати членов (судей высшей квалификации, профессоров (ученых, преподавателей) и наиболее авторитетных администраторов) и вспомогательного персонала. Комиссия составляет Национальный список администраторов, и только тот, кто есть в этом списке, назначается на процедуры финансового оздоровления судами. Таким образом, включение в список является лицензированием администраторов.

Согласно Закону в список администраторов может быть включено физическое лицо, успешно сдавшее экзамены после прохождения специальной интернатуры (курса теоретических и практических занятий). Программу интернатуры, порядок занятий и сдачи экзаменов определяет Национальная комиссия администраторов» Кроме того, также Национальная комиссия администраторов «является дисциплинарным органом» и обладает в т.ч. правом лишить администратора лицензии.

Идея разделения профессий ликвидатора и внешнего управляющего заслуживает особенного внимания. Можно заметить, что функции внешнего и других управляющих (временного, административного и конкурсного) несколько различаются. Последние в основном осуществляют надзор за состоянием должника и не управляют предприятием, кроме конкурсного управляющего. Но и его задачей является ликвидация предприятия, т.е. в основном обеспечение законности при проведении этой процедуры (достаточно отметить, что хотя конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника, тем не менее в силу п. 2 этой же статьи он обязан уведомить работников должника об их увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, а это значит, что он реально руководит производством очень недолго, и, скорее, в силу того, что нельзя сразу прекратить деятельность предприятия). «Творческий» элемент в их профессии сведен к минимуму, и можно согласиться с приведенным выше мнением Шершеневича и Гальперина, что эти управляющие (временный, административный и конкурсный) являются более чиновниками и преследуют прежде всего публичный интерес. От внешнего управляющего недостаточно просто контроля за соблюдением законности при проведении внешнего управления. Его профессия носит более «творческий» характер, и по своему положению он ближе к предпринимателю чем к чиновнику, хотя предпринимателем по статусу не является и не должен являться, так как и на нем лежит обязанность соблюдать публичный интерес.

Поэтому представляется целесообразным разделить профессию арбитражного управляющего на две различные - менеджеров (внешних управляющих) и чиновников, надзирающих за соблюдением законности при проведении наблюдения, финансового оздоровления и конкурсного производства. Соответственно и статус этих лиц будет различен. Статус внешнего управляющего будет близок к статусу предпринимателя, хотя таковым он являться не должен в силу возложенных на него обязанностей соблюдать публичные интересы. По всей видимости, это должно быть нечто похожее на статус адвоката, который также не является ни чиновником, ни предпринимателем. Кроме того, следует согласиться с вышеприведенным мнением В.В. Витрянского и других авторов о том, что следует сохранить систему независимых внешних управляющих наряду с саморегулируемыми организациями, оставив возможность кредиторам самим выбирать, кого привлекать в качестве управляющего.

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНЕШНИХ УПРАВЛЯЮЩИХ

2.1 Компетенция собрания кредиторов в ходе внешнего управления

Собрание кредиторов в ходе внешнего управления компетентно:

- принимать решения о введении и продлении внешнего управления и ходатайстве об этом перед судом (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве);

утверждать кандидатуры внешнего управляющего (п. 1 ст. 71 За кона о банкротстве);

- принимать решения о заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве);

- принимать решения об обращении и суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве);

- принимать решения об избрании членов комитета кредиторов, количественном составе комитета и о досрочном прекращении полномочий комитета (п. 2 ст. 12 Закона о банкротств);

- принимать решения об утверждении либо отклонении плана внешнего управления и обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо отклонении плана внешнего управления с одновременным утверждением кандидатуры нового внешнего управляющего и обращении с соответствующим ходатайством в суд (п. 4 ст. 83 Закона о банкротстве);

- принимать решения об обращении к арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего (п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве);

- принимать решения о согласии с продажей предприятия (бизнеса) без проведения повторных торгов (п. 5 ст. 86 Закона о банкротстве);

- одобрять условия конкурса при проведении торгов по продаже предприятия в виде конкурса (п. 6 ст. 86 Закона о банкротстве);

- вносить в суд ходатайства о продлении или сокращении установленного срока внешнего управления (п. 5 ст. 68, ст. 84 Закона о банкротстве);

- рассматривать отчет внешнего управляющего (ст. 91 Закона о банкротстве);

- принимать решения о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами (п. 3 ст. 91 Закона о банкротстве);

- принимать решения о согласии с совершением внешним управляющим сделок, влекущих за собой новые денежные обязательства должника, если размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (ст. 79 Закона о банкротстве);

- обжаловать принятые арбитражным судом определения, затрагивающие интересы заинтересованных лиц./6/

2.2 Компетенция комитета кредиторов при внешнем управлении

Комитет кредиторов при внешнем управлении компетентен:

- требовать от внешнего управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе внешнего управления;

-обжаловать в суд действия арбитражного управляющего (п. 3 ст. 16 Закона о банкротстве);

- принимать решения о созыве собрания кредиторов;

- принимать решения об утверждении или отказе в утверждении крупных сделок должника и сделок должника, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 81 Закона о банкротстве);

- рекомендовать собранию кредиторов освободить внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего (ст. 81 Закона о банкротстве);

- принимать решение о представлении суду кандидатуры замести теля внешнего управляющего;

- по представлению внешнего управляющего утверждать план внешнего управления не позднее чем через два месяца с момента введения внешнего управления;

- обжаловать принятые арбитражным судом определения, затрагивающие интересы заинтересованных лиц./6/

2.3 Утверждение мирового соглашения в ходе внешнего управления и процедурные сроки при внешнем управлении

Утверждение мирового соглашения в ходе внешнего управления является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, прекращения моратория на удовлетворение требований кредиторов. В случае вынесения судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным, но это не препятствует заключению нового мирового соглашения (ст. 125, 126 Закона о банкротстве).

Заявления арбитражных управляющих и жалобы кредиторов рассматриваются судом не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения заявления или жалобы (п. I ст. 55 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим в двухнедельный срок с момента соответствующего обращения комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве).

Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации юридического лица, печатей и штампов, материальных и иных ценностей (ст. 69 Закона о банкротстве).

Если нет решения первого собрания, собрание кредиторов рассматривает, утверждает и представляет суду кандидатуру внешнего управляющего в двухнедельный срок с момента вынесения судом определения о введении внешнего управления (ст. 71 Закона о банкротстве).

Суд назначает внешнего управляющего одновременно с введением внешнего управления либо в месячный срок с момента введения внешне го управления (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий обязан рассмотреть поступившее к нему требование кредитора в двухнедельный срок, по результатам внести соответствующую запись в реестр кредиторов и в месячный срок с момента получения требования уведомить заявившего требование кредитора (п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Возражения по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов могут быть заявлены кредитором в суд в месячный срок с момента их получения (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве). Суд рассматривает их в порядке, установленном ст. 46 Закона о банкротстве. Внешний управляющий вправе отказаться от исполнения договоров должника в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления (п. 1 ст. 77 Закона о банкротстве), а также вносить заявления в суд о признании сделок, заключенных должником после- принятия судом заявления о признании должника банкротом или заключенных м точение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротство, если в результате указанных сделок кредиторам были или могут быть причинены убытки, если сделки влекут предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими или сделка связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника участнику должника в связи с его выходом из состава участников должника (ст. 78 Закона о банкротстве)./6/

Внешний управляющий не позднее одного месяца с момента своего назначения обязан разработать и представить на утверждение комитету (собранию) кредиторов план внешнего управления (ст. 82 Закона о банкротстве), а также не позднее чем через два месяца с момента введения внешнего управления созвать собрание кредиторов для рассмотрения этого плана, письменно уведомив всех кредиторов о дате и месте проведения собрания и обеспечив возможность ознакомления с данным планом не менее чем за две недели до даты проведения собрания (п. 1 ст. 83 Закона о банкротстве).

При проведении внешнего управления и мероприятий по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий, предусматривающих предоставление государственной финансовой поддержки, внешний управляющий обязан разрабатывать и согласовывать план внешнего управления (план финансового оздоровления (бизнес-план)) в соответствии с типовой формой, утвержденной Распоряжением ФСДН России от 5 декабря 1994 г. № 98-р и Приложениями 1 --3 к этому Распоряжению./6/

На первом этапе согласование осуществляется с соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответствующими федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в данной отрасли или сфере управления, Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Министерством финансов Российской Федерации; срок рассмотрения плана каждым из указанных органов не должен превышать тридцать календарных дней со дня получения.

На втором этапе согласование проводится с ФСФО России, которая направляет согласованный с нею план в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. Если в течение двадцати календарных дней со дня получения плана Минэкономики России не направит в ФСФО России мотивированное заключение о нецелесообразности предоставления государственной финансовой поддержки, данный план считается согласованным.

На третьем этапе ФСФО России рассматривает и утверждает указанный план.

Собрание (комитет) кредиторов по представлению внешнего управляющего должно утвердить план внешнего управления не позднее чем через два месяца с момента введения внешнего управления (ст. 83 Закона о банкротстве).

В случае вынесения собранием кредиторов решения об отклонении плана внешнего управления с одновременным утверждением кандидатуры нового внешнего управляющего и обращении с соответствующим ходатайством в суд это решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для утверждения плана внешнего управления; срок созыва собрания не должен превышать один месяц со дня вынесения указанного решения (п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий обязан представить суду свой отчет, рассмотренный и утвержденный собранием кредиторов, и протокол собрания кредиторов не позднее чем через пять дней после даты проведения собрания (п. 1 ст. 92, п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве).

Если в течение шести месяцев с момента введения внешнего управления суду не был представлен план внешнего управления, суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 6 ст. 83 Закона о банкротстве).

При продаже предприятия (бизнеса) должника внешний управляющий обязан опубликовать объявление о продаже предприятия на открытых торгах в официальном издании ФСФО России не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (п. 4 ст. 86 Закона о банкротстве).

Не позднее чем за пятнадцать дней до истечения срока внешнего управления или при наличии оснований для его досрочного прекращения внешний управляющий обязан представить собранию кредиторов свой отчет с учетом требований п. 2, 3 ст. 90 (п. 1 ст. 90) Закона о банкротстве и в тот же срок направить всем кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов (п. 2 ст. 91 Закона о банкротстве), которое созывается не позднее чем через десять дней после истечения срока внешнего управления или не позднее чем через один месяц после возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления (п. 1 ст. 91 Закона о банкротстве). В случае отказа суда в утверждении отчета внешнего управляющего либо непредставления в суд отчета в месячный срок с момента окончания установленного срока внешнего управления суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 6 ст. 92 Закона о банкротстве).

При вынесении определения об утверждении отчета внешнего управляющего суд при наличии ходатайства, принятого собранием кредиторов, вправе установить срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения такого определения (п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве).

Должник, внешний управляющий в течение пяти дней с момента заключения мирового соглашения обязан представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения (п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве).

При принятии судом решения о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства и о назначении конкурсным управляющим другого лица внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента передачи дел конкурсному управляющему (п. 3 ст. 96 Закона о банкротстве).

При принятии судом решения об утверждении мирового соглашения или в связи с погашением требований кредиторов внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до момента назначения (избрания) нового руководителя должника (п. 2 ст. 96 Закона о банкротстве)./6/

2.4 Последствия введения внешнего управления

С даты введения внешнего управления:

- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

- внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;

- прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;

- отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

- аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

- вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения:

- о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;

- об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;

- об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

- об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;

- об определении порядка ведения общего собрания акционеров;

- об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;

- о замещении активов должника;

- об избрании представителя учредителей (участников) должника;

- о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

- иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

Ходатайство органов управления должника о продаже предприятия должно содержать сведения о минимальной цене продажи предприятия должника.

Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета) иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

Внешнее управление - судебная процедура, определенная ст. 2 Закона о банкротстве как "процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности".

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен не более чем на шесть месяцев.

Закон о банкротстве устанавливает три случая введения внешнего управления арбитражным судом.

Первым основанием для применения названной процедуры служит решение кредиторов о введении внешнего управления. В этом случае арбитражный суд связан решением собрания кредиторов и не вправе изменить его, применив к должнику иную процедуру. Таким образом, независимо от того, сделан ли временным управляющим в ходе анализа финансового состояния вывод о возможности восстановить платежеспособность должника или об отсутствии такой возможности, суд своим определением лишь подтверждает волю кредиторов.

С экономической точки зрения может показаться нецелесообразной такая правовая конструкция, когда по вопросу введения внешнего управления принимается во внимание только мнение кредиторов. Однако в ней имеется определенный смысл.

Во-первых, кредиторы однажды рискнули своими ресурсами, вложив их в должника, и поэтому должны обладать существенными правами по принятию решений о его дальнейшей финансовой реабилитации.

Во-вторых, выводы временного управляющего о невозможности восстановить платежеспособность должника не всегда бесспорны. Расходы временных и материальных ресурсов на экспертизу результатов анализа финансового состояния (которые, как правило, относятся на расходы должника) зачастую нецелесообразны, а в малом бизнесе могут стать просто губительными.

В-третьих, предоставление дополнительного шанса может стать толчком к активизации деятельности должника и полному расчету с кредиторами.

При этом кредиторы, приняв указанное решение, рискуют незначительно, так как срок внешнего управления может быть сокращен или прекращен судом по ходатайству собрания кредиторов.

Например, после введения внешнего управления следующее решение кредиторов будет основано на плане, представленном внешним управляющим. Если внешний управляющий в течение первого месяца приходит к выводу, что перспектива восстановления платежеспособности отсутствует, он указывает на это в плане внешнего управления и рекомендует открыть конкурсное производство.

Во втором случае суд уполномочен выносить определение о введении внешнего управления, если собранием кредиторов в установленные сроки не принято решение о применении одной из процедур банкротства. Такое определение выносится, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (например, это вывод, вытекающий из анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим).

Последний случай, когда суд может вести внешнее управление - следующий. Если в отношении должника ранее не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. На основании такого ходатайства арбитражный суд может вынести соответствующее определение.