Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• ВВЕДЕНИЕ

Разбирательство в суде первой инстанции является апогеем состязательного процесса. В нем с наибольшей силой проявляют себя все его принципы и гарантии, обеспечивающие принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Такое решение должно быть авторитетно, незыблемо и стабильно. Однако реальность такова, что несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок.

Известный русский юрист профессор И.Я. Фойницкий писал:

«Что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, что потому интересы правосудия оказываются необеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины.

В этих соображениях и коренится институт пересмотра судебных решений, под которым в обширном смысле разумеется всякая судебная поверка ответа, данного судом»^. Уголовный процесс: Учебник для вузов (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г., срт 384

Средством предупреждения возможности вступления в силу подобных приговоров является производство в суде второй инстанции, которое включает в себя два вида проверки законности приговоров (определений, постановлений): кассационное производство и апелляционное производство. Которые представляют собой самостоятельные стадии уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что доктор юридических наук В.Н. Победкин отмечает, что наименование стадий «кассационное производство» и «апелляционное производство» более точно, чем «производство в суде кассационной инстанции» и «производство в суде апелляционной инстанции». Рассматриваемый порядок проверки законности, обоснованности, справедливости приговоров включает не только деятельность вышестоящих судах (судах второй инстанции), но и элементы не судебной деятельности - подготовка жалоб и представлений, а также подготовительные действия в суде, постановившим приговор. Непринцев А.В. «О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве» // Российская юстиция, 2005, № 11, стр. 38

Значение апелляционного и кассационного производства определяется успешным решением задач данных стадий, которые в свою очередь, напрямую зависят от процессуальной сущности стадии. Сущность рассматриваемых стадий заключается в том, что, прежде всего, эти стадии являются контрольными по отношению к предшествующим. Они препятствуют вступлению в законную силу и исполнению приговоров и иных судебных решений, которые не отвечают требованиям законности, обоснованности, мотивированности и справедливости. Правовые средства данных стадий включают в себя ряд компенсационных механизмов, направленных на устранение недостатков процессуальной деятельности предшествующих стадий. В число задач стадий входит и по возможности скорейшее исправление судебных ошибок. В некоторых случаях ошибка может быть исправлена самим судом, рассматривающим уголовное дело в кассационном или апелляционном порядке (постановление нового приговора судом апелляционной инстанции, изменение приговора судом кассационной инстанции). В других ситуациях ошибка устраняется судом первой инстанции, но по инициативе вышестоящего суда (отмена приговора судом кассационной инстанции и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство). Следует иметь в виду, что УПК РФ устранил из числа средств исправления ошибок, допущенных на предшествующих стадиях процесса, возвращение судом уголовных дел для дополнительного расследования. Таким образом, недостатки предварительного расследования должны быть или компенсированы на стадии судебного разбирательства и последующих судебных стадиях, либо влекут неблагоприятные процессуальные последствия в виде не достижения целей доказывания.

Кроме того, значение стадий кассационного и апелляционного производства заключается в том, что эти стадии являются процессуальными средствами реализации конституционного права личности на судебную защиту и пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч.1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ)

В данной квалификационной работе мы установили целью рассмотреть эти стадии более подробно, найти их общие, различные черты и некоторые несоответствия с уголовно-процессуальным законодательством. Выявили некоторые проблемные вопросы. В этой связи предлагаемая работа не содержит бесспорно оптимальных путей выхода из различных процессуальных ситуаций, мы опирались на признанные доктриной и практикой основы уголовного судопроизводства.

В работе использованы постановления пленума и президиума Верховного Суда РФ, практические материалы Читинских судов, а также статистические данные по апелляции и кассации.

Глава 1. Понятие, сущность и значение кассационного и

апелляционного производства

Производство в суде второй инстанции включает в себя производство в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционная инстанция - это суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (мирового судьи) (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

Кассационная инстанция - это суд, рассматривающий уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой (за исключением мировых судей) и апелляционной инстанции (п. 4. ст. 5 УПК РФ).

Апелляционное и кассационное рассмотрение судебных решений в уголовном процессе - это форма проверки их законности, обоснованности и справедливости вышестоящим судом. Она имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять меры по отмене или изменению вынесенных решений. Подобная деятельность вышестоящих судов направлена на предотвращение вступления в силу и исполнения неправосудного приговора; является гарантией от незаконного, необоснованного осуждения лица, назначения ему несправедливого наказания. Некрасов С.В. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Экзамен, 2004. - С. 213.

Возможность апелляционной и кассационной проверки судебных решений основана на закрепленном в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. В развитие этого конституционного положения уголовно-процессуальный закон устанавливает, что судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ).

Апелляционный порядок пересмотра приговоров и иных судебных решений в уголовном судопроизводстве существует только для проверки решений, вынесенных мировыми судьями (ч. 2 ст. 354 УПК РФ). В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой (за исключением решений мировых судей) и апелляционной инстанции. При этом обжалование определения или постановления, вынесенного в ходе судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355).

В апелляционном и кассационном порядке не могут быть обжалованы следующие определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства:

- о порядке исследования доказательств;

- об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

- о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч.5 ст. 355 УПК РФ).

Апелляция и кассация, имея некоторые общие черты, в то же время существенно различаются между собой. Апелляция отличается от кассации тем, что при апелляционном рассмотрении дела решение принимается не только по письменным материалам дела, а на основе нового, полного или частичного исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения судом первой инстанции или вновь представленных сторонами. Существенно отличается и сама процедура рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, которая осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, установленными главой 44 УПК РФ. В отличие от кассации, апелляционное производство может завершаться постановлением приговора, полностью заменяющего приговор мирового судьи. Шейфер С.А. Обжалование и пересмотр приговоров по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти, 2004. - С. 88.

На примере вынесенного постановления Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2006 года.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от 23 января 2006 года гражданину Л. вынесен обвинительный приговор по ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) по следующим основаниям:

31 декабря 2005 года около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения учинил ссору со своей сожительницей гражданкой С., в ходе которой нанес ей несколько ударов ладонью по щекам, а затем взял в руки топор высказывая намерения лишить её жизни.

Приговором мирового судьи гр-н Л. осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением от 16 февраля 2006 года приговор мирового судьи отменен гр-н Л. оправдан, за отсутствием в его действиях по ст. 119 УК РФ состава преступления. Меру пресечения гр-ну Л. отменить, из под стражи освободить немедленно - в зале суда. Архив Центрального районного суда г. Читы дело №13-18-06, л.д. 185.

В то же время апелляция и кассация имеют ряд общих свойств. В апелляционном производстве так же, как и в кассационном, действует принцип свободы обжалования; предметом проверки как в апелляции, так и в кассации является законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения, не вступившего в законную силу. Закон устанавливает одинаковые сроки для апелляционного и кассационного обжалования судебных решений. Согласно ч. 4 ст. 354 УПК право обжалования судебного решения в апелляционном или кассационном порядке принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Эти лица могут обжаловать приговор в целом или в его части. Они могут обжаловать и иное судебное решение. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в апелляционном или кассационном порядке в части, касающейся гражданского иска.

Участники судебного разбирательства реализуют свое право на апелляционное или кассационное обжалование путем принесения, соответственно, апелляционной или кассационной жалобы, а государственный обвинитель в лице прокурора или должностного лица органа дознания по поручению прокурора (п. 6 ст. 5 УПК РФ) - апелляционного или кассационного представления. Апелляционная и кассационная жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд, который является апелляционной инстанцией. Кассационные жалобы и представления подаются:

- на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

- на приговор или иное решение Верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

- на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Баранов А. «обеспечение законности и справедливости судебных решений» // Уголовное право, 2003, № 1 с. 8

Приговоры и иные решения военных судов обжалуются в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, в вышестоящие военные суды, указанные в федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации». В соответствии с данным законом апелляционные и кассационные жалобы и представления на решения военных судов подаются в следующем порядке:

- на приговор или иное решение гарнизонного военного суда - в судебную коллегию (состав) окружного (флотского) военного суда;

- на приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

- на приговор или иное решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционной или кассационной жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы. Указанным лицам разъясняется возможность подачи на апелляционные или кассационные жалобы или представления возражений в письменной форме. Поскольку конкретные сроки подачи возражений на жалобу или представление в законе не установлены, данный вопрос решает соответствующий суд. Все поступившие на жалобу или представление в течение этого срока возражения приобщаются к материалам уголовного дела.

Статья 356 УПК устанавливает сроки обжалования приговоров или иных решений суда в апелляционном или кассационном порядке. Жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции (а кассационные жалоба и представление также и на решение суда апелляционной инстанции) могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Установленный десятисуточный срок представляется оптимальным, обеспечивающим лицам, указанным в ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ возможность изучить материалы дела и продумать аргументы своей жалобы.

В течение срока, установленного для апелляционного или кассационного обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Недопустимость истребования дела из суда до истечения срока обжалования служит обеспечению права соответствующих лиц ознакомиться с материалами дела. При этом закон не предусматривает каких-либо исключений из данного запрета.

Апелляционные или кассационные жалобы и представления, поданные с пропуском срока, остаются без рассмотрения. В том случае, если срок пропущен по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, который постановил приговор или вынес иное обжалуемое судебное решение, о восстановлении пропущенного срока. Подобное ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Ходатайство должно быть удовлетворено, если срок для обжалования пропущен по уважительным причинам (болезнь, длительная командировка, стихийное бедствие). Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, обязано привести сведения, подтверждающие уважительность пропуска срока для апелляционного или кассационного обжалования (например, указать на факт заболевания, а также приложить к ходатайству справку, подтверждающую его). Пропущенный срок восстанавливается в обязательном порядке, если копии обжалуемого судебного решения вручены лицам, обладающим правом апелляционного и кассационного обжалования, по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (п. 3 ст. 357).

На примере, кассационного определения СК по уголовным делам ВС РФ от 24 мая 2005 г. № 66-005-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2005 года кассационную жалобу Ц. на постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года, по которому заявительнице отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Иркутского областного суда от 15 сентября 2004 года.

В кассационной жалобе (заявлении) потерпевшая Ц. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что копия приговора в отношении Ч. и других (всего шесть осужденных) была ей выслана 24 сентября 2004 года по почте и получена 28 сентября 2004 года, когда срок на подачу кассационной жалобы истек. Учитывая отдаленность г. Братска от г. Иркутска, заявительница полагает, что суд не учел этого обстоятельства и необоснованно отказал ей в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора.

Как следует из материалов дела приговор в отношении Ч. и других был провозглашен 15 сентября 2004 года, а копия приговора потерпевшей Ц. направлена 24 сентября 2004 года (т. 15 л.д. 348). При таких данных и с учетом отдаленного от областного центра места жительства потерпевшей, по мнению судебной коллегии, потерпевшая Ц. была лишена возможности подать кассационную жалобу с установленный законом срок, что не было учтено судом при рассмотрении заявления Ц.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Иркутского областного суда от 7 октября 2004 года об отказе Ц. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд. БВС ВС РФ 2006, № 5

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев исполнения приговоров в части немедленного освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда в соответствии со ст. 311 УПК РФ.

По истечении срока апелляционного или кассационного обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными жалобой, представлениями и возражениями на них в суд апелляционной или кассационной инстанции для рассмотрения, о чем сообщает сторонам. Мухин И. И. Кассационное и апелляционное производство: обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. - М.: Гардарики, 2006. - С. 165.

До начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции лицо, обжаловавшее приговор или иное судебное решение, вправе отозвать поданную жалобу или представление до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции. При этом суд второй инстанции не может и не должен входить в оценку мотивов такого отзыва. Лицо, подавшее жалобу или представление, также до начала судебного заседания вправе изменить либо дополнить их новыми доводами. Для этого прокурор подает дополнительное апелляционное или кассационное представление либо заявление об изменении представления, а иные лица, обладающие правом апелляционного и кассационного обжалования, - соответственно дополнительные апелляционные или кассационные жалобы. При этом изменение жалобы или представления, а также дополнение их новыми доводами имеет установленные законом пределы. В дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Указанное положение закона препятствует нарушению права на защиту, поскольку осужденный ознакомлен только с первоначальной жалобой или представлением и не готов противостоять новым аргументам, отягчающим его положение. Поэтому дополнительные жалобы и представления, поданные с нарушением этих требований, должны оставляться без рассмотрения. Николаев В.Н. Задачи кассационного и апелляционного производства и в уголовном процессе. // Законность и правопорядок. - 2006. - № 11. - С. 67-70.

Итак, принесение апелляционной или кассационной жалобы или представления приводит в действие правовой механизм защиты прав граждан и юридических лиц, законные интересы которых связаны с принятыми в обжалуемом приговоре, определении или постановлении решениями, обязывая суд второй инстанции установить, правосуден ли приговор, дать мотивированный ответ на каждый довод жалобы, что необходимо и в интересах личности, и в интересах правосудия.

Глава 2. Порядок кассационного и апелляционного обжалования и

2.1 Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела

Стадия апелляционного пересмотра дел обладает специфической, свойственной только ей процессуальной формой. Суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса, на основе чего выносит свое решение.

В апелляционном порядке единолично судьей районного суда рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд через мирового судью, вынесшего решение. Так как мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, каждый из которых расположен в границах территориальной юрисдикции суда определенного района того или иного субъекта Российской Федерации, то суд именно этого района и является судом апелляционной инстанции для проверки решений мирового судьи. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Спарк, 2005. - С. 212.

Стадия апелляционного производства начинается с принесения апелляционной жалобы и (или) представления и заканчивается вынесением приговора или постановления. Апелляционное производство структурно состоит из двух частей:

- деятельность, связанная с апелляционным обжалованием не вступившего в силу решения мирового судьи;

- рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и вынесение решения.

Апелляционное обжалование не вступившего в силу решения мирового судьи.

Стадия апелляционного производства начинается с принесения апелляционной жалобы и (или) представления и заканчивается вынесением приговора или постановления. Поскольку право на обжалование процессуальных действий и решений возведено в ранг конституционного принципа уголовного судопроизводства, данное обстоятельство уже само по себе не допускает никакой двусмысленности и требует раскрытия содержания понятия «жалоба» в законе.

Между тем, УПК РФ употребляет понятие «жалоба» как нечто абстрактное, само собой разумеющееся.

Отсутствие в УПК РФ определения понятия «жалоба» привело к широкому распространению мнения о возможности обжалования любых процессуальных действий или решений суда. А.В. Непринцев «О некоторых проблемах обжалования в судебном производстве» // Российская юстиция, 2005, № 11.с.19

Реализация данной точки зрения на практике ведет к отождествлению понятий «жалоба», «заявление» и порождает такие проблемы.

Одни практические работники сетуют на то, что суды, принимая к своему рассмотрению все «жалобы, заявления» граждан, выносили решения, «зачастую блокировавшие расследование уголовных дел». Халиков А. « Особеннсоти института судебного обжалования в досудебном производстве» // Российская юстиция, 2003, № 7с.18

Другие практики выражают опасения по поводу того, что сторона защиты, заявляя «такие ходатайства», может умышленно затянуть следствие, «втянуть его в бесконечную судебную тяжбу». Богаутдинов Ф. «Состояние и перспективы судебного контроля» // Российская юстиция, 2001, № 3. с.54

Третья группа практических работников справедливо считает, что отсутствие четких критериев обжалования может привести к серьезным судебным ошибкам и затруднить реализацию права обжалования. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М., Норма, 2004.с.25

В отличие от ст.481 УПК РСФСР ст.363 УПК РФ не предусматривает в качестве обязательных данных, содержащихся в апелляционной жалобе или представлении: указаний на то, полностью или частично обжалуются приговор или постановление; доводов, указывающих на неправильность обжалуемого решения и существо требований лиц, подающих жалобу; доказательств, обосновывающих требования заявителя, которые должны быть исследованы судом апелляционной инстанции.

Закон предъявляет четкие требования к форме и содержанию апелляционных жалобы и представления (ст. 363 УПК). Они должны быть изложены в письменной форме и содержать:

- наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

- данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

- указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

- доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования;

- перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

- подпись лица, подавшего жалобу или представление (Приложение 1).

При отсутствии в них хотя бы одного из указанных в ч.1 ст.363 УПК РФ элементов судья возвращает жалобу или представление для пересоставлении лицам, их подавшим, и назначает соответствующий срок. Причем это не право, а обязанность судьи. Подобное решение должно быть облечено в процессуальную форму путем вынесения соответствующего постановления. Необходимость соблюдения требований, предъявляемых к содержанию жалоб и представлений, вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в апелляционной инстанции во многом ограничиваются рамками этих жалоб и представлений. Дубович Я.В. «Требования, предъявляемые к содержанию жалоб и представлений» // Российская юстиция, 2002, № 10. с.30

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать решение мирового судьи в части, касающейся гражданского иска.

Закон не ограничивает какими-либо формальными требованиями доводы лица, подающего жалобу или представление, указывающего на необоснованность, незаконность и (или) несправедливость приговора или постановления; поэтому они могут быть изложены в свободной форме. Но их суть должна быть выражена достаточно отчетливо. Наряду с обоснованием своего несогласия с решением суда в жалобе (представлении) должно быть изложено существо требований, обращенных к суду апелляционной инстанции.

На апелляционные жалобы или представления могут быть поданы возражения. Сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов (ч. 3 ст. 363 УПК РФ).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и вынесение решения.

Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции определены ст. 360 УПК РФ устанавливающей, что судебное решение проверяется лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Так, если в жалобе (представлении) оспаривается только квалификация преступления, то не рассматривается вопрос о доказанности фактических обстоятельств дела. В случаях, когда приговор вынесен в отношении нескольких лиц, а жалоба или представление оспаривают решение мирового судьи, касающееся лишь отдельных из них, то приговор в отношении остальных не является предметом апелляционного разбирательства. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе пересматривать выводы мирового судьи, не оспариваемые сторонами. Перлов И.Д. Кассационное и апелляционное производство в уголовном процессе России. - М.: Аст-пресс, 2007. - С. 210.

Следовательно, новый уголовно-процессуальный закон полностью устранил ревизионные начала при пересмотре дела в апелляционном порядке. Вместе с тем сама редакция статьи, определяющей пределы апелляционного рассмотрения дела, представляется не совсем удачной, поскольку не отражает многих спорных процессуальных моментов, которые возникают у правоприменителей. Так, указание о пересмотре судебных решений в отношении лишь осужденных существенным образом сужает круг пересматриваемых в апелляционном порядке судебных постановлений. В частности, возможен пересмотр не только обвинительных, но и оправдательных приговоров в отношении оправданных, различных постановлений в отношении подсудимых, но не осужденных. Ворошилов Н.Л. «Проблемные вопросы в суде апелляционной инстанции»// Законность, 2004. № 12.с.17

Суд апелляционной инстанции в составе судьи районного суда единолично проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи (ст. 361 УПК РФ). С этой целью он проверяет правильность установления мировым судьей фактических обстоятельств дела, достоверность вывода о событии преступления и виновности осужденного, о наличии или отсутствии оснований для оправдания подсудимого или прекращения дела. Суд апелляционной инстанции проверяет правильность применения уголовного закона, то есть квалификации содеянного, а также наличия в действительности обстоятельств, которые явились основанием прекращения дела или оправдания подсудимого. Если суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу или представление на обвинительный приговор, то предметом судебного рассмотрения будет справедливость назначенного наказания, его соразмерность содеянному. В предмет апелляционного разбирательства входит и проверка соблюдения мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального закона.

Закон устанавливает крайний срок начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ст. 362 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

Практика рассмотрения уголовных дел выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него соответствующих изменений.

Так, из текста данной статьи не ясно, идет ли речь о дне ее подачи стороной или дне поступления вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. Разрыв между этими датами может быть очень значительным, в отдельных случаях он может, в силу объективных причин, например, в случае предоставления мировым судьей срока для пересоставления жалобы, превысить 14-дневный срок, поэтому следует законодательно закрепить начало отсчета этого срока со дня поступления жалобы вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию.

Непонятно, чем руководствовался законодатель, не включив в отличие от требований к кассационной жалобе, в перечень требований к апелляционной жалобе или представлению, обязательность указаний одного из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, содержащихся в ст. 369 УПК. Отсутствие данного требования на практике порождает случаи, когда судье апелляционной инстанции, анализируя текст жалобы, приходится лишь догадываться, о каком из оснований идет речь. М. Адамайтис «Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции» // Р.Ю., № 10, 2003. с.22

Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции осуществляется в соответствии с положениями ст. 364 УПК РФ. Изучив поступившее от мирового судьи уголовное дело, судья районного суда выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы:

- о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

- о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;

- о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

- о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

Это когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Что касается места проведения, то это, как правило, помещение районного суда. Вопрос о времени решается с учетом требований закона (ст.362 УПК РФ). В пределах установленного срока судья может назначить судебное заседание на любой день.

При вынесении постановления о назначении судебного заседания судья должен решить вопрос о круге лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК РФ это могут быть свидетели, эксперты и иные лица. О месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны, включая и тех из них, которые не подавали апелляционные жалобы или представления. Судья должен принять меры по обеспечению доставления в суд осужденного, содержащегося под стражей. Неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ч. 2 ст. 364).

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном УПК РФ для производства в суде первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. Поскольку суд апелляционной инстанции непосредственно исследует доказательства и постановляет новый приговор, то такой порядок вполне обоснован. Власов А.А. Кассация и апелляция в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2004. - С. 47.

Закон указывает круг лиц, участие которых в судебном заседании необходимо. К их числу относятся: государственный обвинитель; частный обвинитель, подавший жалобу; подсудимый или осужденный, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление, за исключением случаев заочного рассмотрения дела; защитник - в случаях, когда в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в судопроизводстве обязательно.

Частный обвинитель реализует функцию обвинения в той же мере, в какой ее осуществляет государственный обвинитель по делам публичного обвинения. Поэтому в его отсутствие невозможно рассмотрение дела на основе принципа состязательности. Неявка частного обвинителя, получившего извещение о месте и времени судебного заседания и не предупредившего своевременно судью об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, следует рассматривать как его решение об отзыве поданной жалобы.

Судебная практика признает допустимым прекращение дел частного обвинения за примирением сторон в апелляционном порядке, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи стороны отказывались от примирения и прекращения производства по делу. Орлова А. «Производство по делам частного обвинения» // Российская юстиция, 2001. № 4.с.39.

Поскольку апелляционное рассмотрение дела производится по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции, то в этой стадии действует в целом аналогичный распорядок судебного заседания, за исключением особенностей, предусмотренных законом именно для апелляционного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции секретарь судебного заседания ведет протокол. Требования к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол аналогичны тем, которые установлены для суда первой инстанции.

Перед началом судебного следствия судья выполняет подготовительные действия в соответствии с главой 36 УПК РФ. К их числу относятся: открытие судьей судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению; удаление свидетелей из зала судебного заседания; удостоверение факта наличия или отсутствия в зале заседания сторон и других вызванных лиц; опрос сторон о наличии у них отводов судье и разрешение заявленных отводов; разъяснение прав участникам судебного разбирательства; опрос сторон об имеющихся у них ходатайствах и принятие решения по ходатайствам, которые были заявлены; принятие решения о возможности или невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Квятковская Т. Г. Апелляция и кассация: Монография. - СПб.: Нева, 2006. - С. 134.

В соответствии со ст. 365 УПК РФ судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалобы или представления и возражений на них. Судья не обязан полностью оглашать содержание приговора или постановления, а также апелляционной жалобы или представления, а должен лишь кратко изложить их суть. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны. После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. При этом свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если их вызов суд признал необходимым.

Считаем с точки зрения принципа состязательности, формулировку данной статьи неудачной так как вопрос ведь не в том, допрашивать или нет вызванных в суд апелляционной инстанции свидетелей, а в том, в каких случаях суд может признать такой вызов необходимым. Более корректной, на мой взгляд, была бы следующая формулировка: «свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их показания оспариваются сторонами или судом удовлетворено ходатайство об их допросе в суде апелляционной инстанции». Адамайтис А. «Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции» // Российская Юстиция, № 10. 2003.с. 22

Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

По завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения проводятся в порядке, установленном статьей 292 УПК для разбирательства дела судом первой инстанции. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Установленный ст. 366 УПК РФ порядок прений в ходе заседания суда апелляционной инстанции соответствует состязательному построению уголовного процесса. Кроме того, когда первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление, то четче очерчивается конечная позиция лица, по инициативе которого имеет место само апелляционное производство и требования которого определяют предмет и пределы судебного разбирательства.

По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения. На данном этапе судебного разбирательства в полной мере действуют правила, регламентирующие порядок постановления приговора в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных для данной стадии процесса.

Статья 367 УПК РФ устанавливает право суда апелляционной инстанции принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений. Их характер определяется как видом обжалованного решения, содержанием жалобы и (или) представления, так и совокупностью сведений, полученных в ходе судебного заседания.

В решении суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. В решении суда апелляционной инстанции должны быть также указаны доводы и основания, по которым постановление мирового судьи признается законным и обоснованным, либо основания отмены такого постановления. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

Формулировка ч.1 ст. 367 УПК порождает неопределенность при применении на практике данной нормы согласно которой, при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Поскольку производство в суде апелляционной инстанции осуществляется, в частности, в порядке, предусмотренном главой 37 УПК, а ею предусмотрены особые условия, при которых допускается оглашение показаний свидетелей и участников процесса и, причем лишь тех, что вызывались в судебное заседание, то в законе необходимо либо прямо указать, что этот порядок при рассмотрении дела в апелляционном порядке не действует, либо исключить из текста статьи двусмысленную формулировку об использовании оглашенных в суде показаний лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того, закон предусматривает возможность при рассмотрении дела судом первой инстанции вообще никого не допрашивать, а ограничиться лишь оглашением показаний, данных в ходе предварительного расследования. Следуя букве закона, ссылаться на эти показания суду апелляционной инстанции нельзя, вызывать в суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не допрошенных в суде первой инстанции свидетелей также нельзя. Если в подобной ситуации приговор мирового судьи в значительной степени основан на оценке показаний этих самых свидетелей, каким образом проверить в суде апелляционной инстанции его законность, обоснованность и справедливость, непонятно. Полагаем, что если сохранить порядок, согласно которому в суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в ее заседание, то первое предложение ч.1 ст. 367 УПК следовало бы изложить в следующей редакции: "При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции. Адамайтис А. «Когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции» // Российская Юстиция, № 10. 2003.с. 22

И наконец, тупиковые ситуации возникают при применении норм, касающихся возможности пересмотра в апелляционном порядке оправдательных приговоров. Во-первых, ст. 367 УПК РФ не предусматривает возможности отмены оправдательного приговора и вынесение нового оправдательного приговора. Во-вторых, оправдательный приговор в силу ст. 370 УПК может быть изменен только в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Поясним на конкретном примере, какие ребусы приходится разгадывать судье, применяя эти нормы. А и Д по приговору мирового судьи были оправданы по ч. 2 ст. 130 УК за отсутствием в них состава преступления. Потерпевший Б., он же частный обвинитель, обжаловал приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, оправданные приговор не обжаловали. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что отсутствует само событие преступления. В силу выше приведенных статей УПК, изменить приговор нельзя, так как оправданные его не обжаловали, отменить вынесением нового оправдательного также нельзя.

Какие же выводы должно в таком случае содержать постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения? Очевидно, выводы об отсутствии события преступления, а затем объяснения, по каким причинам, вопреки здравому смыслу, эти выводы не перейдут в резолютивную часть принятого решения. Бесспорно, таким рассуждениям не место в судебных документах. Естественным выходом из сложившейся ситуации нам видится в предоставлении суду апелляционной инстанции права по результатам рассмотрения уголовного дела изменять оправдательный приговор суда первой инстанции в части как мотивов, так и оснований оправдания и при отсутствии жалобы оправданного, если это не ухудшает положения последнего в части возможности удовлетворения гражданского иска.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ принимает одно из следующих решений:

- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

- об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

- об изменении приговора суда первой инстанции.

В первом случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, в остальных - постановляет приговор в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 367 УПК РФ. Таким образом, важной особенностью апелляционного производства является то обстоятельство, что по его итогам судья может вынести новый приговор, по своей юридической силе полностью заменяющий приговор мирового судьи.

Апелляционные основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции установлены ст.369 УПК РФ. К ним относятся:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции;

- нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость назначенного наказания.

Эти основания тождественны аналогичным кассационным основаниям и их содержание раскрывается соответственно в ст. 380-382 УПК РФ.

Закон устанавливает ряд правил, связанных с недопустимостью поворота к худшему при апелляционном рассмотрении дела. Во-первых, приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369 УПК РФ). Во-вторых, оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого (ч. 1 ст. 370 УПК РФ). В указанных документах должна непосредственно оспариваться обоснованность оправдания подсудимого. И, в-третьих, оправдательный приговор может быть изменен также в части мотивов оправдания по жалобе оправданного (ч. 2 ст. 370 УПК РФ).

По своей юридической силе приговор и постановление суда апелляционной инстанции равнозначны решению суда первой инстанции и могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента их вынесения (ст. 371 УПК РФ). Вышестоящей инстанцией по отношению к суду апелляционной инстанции является судебная коллегия по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа. Кассационные жалобы и представления приносятся через районный суд, рассматривавший дело в апелляционной инстанции. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. - М.: Инфра-М, 2005. - С. 174.

Итак, предметом судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения мирового судьи, а при рассмотрении дела, по которому вынесен обвинительный приговор, справедливость избранной меры наказания.

Рассмотренный круг проблем, возникающих в ходе пересмотра решений мировых судей в апелляционном порядке, не является исчерпывающим. Насколько приемлема апелляционная форма обжалования решений мировых судей для российского уголовного судопроизводства, - покажет время. Однако уже сейчас можно сделать однозначный вывод о том, что процедура уголовного судопроизводства в России не упрощается, а, наоборот, усложняется, иногда в ущерб своему основному назначению.

2.2 Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Подача кассационной жалобы или представления с соблюдением установленных законом условий влечет за собой перенос дела в кассационную инстанцию, проверку дела в этой инстанции и вынесение по жалобе или представлению кассационного решения (определения).

Каждая стадия уголовного процесса решает свои специфические, присущие только ей задачи. Не является исключением в этом плане и стадия кассационного производства, на которой кассационный суд разрешает три задачи:

- проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора;

- контролирует и направляет деятельность нижестоящих судов;

- охраняет права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Квятковская Т. Г. Апелляция и кассация: Монография. - СПб.: Нева, 2006. - С. 197.

Разрешая первую задачу, кассационный суд производит проверку выполнения требований о правильном применении в приговоре материальных законов и точном соблюдении процессуальных норм; мотивов, которые приводятся в обоснование конкретной вины подсудимого в совершении определенного преступления или, наоборот, в обоснование отсутствия вины подсудимого в определенном преступлении; мотивировку квалификации преступления и соответствие установленных в приговоре фактов их юридической квалификации; мотивировку назначения подсудимому меры наказания с учетом общих положений уголовного права, санкций отдельных статей и всех исключительных обстоятельств, позволяющих суду определить наказание условно или ниже низшего предела.