Привлекает внимание в связи с этим решение Европейского суда по правам человека по делу «Артико против Италии» от 30 апреля 1980 г. В указанном решении Суд отметил: «Конвенция призвана гарантировать не теоретические или иллюзорные права, а их практическое и эффективное осуществление; это особенно справедливо в отношении права на защиту, которое занимает видное место в демократическом обществе. В п. «с» ч. 3 ст. 6 говорится о помощи, а не о назначении защитника. Само назначение еще не обеспечивает эффективную помощь, так как назначенный адвокат может умереть, серьезно заболеть, в течение длительного времени быть лишен возможности действовать или уклониться от выполнения своих обязанностей. Власти, если они уведомлены о возникшем положении, должны либо его заменить, либо заставить выполнять свои обязанности. Суд отметил, что в соответствии с п. «с» ч. 3 ст. 6 вмешательство компетентных национальных органов требуется только в том случае, если бесплатно назначенный защитник проявил явную неспособность обеспечить эффективную помощь, или им стало об этом известно каким-либо иным образом. Манн И.Д. Обзор судебной практики Европейского суда в примерах. - М.: Вега, 2005. - С. 355.

В качестве примера приведем дело, ставшее предметом рассмотрения Военной коллегии Верховного Суда РФ. В совершении преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса РФ, были признаны виновными А. и Х. Несовершеннолетним Х. была принесена кассационная жалоба на приговор Дальневосточного окружного военного суда. Данный приговор был отменен Военной коллегией Верховного Суда РФ. В определении суд указал в том числе следующее: «Военная коллегия находит также, что при рассмотрении дела в судебном заседании фактически было нарушено право Х. на защиту. Х. категорически отрицал свою вину в лишении жизни М., приводил доводы в свою защиту. Между тем участвовавший в судебном заседании в качестве защитника адвокат Н. не только не отстаивал позицию подзащитного, но и в судебных прениях просил признать Х. виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая позиция защитника противоречит закону. Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает. Данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Подобное поведение адвокатов является нарушением и ст. 7 Закона об адвокатуре, которая в числе прочих обязанностей адвоката указывает и на честное, разумное и добросовестное отстаивание прав и законных интересов доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами. Заявление адвоката о возможности признания его подзащитного (тем более несовершеннолетнего) виновным пусть в другом, но все же преступлении, при том, что сам подзащитный своей вины вообще не признавал, никак не соотносится с вышеприведенными нормами федерального законодательства. Более того, это нарушение ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на квалифицированную юридическую помощь. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 г. // Бюллетень ВС РФ. - 21.05.2001. - № 5. - С. 56.

Таким образом, закрепленных в УПК РФ и Законе об адвокатуре положений о назначении или (при определенных обстоятельствах) замене защитника, о добросовестном выполнении защитником возложенных на него обязанностей оказывается недостаточно, поскольку зачастую назначенный адвокат не спешит реально выполнять роль защитника за деньги, которое государство ему выплачивает.

Адвокатам же, разделяющим мнение, аналогичное приведенному выше, можно посоветовать обратить внимание на мнение Европейского суда по правам человека, высказанное им в решении по делу «Пакелли (Pakelli) против Федеративной Республики Германии» от 25 апреля 1983 г.: «Суд хотел бы указать, как это уже было сделано делегатом Комиссии, что в делах о правах человека адвокат, оказывая помощь тому, кто не в состоянии сразу ему заплатить, действует во всеобщем интересе». Манн И.Д. Обзор судебной практики Европейского суда в примерах. - М.: Вега, 2005. - С. 421.

В соответствии с позицией Европейского суда по права человека в случае, если апелляционный суд занимается рассмотрением исключительно правовых аспектов, присутствие обвиняемого не является необходимостью. Однако ситуация меняется, если апелляционный суд будет также рассматривать факты дела. При принятии решения о праве обвиняемого присутствовать при рассмотрении апелляции Суд будет учитывать степень риска для заявителя и то, насколько апелляционный суд нуждается в присутствии обвиняемого в целях установления фактов. А что может быть поставлено на карту для человека, против интересов которого поданы жалобы других участников процесса и (или) внесено представление прокурора? Его будущее, возможность ухудшения положения по сравнению с приговором (постановлением) мирового судьи. Нам могут возразить, что ч. 3 ст. 364 УПК РФ формально не противоречит решению Европейского суда по правам человека, более того, не препятствует присутствию подсудимого в заседании апелляционной инстанции. Это действительно так. Вместе с тем в свете приведенного высказывания Европейского суда по правам человека представляется более правильным закрепить для апелляционной инстанции правило, аналогичное ст. 247 УПК РФ о том, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого за исключением случая, когда он обвиняется в преступлении небольшой или средней тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, либо изменить редакцию ч. 3 ст. 364 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «...подсудимого или осужденного, который подал жалобу или против интересов которого поданы жалоба или представление».

Итак, в данной главе мы затронули некоторые проблемные вопросы которые требуют корректировке в законодательстве России и приведению в соответствие с международными нормами. Поскольку существует большое количество обращений в Европейский суд по обжалованию данных действий судебных органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам исследования, проведенного в выпускной квалификационной работе можно сделать следующие выводы.

Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, обладающую, с одной стороны, всеми ее отличительными признаками, а с другой - действующую только в тех случаях, когда обжалуется приговор или постановление мирового судьи. Поскольку мировой судья все дела рассматривает единолично, законодатель предусмотрел возможность апелляционного обжалования именно для этого звена судебной системы. При этом приговор или постановление мирового судьи не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если поданная на них жалоба или представление не были рассмотрены в апелляционном порядке.

Сущность кассационного производства состоит в том, что выносимые судами первой и апелляционной инстанции судебные решения, кроме решений, вынесенных мировыми судьями, до их вступления в законную силу могут быть обжалованы сторонами в вышестоящую судебную инстанцию. Кассация обеспечивает контроль над правильностью вынесенных нижестоящими судами решений и тем самым обеспечивает тесный контакт и преемственность в деятельности судов всех инстанций. Назначение кассации в системе уголовного судопроизводства - быть формой систематического контроля за судебными решениями, осуществляемого по инициативе сторон. Изменение приговора кассационной инстанцией не означает аннулирование акта правосудия, осуществленного в суде первой и апелляционной инстанций, и замены его каким-либо другим документом. Любое изменение приговора выражается в принятии кассационным судом специального решения в форме определения, которое приобщается к делу наряду с приговором. Это определение не отменяет и не заменяет приговор в какой-то части, а является дополняющим его документом. Оно становится, по существу, дополнительной частью акта правосудия и приобретает вместе с ним законную силу со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Отмена кассационной инстанцией приговора - это, по существу, аннулирование акта правосудия. Но определение кассационной инстанции не заменяет приговор, а создает возможность для вторичного его вынесения судом первой или апелляционной инстанции. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. - Петрозаводск: Изд-во Петр ГУ, 2006. - С. 534.

Задача построения правового государства не может быть решена без полного осуществления в нашем законодательстве и практике его применения принципа справедливости. При этом очень важная роль принадлежит суду. Самой существенной чертой правового государства и составной частью принципа справедливости является установление в законодательстве и неуклонного осуществления на практике требования о взаимной ответственности граждан.

Требование о справедливости судебного разбирательства является общепризнанным. Оно закреплено в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых актах и включает в себя целый ряд условий осуществления правосудия.

В данной работе мы рассмотрели лишь малейшую возможность защищать свои права в суде, в случае несправедливого решения суда первой инстанции, обжаловать, то есть не согласиться с данным решением и попытаться добиться справедливости.

Российский законодатель не дает определения справедливости. Хотя в ст. 383 УПК РФ несправедливость приговора сводится к несправедливости назначенного уголовного наказания, а несправедливость последнего может означать как его чрезмерную суровость, так и чрезмерную мягкость.

В настоящее время назрела потребность обеспечения не только права на защиту каждого привлеченного к уголовной ответственности, но и государственной гарантии на возмещение вреда каждому пострадавшему от преступления, восстановление судом справедливости означает не только соразмерность наказания за содеянное и соразмерность возмещения вреда причинителю. Если отношения людей, их взгляды по поводу того или иного общего явления, в том числе правосудия, их удовлетворенность или неудовлетворенность вынесенным судебным решением может быть различным и зависеть от чувств, настроения и других субъективных факторов, то законодательная регламентация организации деятельности судебных учреждений может и должна базироваться только на объективно-обоснованных, выверенных положениях, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство уголовных и иных дел.

Стороне, вовлеченной в сферу уголовно-процессуальных отношений, должно быть созданы необходимые условия для полной реализации представленных ей прав. Нельзя признать приговор справедливым, а следовательно и правосудным, если в ходе расследования дела и в стадии судебного рассмотрения нарушено, к примеру, право обвиняемого на защиту. Так, апелляционному и кассационному обжалованию подлежит любой аспект приговора: сам факт осуждения или оправдания, квалификация преступления, вид и мера наказания, нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, причем не только при судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования, если эти нарушения, по мнению апеллятора или кассатора, привели к постановлению несправедливого приговора.

Попытки российского законодателя следовать стандартам, предусмотренным международными актами, есть шаг на встречу реализации закрепленных в Конституции РФ положений о приоритете прав и свобод человека и гражданина, стремлению гарантировать их реализацию.

Как указывалось выше, ст. 2 Протокола N 7 к Европейской конвенции о защите прав человека предусматривает возможность пересмотра как самого факта осуждения, т.е. фактической стороны уголовного дела, так и приговора, т.е. итогового акта правосудия. Представляется, что в указанной части действующий УПК РФ в полной мере соответствует положениям Протокола N 7, так как содержит процедуру обжалования и пересмотра как самого уголовного дела (в апелляционном порядке), так и приговора (в порядке кассации).

Вместе с тем в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве, а также правоприменительной практике есть положения, которые подлежат пересмотру, переоценке, приведению в соответствие с принятыми на себя Россией международными обязательствами.

Подъитожив все сказанное в данной квалификационной работе выделим основные, сходные и отличительные черты апелляционного и кассационного обжалования.

Сходства:

· свобода обжалования;

· строго определенная форма повода к началу апелляционного и кассационного производства;

· проверка законности и обоснованности приговора (постановления);

· апелляционные и кассационные жалобы могут быть поданы только в вышестоящий суд;

· объединяет, то что и кассационные и апелляционные суды осуществляют проверку судебных решений;

· апелляционная и кассационная жалоба и представления приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

· Идентичные сроки для подачи апелляционной и кассационной жалоб, а также субъекты в данных процессах.

Отличия:

· Апелляция предполагает, что уголовное дело на основании поданной жалобы, будет заново, от начала и до конца рассмотрено вышестоящим судом с возможным вынесением нового приговора. Кассационное обжалование влечет пересмотр уголовного дела в особом порядке, главным образом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных и вещественных материалов, без повторного судебного следствия и трения сторон, без вынесения нового приговора.

· Апелляционное обжалование может быть только на решение мирового судьи, кассационное рассмотрение дела на приговоры районного суда, суда субъекта РФ, Верховного суда.

· Кассационная инстанция не может вынести решение по ухудшающему положению осужденного в отличие от апелляции.

· Существенно отличается и сама процедура рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции, которое осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с изъятиями, установленными гл. 44 УПК. В отличии от кассации, апелляционное производство может завершаться постановлением приговора, полностью заменяющего приговор мирового судьи;

· Неявка лиц не явившихся в зал судебного заседания при кассационном рассмотрении дела не препятствует рассмотрению дела, в отличии от апелляции;

· Кассационное разбирательство производится обязательно коллегиально в составе 3-х судей, в апелляционной инстанции же дело может быть рассмотрено единолично судьёй;

· В кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.

И так рассмотрев кассационную и апелляционную инстанцию мы выявили не только эти положения но и ряд проблемных вопросов связанных с несовершенностью определенных норм в законе и попытались представить некоторые решения из сложившихся ситуаций. Так, например, рассмотрение дела судьей единолично в суде апелляционной инстанции, тогда как кассационное рассмотрение предполагает коллегиальное рассмотрение уголовного дела; или по УПК РФ возможно принесение на жалобы (апелляционные, кассационные) различных дополнений, некоторые специалисты считают, что данное положение значительно затягивает судебный процесс; так же ч. 4 ст. 377 УПК РФ вызывает множество различных споров по поводу возможности исследования доказательств на стадии кассационного производства.

В данной работе представлены практические материалы по кассационной и апелляционной практике, а также предложены примеры апелляционной и кассационной жалоб и представлений. (В качестве приложения)

 БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета, №237, 25.12.1993г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (по состоянию на 9 июня 2007 г.) // СЗ РФ, 08.01.2001г., № 2, ст. 163.

3. Протокол N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 117 (Страсбург, 22 ноября 1984 г.) (с изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров, №3, 2001г.

4. Постановление Комитета конституционного надзора СССР от 4 апреля 1991 г. N 21 "О присоединении СССР к Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах" // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, № 17, ст. 502

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001г., 4 июля 2003г., 5 апреля 2005г.) // СЗ РФ от 06.01.1997, ст. 1

6. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (с изм. и доп. от 04.12.2006г..) // СЗ РФ от 28.06.1999г., №23

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в редакции 5,6 июля 2007 г.) // СЗ РФ - 24.12.01.-№52

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изм. и доп. 7 июля, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 05 декабря 2006 г.) // СЗ РФ от 18.11.2002г.-№46

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // СЗ РФ от 10.06.02г. №23

10.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г., 2 марта 2007 г.) // СЗ РФ от 21.12.1998г., №51, ст. 6270

11. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40, ст592

Учебная литература

1. Безлепкин Б.Г. Уголовный процесс России / Учебное пособие. М.: Проспект, 2004.

2. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Спарк, 2005.

3. Владимиров Л.Е. Кассационное и апелляционное производство: Диссертация. - Тула: Автограф, 2005.

4. Власов А.А. Кассация и апелляция в судопроизводстве: Научно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2004.

5. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005.

6. Гродзинский М. М. Кассационное и апелляционное производство в уголовном процессе. - М.: Право, 2003.

7. Дорохов В.Я. Кассация и апелляция в уголовном процессе // Вопрсы права. - 2005.

8. Мухин И. И. Кассационное и апелляционное производство: обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. - М.: Гардарики, 2006.

9. Некрасов С.В. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Экзамен, 2004.

10. Перлов И.Д. Кассационное и апелляционное производство в уголовном процессе России. - М.: Аст-пресс, 2007.

11. Подольный Н.А. «Категория справедливости в УПК РФ - изменение системы ценностей в уголовном процессе России» // УПК РФ: год правоприменения и преподавания: материалы международной практической конференции. М., 2004.

12. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учеб. Пособие. - 4-е изд. испр. и доп, 2004.

13. Ривлин А. Л. Пересмотр приговоров в РФ. - СПб.: Питер, 2006.

14. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. - М.: Инфра-М, 2005.

15. Смирнов А.В., Каменовский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов, 2-е изд перераб. и доп. Под общей ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2006.

16. Ульянов В.Т. Государственное обвинение в Россиском уголовном процессе. М., 2002.

17. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы совершенствования кассации и апелляции. - Казань, 2006.

18. Шейфер С.А. Обжалование и пересмотр приговоров по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти, 2004.

19. Эйсман А.А. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Дело, 2005.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.В. Смирнова. СПб, 2003.

21. Комментарий К УПК РФ. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2004.

22. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева М.: Изд Норма, 2004.

23. Уголовный процесс: Учебник для вузов (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.

Статьи и монографии

1. Адамайтис М. «когда допрашивать свидетелей в апелляционной инстанции» // Российская юстиция,. № 10, окт. 2003.

2. Баранов А. «Обеспечение законности и справедливости судебных решений» // Уголовное право, № 1.с. 8-10 2003.

3. Богаутдинов Ф. «Состояние и перспективы судебного контроля» // Российская Юстиция, 2001, № 3.

4. Ворошилов М.Л. «Проблемные вопросы в суде апелляционной инстанции» // Законность, 2004, № 12.

5. Дубрович «Требования предъявляемые к содержанию жалоб и представлений» // Российская юстиция, № 7. 2002.

6. Ефимичев С. Ефимичев П. «УПК РФ нуждается в уточнении» // Уголовное право № 1. 2003.

7. Жеребятьев И., Шамардин А. «некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право, № 3. 2004.

8. Квятковская Т. Г. Апелляция и кассация: Монография. - СПб.: Нева, 2006.

9. Непринцев А.В. «О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве» // Российская юстиция, 2005, № 11.

10. Николаев В.Н. Задачи кассационного и апелляционного производства и в уголовном процессе. // Законность и правопорядок. - 2006. - № 11. - С. 67.

11.Орлова А. «Производство по делу частного обвинителя» // Российская юстиция, 2001. № 4.

12. Халиков А. Особенности института судебного обжалования

13. Юдина Е. «Несоответствие закону решений мирового судьи» // Государство и право, 2002. № 6.

14. «Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году»// Российская юстиция, № 6. 2005.

Судебная практика:

Опубликованная:

1. Обзор судебной практики Европейского суда в примерах / Под редакцией Манн И.Д. - М.: Вега, 2005.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. N 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Шаглия»

3. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 г. // Бюллетень ВС РФ. - 21.05.2001. - № 5

4. Бюллетень ВС ВС РФ 2006, №3

5. Бюллетень ВС ВС РФ 2006, №5

6. Бюллетень ВС ВС РФ 2007, № 4

Неопубликованные:

1. Архив центрального районного суда г. Читы дело №13-18-06

2. Архив центрального районного суда Читинской области, дело №22-3371-06

3. Архив центрального районного суда Читинской области, дело № 22-3368-06

4. Архив суда мировых судей ингодинского района (участок №9), дело № 284-6

5. Архив суда мировых судей, ингодинского района (участок №8), дело № 349-6

6. Архив Восточно-Сибирского окружного военного суда г. Читы, дела №№ 58-07; 342/06

Размещено на Allbest.ru