Наряду с задачей проверки законности и справедливости судебных решений на кассационный суд возлагается обязанность оказания конкретной помощи нижестоящим судам при разрешении ими отдельных дел и отдельных вопросов судебной практики. Основная процессуальная форма руководства заключается в том, что при отмене приговора кассационный суд дает нижестоящим судам соответствующие указания, которые помогают исправить допущенные нарушения закона и не повторять их в дальнейшей работе. При оставлении приговора в силе кассационный суд подтверждает правильность действий нижестоящих судов, что служит ориентиром в последующей работе. На практике сложились и другие формы руководства нижестоящими судами. Например, индивидуальная работа членов кассационных составов с судьями нижестоящих судов, проведение совещаний по вопросам теории и законодательства и т. д.

Также, задачей кассационного производства является охрана прав и законных интересов участников уголовного процесса. Без инициативы участников процесса кассационный суд лишен возможности выполнить эту задачу. Никаких препятствий к тому, чтобы участники процесса воспользовались предоставленной им возможностью обжаловать незаконный или несправедливый приговор, в уголовном судопроизводстве не существует. Закон гарантирует рассмотрение каждой кассационной жалобы или представления, если они поданы в установленный срок. При рассмотрении дела в кссационной инстанции лицо, принесшее жалобу или представление, получает возможность оспаривать обоснованность действий суда, вынесшего приговор или другое судебное решение, и тем самым защищать свои законные интересы. Эйсман А.А. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Дело, 2005. - С. 201. (Пример: Постановление Президиума ВС РФ от 26 января 2005г. № 931 п 04 пр «Нарушение права осужденного на защиту повлекло отмену кассационного определения»)

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2001 г. осуждены: Меркулов по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, Мякишев по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ определением от 18 февраля 2002 г. приговор изменила, исключила у Меркулова квалифицирующий признак совершения разбоя -"группой лиц по предварительному сговору", действия Мякишева переквалифицировала с пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 июня 2004 г. признано считать Меркулова осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ, поставил вопрос об отмене определения кассационной инстанции в отношении Меркулова и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, считая, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нарушила право осужденного на защиту.

Президиум Верховного Суда РФ 26 января 2005 г. надзорное представление удовлетворил, указав следующее.

Как видно из материалов дела, находившийся под стражей Меркулов 23 и 27 января 2002 г. направил ходатайства об обеспечении участия защитника при кассационном разбирательстве его дела, которые поступили в Верховный Суд РФ соответственно 29 и 31 января 2002 г. Свою просьбу осужденный обосновывал тем, что защищавший его адвокат отказался оказать ему содействие (помощь) в написании кассационной жалобы, в связи с чем он был лишен квалифицированной юридической помощи.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела уголовное дело без участия адвоката и вопреки требованиям ст. 377 УПК РФ.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменено, дело в отношении Меркулова и Мякишева передано на новое кассационное рассмотрение. БВС ВС РФ, 2006, № 3.

Задачи кассационного производства определяют значение данной стадии процесса. Кассация, являясь формой надзора за судебной деятельностью судов первой и апелляционной инстанций, устраняет допущенные ими ошибки и нарушения закона, укрепляет правопорядок и содействует повышению качества их работы. Рассматривая в кассационном порядке дела, решенные судом первой или апелляционной инстанции, кассация охраняет права и законные интересы сторон, стоит на страже личных и общественных интересов, отменяя и изменяя незаконные и несправедливые решения.

Жалоба и представление, поданные сторонами в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора или со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии приговора, должна быть рассмотрена судом кассационной инстанции не позднее одного месяца со дня поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК РФ).

Кассационная жалоба или представление должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

- данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

- указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

- доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований обжалования;

- перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

- подпись лица, подавшего жалобу или представление (приложение 2).

Если поданные жалоба или представление не соответствуют перечисленным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, жалоба или представление возвращаются судьей для их пересоставления (ст. 375 УПК РФ) (приложение 3).

Допустима подача самостоятельных кассационных жалоб по одному и тому же делу осужденным и защитником. Если осужденный заявит об отказе от защитника в кассационном суде, то при отсутствии других кассационных жалоб или представления производство по делу в кассационном порядке прекращается. В случае, когда отказ от защитника не обязателен для суда (ч. 2 ст. 52 УПК РФ), кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии или непринятии отказа от защитника выносится судом и включается в текст кассационного определения. По просьбе осужденного, его законного представителя или других лиц по поручению подсудимого кассационную жалобу может принести защитник, ранее не участвовавший в предыдущих стадиях процесса. Право обжалования приговора относится к числу субъективных прав граждан. Поэтому оно может быть реализовано по усмотрению самого участника процесса. Однако если приговор постановлен в отношении нескольких подсудимых, потерпевший вправе обжаловать его относительно того осужденного (оправданного), действиями которого ему причинен вред. Гродзинский М. М. Кассационное и апелляционное производство в уголовном процессе. - М.: Право, 2003. - С. 314.

Потерпевший и его представитель вправе принести кассационную жалобу на обвинительный и оправдательный приговор. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор только в части, относящейся к гражданскому иску. Они ни при каких условиях не могут обжаловать приговор в части назначения наказания. В случае оправдания подсудимого гражданский истец, если он не является потерпевшим, не вправе ставить вопрос об отмене оправдательного приговора в целом. Он лишь приносит жалобу по мотивам отклонения иска, поскольку суд лишил его возможности заявить этот иск в порядке гражданского судопроизводства. По такой кассационной жалобе оправдательный приговор можно отменить в части гражданского иска.

Для принесения жалобы и представления установлен срок, в течение которого уголовное дело не может быть истребовано из суда. Если жалоба или представление поданы с пропуском срока, они оставляются без рассмотрения. Если же срок пропущен по уважительным причинам, а таковыми в судебной практике признаются болезнь участника процесса, задержка в изготовлении протокола судебного заседания, несвоевременное вручение копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей, и др., то лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При поступлении уголовного дела с кассационной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. Стороны должны быть извещены не позднее 14 суток о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Неявка лиц, своевременно извещенных об этом, не препятствует рассмотрению дела. Дорохов В.Я. Кассация и апелляция в уголовном процессе // Вопрсы права. - 2005. - С. 250.

На примере: (Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 17 февраля 2007 г. № 256 - П 05 «Нарушение требований ч. 2 ст.376 и ст. 388 УПК повлекло отмену кассационного определения»)

Заключением коллегии судей Московского городского суда от 12 сентября 2006 г. по представлению прокурора г. Москвы в отношении депутата Законодательного собрания Тверской области Л. признано наличие в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.3 160, ч.2 ст. 201, ч.3. 174.1 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 декабря 2006 г. заключение оставила без изменения.

В надзорной жалобе адвокат просил отменить кассационное определение и передать дело на новое кассационное либо судебное рассмотрение. В обоснование этого он указывал, что в нарушение требований ст. 376 УПК РФ извещение о дне и месте рассмотрения дела в кассационном порядке ему и . Л. направили не за 14, а за 12 суток. Заключение коллегии судей городского суда, по его мнению, незаконно, поскольку в нем указаны фамилии одних судей, а в протоколе судебного заседания - других, которые фактически и принимали участие в разрешении дела.

Президиум Верховного Суда РФ 17 февраля 2007 г. удовлетворил надзорную жалобу, так как в начальной стадии рассмотрения представления прокурора было нарушено право Л. на защиту.

Кроме того, как видно из заключения коллегии судей Московского городского суда, в рассмотрении представления принимали участие одни судьи, а из протокола судебного заседания следовало, что состав судей изменился.

Поскольку нарушения закона, связанные с правом Л. на защиту, а также с незаконным составом суда, допущены городским судом, то отмене подлежат как заключение, так и кассационное определение с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. БВС ВС РФ, 2007, № 4.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела кассационным судом, то он указывает об этом в своей кассационной жалобе. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о доставке его в кассационный суд не позднее 7 суток до дня судебного заседания. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях (ч. 2 ст. 375, ст. 376 УПК РФ).

Заседание кассационного суда начинается с его открытия председательствующим, который объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления.

После доклада суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. В силу того что дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий, лицо, представившее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Ривлин А. Л. Пересмотр приговоров в РФ. - СПб.: Питер, 2006. - С. 203.

При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. Новым в институте Российской кассации, является, положение ч.4 ст. 377, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд в праве по ходатайству стороны исследовать доказательства по правилам которые применяются в судебном следствии при разбирательстве дела судом первой инстанции. Это положение противоречит, смыслу кассационного производства в целом, поскольку, как известно на стадии кассационного производства не ведется никаких следственных действий, поскольку дело рассматривается по материалам уголовного дела. Но как видно из данной статьи законодатель решил внести в институт Российской кассации элементы апелляционного производства Ефемичев С., Ефемичев П. «УПК РФ нуждается в уточнении» // Уголовное право. 2003. № 1.с. 66.

Считаем, что данное положение введено по инициативе специалистов-практиков для которых не представляется возможным рассмотреть кассационное дело а справедливо если не учитывать возможные доказательства хотя бы и в ограниченном варианте такие например как допрос нового свидетеля, проведение новой экспертизы, судебный эксперимент и так далее.

После исследования доказательств, выслушивания доводов сторон и их опровержения суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационной жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства. При этом суд разъясняет участникам уголовного судопроизводства право обжаловать в порядке надзорного производства вновь вынесенное кассационное определение, если оно противоречит ранее вынесенному (ст. 389 УПК РФ).

Кассационная инстанция рассматривает дела в открытом судебном заседании, кроме случаев, перечисленных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, с соблюдением регламента судебного заседания, установленного ст. 257 УПК РФ и с применением мер к нарушителям порядка судебного заседания, указанных в ст. 258 УПК РФ.

До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией лицо, обжаловавшее приговор или иное судебное решение, вправе отозвать свою жалобу или представление. Отзыв жалобы или представления равносилен их неподаче. Отзыв жалобы или представления в пределах кассационного срока не исключает принесения новой жалобы или представления, которые также могут быть отозваны.

В кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания. Поэтому содержание объяснений участников процесса и дополнительных материалов излагаются в тексте кассационного определения. Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор. Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения (ч. 5 ст. 388 УПК РФ).

Кассационными основаниями называются нарушения, допущенные при рассмотрении и разрешении уголовных дел, которые влекут отмену или изменение приговора в кассационном порядке. Перечень этих оснований дан в ст. 379 УПК РФ. Ими являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

- нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость приговора. На примере кассационного определения Читинского Областного суда от 11 декабря 2006 года на приговор Читинского районного суда Читинской области от 21 августа 2006 года которым гражданка К. осуждена по ст.150 ч. 4, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

К. с целью совершения кражи проникла в квартиру и похитила имущество на сумму 11350 руб. При этом направляясь к дому потерпевшей С., К. встретила несовершеннолетнего Д. и предложила пойти с собой, Д. согласился.

Судебная коллегия приговор от 21 августа 2006 года отменила в виду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания. Уголовное дело в отношении К. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Архив Читинского районного суда Читинской области, дело №22-3368-06, л.д. 200.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела как кассационное основание имеет место, если:

- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Судебная практика признает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, если приговор основан на материалах предварительного расследования, не рассмотренных в суде или не подтвержденных в судебном следствии; на доказательствах противоречивых, опровергнутых или не подтвержденных другими доказательствами, немотивированно отвергнутых судом; на доказательствах, вызывающих обоснованные сомнения, и на признании или отрицании вины обвиняемым в процессе расследования, не подтвержденном другими доказательствами;

- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы;

- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие;

- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

По указанному основанию (ст. 380 УПК РФ) приговор подлежит как отмене, так и изменению. Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.

Например, Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 11 декабря 2006 года приговор районного суда Читинской области от 23 августа 2006 года в отношении гражданина С. изменено в резолютивной части.

С. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. По следущим основаниям 30 июля 2005 года С. проникли в дачный дом гр-ки М. в п. Атамановка, откуда похитили имущества на сумму 5619 рублей.

С. обвинялся в том, что в период с 25 июля по 10 августа в п. Атамановка нанес множественные побои неустановленному следствием мужчине и сбросил его в выгребную яму, а затем поджог. Мужчина скончался в следствии отравления угарным газом.

Судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда С. оправдан по ст. 105 ч. 1 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения. Архив Читинского районного суда Читинской области, дело №22-3371-06

Нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ). Требование законности рассмотрения и разрешения уголовных дел означает требование строжайшего соблюдения процессуальных норм во всех стадиях процесса. Нарушение установленного законом порядка рассмотрения и разрешения дел может явиться основанием для отмены или изменения приговора или иного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенность того или иного процессуального нарушения кассационный суд выясняет и устанавливает по каждому делу в связи с его обстоятельствами и особенностями. Некоторые нарушения процессуальных норм в силу их особой важности признаны настолько существенными, что при их наличии приговор при всех условиях и по всем делам подлежит отмене. Эта группа процессуальных нарушений всегда оказывает влияние на правильность приговора. В юридической литературе их называют безусловными кассационными основаниями.

Приговор подлежит отмене во всяком случае, если:

- судом, при наличии оснований к прекращению согласно ст. 254 УПК РФ, уголовное дело не было прекращено;

- приговор постановлен незаконным составом суда, или вердикт вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

- дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его участие обязательно;

- дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным, или иным путем нарушено право обвиняемого пользоваться помощью защитника;

- нарушено право подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

- подсудимому не предоставлено право участия в прениях сторон;

- подсудимому не предоставлено последнее слово;

- нарушена тайна совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайна совещания судей при постановлении приговора;

- приговор обоснован доказательствами, признанными судом недопустимыми;

- отсутствует подпись судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

- в деле отсутствует протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 381УПК РФ).

Судебная практика допускает отмену приговора и по другим основаниям, которые имеют значение безусловных кассационных оснований. К ним, в частности, относятся: невручение обвиняемому обвинительного заключения; отсутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других; ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств; необоснованный отказ стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь значение для дела; использование в качестве доказательств виновности показаний обвиняемого, подсудимого, их супругов и близких родственников, если им в предварительном расследовании и в суде не была разъяснена ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Перечень кассационных оснований в виде нарушений уголовно-процессуального закона должен быть расширен с учетом сложившейся судебной практики, которой признаны существенными нарушениями также лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании, непредставление осужденному возможности ознакомления с протоколом судебного заседания; необеспечение органами предварительного следствия и судом обвиняемого защитником по назначению, если обвиняемый отказался от адвоката ввиду отсутствия средств на оплату его труда; если новое обвинительное заключение не составлено после дополнительного расследования; неудовлетворение следователем своей подписью постановления о привлечении в качестве обвиняемого при предъявлении обвинения.

Неправильное применение уголовного закона выражается:

- в нарушении требований Общей части УК РФ;

- применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению;

- назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 382 УПК РФ). Владимиров Л.Е. Кассационное и апелляционное производство: Диссертация. - Тула: Автограф, 2005. - С. 153.

Неправильное применение уголовного закона проявляется в неправильном применении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ; в несоблюдении правил об освобождении от наказания; в осуждении за деяние, не содержащее в себе признаков состава преступления; в неправильной квалификации преступления; в нарушении норм, определяющих общие условия уголовной ответственности, форму вины, ответственность соучастников преступления; в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния; в ошибке в избрании вида наказания; в неправильном освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела, если сами обстоятельства верно установлены и если им соответствуют выводы, сделанные в приговоре. Поэтому проверка кассационным судом рассматриваемого основания предполагает предварительную проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст. 380 УПК РФ.

Неправильное применение уголовного закона порождает необходимость отмены приговора или его изменения. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту. В противном случае приговор должен быть отменен, а дело направлено на новое рассмотрение (ч. 3 ст. 360 УПК РФ).

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующего уголовного закона, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ст. 383 УПК РФ).

При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Поэтому закон считает наказание несправедливым, когда суд назначил излишне мягкое наказание за тяжкое преступление или чрезмерно суровое наказание за малозначительное преступление, а также во всех случаях, когда нарушен принцип индивидуализации наказания. Несправедливым может быть как основное, так и дополнительное наказание; как размер, так и вид наказания, а также порядок его отбывания.

Верховный Суд РФ в своих руководящих постановлениях постоянно требует строго индивидуального подхода при определении наказания; особого обсуждения вопроса о возможности исправления несовершеннолетнего без применения наказания; назначения наказания с учетом всех обстоятельств дела, а не только тяжести наступивших последствий; приведения мотивов лишения свободы, если санкция статьи предусматривает и другие более мягкие виды наказания; изложения мотивов условного осуждения, целесообразности конфискации имущества, лишения воинских званий, принудительного лечения; обсуждение вопроса об отсрочке исполнения приговора и т. д. Подольный Н.А. Категория справедливости в УПК РФ - изменение системы ценностей в уголовном процессе России / Материалы международной научной конференции. М., 2004.с. 54

Нарушение этих требований влечет отмену приговора и возвращение дела на новое рассмотрение, если кассационная инстанция признает, что назначенное наказание явно несправедливо по своей мягкости и если по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК РФ).

При установлении незаконности и необоснованности выводов суда об объеме обвинения, форме вины, при несоответствии назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного на основании имеющихся в деле или дополнительно представленных материалов, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, кассационная инстанция вправе самостоятельно изменить приговор, обсудить вопрос о смягчении наказания осужденному (ч. 3 ст. 360 УПК РФ).

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость приговора (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд может принять одно из следующих решений:

- об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

- об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

- об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

- об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В случае признания приговора законным и справедливым кассационная инстанция выносит определение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. К такому решению она приходит тогда, когда, изучив и оценив каждый довод кассационной жалобы или представления, кассационная инстанция не установит каких-либо оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Согласно ст. 384 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращается без передачи в нижестоящий суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Кассационная инстанция может отменить приговор и прекратить уголовное дело либо полностью, либо уголовное преследование в определенной его части, например, в отношении одного осужденного, в то время как в отношении других осужденных по тому же делу приговор может быть оставлен в силе или частично изменен.

Иначе обстоит дело с оправдательным приговором, который может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ст. 385 УПК РФ).

При установлении оснований к отмене приговора или иного судебного решения суд кассационной инстанции отменяет его и направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство:

1. Другому судье суда апелляционной инстанции - в случае отмены:

- приговора, постановленного мировым судьей;

- постановления суда апелляционной инстанции;

- приговора суда апелляционной инстанции.

2. В суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство после отмены приговора или иного обжалуемого решения, кассационный суд должен указать о направлении его в суд первой или апелляционной инстанции, со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, следующего за вынесением вердикта присяжными (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).

При принятии решения об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение кассационная инстанция должна соблюдать установленные для нее законом ограничения. Суд кассационной инстанции не вправе отменить приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, если дело рассматривается по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя. При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания (п. 2 ст. 386).

Если судом первой инстанции допущены нарушения, которые могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение, то эти нарушения устраняются кассационным судом путем внесения изменений в приговор. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: кассация и апелляция. - Воронеж: ВГУ, 2005. - С. 82.

Статья 387 УПК РФ предусматривает, что кассационной инстанцией вносятся изменения в приговор без передачи дела на новое рассмотрение в случаях: когда нижестоящим судом неправильно применен уголовный закон; когда нижестоящим судом назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

Закон запрещает кассационной инстанции непосредственное повышение мер наказания или изменение квалификации преступления в сторону ухудшения положения подсудимого. Всякие изменения, вносимые в приговор, не должны ухудшать положение подсудимого. Статья 387 УПК РФ прямо указывает, что кассационная инстанция не может применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.

Кассационная инстанция, не отменяя приговор, также может исключить из него отдельные эпизоды обвинения, не подтвержденные материалами дела, исключить полностью или частично дополнительную меру наказания, изменить размер присужденной суммы в возмещение гражданского иска, применить к осужденному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного, снизить наказание без изменения квалификации содеянного. Квятковская Т. Г. Апелляция и кассация: Монография. - СПб.: Нева, 2006. - С. 164.

Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Уголовно-процессуальный закон предусматривает еще одну особенность для кассационной инстанции, согласно которой изменение приговора или отмена его с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением, когда содержащиеся в материалах данные не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, в котором указываются:

- дата и место его вынесения;

- наименование суда и состав кассационной коллегии;

- данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;

- данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

- краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;

- мотивы принятого решения;

- решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению;

- решения о мере пресечения.

При отмене или изменении приговора в кассационном определении, кроме перечисленного, указывается также: 1) нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве; 2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания; 3) основания отмены или изменения приговора.

Определение постановляется в совещательной комнате, подписывается всем составом судей и оглашается в зале судебного заседания немедленно после возвращения судей из совещательной комнаты.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела (ст. 388 УПК РФ).

Таким образом, задачи кассационного производства определяют значение данной стадии процесса. Кассация, являясь формой надзора за судебной деятельностью судов первой и апелляционной инстанций, устраняет допущенные ими ошибки и нарушения закона, укрепляет правопорядок и содействует повышению качества их работы. Рассматривая в кассационном порядке дела, решенные судом первой или апелляционной инстанции, кассация охраняет права и законные интересы сторон, стоит на страже личных и общественных интересов, отменяя и изменяя незаконные и несправедливые решения. кассация апелляция уголовный обжалование

Глава 3. Осуществление прав личности и законных интересов по

обжалованию решений уголовного судопроизводства в

соответствии с международными нормами

Европейский Суд по правам человека является международным органом, который, при определенных обстоятельствах, может принимать жалобы от лиц на то, что их права, гарантированные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, были нарушены. Конвенция является международным договором, по которому значительная часть европейских Государств взяла на себя обязательство соблюдать основные права человека. Эти гарантированные права перечислены в Конвенции и в дополнительных Протоколах №№ 1, 4, 6 и 7, которые были также подписаны рядом Государств.

Протокол N 7 (ст. 2) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция о защите прав человека) указывает, что «каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией». Право на обжалование и пересмотр приговора закреплено также п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. Вслед за международными актами Конституция РФ (ст. 50) закрепила практически аналогичное правило, указав на право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, т.е. УПК РФ, который оговаривает возможность обжалования и пересмотра как не вступивших в законную силу приговоров (в апелляционном и кассационном порядке), так и вступивших в законную силу судебных актов (в порядке надзора и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств).

В случае нарушения прав личности на обжалование вынесенного решения во всех инстанциях национального судопроизводства у каждого субъекта существует возможность обжалования любого решения суда в заключительную инстанцию Европейский Суд по правам человека. На примере: дела «Смирновой против России» от 24 июля 2003 года. Дело было инициировано двумя гражданками России г-жой Еленой Павловной Смирновой и г-жой Ириной Павловной Смирновой (далее - заявительницы). Заявительницы являются сестрами-близнецами. Они русские, родились в 1967 году и проживают в Москве. 5 февраля 1993 года было начато уголовное производство против заявительниц по подозрению в обмане Банка Москвы по вопросу получения кредита. Материалы обвинения по делу заключались в том, что заявительницы действовали совместно для получения займа в банке под обеспечение квартирой, которая фактически им не принадлежала.

Обе заявительницы заключались под стражу четыре раза на длительные периоды времени. Заявительницы утверждали, что не было веских причин для их неоднократного заключения под стражу. Не было риска, что они скроются от правосудия. У них было только одно место жительства, и их единственным источником дохода была работа в Москве. Заявительницы утверждали, что уголовные производства против них длились неразумно долго в нарушение статьи 6 §1 Конвенции, которая в соответствующей части предусматривает следующее: «Каждый… при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на… разбирательство дела в разумный срок… судом…» В противоположность этому, государственные власти неразумно затягивали следствие. Их дело практически оставалось без движения в течение девяти лет. Что касается сложности дела, Суд согласен с заявительницами, что предъявленные им обвинения не были особенно сложными. Расследование не должно было длиться годы. Что касается поведения властей, Суд выяснил, что с их стороны имели место существенные периоды бездействия, убедительного оправдания которым нет.

Европейский суд постановил:

Что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев с даты, когда судебное решение станет окончательным в соответствии со статьей 44 § 2 Конвенции, выплатить следующие суммы:

- первой заявительнице - 3 500 евро (три тысячи пятьсот евро) в отношении морального ущерба;

- второй заявительнице - 2 000 евро (две тысячи евро) в отношении морального ущерба;

- обеим заявительницам вместе - 1 000 евро (одна тысяча евро) в отношении издержек и расходов; И проценты в размере предельных годовых ставок по займам Европейского центрального банка за соответствующий период, плюс 3% подлежат уплате по истечении вышеупомянутых трех месяцев и до момента платежа.

Рассмотрим стадии пересмотра решений суда в зарубежных странах.

Любой пересмотр (проверка) приговоров в уголовном процессе Англии - это апелляция. Порядок подачи и рассмотрения апелляции зависит от того, решение какого суда обжалуется, какой суд будет рассматривать апелляцию. Имеет значение, подана жалоба на фактическую ошибку или правовую, а также кто подает апелляцию - осужденный или обвинитель. В некоторых случаях сначала подается уведомление о подаче апелляции (в указанный срок), а затем суд первой инстанции в срок до трех месяцев готовит дело для передачи его в вышестоящую инстанцию. При рассмотрении апелляции суд имеет право вызвать свидетелей и исследовать любые другие доказательства. Варианты решений по апелляции: оставить приговор без изменений, изменить приговор в пользу или во вред обвиняемому; отменить приговор (дело прекращается; дело возвращается в суд первой инстанции, и при этом суд указывает на допущенные ошибки).

Стадии уголовного процесса в США таковы: полицейское расследование (дознание); предварительное рассмотрение дела в суде и предание суду; судебное разбирательство дела по существу; приговор и назначение наказания; обжалование приговоров.

Основным способом обжалования (пересмотра) судебных решений в уголовном процессе в США является апелляция. Апелляционная жалоба может быть подана осужденным как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания. Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо "существенная ошибка", допущенная на любой из стадий уголовной процедуры. Апелляционная жалоба, как правило, не приостанавливает исполнение наказания. Исключением является лишь приговор к смертной казни. На федеральном уровне жалоба на приговор окружного федерального суда подается в окружной апелляционный суд и лишь после решения окружного апелляционного суда - в Верховный суд США. Апелляционная жалоба должна содержать правовой анализ оспариваемых жалобщиком положений, подкрепление жалобы соответствующими материалами уголовного дела и иными документами, имеющими процессуальное значение. Из иных способов обжалования стоит выделить пересмотр приговора вышестоящим судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Просьба о пересмотре подается в суд, вынесший приговор, причем срок подачи просьбы сторонами не ограничен.

Правом "даровать помилование" за любое преступление, предусмотренное законодательством штата и совершенное в пределах штата, обладает губернатор штата. Помилование, которое может быть даровано либо до, либо после отбытия наказания, снимает с помилованного "позорящее пятно совершенного преступления". В некоторых штатах помилованием восстанавливаются все права гражданина, вплоть до права занимать выборные и государственные должности.

Даровать помилование лицам, совершившим преступления, предусмотренные федеральным законодательством, может только Президент США.

Мера, которая носит название "смягчение наказания", заключается в сокращении срока наказания, указанного в приговоре, но не в "упразднении приговора", как это имеет место при помиловании. Губернатор штата может, например, заменить смертную казнь пожизненным заключением или заменить 25-летний срок лишения свободы 10 годами.

В некоторых штатах функционируют комиссии по помилованиям, которые знакомятся с уголовными делами и предлагают свои рекомендации губернаторам штатов относительно того, даровать или не даровать помилование или смягчение наказания.

В уголовном процессе во Франции существует развернутая система способов обжалования судебных решений: оппозиция, апелляция, кассация и ревизия. При оппозиции решение пересматривается тем же судом, который вынес первоначальное решение. Применяется в отношении решений, вынесенных заочно и по делам о проступках и правонарушениях. При апелляции дело пересматривается вышестоящим судом, исполнение первоначального приговора приостанавливается. Она может иметь место только по делам о проступках и правонарушениях. Оппозиция исключает апелляцию, и наоборот. Кассация применяется после исчерпания вышеуказанных способов обжалования решений суда. Кассационный суд исправляет только ошибки права. Ревизия применяется после вышеуказанных способов обжалования решений суда и позволяет исправлять фактические ошибки после вступления в силу решения. Ревизия применяется только в отношении проступков и преступлений и только в пользу осужденного лица. Уголовный процесс: Учебник для вузов (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г, стр. 325.

Таким образом, при различном подходе процессуальных возможностей в различных странах по обжалованию решений суда существует также возможность, как и у России на защиту своих прав в Европейском суде.

Согласно ч. 2 ст. 2 Протокола N 7 Европейской конвенции о правах человека в праве на обжалование (пересмотр) уголовного дела и (или) приговора национальным законодательством могут быть сделаны некоторые исключения. Одно из них касается «незначительных правонарушений». Позиция УПК РФ по данному вопросу заключается в следующем.

Действующий УПК РФ как известно устанавливает двухступенчатую возможность обжалования и пересмотра в апелляционном, а затем кассационном порядке приговоров. Причем апелляционный пересмотр допускается только в отношении приговоров и постановлений мировых судей; в отношении приговоров и иных судебных актов, постановленных другими судами, допускается обжалование и пересмотр только в кассационном порядке. К подсудности апелляционной инстанции в соответствии со ст. 31 УПК РФ отнесены преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением определенных категорий уголовных дел. Если следовать ст. 15 УК РФ, все это - преступления небольшой тяжести, а также небольшая доля преступлений средней тяжести.

Таким образом, по логике ч. 2 ст. 2 Протокола N 7 Европейской конвенции о защите прав человека, в отношении части дел, подсудных мировым судьям, можно было вообще не предусматривать право на обжалование и пересмотр уголовного дела, тем более в двух инстанциях. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы совершенствования кассации и апелляции. - Казань, 2006. - С. 81.

Посмотрим, как решается вопрос о пересмотре судебных актов мирового судьи в ГПК РФ. Согласно гл. 39 ГПК РФ апелляционное обжалование возможно применительно к решениям и определениям мировых судей. Глава 40 допускает производство в суде кассационной инстанции в отношении решений всех судов Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей (ст. 336 ГПК РФ). Таким образом, в гражданском процессе решение (определение) мирового судьи, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано и пересмотрено лишь один раз - в апелляционной инстанции, каковой, так же как и в уголовном процессе, выступает единолично судья районного суда (ст. 7 ГПК РФ).

Необходимо ли было вводить двухступенчатый пересмотр приговоров мирового судьи в уголовном процессе или достаточно, как в ГПК РФ, предусмотреть обжалование и пересмотр лишь в апелляционном порядке (единолично районным судьей)? Согласно ст. 367 УПК РФ в апелляционном порядке возможна ситуация, когда оправданный мировым судьей будет признан виновным судьей апелляционной инстанции, и наоборот. Таким образом, допусти законодатель в современном уголовном процессе пересмотр приговора или постановление мирового судьи единолично районным судом и вступление в законную силу решения суда второй инстанции, в одном уголовном деле могло бы оказалось два совершенно противоречащих друг другу судебных акта, последний из которых (не обязательно законный и обоснованный) вступил бы в законную силу. В связи с этим решение о возможности пересмотра приговора, постановленного в апелляционной инстанции, в кассационном порядке коллегией судей представляется правильным. Если законодатель установит рассмотрение жалоб и представления на приговор мировых судов в апелляционном порядке коллегиально, то, представляется, не будет надобности в пересмотре решения апелляционного суда в кассационном порядке.

Т.е. по мнению многих ученых юристов достаточно давно стоит этот проблемный вопрос о коллегиальности апелляционной инстанции который не представляется возможным до настоящего момента решить в силу ряда обстоятельств, действующие судьи в судах общей юрисдикции слишком загружены, а донабор квалифицированной «поддержки» потребует дополнительной финансовых вложений.

Проблема реального обеспечения квалифицированной юридической помощью не раз становилась и предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека. Так, в литературе указывается, что «в качестве критерия для предоставления бесплатной юридической помощи Суд принимает во внимание не только отсутствие средств для оплаты услуг адвоката, но и юридическую сложность дела». Формально действующий УПК РФ полностью соответствует позиции Европейского суда по правам человека, поскольку случаи предоставления помощи адвоката у нас не ограничены отсутствием финансовых возможностей у подсудимого. Однако реальность такова, что защитник по назначению обычно не заинтересован выполнять возложенное на него ответственное дело защиты лица, обвиняемого в совершении преступления. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы совершенствования кассации и апелляции. - Казань, 2006. - С. 118.