Расследование мошенничества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа

"Расследование мошенничества"

Введение

В соответствии с дефинициями, данными в п. 1 Примечаний к Гл. 24 Уголовного Кодекса Республики Беларусь и в ч. 1 ст. 209 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, мошенничество представляет собой не что иное, как умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путём обмана или злоупотребления доверием. Другими словами, мошенничество суть одна из многих форм хищений, то есть такого рода преступлений, количество которых традиционно не опускается ниже пятидесяти процентов от общего числа совершенных виновно общественно опасных деяний. Кроме этого, необходимо отметить тот факт, что в структуре всех хищений мошенничества занимают далеко не последнее место. Так, мною был проведен анализ базы данных рассмотренных судом Центрального района города Минска уголовных дел по ст. ст. 205, 206, 207, 208 и 209 Уголовного Кодекса Республики Беларусь за период с 1.01.2001 по 31.12 2005 годов, в результате которого обнаружилось, что общее их количество составляет 1475. Из них по ст. 205 УК - 748 (51%), по ст. 206 УК - 264 (18%), по ст. 209 УК - 262 (18%), по ст. 207 УК - 166 (11%), по ст. 208 УК - 36 (2%). Очевидно, что, представляя собой несомненную общественную опасность, хищения вообще и мошенничества в частности требуют адекватного реагирования со стороны правоохранительных органов, и в первую очередь груз ответственности ложится на органы предварительного расследования. Ведь именно от того, насколько грамотно будет организовано и проведено предварительное следствие или дознание, зависит, будет ли раскрыто преступление и будет ли наказан субъект, его совершивший. А между тем раскрыть удается далеко не каждый зарегистрированный случай мошенничества. Согласно справке Центрального информационно-аналитического управления МВД Республики Беларусь «о состоянии преступности на территории Республики Беларусь за 12 месяцев 2002 года» (лист №8), процент раскрываемости преступлений, предусмотренных ст. 209 УК Республики Беларусь, составил в 2001 году 82,7%, а в 2002 всего 70,5%, что, на мой взгляд, в силу специфичности мошенничества нельзя считать положительным результатом. Кстати, похожая ситуация наблюдается и в Российской Федерации: так, в 2001 году раскрываемость мошенничества составляла 79,5%, а в 2002 году лишь 57,4% [72; с. 139].

Выбирая в качестве темы дипломной работы расследование мошенничества, я преследовал несколько целей. Во-первых, как видно из статистической выкладки, ст. 209 УК Республики Беларусь является одной из самых «работающих» статей Кодекса, в силу чего сталкиваться с ней следователям приходится довольно часто, что уже определяет актуальность исследования. Во-вторых, являясь преступлением чрезвычайно многообразным по формам своего проявления, мошенничество заслуживает детального разбора и представляет собой неподдельный интерес для описания. И, в-третьих, очевидно, что в силу некоторых своих особенностей, данное преступление предъявляет особые требования и к процессу расследования, в то время как для раскрытия всех возможных преступлений законодательно предусмотрен в принципе одинаковый набор применяемых для этого следственных действий. Посвященной им специальной юридической литературы - огромное количество, но, к сожалению, их использование применительно к мошенничеству подавляющим большинством авторов не раскрывается. А между тем осуществление как отдельных следственных действий, так и их комплекса в процессе расследования мошенничества имеет свои тактические особенности, что я и попытаюсь показать.

В целом, применяя при исследовании указанной темы такие методы, как сравнительно-исторический, метод статического анализа, нормативно-структурного анализа и толкования правовых норм я посредством использования различных источников, включающих нормативно-правовые акты, судебную практику (конкретные уголовные дела), статьи ученых-правоведов и практических работников, монографии и учебные пособия, свою работу построил из трех частей (глав). В первой я сосредоточился на криминалистическом анализе мошенничества, уделив внимание наиболее важным с моей точки зрения элементам. Во второй предложил набор следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, применяемых на разных этапах расследования, остановившись на некоторых их особенностях. Наконец, в последней, третьей главе нашли место рекомендации по профилактике данного способа хищения.

1. Криминалистический анализ мошенничества

1.1 Механизм совершения мошенничества

Первые упоминания о механизме преступления можно встретить на «заре» становления науки криминалистики. Так, в пособии по криминалистике П.П. Михеева и Н.Н. Семенова, неоднократно переизданного и составленного с учетом наиболее распространенных научных трудов, приводилось следующее определение: «Механизмом преступления называется картина той обстановки и тех условий, в которых совершалось преступление». [109; с. 25].

Учение о механизме совершения преступления получило всеобщее признание, хотя в дальнейшем взгляды ученых на него претерпели определенные изменения. Так, Н.П. Яблоков под механизмом совершения преступления понимает временной и динамический порядок связи отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, позволяющих воссоздать картину процесса его совершения. [75; c. 67]. Свои варианты определения механизма преступления предлагали Образцов В.А., Кирсанов З.И., Дулов А.В., Ермолович Е.Ф. и другие. При этом, несмотря на многочисленность дефиниций и относительную их самостоятельность, все они описывают одно и то же явление - динамическую систему, отражающую закономерности и последовательность совершения преступного деяния. [109; c. 26].

Представляет интерес точка зрения И.Ю. Баймуратова, который, анализируя понятие механизма расследуемого преступления, отмечает, что лицо, производящее расследование, сталкивается в ходе своей работы не с преступлением в собственном юридическом смысле слова, а с расследуемым событием. Эти события нуждаются в расследовании, но могут иметь и некриминальную природу. Далее он абсолютно справедливо утверждает, что любое действие (или бездействие) может быть названо преступлением только после завершения соответствующей юридической процедуры. А поскольку деятельность субъектов расследования является частью названной процедуры, то понятия «преступление» и «механизм преступления» в контексте собственно криминалистического анализа И.Ю. Баймуратов предлагает заменить соответственно понятиями «уголовно-релевантное событие» и «механизм расследуемого события». [42; с. 80]. Таким образом, говоря о механизме совершения мошенничества в свете расследования оставшейся следовой картины, правильнее подразумевать при этом не преступление как таковое, а лишь событие мошенничества.

Некоторые ученые обоснованно предлагают проводить криминалистическое изучение преступления через призму установления этапов его развития, где в качестве самостоятельного этапа выделяют механизм осуществления преступления, включающий в себя движение элементов структуры преступления (объектов, субъектов, орудий совершения преступлений) к точке взаимодействия; процесс самого взаимодействия; дальнейшее движение (действие) элементов до наступления преступного результата.

Особенностью механизма совершения любого преступления является обязательное включение в него действий человека, направляющего и приводящего его в действие, изменяющего движение объектов, средств. [74; с. 78-79]. При совершении преступления его участники, материальные объекты, материальная обстановка преступления в целом и т.д. взаимодействуют друг с другом. В результате этого все они изменяются. Таким образом, можно сказать, что механизм преступления представляет собой последовательный ряд процессов взаимодействия, в результате которых образуются следы, содержащие информацию о самом преступлении и его участниках. Каждый отдельный процесс предполагает наличие других процессов или является их побудителем, придавая всей системе стройный и динамичный характер. [42; с. 81]. Таким образом, вследствие взаимодействия людей, объектов и явлений при совершении преступления происходит множество различных процессов, вследствие которых образуются источники доказательственной и иной информации. [71; с. 29].

Существенная криминалистическая информация содержится в данных о механизме совершения преступления, характеризующих в отличие от сведений о способе его совершения не качественную, а последовательную, технологическую сторону преступного деяния. [75; с. 67]. При этом А.В. Шмонин, видимо, справедливо, критикует точку зрения В.А. Образцова, который отождествляет выступающие в качестве элементов преступления понятия «механизм» и «технология». [109; с. 24]. Уяснение последовательности преступных действий при совершении преступления в числе другой информации о механизме позволяет правильнее разобраться в деталях расследуемого события, а на этой базе определить оптимальные способы выявления звеньев причинной цепи по расследуемым делам и особенностям их взаимодействия, а также выявить возможные места нахождения недостающих материальных и идеальных следов.

Установление механизма преступной деятельности целесообразно рассматривать через анализ его функций, влияющих на его устойчивость и эффективность. Так, А.Ф. Лубин выделял три основные функции, присущие механизму преступной деятельности:

· функция развития, которая предполагает определенную цель, приобретение состояния развития механизма индивидуальной преступной деятельности;

· функция защиты, то есть сокрытие преступления: сделать так, чтобы никаких видимых, слышимых, осязаемых и иных отображений его не было обнаружено, а если они обнаружены, то не поняты, а если поняты, то не использованы для установления истины;

· функция отображения, определяющая состояние активного поддержания поставленной цели до момента ее реализации.

При этом сам механизм выступает, строго говоря, как своеобразный «объект-связь» и выполняет «функцию связи функций» [71; с. 29].

При анализе механизма расследуемого события изучаются и вещественные, и личностные источники информации. А поскольку такой механизм охватывает все элементы события, то на уровне логического доказывания он исследуется с применением всей системы доказательств и с использованием всей информации по делу. [42; с. 81].

Механизм совершения мошенничества, включающий в себя в принципе типичную для многих преступлений структуру и набор базовых функций, тем не менее, обладает определенными особенностями, не присущими другим видам преступлений, что обуславливается специфичностью его объективной стороны. Так, механизм совершения мошенничества характеризуется тем, что преступники вступают в непосредственный контакт с потерпевшими, который может продолжаться достаточно длительное время. [72; с. 141].

09.12.2004, находясь в электропоезде, следующем из г. Орши в г. Минск, гражданин Н., представившись сотрудником милиции Российской Федерации, прибывшим в служебную командировку в Республику Беларусь, вошел в доверие и завязал разговор с гражданкой И., проживающей в г. Горки. В ходе беседы, протекавшей в дружественной обстановке, гражданин Н. напросился к вышеуказанной гражданке в гости, против чего та не возражала. 11.12.2004 он приехал к ней домой в г. Горки, где проживал с нею в течение нескольких дней. 16.12.2004 года, разговаривая с неизвестным по мобильному телефону, сделал вид, что беседовал со своим отцом, от которого якобы узнал, что его мать положили в больницу, и ей требуется срочная дорогостоящая операция. Н. обратился к И. с просьбой одолжить ему определенную сумму денег. Собрав деньги, 18.12.2004 гражданин Н. совместно с гражданкой И. выехали в Санкт-Петербург, где Н. ее оставил и под предлогом оформления необходимых на лечение документов выехал с деньгами в Москву. Впоследствии под различными предлогами, используя всевозможные легенды, Н. еще трижды брал у И. деньги, пока И. в начале марта не подала заявление в милицию. [25].

Как видно из приведенной фабулы дела, непосредственный контакт потерпевшей с преступником продолжался около двух месяцев, то есть весьма продолжительный отрезок времени. Это имеет положительный с точки зрения розыска преступника момент, так как потерпевший впоследствии может легко воспроизвести признаки его внешности. Специфика механизма мошенничества состоит в том, что в отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ воздействия преступника на потерпевшего, при мошенничестве способ воздействия преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим. [72; с. 142]. Часто приходится сталкиваться со случаями мошенничества, когда пострадавшего и преступника связывают длительные дружеские или даже родственные отношения.

Гражданка К. приобрела телевизор марки «SONY». Спустя несколько лет у него появились некоторые технические проблемы, в связи с чем ее семья данным телевизором не пользовалась и смотрели старый. Однажды к ней в гости зашел Д. из соседнего подъезда, которого она давно и хорошо знала, поскольку тот учился в школе в одном классе с ее сыном Р., в то время проходившим службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь. Поинтересовавшись, почему К. не смотрит новый телевизор и узнав о его поломке, Д. предложил ей отремонтировать его у своего знакомого мастера, на что та согласилась. Забрав телевизор, Д. пообещал через 3-4 дня вернуть его в рабочем состоянии. После этого в течение длительного времени К. и ее дочь И. неоднократно напоминали Д. о телевизоре, просили вернуть его, даже если он не отремонтирован. Д. отвечал уклончиво, просьбы не выполнял. К. обратилась в милицию, в результате оказалось, что телевизор Д. давно продал, деньги потратил на личные нужды. [20].

Еще одно своеобразие механизма мошенничества состоит в том, что с внешней стороны оно проявляется в «добровольном» отчуждении имущества самим собственником и передаче его преступнику [72; c. 142]. Преступник действует так, что право на имущество действительного собственника переходит к нему якобы на вполне законных основаниях. Между тем отчуждение имущества может быть произведено только лишь с согласия и (или) по поручению собственника. Поскольку указанного согласия и своего волеизъявления на отчуждение имущества собственник не дает, то преступник путем обмана или злоупотребления доверием фактически изымает это имущество у титульного собственника. [57; с. 5]. Причем подобное отчуждение посредством двух предусмотренных уголовным законом альтернативных форм - обмана или злоупотребления доверием, и составляет скелет способов совершения мошенничества.

1.2 Способы совершения мошенничества

Под способом совершения преступлений принято понимать «комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных преступником в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществлялся преступный замысел». [96; c. 56].

Данные о способе совершения преступления в криминалистическом понимании составляют один из самых важных элементов криминалистической структуры преступления. Способ совершения преступления, оставляющий в следах-последствиях свои специфические признаки, является важным источником сведений о качественной стороне преступного поведения правонарушителей.

Криминалистически значимая информация о способе совершения преступления в значительной степени является модальной, а ее конкретные носители и источники в зависимости от вида совершенного преступления могут быть всех трех видов (субъектными, объектными и модальными). Именно такого рода характер данных позволяет быстрее и правильнее ориентироваться в сути и особенностях совершенного преступления, его обстоятельствах, круге лиц, среди которых следует искать преступника, и наметить оптимальные методы раскрытия преступления. [75; с. 65].

Знание способов совершения преступлений позволяет избрать правильную методику их расследования. Если следователь не знаком со способами совершения расследуемого преступления, успех его деятельности будет сомнительным до тех пор, пока не будет установлен способ совершения преступления. [73; с. 440].

Нужно отметить, что криминалистическое понимание способа совершения преступления в определенной мере отличается от уголовно-правового его истолкования. Для криминалистов в способе совершения преступлений на первый план выступают те его информационные стороны (черты), которые являются результатом проявления вовне закономерностей отражения основных свойств избранного способа достижения преступных целей. В связи с этим большую ценность представляют следы, указывающие на то, каким образом преступник осуществил следующее: попал на место преступления, ушел с него, использовал свое служебное положение, выполнил намеченную преступную цель, какие поддельные документы, навыки и знания применил, пытался или нет скрыть следы совершенного деяния. [75; с. 65-66].

Способы совершения преступлений динамичны. Преступники пытаются применить способы, которые затруднили бы расследование. С этой целью изобретаются новые, видоизменяются уже известные способы. Знание их достигается изучением следственной практики. [73; с. 440].

А между тем следственной практике известны многочисленные и зачастую довольно хитроумные способы завладения чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Прежде всего, необходимо отметить две вещи. Во-первых, анализ более шестидесяти архивных уголовных дел обнаружил, что почти во всех из них отсутствовало разграничение по способу завладения имуществом, а присутствовала формулировка «путем обмана и злоупотребления доверием», то есть зачастую правоприменительные органы не делают различия между этими двумя разновидностями хищения. Не отрицая в принципе возможности сочетания указанных способов, нужно все же заметить, что подобное едва ли оправданно, хотя и необходимо признать, что грань между ними весьма тонкая. Подобное же огульное толкование при квалификации содеянного, как представляется, вытекает либо вследствие недостаточной правовой грамотности правоприменителей, либо банального нежелания глубоко вникнуть в суть произошедшего, ограничиваясь поверхностным, и потому не всегда верным, установлением объективной стороны преступления. Во-вторых, и это тесно взаимосвязано с первым замечанием, у нас не существует законодательного определения понятий «обман» и «злоупотребление доверием», отчего вышеуказанные сложности и возникают.

Тем не менее, на практике под обманом понимают умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений. Обман - прежде всего сознательная дезинформация контрагента либо иного лица. Это широкое понятие, включающее в себя не только представление ложных сведений, но и факт умолчания об истине либо замалчивание иных сведений. Поэтому сами факты искажения истины должны носить исключительно предумышленный характер. Нет умысла - нет состава мошенничества. [55; с. 14].

Выделяется в мошенничестве активный и пассивный обман. Активный обман имеет место тогда, когда его содержание составляют различные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (искажение истины). [57; с. 7].

После длительного, около пятнадцати лет, перерыва Б. встретил своего давнего знакомого М., с которым в детстве занимался в одной спортивной школе. В ходе беседы М. выяснил, что его знакомый собирается участвовать в долевом строительстве жилья по цене около 400 долларов США за квадратный метр. М. предложил Б. через его знакомых, В. и Т., работающих в какой-то строительной фирме, построить квартиру значительно дешевле - примерно 230-240 долларов США за квадратный метр. Б. согласился. В дальнейшем в течение некоторого времени Б. по требованиям М. передавал последнему запрашиваемые им суммы денег, якобы «в счет строительства», для регистрации и т.п. Привозил ему М. и бланки договоров, вместе ездил в здание предполагаемой фирмы, где на стендах М. показывал Д., как нужно заполнять бумаги. Ни с кем из сотрудников фирмы они не общались. Впоследствии, заподозрив обман, Б. обратился на указанную фирму с вопросом, работают ли у них В. и Т. Ни первого, ни второго там не оказалось. Б. обратился в милицию. [9].

Пассивный обман состоит в несообщении таких фактов, которые бы удержали лицо от передачи имущества. [57; с. 7].

Е. на принадлежавшем ему автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего машине был необходим ремонт. Е. договорился с С. о том, что тот за плату произведет починку автомобиля в определенный сторонами срок. По прошествии указанного срока Е. стал звонить С. с целью узнать, как обстоят дела с ремонтом автомобиля, но С. на звонки не отвечал. Застать его удалось однажды возле гаража, в котором должна была стоять на ремонте принадлежавшая Е. машина, но ее там не было. Оказалось, что, отремонтировав автомобиль, С. его продал П., которому по поводу права собственности ничего не сказал, документы на автомобиль обещал предоставить позднее, так как в тот момент они будто бы потерялись. [24]. Очевидно, что несообщение со стороны С. истинного положения вещей и повлекло «покупку» автомобиля, а значит и передачу денег П.

В содержание обмана зачастую входит ложное обещание, заключающееся не только в искажении «фактов будущего», но и одновременно ложная информация о своих подлинных намерениях в будущем.

Мошеннический обман многообразен. Он может быть как устным, так и письменным, но может проявляться и в виде различных действий: шулерские приемы в карты или в «наперсток», передача «пачки денег» в свертке, именуемой куклой, внесение изменений в программу ЭВМ и т.д. [57; с. 7].

Вторая форма мошенничества - злоупотребление доверием. Это менее распространенный способ мошенничества. В данном случае преступник пользуется доверительными отношениями, сложившимися между ним и потерпевшим, коим является обычно собственник определенного имущества (учредитель, директор и (или) другой руководитель). Как правило, указанные особые доверительные отношения вытекают из гражданско-правовых отношений (из договора поручения, хранения, страхования, комиссии, доверительного управления имуществом и т.д.). Такие отношения могут быть и трудовыми. [57; с. 8].

С. обратился в ЧУП «Э», занимающееся оказанием широкого спектра рекламных услуг, с директором которого был знаком около семи лет, с предложением о выполнении проекта и установки наружной рекламы банка «М», выступавшего в качестве заказчика. В итоге с «Э» был заключен договор, по которому в качестве подрядчика выступало «Э», а субподрядчиком - С. Банк «М» перечислил сумму заказа на расчетный счет ЗАО «Э», которое в свою очередь перечислило денежные средства на счет предприятия «К», указанного С., которое, по его словам, должно было поставлять необходимые материалы. Таким образом, еще два раза «Э» перечисляло на указываемые С. счета предприятия «К» денежные средства. В итоге к сроку сдачи работ ничего сделано не было. Как оказалось, никакие материалы никуда не поставлялись, а через данный субъект просто проводилось обналичивание средств, присвоенные С. [12]. Налицо состав мошенничества в форме злоупотребления доверием.

Как уже было показано выше, каждая из двух форм мошенничества (в особенности это касается обмана) имеет необычайно большое количество проявлений, то есть собственно способов мошенничества. На самом деле, количество их таково, что Остап Бендер с его «тремястами относительно честными способами отъема денег» выглядел бы сегодня дилетантом. Не собираясь перечислять все известные практике способы (в масштабах данной работы это невозможно), отмечу лишь те сферы, в которых это многообразие существует. Так, Б.Д. Завидов называет следующие: присвоение кредитов и ссуд; злостное банкротство; поддельное авизо; мошенничество с использованием служебного положения; мошенничество в страховой сфере; противоправные действия фрикеров и хакеров; радиопиратство и т.д. [57; с. 9-22].

Также необходимо отметить, что способы мошенничества в отношении государственных органов и юридических лиц, а также в отношении граждан существенно отличаются.

К типичным способам мошенничества в отношении государственных органов и юридических лиц относятся:

§ получение аванса по трудовому соглашению с намерением его использовать без выполнения соответствующих работ;

§ выдача кредитной организацией векселей, чеков, гарантийных писем, не обеспеченных соответствующими активами;

§ сокрытие факта отпадения оснований для получения каких-либо благ, льгот;

§ внесение изменений в компьютерные программы автоматизации бухгалтерского учета с целью, например, занижения сумм, начисляемых на банковские счета с последующим присвоением разницы между перечисленными и фактически начисленными суммами;

§ подделка пластиковых расчетных карт международных платежных систем с последующим снятием денежных средств, оплаты товаров и др.

К типичным способам мошенничества в отношении физических лиц можно отнести:

§ использование имитированной вещи («куклы»), продаваемой преступником под видом дорогостоящей вещи;

§ продажа изделий из стекла или цветного металла под видом изделия из благородного металла либо драгоценного камня;

§ создание видимости достаточно большой суммы денег, уплачиваемой мошенником за покупаемую вещь, размене купюр (т. н. «ломка денег»);

§ завладение чужим имуществом путем подбрасывания «ценностей» и последующего участия в их «дележе»;

§ применение шулерских приемов при игре в карты или «наперсток»;

§ получение денег и ценностей под предлогом оказания помощи в приобретении какого-либо объекта, и др. [72; с. 140-141].

Не претендуя на абсолютную полноту, вышеуказанные способы мошенничества, тем не менее, довольно отчетливо отражают многомерность данного вида хищения. В заключение считаю необходимым отметить и то, что способ совершения таких деяний преступники обычно выбирают с учетом предмета преступного посягательства и сложившейся обстановки.

1.3 Обстановка совершения мошенничества

мошенничество преступление профилактика расследование

Обстановку совершения преступления иногда отождествляют с расследуемым событием, определяя ее как территориальную, климатическую, демографическую и иную специфику региона, в которой совершено преступление, а также как обстоятельства, характеризующие непосредственно место, время, условия и другие моменты совершения преступления. [89; c. 98].

Кроме того, необходимо отметить, что существуют определенные трудности при сопоставлении понятий «обстановка» и «ситуация» ввиду их определенного сходства. Действительно, в общем словоупотреблении обстановка - это положение, обстоятельства, условия существования кого-нибудь, чего-нибудь, а ситуация - совокупность обстоятельств, положение, обстановка. И ситуация, и обстановка связаны с функционированием системы деятельности. Криминалистическое разграничение данных понятий видится в следующем. Понятием «ситуация» охватываются основания принятия решения при планировании и осуществлении деятельности. Именно ситуация детерминирует формирование способа совершения преступления. Обстановка же характеризует внешние условия, которые влияют на изменение первоначального плана субъекта деятельности. С изменением обстановки вследствие функционирования системы обратной связи происходит коррекция деятельности в соответствии с желаемым результатом. [42; с. 90-91].

В соответствии с системно-структурным и деятельностным подходом обстановка совершения преступления может пониматься двояко: как подсистема события и как подсистема деятельности. В первом случае в большей степени имеется в виду материальная обстановка. Именно в ней функционирует механизм расследуемого события. Во втором случае под обстановкой подразумевается совокупность внешних условий, влияющих на коррекцию преступной деятельности по ходу ее выполнения. В зависимости от того, включены ли внешние условия в программу деятельности или в коррекцию деятельности, они могут быть отнесены или к способу совершения преступления (программа деятельности), либо к обстановке совершения преступления (коррекция деятельности). [42; с. 89-90].

Таким образом, обстановка совершения преступления может быть представлена в виде системы из окружающей преступника в момент совершения преступления среды и участников события преступления. Сам преступник в подавляющем большинстве случаев не является структурным элементом обстановки совершения преступления. Он вынужден взаимодействовать с обстановкой, учитывать ее, иногда способен вносить в нее выгодные для себя изменения, но не имеет возможности полностью ее изменить, даже если от этого зависит, по его мнению, успех преступления.

Элементы географической и техногенной среды в действительности тесно связаны и переплетены. В представлении людей эти элементы выступают в виде материальной среды. Но обстановку совершения конкретных преступлений могут дополнять и элементы социальной среды. Как правило, это люди, преднамеренно или случайно ставшие участниками или наблюдавшие преступление. Социальная среда как элемент обстановки включает в себя не всю микросреду, а только те обстоятельства, факты, отношения, которые серьезно воздействуют на преступника в ходе совершения им преступления. [78; с. 79-80].

Показателен здесь следующий пример. С. со своей знакомой Ш. и своим отцом Н. находились в здании железнодорожного вокзала в Минске. Пока Ш. и Н. покупали в кассе билеты в Москву, С. вышел на платформу оглядеться и найти нужный поезд. В это время к нему подошел прилично одетый Л., который якобы также направлялся в Москву в командировку, и также искал поезд; между нами завязалась беседа. Спустя примерно минуту после этого возле них быстрым шагом проследовал еще один человек, из кармана которого выпал сверток с долларами США. Робко окрикнув его и не получив ответа, Л. предложил С. найденные деньги поделить. Почувствовав обман, С. стал отказываться и предлагать ему эти деньги тоже не трогать, на что Л. все настойчивее его уговаривал. В это время из здания вокзала на перрон вышли Ш. и Н. Увидев это, Л. стремительно удалился, «забыв» и про командировку, и про поезд. [15].

В данной ситуации налицо изменение обстановки, не входившее в программу деятельности субъекта мошенничества, скорректировавшие его поведение. Здесь С. повезло, и изменение обстановки повлекло положительные последствия, но так бывает не всегда.

Далее необходимо отметить, что роль обстановки в событии преступления может достигать весьма существенного значения. Она способна оказывать определенное воздействие на поведение преступника, вплоть до полного определения его характера (как было показано в примере); воздействовать на него всей совокупностью элементов сразу или только какой-то их частью, сильной по воздействию. Возможны и прямое, и косвенное воздействие обстановки на сознание преступника.

Так, В. совместно со своим двоюродным братом И. и двумя его знакомыми П. и Ф. находились в одном из городских скверов, где по случаю праздника употребляли спиртное. П. в течение вечера несколько раз просил И. воспользоваться его мобильным телефоном. И. не отказывал, после разговоров П. аппарат возвращал. После достаточно большой дозы принятого алкоголя, воспользовавшись тем, что спустились сумерки, и стало темно, П. в очередной раз попросил у И. телефон, однако, поговорив, вернулся к ребятам и телефона не отдал. На вопрос хозяина, где он, П. ответил, что он телефон уже вернул, в подтверждение чего вывернул и показал пустые карманы куртки. Как впоследствии показал П. на допросе, мысль похитить телефон к нему пришла внезапно, и он решил воспользоваться состоянием опьянения И., полагая, что тот о телефоне не вспомнит. [19]. Как видно из приведенного примера, в данном случае роль обстановки совершенного преступления настолько велика, что она выступает в качестве фактора, детерминирующего само преступление.

Кроме того, обстановка характеризует условия, в которых действовали участники события преступления, и обуславливает комплекс характерных для определенных групп преступлений следов. [78; с. 80].

Как показывает практика, место совершения мошенничества выбирается преступником в зависимости от способа его совершения.

К. совместно со своей сестрой М. подошли к пункту обмена валют, который оказался закрыт. Возле пункта стоял В., который поинтересовался у молодых людей, что они хотели. Услышав, что те намеревались купить украинские гривны, он предложил им свои услуги. Отказавшись, К. и М. пошли в расположенный рядом универсам, намереваясь приобрести валюту там. Однако в универсаме гривен не продавали. Выйдя из магазина, они вновь увидели В., который снова предложил им свои услуги. Молодые люди решили воспользоваться ими, так как выбора не было, а ехать куда-то далеко было уже поздно. Взяв деньги и пообещав вернуться с валютой, В. ушел и больше не вернулся. [13].

Этот пример представляет интерес сразу по двум причинам. Во-первых, это хорошая иллюстрация вышеприведенного тезиса относительно выбора преступником места совершения преступления: заранее определившись со способом мошенничества, он избрал для этого самое подходящее место - возле обменного пункта. Во-вторых, этот пример наглядно отражает то, как внешние условия могут не только корректировать деятельность преступника, как это уже было показано выше (коррекция деятельности), но и то, как умело благоприятные для него условия могут быть использованы (программа деятельности) - имеется ввиду отсутствие альтернативы у потенциальных жертв, порождающих его монополию на возможность выбора поведения.

В целом, обстановка совершения мошенничества в значительной степени отличается от обстановки совершения других преступлений. При совершении мошенничества потерпевшие некоторое время, иногда довольно длительное, находятся с мошенниками в спокойной обстановке. Применение насилия для мошенничества не характерно, поскольку потерпевший даже не подозревает, что его обманывают. [72; с. 142].

1.4 Субъект мошенничества и объект посягательства

Необходимость изучения личности обвиняемого в ходе предварительного расследования преступлений не вызывает сегодня сомнений ни у представителей юридической науки, ни у практических работников. И теория, и практика, бесспорно, доказали, что качество предварительного расследования, а также судебного разбирательства и осуществления исправительно-трудового воздействия во многом зависит от того, насколько полно и правильно была изучена личность обвиняемого, подсудимого, осужденного. [81; с. 80].

Известно, что в центре всякого преступного деяния всегда находится субъект преступления, совокупность свойств которого решающим образом обуславливает характер его преступной деятельности и проявляется в ней. Обнаружение и исследование информации об этих свойствах - необходимое условие установления самого преступника и определения фактической картины преступления в целом. [82; с. 41].

Да, криминалистическая оценка немыслима без учета данных о свойствах личности субъекта преступления. Результаты каждой преступной деятельности содержат следы личности человека, ее осуществившего, и, в частности, сведения о некоторых его личных социально-психологических свойствах и качествах, преступном опыте, специальных знаниях, поле, возрасте, особенностях взаимоотношений с жертвой преступления и т.п.

Выявление в субъектной информации с помощью гомологических носителей и источников криминалистически значимых форм выражения личности вовне в первичной информации о событии преступления и в ходе расследования позволяет составить представление об общих, а затем и частных личностных особенностях преступников. Прослеживание связи этой информации с выявленными данными о способе, механизме и обстановке совершения преступления создает новую самостоятельную информацию, позволяющую правильно определить направление и способы розыска, задержания и последующего изобличения преступника, т.е. избрать с учетом других сведений по делу оптимальные методы расследования. Поэтому личность преступника является объектом самостоятельного криминалистического изучения. [75; с. 70].

Изучение личности проистекает по нескольким основным направлениям. Первое направление включает такие самостоятельные задачи, как установление личности неизвестного преступника и выявление причастности известных лиц в качестве обвиняемого к расследуемому уголовно-релевантному событию. В свою очередь в рамках названных задач решается и задача идентификации указанных лиц по их свойствам, отобразившимся вовне. Поскольку процесс расследования по отношению к событию преступления носит ретроспективный характер, познание этого события в ходе расследования осуществляется опосредованно через выявление и изучение следов, несущих информацию о фактической стороне преступления, в том числе о преступнике.

Второе направление криминалистического изучения личности определяется как предпосылки применения тактических приемов. В отношении лиц - объектов тактического воздействия - процесс исследования их личностных свойств осуществляется не только ретроспективно и опосредованно через другие источники информации, но и путем их непосредственного изучения во время допросов, производства следственных и иных действий.

Процесс расследования и раскрытия преступления неразрывно связан с решением задачи по выявлению причин и условий его совершения, с выполнением в рамках криминалистической деятельности профилактических функций. В круг объектов профилактического воздействия входят и некоторые участники процесса расследования, в первую очередь, обвиняемые. Представляется, что криминалистическое изучение личности в целях профилактики можно выделить в качестве третьего конкретного направления. [82; с. 41-43].

На первый взгляд личность соотносится с понятием «идеальная система», но поскольку она теснейшим образом связана с функцией центральной нервной системы человека, причем не произвольной, а высокой степени организации, то чаша весов начинает смещаться в сторону материальных систем.

Личность - это прежде всего тело. Обладая протяженностью, она основывается на процессах дифференциации, и на нее распространяются все ограничения, налагаемые на форму, движение, пространство и время.

С данным мнением Л.Н. Иванова, видимо, было бы трудно согласиться, если бы далее, тем не менее, он не делал следующее заключение: личность представляет собой сложную конструкцию, включающую признаки как материальных, так и идеальных систем. [60; с. 32].

Действительно, ничуть не умаляя значимости материальных факторов, нужно признать особую значимость, особенно на начальном этапе, таких

идеальных факторов, как привычки и навыки преступников.

В зависимости от следственной ситуации в распоряжении следователя может находиться различный объем требующего анализа и оценки фактического материала, содержащего сведения о поведении обвиняемого, полученный из многих источников и имеющий разнородный характер. Особое место в нем занимают сведения о поведении обвиняемого до и после совершения преступления. [104; с. 27].

Поведение человека - традиционный объект познания в философии, социологии и психологии. Преступное поведение изучает комплекс юридических наук - юридическая психология и психиатрия, уголовное право, криминология и криминалистика. Во всех юридических науках поведение человека рассматривается в единстве его внутренней и внешней сторон, сознательного и бессознательного; превалируют исследования деятельности, которая интерпретируется как поведенческий акт, а ведь ученые вполне обоснованно преступление рассматривают именно как акт поведения человека. [79; с. 59].

Исходя из того, что сведения о поведении преступника касаются такого его поведения, которым он сам себя изобличает в причастности к преступлению, в криминалистике они получили наименование улики поведения. Криминалистическое значение улик поведения заключается в том, что они позволяют интерпретировать определенное поведение обвиняемого как причинно связанное с расследуемым преступлением, и, следовательно, сделать вывод о причастности обвиняемого к совершению этого преступления. [104; с. 27].

Велико значение также навыков и привычек преступников. Навыки и привычки являются характерными свойствами человека, и вполне логично их включение в структуру личности вероятного преступника. Навыки - универсальное качество человека. Они образуются постоянно и неизбежно в любом виде деятельности - в производственной, преступной, бытовой и др., и потому многие из навыков являются непременными атрибутами противоправных действий. [108; с. 30-31].

К. совместно со своим сыном Л. приехал на авторынок с целью покупки автомобиля. При себе имел 2500 $, которые держал в почтовом конверте в кармане куртки. Проходя по одному из рядов, перед ними оказался Р., который резко нагнулся и поднял с земли сверток, в котором находились доллары США. Поинтересовавшись у К., ни его ли это деньги и услышав отрицательный ответ, Р. предложил найденные деньги поделить. После непродолжительных уговоров они втроем направились к краю рынка, где было меньше людей. В момент извлечения денег из свертка к ним подошел Н., который сказал, что он потерял пакет с долларами, и спросил, не находили ли они их. Все трое сказали, что не находили, а К. заявил, что у него с собой только его собственные деньги. Н. попросил показать ему их, так как свои он помнит и обязательно узнает. Получив деньги, он пересчитал их и, извинившись, сказал, что это не его, вернув конверт К. Все разошлись. Несколько позже, собравшись покупать машину, К. обнаружил, что у него осталось лишь 800 $ [8].

Очевидно, что в данном примере субъект преступления обладал специальными навыками, которые позволяли ему путем обмана похищать деньги у потерпевших. Так, в процессе пересчета он незаметно для жертвы загибал купюры, пряча их за внутренней стороной ладони, и возвращал обратно уже лишь незначительную часть денег. Представляется, что подобный навык требует довольно длительных тренировок.

В отличие от навыков, привычки далеко не всегда являются непременными атрибутами преступной деятельности. Хотя они, как и навыки, основаны на динамическом стереотипе, особенности их образования и проявления существенно отличаются от условий образования навыков и связаны, в частности, с формированием потребности в выполнении привычных действий. Привычки также могут образовываться в каждом виде человеческой деятельности, но это не носит обязательного характера. Поэтому во время совершения преступления они проявляются у преступника лишь эпизодически. [108; с. 31].

При описании же криминалистически значимых социально-психологических признаков личности мошенника некоторые авторы не избежали весьма лестных для данной категории преступников эпитетов: «…у мошенников прекрасный и широкий кругозор, они полностью раскрепощены, лишены всяких комплексов, в разговоре готовы поддержать любую тему…Они прекрасные психологи, словно ясновидящие, сразу определяют человека состоятельного и жадного до денег, любителя разжиться за чужой счет… Поскольку завоевание доверия и симпатии своих жертв является вопросом успешности работы мошенника, немудрено, что большинство из них являются общительными, разговорчивыми людьми, энергичными в своих действиях, решительными в своих поступках; они обладают сильным даром воображения и убеждения, позволяющих им чувствовать себя в любых ситуациях лидером». [80; с. 126].

Зарубежные исследователи данной проблемы видят несколько иначе психологический портрет лиц, совершающих преступления данного вида. Альберт, Венц и Уильямс проводили исследование, подтвердившее наличие любопытного феномена, состоящего в большом сходстве мошенников с обычными людьми. Изучавшиеся мошенники по сравнению с другими заключенными были более образованы, религиозны, менее склонны к совершению правонарушений, меньше употребляли спиртное и гораздо меньше наркотиков. Они также отличались гораздо большими психологической устойчивостью, оптимизмом, самооценкой, больше удовлетворены собой и обстановкой в семье, чем другие преступники. Ученые также подчеркивали, что мошенничество может совершить любой. Анализ растрат со стороны наемных работников показал, что по своим социальным и психологическим качествам такой мошенник ничем не отличается от других сотрудников. [80; с. 126, 128].

Мошенники, безусловно, соответствуют приведенным выше

характеристикам. Однако необходимо также отметить следующий факт. Изучение уголовных дел по мошенничеству в архиве суда Центрального района города Минска позволило довольно условно разделить их на две категории: низкоинтеллектуальное мошенничество и высокоинтеллектуальное (или умное) мошенничество, в качестве дифференцирующего фактора приняв механизм мошенничества и способ его совершения. Результат получился довольно интересный. Так, преступления, относящиеся к первой группе, совершались, за редким исключением, мужчинами, возраст в среднем 18-24 года, как правило, со средним образованием, не имеющими семьи, нигде не работающими, многие из них были уже судимы, некоторые неоднократно. Вторую группу составляли также преимущественно мужчины, средний возраст был значительно выше, около 30-35 лет, часто гораздо старше, это были люди в большинстве своем с высшим образованием, имеющие семью и детей, хорошую работу, зачастую занимавшие ответственное на ней положение, в материальном плане довольно благополучные, судимы из них ранее были единицы. Как видно, отличия разительные, хотя нужно признать, что приведенные в предыдущем абзаце эпитеты, видимо, все же в равной степени присущи представителям обеих выделенных категорий.

Слов нет, изучение личности преступника - сложное и деликатное дело, требующее знания логики и психологии, владения приемами правомерного психического воздействия на обвиняемого. На практике же значимость данного изучения традиционно занижается, и личности преступника уделяется неоправданно мало внимания. Причина этого кроется в недостаточной подготовленности следственных работников, низком их профессионализме, а зачастую в банальном нежелании тратить время на анализ относящихся к субъекту преступления фактических данных. Но это означает лишь одно - нужны безотлагательные меры по коренному изменению подготовки следственных кадров и оперативных работников ОВД. [64; с. 33].

В заключение несколько слов о предмете мошенничества. Это, как правило, имущество, право на имущество, ценные бумаги, деньги и т.д. [75; с. 637]. Практика показывает, что если с имуществом и деньгами все в принципе ясно, то характеристика такого чисто гражданско-правового понятия, как «право на чужое имущество», может представлять для работников следствия (дознания) некоторую сложность. При этом право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной бумаге, то есть с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи - индоссамента. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ею, на лицо, которому они передаются. И именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. Причем с момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобрел право на имущество, преступление признается оконченным, независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или денежном эквиваленте. [57; с. 4-5].

2. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, применяемые при расследовании мошенничества

2.1 Типичные следственные ситуации, складывающиеся на начальном этапе расследования мошенничества

Каждое преступление - это явление объективной действительности, содержащее общие и особенные элементы. Общие элементы обусловлены повторяемостью тех или сторон явления. Их исследование позволяет разработать методики расследования отдельных видов преступлений.

Особенные элементы делают преступление неповторимым явлением. Его своеобразие складывается из различий способов совершения, объектов преступного посягательства, личностных качеств субъекта и др., т.е. факторов, сочетание которых индивидуализирует преступление. А раз преступление индивидуально, таким же должно быть и его расследование. [70; с. 3].

Принцип ситуационного подхода к расследованию преступлений, впервые обоснованный А.Н. Колесниченко в 1965 году, на сегодняшний день прочно устоялся в криминалистике. От характера исходной следственной ситуации, сложившейся на момент возбуждения уголовного дела, зависит перечень неотложных следственных действий, иными словами, алгоритм расследования. [72; с. 17].

Что же такое следственная ситуация? Следственная ситуация - это условия (обстановка), в которых находится процесс расследования по уголовному делу на определенный момент времени. Эти условия должны учитываться при планировании дальнейшего расследования, в частности, при принятии тактических решений и выборе тактических средств. [100; с. 14].

Несколько иначе следственную ситуацию определяет Д.В. Ким. У него следственная ситуация - это сложная динамическая система, которая возникает в деятельности по расследованию преступлений, является ее результатом, и одновременно, новообразованием деятельности, определяющим ее дальнейшую организацию.