Характеристика арбитражного судоустройства и судопроизводства РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Вступительная статья

1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства

2. Главное для арбитражных судов -- повышение эффективности правосудия

3. Нововведения в арбитражном судопроизводстве

3.1 Подведомственность и подсудность дел Арбитражному суду

3.2 Участники Арбитражного процесса

3.3 Право на обращение в арбитражный суд

3.4 Предъявление иска и возбуждение дела в арбитражном суде

3.5 Представительство в Арбитражном суде

3.6 Судебные расходы

4. Новое в производстве по пересмотру решений

5. Новое в исполнении судебных актов

6. Проблемы возникающие в практическом применении арбитражного законодательства

Список использованной литературы



Вступительная статья

Возникновение полисистемности в судоустройстве как следствие создания, самостоятельной ветви судебной власти -- арбитражных судов -- повлекло за собой проблемы, связанные с их деятельностью. Эти проблемы являются достаточно важными, ибо правильное их разрешение ведет к эффективности осуществления правосудия. Именно на разрешение проблем, связанных с деятельностью арбитражных судов были направлено реформы последних лет. Я считаю, что на сегодняшний день, эта тема актуальна, так как от качества разрешения возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров зависит укрепление законности в экономических отношениях.

Поэтому работа будет посвящена актуальным проблемам в арбитражном судоустройстве и судопроизводстве.



1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства

Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивается по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств.

Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. Жизнь итальянских купцов была немыслима вне корпораций. Из своей Среды они избирали судей-консулов. Отсюда получили название консульских.

В дальнейшем торговые суды возникали в ряде французских городов, где проводились традиционные ярмарки (Авиньон, Арль, Безангон, города Шампань). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали.

С развитием торговли специализированные торговые суды по мере необходимости возникали в Австралии, Англии, Германии, Голландии, России, США, Швеции и других странах.

Первой постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже.

В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: “...управити всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый.“ Торговый суд учреждался в составе тысяцкого и пяти выборных старшин. Однако торговый суд в этом документе понимается не как законное нововведение, а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общенравственного установления.

В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое “необыкновенно логично и просто, безо всякого излишнего многословия и многописания.“. В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.

Впоследствии действие суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князя Александра, датую Смоленской земле в 1505 году, Уставную грамоту Сигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397--1467 годов.

Судный список писал дьячок, свидетелей же представлял на суд пристав, ранее именовавшийся доводчиком и недельщиком.

Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667 г.), который постановил “выдать дела купецких людей в одном приставном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721 г.). Он создал Главный магистрат, который судил торговые дела. В период царствования Императора Петра Первого высший судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государственной Боярской Думе и Расправной Золотой Палате.

Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться Судами Таможенными.

Петр Великий ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, но не допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами права.

В начале своей деятельности торговые суды России никакой постоянной формы судопроизводства не имели. Затем партикулярными письмами была введена форма отличия словесного судопроизводства.

Подчиненность торговых судов была различной и изменчивой -- таможням, магистрам, ратушам, подворьям, коммерц-коллегиям, департаменту внешней торговли и др.

Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года, и особые для них правила судопроизводства.

Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав (о подсудности, о призыве и явки в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность, о разбирательстве через посредников, о доказательстве вообще и разных их видах, как-то признании собственное, письменные документы, об особах родах письменных документов, о доказательствах через свидетелей, о доказательствах, об ответах и опровержениях, о проверке документов и опровержениях, о решениях и исполнении оных, о жалобах на решение коммерческих судов об апелляции, о судебных издержках по судопроизводству дел в коммерческих судах, включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.

Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась. Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на Основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1854 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств.

Судебные Уставы 1854 года включавшие в себе процессуальные нормы применительно к деятельности общих и коммерческих судов, имели существенные недостатки при их издании, поскольку были опубликованы разбросано в разных частях Свода Законов. Поэтому только после смерти императора судьи таких городов, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, обратились с всеподданнейшим ходатайством о “Высочайшем повелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с поименованием оной “Судебные Уставы Императора Александра Николаевича“ по примеру древних исторических памятников Русского законодательства: Правды Ярославовой, Судебников Иоанна Третьего и Четвертого и Уложения царя Алексея Михайловича, дабы таковое издание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года, украшенное Державным Именем усопшего государя, послужило к вечному воспоминанию, из рода в род и от поколения к поколению переходящему, об Александре Втором не только как о Царе-Освободителе, но и как о Царе-Законодателе, положившем в России основание Суду скорому, правому, милостивому и равному для всех.

Задолго до реформы 1854 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам жизненным и словесным, все дела о несостоятельности “независимо от звания лиц, в оную впавших“. Разбору коммерческого суда не подлежали: споры по покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 руб серебром.

Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралась “не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного“.

Статей 1284 Устава о торговой несостоятельности и разрешения торговых дел судом введена должность присяжного попечителя для охраны имущества по делам лиц, впавших в несостоятельность, до открытия конкурсного производства. Назначение на должность производилось по-очереди, указанной в списке. Список составляли дворянскими собраниями и особыми купеческими собраниями.

Поверенными в коммерческом суде могли быть управляющие, бухгалтера, кассиры и иные лица, состоящие при конторе истца или ответчика. Помимо названных лиц представителями в коммерческом суде могли выступать также те лица, которые внесены в список присяжных стряпчих. Так назывались поверенные, занимавшиеся не только представительством интересов доверителя в судебном заседании, но и подготовкой документов к направлению в коммерческий суд.

Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело.

Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу проводилась словесная “расправа“. Явившись в суд, ответчик мог заявить все отводы, Если отводы не были заявлены или не были уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований.

Состязание сторон велось в письменной форме: “В протокол выступавших сторон означается:

1) существо дела так, как оно по взаимному объяснению сторон представляется;

2) главнейшие обстоятельства, в определении коих стороны не согласились;

3) означение тех обстоятельств, которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств“.

Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря.

Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное признание, письменные акты и документы, свидетели, присяга. Решение дела присягой могло иметь место только при “наличии доброй воли и согласия обеих сторон“.

По окончании возражений и проверки представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе все данные дела и законы, разрешающие споры.

Присутствующим сторонам “определение решительное“ объявлялось немедленно, лично, при открытых дверях.

Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию.

Тяжущемуся, находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернском извещении.

“Протокол решительный должен быть составлен и подписан не позже, как в течение двух дней с того времени, как подписан о нем журнал заседания“. (Ст.1381).

“За неправые иски и споры полагающиеся при персональных решениях коммерческого суда штраф 5 процентов с суммы иска, а за неправую апелляцию -- 10 процентов. Кроме того, при подаче апелляционного прошения взыскивалось 10 руб. залога“.

В частности, Правительствующий Сенат, как высшая судебная инстанция по торговым делам, по № 1193 от 3 июня 1903 г. между Граве и Штедитим указал на то, что штрафные деньги (госпошлина) не взыскиваются с помирившихся до судебного места.

Допустим, существовал только один порядок обжалования -- апелляция. Подаче апелляционной должно было предшествовать объявление неудовольствия состоявшимся решением суда по истечении 8 дней со дня объявления решения, а по делам фрахтовым, вексельным и конкурентным -- в течение 3 дней.

Исполнение производства по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнение решений находилось вне юрисдикции коммерческих судов.

Присутствие, к примеру, в Московском коммерческом суде в соответствии с Уставом начиналось в десять часов утра и продолжалось до двух часов пополудни. При таком режиме работы успехи Московского коммерческого суда были настолько очевидны, что в юбилейной речи в 1903 году по случаю семидесятилетия суда его председатель Н.А. Победоносцев с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как храме правды, милости и быстрого разбирательства. Устав судопроизводства в коммерческом суде позволял вызывать стороны не только со дня на день, но и с часа на час. По мысли Н.А. Победоносцева, и праздничные дни не должны являться препятствием для рассмотрения важных, не терпящих отлагательства дел.

Судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием в их стенах мертвящего формализма и канцелярской рутины, свойственной окружным судам.

В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями утвержденным постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года, были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны, арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впоследствии -- при губернских экономических совещаниях.

Постановлением от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего Совета Народного Хозяйства образовал арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные при местных органах промбюро и губсовнархозах, которые явились предшественниками органов ведомственного арбитража. Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной комиссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 году.

Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным ЦИК союзных республик, с некоторыми изменениями.

Дела рассматриваются коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй -- хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственности оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления (р.109).

Широкие полномочия арбитражных комиссий в условиях слабого развития механизма хозрасчета в начальный период НЭПа, в условиях неразвитости договорных отношений, слабой договорной дисциплины повсеместно приводили к широкому применению отсрочки или рассрочки платежа по принимаемому решению, к замене исполнения одного обязательства другим, к полному или частичному освобождению должника от обязательства по договору. Все эти обстоятельства способствовали укреплению плановой и договорной дисциплины в экономике государства.

Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов, а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности органу. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Через 16 дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованной форме.

В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу. Их принято называть первыми Правилами, с которых начинается история современного арбитражного процесса.

Автор многочисленных работ по исследованию проблем арбитражно-судебных органов Т.Е. Абова отмечает важную роль первых Правил 1934 года в обеспечении законности, в закреплении тех основ арбитражного процесса, которые просуществовали до начала шестидесятых годов.

Р.Ф. Каллистратова, известный ученый исследователь в области хозяйственного права и судебно-арбитражного процесса, также указывает на то, что на первых порах деятельности Госарбитража насаждалась теория “процессуального нигилизма“. Перелом произошел в 1933--1934 годах, когда случайные и разрозненные циркуляры по процессуальным вопросам были объединены, систематизированы, дополнены и изданы в качестве обязательных правил рассмотрения споров.

Мне представляется более правильной позиция В.Н. Ганеева, который возникновение арбитражной формы защиты права связывает с возникновением арбитражных комиссий а не с созданием органов госарбитража.

Во-первых, при учреждении госарбитражных комиссий вне системы судов общей юрисдикции принимали во внимание те специфические черты, которыми разнились между собой арбитражные комиссии и общие суды:

споры между государственными учреждениями и государственными предприятиями о праве гражданском отличались от аналогичных споров, возникающих между гражданами;

споры между государственными учреждениями и государственными предприятиями с необходимостью требовали не только правового, но и хозяйственного регулирования;

разрешение споров между государственными учреждениями и государственными предприятиями требовало от судей знания административно-хозяйственной деятельности, оперативного руководства вопросами хозяйственной жизни;

споры между государственными учреждениями и государственными предприятиями позволяли осуществить контроль за их деятельностью, поскольку она анализировалась при рассмотрении предмета спора.

Во-вторых, при формировании не только гражданских, но и судопроизводственных норм государство как субъект имущественных прав наделялось особыми привилегиями материально-процессуального характера по сравнению с физическими лицами и юридическим лицами, представляющими другие формы собственности.

В-третьих, в деятельности арбитражных комиссий присутствовало понимание того, что статья 13 Положения от 21 сентября 1922 года позволяет, исходя из соображений экономической целесообразности, вносить коррективы во взаимоотношения сторон помимо правовых оснований заявленного спора, но “эта практика не может идти так далеко, чтобы она брала функции планирования и распределения, так как это было бы вторжением в компетенцию органов, ведающих государственным хозяйством. Поэтому нет оснований для вывода о том, что деятельность арбитражных комиссий принципиально государственных и ведомственных арбитражей.

В-четвертых, процессуальные акты, регламентирующие деятельность арбитражных комиссий 20-х годов, по многим вопросам представляют до сегодняшнего дня не только исторический, но и актуальный современный научный интерес, о порядке, установленном Правилами производства от 14 марта 1923 года применительно к извещению лиц, участвующих в деле, о времени проведения судебного заседания (ст.14); о ведении протокола судебного заседания (ст.18), о порядке прекращения прений по делу (ст.29); о порядке рассмотрения частных жалоб на действие судей арбитражных комиссий (ст.34).

В-пятых, в двадцатые годы формировалась, обобщалась и накапливалась судебная практика по рассмотрению хозяйственных споров. Недопустимо игнорировать богатый десятилетний опыт отправления правосудия арбитражными комиссиями потому, что помимо разрешения конкретных исков складывались правоотношения судебной практики, носящие общий правовой характер.

Так, в решении арбитражной комиссии от 22 июня 1923 года говорилось: “Возмещению подлежат только реальные убытки, учиненные неисполнением договора, то есть утрата той ценности, которую получил бы истец, если бы договор был выполнен“. Решением от 19 декабря 1922 года арбитражная комиссия постановила: “Заготовительная контора Губпродкома, не выделенная в качестве самостоятельного юридического лица, не является стороной в процессе“.

Совершенно звучат и другие постановления арбитражных комиссий периода 1922--23 годов:

“Ссылка в жалобе на фактические обстоятельства, не бывшие в рассмотрении первой инстанции, недопустима“.

“Копия писана, заверенная представившей их стороной, не оспоренная противной стороной, является доказательством в деле“.

Наконец, деятельность арбитражных комиссий 20-х годов выгодно отличается от деятельности Госарбитражей и ведомственных арбитражей, современных арбитражных судов не бессистемным обобщением практики, а ее анализа по единому рубрикатору. Это имущественная ответственность и правопреемство государственных органов, имущество национализированной промышленности и транспорта, договора и обязательства; аренда и другие виды пользования чужим имуществом; купля-продажа, товарообмен; перевозка; доверенность (поручение); комиссии; вексель; неосновательное обогащение; причинение вреда; давность; ликвидация отношений, возникших до НЭПа; споры, вытекающие из публично-правовых отношений (акта администрации); компетенция арбитражных комиссий; порядок производства дел; применение ст. 13 Положения.

Безусловно такая градация практики применения норм материального и процессуального права не является совершенной, однако заслуживает внимания сама идея единой классификации правоположений, сформулированных в деятельности Арбитражных комиссий по отправлению правосудия, которым непреложно служит единообразию применения норм права, а следовательно, и укреплению законности.

Исторический анализ современных проблем арбитражного судопроизводства показывает не только их преемственность, но и непрерывный поиск новых процессуальных форм, совершенствование ранее накопленного опыта, убеждает в необходимости исследования научной теории и практики деятельности судебных учреждений прошлых исторических периодов, не позволяет относиться ни к одной современной законодательной конструкции, ни к одному современному арбитражному процессуальному закону как к догме.



2. Главное для арбитражных судов -- повышение эффективности правосудия

1995 год стал важным этапом судебной реформы. Сделан крупный шаг по совершенствованию судебной системы, в том числе одной из ее ветвей -- арбитражных судов. Это связано с принятием законов о судебной системе, законов об исполнении судебных решений и законов, касающихся деятельности арбитражных судов.

Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ и новый Арбитражный процессуальный Кодекс введены в действие с 1 июля 1995 года.

Я думаю, что для системы арбитражных судов это наиболее реальное осуществление планов по проведению судебной реформы, решению задач повышения всей деятельности Арбитражных Судов. Во-первых, на мой взгляд, они необходимы для того, чтобы обеспечить более оперативное разрешение споров. Для этого в частности, был отменен в качестве обязательного претензионный досудебный порядок урегулирования споров и спорящим сторонам теперь открыто прямой путь в суд. Кроме того, в качестве общего правила в суде первой инстанции введено разрешение дел не коллегиально, а единолично, что конечно должно повысить оперативность разрешения споров.

До принятия новых законов имелась проблема в регулировании отношений, возникающих в суде второй инстанции. Например, неясно был решен вопрос о последствиях несоблюдения лицами, участвующими в деле, формы и содержания кассационной жалобы (протеста); отсутствовали нормы, регулирующие порядок возвращения судьей кассационной жалобы (протеста). Не совсем понятно, почему АПК РФ 1992 года не предусматривал право участвующих в деле лиц обжаловать необоснованное возвращение должностными лицами арбитражного суда кассационной жалобы. Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения создает препятствие дальнейшему движению дела, а следовательно, должно подлежать кассационному обжалованию.

Отмечая многие достоинства первого Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, большое значение этого нормативного акта, следует отметить то, что в нем было достаточно и слабых мест, затрудняющих его применение и не способствующих укреплению гарантий защиты прав организаций и граждан-предпринимателей. Поэтому, вторая цель введения в действие новых законов -- повышение качества правосудия, эффективность судебной работы. С этой целью, во-первых, существенно расширены процессуальные права и гарантии спорящих сторон. Теперь в арбитражные суды могут обращаться за разрешением споров и иностранные предприниматели.

В системе арбитражных судов впервые введен протокол судебного заседания.

Протокол заседания арбитражного суда -- это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса и судом действий, перечисленных в ст. 123 АПК РФ.

Протокол заседания арбитражного суда введен в арбитражный процесс с целью укрепления гарантий прав лиц, участвующих в деле. Он имеет важное доказательственное значение, поэтому его содержание и форма, порядок составления должны соответствовать требованиям ст.123 АПК РФ. Все вопросы, освещаемые в протоколе, должны излагаться в последовательности, указанной в законе.

Содержание протокола заседания арбитражного суда имеет свою специфику: в нем отражается не весь ход судебного разбирательства, а только сведения о тех действиях, которые перечислены в ч.1 ст. 123 АПК РФ, при условии, что они были совершены судом и другими участниками процесса.

В ч. 2 ст. 123 АПК РФ записано, что протокол ведет председательствующий в судебном заседании или другой судья состава, рассматривающего дело.

На мой взгляд, это правило заслуживает критики.

Во-первых, ведение протокола заседания арбитражного суда председательствующим отвлекает его от основной работы по рассмотрению и разрешению споров. Если учесть, что теперь почти все дела в арбитражном суде рассматриваются судьями единолично, то введение в Кодексе указанной выше нормы не сулит повышения качества рассмотрения и разрешения споров и культуры арбитражного судопроизводства.

Во-вторых, совмещение функций председательствующего и секретаря судебного заседания в одном лице может привести к тому, что содержание протокола заседания арбитражного суда будет “подгоняться“ под содержание вынесенного решения. И если такое нарушение станет правилом с ним будет трудно бороться процессуальными средствами.

В-третьих, ведение протокола председательствующим повлияет и на качество этого важного процессуального документа, ибо судья не может все свое внимание сконцентрировать в судебном заседании только на ведении протокола .

Я думаю, что правило, обязывающее председательствующего или судью вести протокол судебного заседания в значительной мере сводит на нет многие достоинства этого важного и нужного процессуального института.

Я полагаю, что можно найти выход из создавшегося положения. На мой взгляд, было бы уместно, ввести в арбитражный процесс фигуру секретаря судебного заседания либо с помощью технических средств обеспечить фиксацию всего происходящего в процессе.

Существует такое мнение, что формулировка 42 ст. 123 Кодекса вовсе не означает, что председательствующий или судья должен сам лично фиксировать все происходящее в процессе и собственноручно писать протокол заседания арбитражного суда. Это может делать любой работник аппарата арбитражного суда. Председательствующий же обязан только подписать его.

Но такие суждения противоречат содержанию ст. 123 АПК РФ, где прямо записано, что протокол ведет председательствующий в судебном заседании судья или другой судья состава, рассматривающий дело.

Следовательно, протокол может вести только судья того состава, который рассматривает дело, а не какое-либо иное лицо. В соответствии со ст. 123 АПК РФ протокол судебного заседания не может вести не только секретарь либо консультант суда, но даже судья, который не входит в состав, рассматривающий данное дело.

И, наконец, законодатель не отождествляет понятие “ведение протокола“ и “подписание протокола“. Это два самостоятельных процессуальных действия. Протокол ведется в судебном заседании, а подписан может быть не позднее следующего после заседания дня (ст. 123 АПК РФ). Отсутствие протокола в деле и неподписание его лицами, указанными в ст. 123 Кодекса -- самостоятельные основания к системе решения арбитражного суда (п. 7 ч. 3 ст.158 АПК РФ).

Важнейшее условие эффективного правосудия -- реальная независимость судебной власти. Считаю, что здесь имеются достаточно крупные достижения. Ведь арбитражные суды по своим функциям, выполняемым ими задачам являются федеральными судами. Они рассматривают споры между предпринимателями не зависимо от того, где расположены истец и ответчик, то есть споры федерального, общероссийского масштаба.

Кроме того, арбитражные суды областей и краев, республик рассматривают споры о признании недействительности актов местной администрации, вообще местных органов власти управления. Ясно, что такую деятельность может выполнить только суд, обладающий федеральным статусом. Если бы арбитражные суды не были признаны федеральными, существование их стало бы бесполезным. Они не могли бы выполнить те функции, которые они сегодня выполняют. Поэтому большим достижением было то, что в Федеральном конституционном законе “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ все арбитражные суды отнесены к федеральным. А это означает, что все судьи арбитражных судов имеют единый статус, они назначаются на должность федеральными органами власти, то есть Президентом Российской Федерации или Советом Федерации, финансирование всех судов осуществляется из бюджета Российской Федерации.

Новый закон ввел в систему арбитражных судов третий уровень судов и теперь судебная система является нормальной трехуровневой судебной системой. Промежуточным звеном между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и арбитражными судами Российской Федерации будет десять федеральных арбитражных судов округов в качестве кассационных инстанций. В арбитражных судах субъектов Российской Федерации создаются апелляционные инстанции по пересмотру дел, рассмотренных в первой инстанции.

В федеральных арбитражных судах округов и арбитражных судах субъектов Российской Федерации образуются президиумы этих судов, которые будут утверждать по представлениям председателей судов, членов судебных коллегий и председателей судебных составов, а также рассматривать вопросы организации работы суда и судебной практики.

Федеральные арбитражные суды округов -- это первые в новейшей истории России суды, которые не связаны с административно-территориальным делением и которые избавлены от давления каких-либо местных властей в осуществлении правосудия.

Считаю, это важнейшей гарантией независимости всей судебной системы.

В связи с реорганизацией судебной системы значительно изменились функции Высшего Арбитражного Суда. Он перестал быть судом, по существу выполняющим функции суда второй инстанции, а стал подлинным высшим судебным органом страны, главная задача которого состоит в том, чтобы обеспечивать единообразие применения закона, судебной практики.

Итак, Высший Арбитражный Суд РФ освобожден от рассмотрения множества дел и как суд первой инстанции.

В этом качестве он будет рассматривать лишь две группы дел:

а) дела о признании недействительными актов Президиума РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Федерального Собрания РФ, Правительства Российской Федерации, не носящих нормативного характера, в случае несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов организаций и граждан;

б) экономические -- споры между РФ и субъектами РФ, а также споры, возникающие между самими субъектами РФ.

Все остальные дела по первой инстанции будут рассматриваться арбитражными судами субъектов РФ.

Высший Арбитражный Суд должен рассматривать дела в исключительном порядке в основном для обеспечения единообразия судебной практики. Теперь в Высшем Арбитражном Суде конкретные дела рассматривает единый орган -- Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Сделаем это для того, чтобы была реальная организационная возможность обеспечить единство судебной практики. Когда дела рассматривают много составов, добиться достижения единообразия судебной практики на уровне высшего судебного органа невозможно. Производство рассмотрения дел в Высшем Арбитражном Суде должно носить не характер штампа, производство здесь должно быть “штучное“ В.Ф.Яковлев. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4/97. За полгода в Президиум Высшего Арбитражного суда поступило 396 протестов, до 1 января 1996 года он успел рассмотреть 252, и осталось еще 144 протеста.

Были отмечены и вынесены новые решения по 115 делам и возвращено на новое рассмотрение 95.

Как отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев в своем докладе от 7 февраля 1996 год. Мы надеемся, что, по мере того, как новое законодательство будет в полной мере реализовано, Высший Арбитражный Суд перейдет на рассмотрение дел в отборном, штучном порядке для формирование единообразия практики. И если мы будет рассматривать в Высшем Арбитражном Суде, скажем 500--800 дел, что этого будет вполне достаточно, реально, достижимо и качественно В.Ф.Яковлев. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4/97.

Теперь о выполненной Высшим Арбитражным Судом в 1996--1997 годах судебной работе.

На сегодняшний день в России существует и действует 82 арбитражных суда субъектов федерации и 10 федеральных арбитражных судов округов.

На рассмотрение в арбитражные суды поступило 400 тысяч исковых заявлений, это на 75% больше, чем в 1995 году, а значит, потребность, необходимость в судебной защите возрастает. Арбитражными судами разрешено с вынесением решений примерно 290 тысяч дел. Это на 22% больше, чем в 1995 году.

По категории дел от числа гражданских правовых споров больше всего споров по расчетам за поставленную продукцию, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги. От общего числа гражданско-правовых споров они составляют 57%. Причем эта категория споров по расчетам увеличилась на 26,5%. Почти в 3 раза возросло число споров, связанных с кредитными договорами, в том числе по межбанковскому кредиту. По аренде число споров увеличилось в 1,5 раза. Суды стали рассматривать в 3 раза больше споров по договорам займа. На 57% увеличилось число споров по залогам, по имущественным спорам в арбитражные суды было заявлено требований на 81 триллион рублей, а удовлетворено судами этих требований на 56,8 триллиона рублей, то есть 71% заявленных требований удовлетворено. Государственная пошлина по этим делам (по данным арбитражных судов) в бюджет РФ составила 790 миллиардов рублей. Реально поступило (по данным налоговой службы) 434 миллиарда. на содержание арбитражных судов в 1996 году были израсходован 131 миллиард. Но главное -- то, что арбитражные суды России наводят правовой порядок в экономических отношениях. Кроме этого, они, оказывается, еще являются источниками доходов бюджета. то же самое произошло бы и с исполнительной службой, если бы она была.

Почти в 3 раза увеличилось число дел по банкротству. В арбитражные суды в истекшем году поступило 1108 заявлений и признании предприятий несостоятельными должниками. 469 предприятий признано банкротами, по остальным дела либо прекращены, либо оставлены без рассмотрения по основанию указанному в законе, либо находятся на рассмотрении.

Очень трудные дела рассматриваются в сфере приватизации. Рассмотрено 558 дел о признании недействительными сделок по приватизации, причем очень часто это касается крупных предприятий. Рассмотрено 599 дел о признании недействительными административных актов по приватизации. Удовлетворено таких заявлений о признании недействительными актов по приватизации на 46,7%.

В сфере приватизации наблюдается два вида требований. С одной стороны, эти требования связаны с политикой переприватизации, то есть предела имущества. Например, имущество находится в распоряжении трудового коллектива в результате выкупа по договору аренды. Предприятие нормально работает. Но четыре года назад были допущены отдельные нарушения процедуры. Вот на основе этих нарушений сегодня предлагается признать акты приватизации недействительными, отобрать у трудового коллектива предприятие с целью переприватизировать его. Надо вникать в смысл, в суть того, что происходит, зачем это все делается, во имя чего. Арбитражные суды выработали в целом здесь правильную практику -- не исходить из того, что любое мелкое процедурное нарушение должно влечь за собой пересмотр приватизации, которая произошла 3--4 года назад.

Но, с другой стороны, арбитражным судам, приходится сталкиваться и с серьезными требованиями, когда речь идет об отмене приватизации, которую в народе называют иначе, которая просто-напросто представила собою неправомерный захват государственного имущества с грубыми нарушениями закона. Именно захват. Очевидно, это уже другая ситуация и задача арбитражных судов состоит в том, чтобы эти две ситуации различить. Они различаются и с точки зрения социально-экономической, и с точки зрения правовой. Их правовая оценка должна быть адекватной.

Очень мало заявляется исков о расторжении договоров по приватизации по причине их нарушения. Например, предприятие было продано по конкурсу при условии сохранения профиля, сохранения рабочих мест и так далее. Но все это игнорируется теми, кто завладел имуществом. Происходит развал производства, потеря рабочих мест. Захватившему имущество важно, что он этим имуществом завладел, а дальше он уже считает возможным распоряжаться им как захочет, в том числе и продать его, ликвидировав рабочие места. Иногда это касается даже градообразующих предприятий. Лишаются работы и нормальных условий жизни целые поселки, небольшие города, основанные на базе такого предприятия. Это очень серьезные вещи, и я думаю, что по этому поводу иски должны предъявляться. Ну кто же, кроме суда, защитит интересы огромного количества людей, которые теряют работу.

Была проделана огромная работа по применению именно новых положений, а также внесенных в Кодекс изменений и дополнений. Но еще предстоит многое сделать. “Нужно, чтобы было усовершенствовано банковское законодательство, налоговое законодательство, транспортное законодательство“ В.Ф.Яковлев Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4/97.

Может быть стоит арбитражным судам вместе с коллегами из Министерства юстиции Генеральной Прокуратуры, Верховного Суда создать систему подготовки кадров. Особенно надо, чтобы наконец были приняты важнейшие законы о регистрации недвижимости, о регистрации сделок с недвижимостью, ведь Гражданский Кодекс предусмотрел издание этих законов.

Кое-что было сделано: в частности, вместе с Верховным Судом принято постановление Пленума по применению норм Гражданского Кодекса.

Уделяя должное внимание работе арбитражных судов в целом, хотелось бы остановится на применении нового АПК РФ 1995 года. Федеральный закон -- Арбитражный процессуальный Кодекс -- заменил Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации, утвержденный 5 марта 1992 года и вступивший в силу с 15 апреля 1992 года.

Новый Кодекс имеет целью завершить превращение бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия -- арбитражные суды. Эти суды должны путем разрешения экономических споров, споров в сфере управления и других дел эффективно защищать права и законные интересы российских, иностранных, международных организаций, всех граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном порядке. Тем самым новый Кодекс будет способствовать расширению и углуплению хозяйственных реформ, обеспечивать коммерческий оборот, свободную конкуренцию, защиту любых форм собственности.

При разработке Кодекса были сохранена оправдавшие себя на практике нормативные положения ныне действующего арбитражного процессуального законодательства. Многие другие положения Кодекса сохранены, но формулируются с коррективами, диктуемыми накопленным арбитражными судами опытом, и с учетом стоящих перед ними задач на этапе углубления рыночных преобразований. Одновременно текст закона закрепляет ряд новых процессуальных институтов и множество новых отдельных правил, совершенствующих процедуру разбирательства и разрешения споров, обеспечивающих дополнительные гарантии фактической реализации материальных и процессуальных полномочий участников возникающего спора, а равно общего правопорядка.

В новом АПК РФ более полно и четко решен вопрос о законодательстве, регулирующем порядок судопроизводства в арбитражных судах. В ч. 2. ст. 3. записано, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом об арбитражных судах, АПК РФ и принимаемый в соответствии с ними другими федеральными законами. Это прежде всего федеральные законы, которыми будут вноситься соответствующие изменения и дополнения в АПК РФ. Арбитражные процессуальные нормы содержатся и во многих материально-правовых нормативных актах -- ГК РФ, законах о приватизации, о векселях и др.

В названной выше норме -- АПК РФ законодатель специально подчеркнул, что такие нормы должны соответствовать процессуальным нормам, закрепленным в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе об арбитражных судах и АПК РФ, и тем самым закрепил приоритет норм Кодекса перед процессуальными нормами, содержащимся в иных правовых актах. Эти нормы не должны противоречить нормам АПК РФ. В случае их противоречия следует применить нормы Кодекса.

Как и в других отраслях права, новое арбитражное процессуальное законодательство впервые закрепляет приоритет правил, установленных международным договором Российской Федерации перед “внутренним“ процессуальным законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются правила международного договора.



Высший Арбитражный суд РФ

Письмо

от 1 марта 1996 года № ОМ-37

О решении вопросов об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства.

В Высший Арбитражный Суд РФ поступают запросы о том, какими из указанных ниже инструкций договоров следует руководствоваться при исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства: многосторонней Нью-Йоркской конвенцией 1958 года “О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений“, или договорами о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенным РФ с иностранными государствами.

В связи с этим разъясняю, что Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств-участников конвенции не судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых на территории другого государства арбитражами, избранных сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке. Эти органы именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами. В РФ к ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ, А также третейские суды, образуемые в соответствии с “Временные положения о третейском суде для разрешения экономических споров“, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от 24.06.92 года.

За рубежом третейское разбирательство по делам о коммерческих споров между отечественными и иностранными предпринимателями организуют такие известные арбитражные органы, как Лондонский международный третейский суд, Международный Арбитражный Суд, Международной торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Торговой палаты г.Стокгольма, Международный арбитражный Суд Федеральной палаты экономики в Вене и др.

Договор о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные РФ (а ранее СССР) с иностранными государствами на двусторонней основе, а также подписанные в рамках СНГ многосторонние договоры: Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 года и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года предусматривают взаимное признание и исполнение решение и семейным делам одного государства на территории другого.

При этом под судами понимается государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу Закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды.

Следует при этом иметь в виду, что некоторые из этих договоров (с Алжиром, Йеменом, Ираком) предусматривают взаимное признание и исполнение не только судебных, но и арбитражных решений, тогда как Нью-йоркская конвенция регулирует вопросы признания и исполнения только арбитражных решений, то есть решений третейских судов.

В.Ф.Яковлев

При подготовке Кодекса учтен опыт тех государств, где для рассмотрения коммерческих дел выделены специализированные структуры в рамках системы органов правосудия (торговые трибуналы во Франции, Панамы по торговым делам в ФРГ, Коммерческий суд отдельной Королевской скамьи Высокого суда Англии и т.д. Процессуальные регламенты таких структур имеют немало особенностей, порожденных природой экономических способов, упрощающих и ускоряющих их разрешение.

Поскольку Арбитражный процессуальный Кодекс, равно как и часть первого Гражданского Кодекса Российской федерации, рассчитан на применение в обществе с социально-ориентированной экономикой, то в нем наряду с ведущей ролью начал диспозитивности и состязательности закреплены некоторые элементы активности арбитражных судов. Такая активность необходима для обеспечения справедливости решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примерами могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представленная опытными юридическими консультантами, а с другой -- гражданин-предприниматель, фермер, крестьянское хозяйство и другие участники сферы “мелкого бизнеса“.

Заслуживает внимания многие институты АПК РФ 1995 года, где такие принципиальные положения существенно переработаны, развиты и конкретизированы.



3. Нововведения в арбитражном судопроизводстве

3.1 Подведомственность и подсудность дел Арбитражному суду

Статья 22. Подведомственность дел

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

1) между юридическими лицами (далее - организации), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуальных предпринимателей, приобретенный в установленном законом порядке (далее -- граждане).

2) Между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами РФ.

2. К экономическим спорам, разрешаемым арбитражными судами, в частности, относятся споры:

о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласовано сторонами;

об изменении условий или о расторжении договоров;

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

о признании права собственности;

об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения;

о возмещении убытков;

о признании недействительным (полностью или частично) нормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

о защите чести, достоинства и деловой репутации;

о признание не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке ;

об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом;

о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания;

о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

3. Арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее -- об установлении фактов имеющих юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

4. В случаях, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющимися юридическими лицами (далее -- организации), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

5. Федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

6. Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельности, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статья 22 АПК РФ определяет подведомственность дел арбитражным судам через их компетенцию в сфере осуществления правосудия.

Как можно заметить, значительно переработан институт подведомственности дел арбитражному суду. В результате этого существенно расширен круг дел, отнесенных законом к компетенции арбитражного суда. Анализ законодательства позволяет прийти к выводу о том, что это расширение осуществлено по трем направлениям за счет:

отнесение к ведению арбитражного суда новых категорий дел;

расширение субъектного состава участников арбитражных процессуальных отношений;