Характеристика арбитражного судоустройства и судопроизводства РФ

В.М. Шерстюк считает, что значительно лучше было бы принять Кодекс об исполнительном производстве В.М. Шерстюк. "Новые Положения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации". 1996 г..

Он считает, что принятие самостоятельного нормативного акта об исполнении решений судов и иных органов должно быть направлено прежде всего на достижение следующих условий:

1) существенно повысить качество правового регулирования отношений, возникающих в исполнительном производстве;

2) укрепить гарантии защиты прав организаций и граждан;

3) значительно обновить законодательство и привести его в соответствии с регалиями жизни;

4) устранить накопившиеся противоречия в законодательстве об исполнительном производстве.

28 февраля 1995 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательстве проекта федерального закона "Об исполнительном производстве". Анализ содержания подготовленного проекта позволяет сделать вывод о том, что достиг этих целей удалось не полностью, так считает В.М.Шерстюк. В.Ф. Яковлев говорит о том, что в этой сфере надо поработать.

"Всем известно, что система исполнения судебных приставов это система, которая себя окупит, принесет бюджету доход, не говоря уже о том, что она поможет в установлении правопорядка в стране. Настала пора по-государственному с этим разобраться."

6. Проблемы возникающие в практическом применении арбитражного законодательства

1996 год был первым годом функционирования системы арбитражных судов, которая сформировалась полностью.

С докладом, посвященным анализу итогов деятельности арбитражных судов в 1996 году, ходу судебной реформы и проблемам совершенствования правовой базы выступил Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлев. В.Ф.Яковлев. Вестник, 4/97

Он в частности отметил, что 1996 год принес некоторые новые элементы развития судебной реформы. Был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации." В течении года издавать важные акты, относящиеся к судам и судебной деятельности. Президентом Российской Федерации было подписано три таких указа: от 20 марта, от 19 августа и от 22 декабря, посвященных вопросам улучшения организации, финансирования и деятельности судов.

Понятно, что применение именно новых положений, а также вынесенных в Кодекс изменений и дополнений в первое время будет вызвать и, как показывает практика, уже вызывает в силу различных объективных и субъективных причин определенные затруднения в арбитражных судах. В своей работе я попыталась осветить наиболее важные, на мой взгляд, проблемы которые касаются арбитражного судопроизводства.

Для их решения еще потребуется не один год.

Законодатель должен при пересмотре нормативных актов больше обращать внимание на то, как они применяются на практике, в частности это касается вопроса об арбитражных заседателях.

В 1996 году в 14 судах проводился эксперимент по привлечению к рассмотрению дел в судебном составе непрофессиональных судей, не юристов, но профессионалов в соответствующем виде деятельности. Утверждены положения о его проведении, список Пленума Высшего Арбитражного Суда арбитражных заседателей.

В 1996 года с участием арбитражных заседателей рассмотрено всего 37 дел, это очень мало. Заявили ходатайство о рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей по 51 делу. В 7 судах из 14 пока не рассмотрено с участием арбитражных заседателей ни одного дела.

Был изучен зарубежный опыт привлечения арбитражных заседателей и пришли к мнению, что дело это нужное и полезное, потому что резко повышается доверие к суду и его авторитет, да и качество правосудия тоже. Тем не менее оценки судей различны. Некоторые судьи, оценивают его положительно.

Другие, говорят о том, что эти арбитражные заседатели больше мешают, потому что не знают законодательства, много эмоций, приходится тратить больше времени на рассмотрение дела и т.д.

На мой взгляд, надо продолжать работу проявить терпение, настойчивость.

Ссылаться на сложность указания в Основном положении о том, что привлекать арбитражных заседателей можно только по ходатайству и с согласия обеих сторон. Истец просит об этом, а ответчик возражает. Обычно стороны ссылаются на то, что бояться потери конфиденциальности, полагают, что участие несудей может привести к разглашению коммерческой тайны.

Коммерческая тайна есть везде -- во Франции, Германии, Дании. Но представители бизнеса везде участвуют в рассмотрении дел и никому не приходит в голову, что это создает какую-то опасность для коммерческой тайны. Все знают, что нельзя разглашать то, что составляет коммерческую тайну. Я разделяю мнение, что введение арбитражных заседателей в судопроизводство повышает доверие к суду. В частности, это касается споров связанных с налоговым законодательством. Так как арбитражные заседатели привлекаются к разбирательству дел связанных с налоговыми спорами, являются профессионалами в этой сфере.

В соответствии с этим повышается эффективность правосудия и скорость рассмотрения дел.

Такого же мнения придерживаютс и большинство арбитражных судей.

В повышении эффективности деятельности арбитражных судов не последнюю роль играет решение организационных вопросов. Основное значение при этом имеет Регламент арбитражных судов, принятый 5 июня 1996 года, который, по мнению В.Ф. Яковлева, далек от совершенства. Вестник Высшего Арбитражного Суда. № 4/97 г.) Я согласна с мнением В.Ф. Яковлева, по следующим основаниям:

в нем, в частности, не регламентируются вопросы деятельности судей. За главой 2 в разделе "Председателей судебной коллегии, Председатель судебного состава", идет глава 3 "Функции работников аппарата". Поскольку в Законе об арбитражных судах четко не прописаны такие обязанности судей, как обобщение, изучение арбитражной практики, разработка предложений по совершенствованию законодательства, работа по предупреждению правонарушений, перечисленных функций за судьями должны быть закреплены в Регламенте.

Вторым недостатком является то, что Регламент имеет перекос в сторону определения обязанностей председателя суда и совершенно мимоходом останавливается на обязанностях заместителей председателей. Соотношение десять к двум. При наличии такого Регламента из статей 42 и 43 Закона, одна из которых представляет право председателя распределять обязанности между заместителями, а другая среди обязанностей заместителя называет лишь осуществление процессуальных полномочий и организационную деятельность структурных подразделений аппарата, позволяет сделать вывод, что все другие обязанности заместителя выводятся за рамки закона. Это несоответствие должно быть устранено Регламентом.

Также при отправлении правосудия судьям приходится сталкиваться и с другими важными проблемами. Например, решено в принципе, что ведомственные объекты культуры и социально-жилищной сферы передаются предпринимателями органам местного самоуправления. Но имелось ввиду, что местные органы самоуправления вместе с этим обременением получат деньги. А деньги-то они не получили и вопросы эти не решены ни законодательно ни фактически. Органы местного самоуправления, акционерные общества предъявляют иски о взыскании средств на содержание жилого фонда.

Акционерное общество по закону обязано его содержать, а у местного самоуправления денег нет на содержание. Что делать? Какие решения выносить?

Эта проблема юридически и фактически нашим государством не решена, не доведена до конца. В законодательстве существует много противоречий.

Арбитражные суды с эти вопросом обращались и Государственную Думу, и Совет Федерации, писали Президенту, в Правительство. Другая проблема -- законодательство о приватизации и о местном самоуправлении. Что определяет условие продажи нежилых помещений: местные органы или это устанавливается Федеральным законом о приватизации? Подходы абсолютно разные. Имеются противоречия между законами.

Эти вопросы действительно важные и разрешение их играет огромную роль в формировании эффективного правосудия. И последнее, о чем я хотела сказать -- это взаимодействие с другими структурами государственной власти Российской Федерации.

Конечно, арбитражным судам очень помогают Президент и Правительство, хотя, иногда получаются и некоторые накладки. Происходит довольно тесное взаимодействие с Конституционным Судом, Верховным Судом, Генеральной Прокуратурой, Министерством юстиции.

Думаю, что та работа, которую провели в последние годы, свидетельствует, что арбитражная система времени не теряла -- совершенствовалась, работала. Но мы видим огромные, неиспользованные еще резервы улучшения работы арбитражных судов.

Список использованной литературы

Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года. -- М.: Издательство "Новая волна", 1996 г.

Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации. -- М.: Юридическая фирма Контракт, 1996 г.

Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усилении действенности судебной защиты. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, №3.

Н.А. Шебанова. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997

Гражданское право. Под ред. Е.А. Суханова. -- М.: Издательство Бек, 1993.

Шерстюк В.М. "Новые положения арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации". -- М.: Международный центр финансового-экономического развития, 1996 г.

Шерстюк В.М. Вопросы и ответы". -- М.: Международный центр финансирового-экономического развития, 1996 г.

Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 5 апреля 1995 г. (Российская газета, 1995 г., 16 мая.)

Закон РФ о государственной пошлине от 9 декабря 1991 г.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей" от 5 сентября 1996 №10.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20 марта 1993, №6.

Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О решении арбитражных судов одного государства на территории другого государства" от 1 марта 1996, №ОМ-37

Размещено на Allbest.ru