Юридическое значение состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

112

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Тот факт, что любой человек имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, не вызывает в настоящее время каких-либо сомнений. Обычно как в обиходе, так и в литературе утверждается, что частная (личная) и общественная жизнь человека - как бы «антиподы».

Но ритм общественной жизни человека требует его большего самовыражения в жизни личной - ибо «не может быть активной и эффективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединения, общения с близкими ему людьми, самовыражения». Полностью соглашаясь в данном суждении с И.Л. Петрухиным, отметим, что обе сферы существования человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой личности.

Составляющей частной жизни любого лица является соблюдение тайны личной корреспонденции, содержащейся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Данное суждение не вызывает возражений в настоящее время. Однако, казалось бы «очевидное» положение о необходимости юридической (в т. ч. и уголовно-правовой) охраны тайны личной корреспонденции было закреплено в законодательстве большинства развитых государств лишь только на протяжении второй половины ХХ века.

Универсализация приоритетного подхода к защите прав и свобод личности выразилась в принятии Международного стандарта в области защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стандарта Совета Европы), где право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях считается действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.

В силу приоритетного действия норм международного права во многом произошла криминализация нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве большинства развитых государств, в том числе и России (ст. 138 УК РФ).

С другой стороны, право на неприкосновенность указанной тайны гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не нарушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае существования законного публичного интереса по ограничению права на неприкосновенность частной жизни.

Нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что научно-технический прогресс все в большей мере создает условия для произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и посредством нарушения тайны его переписки, переговоров и иных сообщений) - от «классических» перлюстрации и прослушивании до перехвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий.

Не смотря на резко возросший интерес к уголовно-правовой охране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно-правовой охраны личных переговоров, переписки и иных сообщений. Окончательно не выработан также концептуальный подход к пониманию тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами. Также практически не исследован вопрос о соответствии российского законодательства европейскому праву в плане защиты указанных тайн - а ведь для России уже более шести лет действует Европейский Стандарт в области прав и свобод человека.

Изучение данных вопросов имеет большое практическое значение, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ.

Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуальность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений по российскому законодательству.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного (в первую очередь, европейского) права в плане определения пределов уголовно-правовой защиты тайны личной корреспонденции.

В работе специально оговорено, что не является целью исследования изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК РФ («Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»). Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:

теоретическое обоснование социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции;

обоснование приоритета международно-правовых норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение данного преступления;

сравнительно - правовой анализ соответствующих норм в уголовном праве России и зарубежных стран;

изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных в ч. ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ;

5) разработка предложений по совершенствованиююридического определения тайны личной корреспон-денции в уголовном законодательстве России.

Объектом проведенного исследования являются обще-ственные отношения и интересы, связанные с установле-нием и реализацией уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции.

В качестве методологической основы диссертационного исследования были избраны диалектический, логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.

Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов (в частности, «О безопасности», «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об основах государственной службы Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной Деятельности», «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О милиции»); международные договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод) другие нормативные акты.

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ действующего конституционного и уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Великобритании, Германии, Нидерландов, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств.

Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г. г. Ставрополе, Краснодаре. По специально разработанной анкете опрошено 200 практикующих специалистов в области уголовного права (судей, сотрудников правоохранительных органов, адвокатов).

Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Верховного Суда Российской Федерации (в том числе постановления Пленумов Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» и «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»), а также судов Южного Федерального округа.

Особое значение при написании работы имели решения Европейского Суда по правам человека, в частности, по делам: Didier v. France, Goodwin v. United Kingdom, Klass & others v. Germany, Kruslin v. France, Niemietz v. Germany, Schenk v. Switzerland.

При проведении диссертационного исследования широко использовались научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области конституционного права, уголовного права, уголовного процесса, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Р. Бернхардт, Д. Гомьен, В.М. Жуйков, Л. Зваак, Е.Е. Калашникова, В.А. Карташкин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Кузьмин, И.А. Ледях, Т.А. Лесниевски-Костарева, В.Н.

Лопатин, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, И.Л. Петрухин, А.А. Пионтковский, И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н. Трайнин, В.А. Туманов, И.М. Тяжкова, Т. Устинова, Дж. Флетчер, Д. Харрис.

Научная новизна работы заключается в том, что на монографическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке уголовного права комплексное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции (переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений). При этом особое внимание уделено вопросам практического применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч. ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения данного состава от иных преступлений против конституционных прав и свобод человека.

Комплексная разработка данной темы осуществлена путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в национальном уголовном законодательстве России и зарубежных стран.

Понятие тайны личной корреспонденции как юридически охраняемых сведений (информацию) конфиденциального характера, содержащихся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц между собой.

Понимание юридического интереса обеспечения права человека на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

Сближение положений современного уголовного законодательства развитых стран в вопросе об уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции. Приоритетное значение решений Европейского Суда по правам человека в плане материально-правового понимания составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ.

5. Обоснование пределов квалификации содеянного по ч. ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ и отграничения данных составов от смежных и однородных. Обоснование позиции о декриминализации состава преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 138 УК РФ.

6. Обоснование пределов допустимого нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции, основанном на предписаниях международного права, а также конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Существование возможности такого вмешательства на основе наличия юридического конфликта личного и публичного интересов. Возможность ограничения права на тайну личной корреспонденции в силу добровольного волеизъявления лица (например, по трудовому соглашению).

Определение деяния в виде «нарушения» тайны личной корреспонденции как любого нарушения конфиденциальности сведений, содержащихся в личной переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщений лица.

Обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого криминализующего фактора, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его личной корреспонденции.

Необходимость совершенствования положений ч. 1 ст. 138 УК РФ в соответствии с Европейским стандартом защиты прав и свобод человека. Предлагаемый текст соответствующих изменений.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в области охраны конституционных прав и свобод личности.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в г. г. Краснодаре и Ставрополе, а также на Ученом совете и на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского юридического института МВД России.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского филиала Краснодарского юридического института МВД РФ и Северокавказского социального института при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»).

Кроме того, результаты исследования используются в практической деятельности подразделений ГУВД Краснодарского края.

Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов) и заключения. В первом параграфе первой главы предложено понятие и содержание тайны личной корреспонденции. Второй параграф первой главы посвящен изучению права на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны. В третьем параграфе изучены юридические основания и пределы допустимости нарушения тайны личной корреспонденции, исключающие ответственность по ст. 138 УК РФ.

Во второй главе рассмотрены проблемы уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Первый параграф содержит анализ объективной стороны данного состава.

Второй параграф посвящен пониманию субъективных признаков этого преступления. Далее проведен сравнительный анализ нарушения тайны личной корреспонденции в уголовном праве ряда развитых государств континентальной и общей систем права.

В заключении приводятся основные выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.

Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

1. Обусловленность уголовно-правовой охраны тайны личной корреспонденции

право тайна корреспонденция уголовный

1.1 Понятие и содержание тайны личной корреспонденции

Понимание необходимости особой охраны личностных сведений, не подлежащей широкой огласки, имело место уже в самых ранних правовых памятниках. Появление этого правового института восходит к глубокой древности - так, еще в Древнем Риме частные письма не распечатывались даже в тех случаях, когда ознакомление с ними принесло бы пользу правосудию.

В общеевропейской (в т.ч. и российской) правовой традиции «краеугольный камень» в признании права человека на охраняемую правом личную жизнь («таинство» частной жизни) изначально связан с христианством - ведь именно христианская доктрина изначально несет в себе элемент таинственного, «таинства». Ореолом тайны окружены многие христианские обряды - крещения, исповеди, преображения.

Многие авторы указывают на то, что именно христианство послужило фундаментом уважительного отношения европейской цивилизации к личности и личной жизни отдельного человека, имеющего, согласно Святой доктрине, свободную волю.

Конечно, это произошло далеко не сразу - тем не менее огромное значение имеет тот факт, что уже со времени Латеранского собора в каноническом праве Европы утвердилось положение о тайне личной исповеди, которую никто не вправе нарушить.

Как видно, уже в средневековье в европейской правовой мысли стало признаваться право отдельного человека по сути на свою собственную индивидуальную жизнь, со своими индивидуальными секретами.

В европейской историографии усиление правовой защиты индивида обуславливается также фактором развития городской цивилизации, в которой отдельный человек стал цениться как личность (хотя и включенную в городскую корпорацию), обладающая правом на тайну личной жизни как охраняемое правом благо.

В российском праве одним из первых свидетельств особого правового отношения к информации личного характера в отечественных памятниках является дозволение не уличать себя самого, содержащееся в ст. 20 Псковской Судной Грамоты середины XV века (свидетель не давал клятвы говорить о себе только правду - присягой он лишь подтверждал свои показания).

Таким образом, уже в средневековых памятниках существовал феномен особого правового статуса ряда сведений, относящихся к отдельным людям. Конечно, о полноценной уголовно-правовой охране личностной тайны в средневековье серьезно говорить не приходится. Для нас же важен факт того, что уже в это время потребностями общественного развития обуславливалось существование имеющих особый характер сведений личностного характера, эволюционировавших впоследствии в защищаемые правом тайны личности (в т. ч. и в тайну личной корреспонденции в современном понимании этого термина).

Например, Соборное Уложение впервые в отечественной истории непосредственно указало на существование защищаемой семейной и личной тайны, в которую не имеют права вмешиваться «государственные люди» при осуществлении правосудия.

Но решающее значение в охране личных тайн в европейских правовых системах связано со становлением буржуазного гражданского общества, с его фундаментальным принципом «свободы, равенства, братства» каждого человека вне зависимости от социального или имущественного статуса.

Отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в., когда впервые в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, и иные подобного рода деяния.

Демократическое развитие российского общества во второй половине XIX - начале XX вв. стало причиной коренной реформы уголовного законодательства. В литературе существует масса различных оценок как редакции 1885 года Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, так и Уголовного Уложения 1903 года.

Отметим: на официальном уровне комиссия по составлению Уголовного Уложения полагала, что «весьма значительный… интеллектуальный и экономический рост страны… вызвал совершенно новые сложные юридические отношения, создавал ряд новых интересов - частных, общеуголовных, государственных, требующих государственной охраны и защиты…»

Подчеркнем особо - среди «новых интересов», защищаемых уголовным правом на первое место поставлены интересы частные. Конечно, в тексте Уголовного Уложения 1903 года приоритет уголовно-правовой охраны был далеко не за личностными правами и интересами, но сама постановка вопроса подобным образом стала принципиально новой для российского общества.

Недаром, по мнению Н.С. Таганцева, уголовное законодательство могло иметь «благотворное» влияние лишь в том случае, «когда в целесообразной системе запрещений находят себе достаточное обеспечение все главнейшие условия безопасности государственной, общественной и личной и когда в то же время запрещения эти не ограничивают без надобности область свободной деятельности населения»¹⁰ (курсив наш - Д.Б.).

«Личную безопасность» трудно себе представить без соблюдения прав человека на неприкосновенность тех или иных личных тайн - это положение в российской правовой традиции было отражено в XXIX главе Уголовного Уложения 1903 года, которая так и называлась - «Об оглашении тайн».

В ст. ст. 541-546 данного документа, наряду с правом на неприкосновенность частной жизни человека как таковой, практически впервые защищалось право частных лиц на произвольное (без санкции властей) ознакомление с содержанием частной переписки.

Итак, законодательству России до Октябрьской революции 1917 года уже была знакома тайна корреспонденции (тайна переписки) как объект уголовно-правовой охраны.

Признание преступности посягательства на тайну личной переписки стало итогом развития в уголовном паве представлений о преступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества в нашей стране, правовым результатом буржуазно-демократических преобразований второй половины XIX - начала ХХ века.

Первые советские уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. вполне соответствовали духу времени в плане уголовно-правовой защиты личных прав человека: указанные источники в принципе не признавали объектом уголовно-правовой охраны ни сведения, составляющие личную и семейную тайну, ни сведения, составляющие тайну личной корреспонденции.

В принципе это понятно - ведь коммунистическое государство всегда ставило выше всего свои собственные цели и цели революции, не ценя при этом отдельного человека и его внутренний мир.

Принципиальным изменением в уголовно-правовой охране тайны личной корреспонденции, связанным с процессами некоторой демократизации в советском обществе 60-х годов («хрущевская оттепель»), явилось признание объектом уголовно-правовой охраны хотя бы части сведений, относившихся к личной жизни человека, а именно сведений, составляющих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан.

Эта, безусловно позитивная, новелла отечественного законодательства свидетельствовала о том, что государство начало ценить личность своих граждан не только в различного рода декларациях, но и в конкретных законодательно определенных ситуациях.

Первоначальная редакция Уголовного кодекса РСФСР 1960 года предусматривала ответственность за нарушение тайны личной корреспонденции, которое составляли нарушение «тайны переписки» (ст. 135).

Особо подчеркнем один факт: не смотря на то, что IV глава УК РСФСР 1960 года называлась «Преступления против личных и трудовых прав граждан», в доктрине советского уголовного права того времени посягательства на личные права (в т. ч. на «тайну переписки» выделялись в самостоятельную классификационную группу.

Развивая идею Всеобщей декларации прав человека 1948 года о том, что «никто не может подвергаться произвольным посягательствам на… тайну его корреспонденции» (ст. 12), Конституция СССР 1977 года установила, что «тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняется законом» (ст. 56).

После принятия Конституции СССР 197 7 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 года редакция ст. 135 УК РСФСР 1960 года была уточнена и в ней, наряду с нарушением тайны переписки, стала предусматриваться ответственность также за нарушение тайны «телефонных переговоров и телеграфных сообщений» граждан.

Итак, несмотря на социальные изменения, в уголовном законодательстве советского периода была возобновлена защита тайны личной корреспонденции, выработанная русским уголовным законодательством. В этом можно видеть доказательство того, что признание тайны личной корреспонденции объектом уголовно-правовой охраны вызвано объективными социальными потребностями всемерной юридической охраны личных прав и свобод человека, которые в УК РФ 1996 года объявлены приоритетными задачами уголовного законодательства.

Идея уважения частной жизни, а, следовательно, и тайны личной корреспонденции, насчитывающая уже более ста пятидесяти лет в правовой мысли зарубежных стран, прошла трудный путь становления в российском праве: от достаточно формального закрепления отдельных компонентов данного права, до реального претворения в жизнь идеи защиты информации о частной жизни на основе норм Конституции России 1993 года и закрепления системы гарантий неприкосновенности частной жизни в нормах различных отраслей права Российской Федерации.

Одна из наиболее характерных черт демократического общества и государства - всемерная и всесторонняя охрана прав и интересов личности, в том числе и тех из них, которые входят в сферу частной жизни.

Приведем красноречивую цитату из одного решения Европейского Суда по правам человека: «Суд не считает возможным или необходимым дать исчерпывающее определение понятию «личная жизнь». Было бы слишком строго ограничить ее интимным кругом, где каждый может жить своей собственной личной жизнью, как он предпочитает, и тем самым полностью исключить внешний мир из этого круга. Уважение личной жизни должно также включать до некоторой степени право устанавливать и развивать отношения с другими людьми. Более того. нет принципиальных оснований, чтобы такое понимание «личной жизни» исключало деятельность профессионального и делового характера; именно в своей работе большинство людей имеют значительное, если не наибольшее, количество шансов развивать отношения с внешним миром. Таким образом, особенно в случае, когда человек имеет гуманитарную профессию, его работа в таком контексте может стать неотъемлемой частью его жизни до такой степени, что становится невозможным определить, в качестве кого он действует в данный момент времени».

Вряд ли можно лучше сказать о приоритетном значении личной жизни человека, даже если она переплетена с его профессиональной, общественной жизнью.

Ст. 23 Конституции РФ провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Это положение развивается и раскрывается правом каждого человека на тайну личной корреспонденции (переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений).

Уголовное право, будучи охранительной отраслью национального права, присущими ей специфическими методами осуществляет защиту провозглашенных Конституцией РФ личных прав и свобод: ст. 138 УК РФ устанавливает ответственность за преступные действия, выразившиеся в нарушении вышеуказанного права на тайну личной корреспонденции.

Сразу оговорим один немаловажный момент в понимании тайны личной корреспонденции.

В диспозиции ст. 138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений «граждан». С другой стороны, согласно ст. 23 Конституции РФ, «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Подчеркнем - «каждый», а вовсе не обязательно «гражданин».

Более того, в Международном стандарте ООН по правам и свободам человека говорится о том, что данное право принадлежит любому человеку, вне зависимости от его гражданского статуса: «Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на. тайну его корреспонденции» (ст. 17 Пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года).

Вторит цитированному документу и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года,¹⁷ согласно ч. 1 ст. 8 которой, «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. и тайны корреспонденции».

Учитывая, что Конституция РФ имеет прямое действия, обладает высшей юридической силой, является непосредственным источником уголовного права, а также признает приоритет норм международного права над национальным правом России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), полагаем, что использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» является не просто анахронизмом, но и прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека.

Действительно, если признать только «граждан» субъектами права на тайну корреспонденции, то «неграждане» будут формально лишены этого личного права - а это прямое противоречие цитированным выше положениям.

По этой причине представляется, что указание ч. 1 ст. 138 УК РФ на «тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан» по меньшей мере юридически некорректно. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса.

Отметим, что в литературе последнего времени также говорилось о некоторой путанице в статьях 19 главы УК РФ, когда «право человека» иногда текстуально подменяется более узким определением «право гражданина».¹⁹

С другой стороны, в некоторых изданиях продолжает существовать утверждение о том, что на тайну корреспонденции имеют право только «граждане».²⁰

Подчеркнем еще раз: исходя из понимания личных прав, в нашем случае нужно говорить о праве любого человека на тайну его личной корреспонденции, которое естественно и неотчуждаемо в силу факта существования самого человека («факта рождения»).

В данном утверждении нас поддержали практически все респонденты (95%).

Теперь попытаемся предложить понимание тайны корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны.

Понятие «тайна личной корреспонденции» в уголовном праве возможно определить через категориальное понимание термина «тайна» в уголовном праве.

В русском языке «тайна» традиционно означает «все сокрытое, неизвестное, неведомое», а также «нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо». Практически так же понимается значение слова «тайна» в настоящее время - «нечто неразгаданное, еще не познанное» и «нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет».

Таким образом, в русском языке термин «тайна» имеет два смысловых значения: нечто абсолютно неизвестное всем и нечто относительно неизвестное для какого-либо круга лиц. Мы полностью поддерживаем позицию, что уголовно-правовое значение имеет только второе значение термина «тайна».

Действительно, невозможно себе представить уголовно-правовое отношение по поводу никому не известных фактов и обстоятельств - ведь в этом случае нельзя говорить ни об объекте, ни о субъектах правоотношения. Приведенные филологические определения отражают общераспространенный, житейский смысл термина «тайна». Однако с юридической точки зрения они недостаточны, поскольку чрезмерно расширяют пределы тайны.

Исходя из содержания норм, регулирующих правовой режим различных видов тайн, можно выделить следующие характерные признаки тайны как уголовно-правового понятия:

1. Тайна есть, прежде всего, сведения, информация о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 19 93 года в редакции Федерального Закона от 6 октября 1997 года; ст. 2 Федерального закона РФ от 20 февраля 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации»²⁵). Указанные сведения (информация) могут быть отражены в материализованной (документы, схемы, карты, символы и т.д.) и нематериализованной форме (образы и пр.)

Сведения должны быть известны или доверены узкому кругу лиц; основанием известности сведений тому или иному лицу может быть профессиональная или служебная деятельность, семейно-брачные отношения и прочие основания. Свободный доступ к информации ограничен в силу предписаний федерального законодательства - именно поэтому эти сведения не подлежат свободному обращению и разглашению.

Разглашение сведений (информации), составляющих охраняемую федеральным законодательством тайну, влечет наступление негативных последствий для собственника, владельца, пользователя или для иных лиц. Кроме того, на неопределенном круге лиц может лежать правовая обязанность не иметь вообще никакого доступа к тем или иным сведениям.

За разглашение этих сведений или за сам факт нарушения неприкосновенности таких сведений (вследствие несанкционированного доступа к последним) законодательством устанавливается юридическая ответственность.

Исходя из выше перечисленных признаков, категорию «тайна» в теории уголовного права предлагалось определить как сведения (информацию), доступ к которым ограничен или запрещен в соответствии с положениями международного права и (или) федерального законодательства России, и за несанкционированное нарушение конфиденциальности которых установлена уголовная ответственность.

Разделяя в целом приведенное определение тайны как уголовно-правовой категории, выделим основные характеристики тайны личной корреспонденции.

1. Сведения, составляющие тайну корреспонденции, должны носить частный (личный) характер. Частная жизнь как социальное явление представляет собой «физическую и духовную область, которая контролируется самим индивидом, то есть свободную от внешнего направляющего воз-действия». Этот факт означает, что содержанием тайны корреспонденции могут быть сведения о фактах, событиях, явлениях, передаваемые одним человеком (людьми) другому человеку (людям) в частном порядке.

Следовательно, не может считаться охраняемой тайной личной корреспонденции информация, содержащаяся в корреспонденции юридических лиц, государственных органов. Также отсутствует рассматриваемая тайна в корреспонденции между людьми как частными лицами, с одной стороны, и юридическими лицами, государственными органами - с другой.

Могут ли содержаться конфиденциальные сведения в корреспонденции, осуществляемой между частным лицом и юридическим лицом (государственной организацией)? Да, конечно могут - как, впрочем, конфиденциальная информация может содержаться и в корреспонденции между самими юридическими лицами и (или) государственными органами. Но такие сведения не могут именоваться «личными», так как субъектами личной корреспонденции, отправляемой и получаемой, могут быть только люди.

В противном случае такие сведения теряют личностный характер и не могут составлять охраняемую тайну корреспонденции как личного, неотчуждаемого права любого человека.

По этому поводу отметим справедливое суждение Э.С. Тенчова, хотя и имеющее несколько иное, нежели наше, обоснование: «переписка или переговоры граждан с государственными службами или иными организациями… не считаются предметом анализируемого деяния, поскольку в этих случаях сообщаемая гражданином информация по его собственной воле перестает быть тайной».

2. Основанием конфиденциального характера сведений, содержащихся в личной корреспонденции, является конституционное право на неприкосновенность тайны такой корреспонденции, основанное на основополагающих принципах и нормах международного права.

Изначально легальный доступ к данной информации имеют только лица, непосредственно являющиеся сторонами корреспонденции.

3. Несанкционированный доступ к тайне личной корреспонденции влечет негативные последствия для лиц, участвующих в ней (как отправителей, так и получателей информации).

По существу, такие негативные последствия необходимо расценивать как незаконное вторжение в частную жизнь человека, охраняемую различными отраслями права.

В силу личного характера права на тайну корреспонденции допустимо, что по воле лиц, участвующих в корреспонденции, конфиденциальность таких сведений может быть легально нарушена - в этом случае сам факт нарушения тайны корреспонденции не может иметь юридического значения.

4. Сведения, являющиеся тайной личной корреспонденции, могут содержаться в личной переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц.

Указанные способы передачи конфиденциальной информации являются опосредованными - при их использовании не происходит непосредственного контакта частных лиц, передающих информацию личного плана или обменивающихся такой информацией. Если сведения передаются частными лицами непосредственно друг другу, минуя опосредованный способ (средство) передачи информации, отсутствует личная корреспонденция как таковая.

На основании приведенных выше посылок предлагаем определить тайну личной корреспонденции как юридически охраняемые сведения конфиденциального характера, опосредованно передаваемые частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации.

Отметим, что предложенное определение поддержали 65% наших респондентов.

Далее мы полагаем необходимым кратко рассмотреть указанные в законе способы (средства) передачи информации, являющейся тайной личной корреспонденции.

Под перепиской традиционно понимают письма частных лиц друг другу, написанные на бумажном носителе вручную либо машинописью (в т. ч. с использованием оргтехники - принтеров), и передаваемые лично, курьером либо посредством почтовой связи. При этом адресаты переписки могут выступать как в единственном, так и во множественном числе.

Исторически нарушение тайны переписки стало первым проявлением нарушением тайны личной корреспонденции, что, кстати, было зафиксировано в отечественном уголовном законодательстве (приведем еще раз в пример первоначальную редакцию ст. 135 УК РСФСР 1960 года).

Федеральный закон РФ «О связи» от 20 января 1995 года определяет почтовую связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Под почтовыми сообщениями подразумевают адресованную письменную корреспонденцию: последняя передается, принимается, выдается и доставляется предприятиями связи, которые несут ответственность за ее сохранность.

Нетрудно заметить, что термины «переписка» и «почтовые сообщения» являются частносовпадающими - ведь переписка, осуществляемая через предприятия связи, по существу может быть определена и как «почтовое сообщение». Мы далее вернемся к этому вопросу, а пока лишь отметим этот факт.

В соответствии с положениями Федерального закона «О связи», телефонные переговоры, телеграфные сообщения являются видами «электрической связи», которая, в свою очередь, определена как всякая передача или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радиооптической и другим электромагнитным системам.

Телефонные переговоры представляют собой устные сведения, передаваемые посредством телефонной связи. Говоря официальным языком, телефонные переговоры - это переговоры абонентов (включая односторонние передачи устной информации, например, на автоответчик) по: линиям телефонной сети общего пользования (местная, междугородняя, международная); ведомственным сетям связи, имеющими выход на сети связи общего пользования; выделенным сетям связи непроизводственного назначения; сетям подвижной радиотелефонной связи и системам глобальной подвижной персональной спутниковой связи, которые предназначены для оказания услуг связи широкому кругу пользователей.

Телефонная связь - вид электросвязи, предназначенный для обмена информацией преимущественно путем разговора с использованием телефонных аппаратов. Общеизвестно, что телефонную связь технологически представляет собой передачу на расстоянии речевой информации электрическими сигналами, распространяющимися по проводам или радиосигналам.

Под определение «телефонные переговоры» подпадают также речевые сообщения, ведущиеся с иных переговорных аппаратов (устройств): селекторных, проводных, радио- и иных технических средств передачи речевой информации.

Телефонная связь в настоящее время является самой распространенной. Не секрет, что технически наиболее просто прослушать как раз разговор по телефону (например, путем параллельного подключения, установки «жучков», сканирования и т.п.)

По свидетельству ряда авторов, именно незаконное прослушивание телефонных переговоров составляет «львиную долю» нарушений неприкосновенности тайны личной корреспонденции.

Телеграфные сообщения - это сообщения, отправляемые посредством телеграфа - системы связи для передачи сообщений на расстоянии при помощи электрической энергии по проводам или радио.

Данный вид связи осуществляется через телеграфистов, один из которых отправляет текст сообщения, а другой принимает его. Сообщение доходит до адресата на бумажном бланке.

Наличие оператора связи при отправлении телеграфного сообщения (как будет отмечено ниже, равно и при осуществлении ряда «иных сообщений») требует дополнительных гарантий неприкосновенности тайны личной корреспонденции.

Именно поэтому в ст. 2 Федерального закона РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года специально оговорено, что «тайна связи - это тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи».

В настоящее время известны (и доступны для корреспонденции личного характера) следующие виды связи, подпадающие под определение «иное сообщение»:

а) Пейджинг - способ связи посредствам пейджера. Пейджер - устройство для передачи на расстоянии закодированного сообщения с использованием УКВ-частотных сигналов, преобразуемых в текстовую, цифровую, или тональную информацию.

Особенностью данного вида сообщений является тот факт, что абонент получает информацию на свой индивидуальный номер через посредника - оператора пейджинговой связи. Учитывая наличие оператора, можно говорить о тайне сообщения только для получателя пейджингового послания: с одной стороны, оператор является непосредственным обладателем информации, предназначенной для абонента сети, а с другой стороны, оператору не известно, кто и когда является пользователем того или иного пейджера, и кому предназначено сообщение.

б) SMS-сообщения - текстовые сообщения между абонентами сотовых сетей. Сообщение можно послать посредством сотового телефона или персонального компьютера на номер сотового телефона любой сотовой сети. Этот вид сообщений исключает посредника, тем самым, обладая большей степенью конфиденциальности, чем пейджер.

в) Электронные почтовые сообщения - сообщения, приходящие на виртуальный почтовый ящик, находящийся на почтовом сервере. Данный вид сообщений характеризуется наличием электронного почтового ящика, через который осуществляется общение пользователей Интернета и других электронных (телекоммуникационных) сетей. Они имеют возможность обмениваться электронными сообщениями разного объема.

г) Сообщения, приходящие по ICQ («интернетпейджер») - суть данной связи заключается в двухсторонней передаче коротких сообщений небольшого объема в компьютерных (телекоммуникационных) сетях.

д) Сообщения, используемые при общении в чатах (в том числе и приват-чатах). Чат (chat) - одновременное
бщение и обмен информацией в компьютерной (телекоммуникационной) сети неограниченного круга лиц - следовательно, незаконный доступ в чат невозможен, так как любой пользователь Интернета в любой момент может подключиться к любому чату. Исключение составляет Private - разновидность или область чата, в котором общаются, как правило, два человека, передаваемая и получаемая информация должна быть недоступна другим пользователям сети.

е) Телефонограмма - сообщение, текст которого диктуется адресату по телефону. Присутствие при этом телефониста ограничивает саму неприкосновенность тайны такого сообщения.

ж) Сообщение, передаваемое по телетайпу. Телетайп - буквопечатающий аппарат в виде крупной пишущей машины, при помощи которого можно передавать текст на расстояние, причем приемка текста осуществляется механически.

з) Факсимильное сообщение - осуществляется посредством факсимильной связи между абонентами по телефонным каналам. Для данной связи необходим телефаксимильный аппарат, аппарат со сканирующим и печатным устройством для данного вида сообщений.

и) Сообщения с помощью телекса. Телекс - абонентская телеграфная связь, осуществляемая при помощи телефонной сети. В любое время суток за считанные секунды, используя спутниковые каналы и системы электронной почты СОВАМ ТЕЛЕПОРТ, со своего персонального компьютера можно обмениваться информацией с партнерами в любой точке мира.

Таким образом, «иное сообщение» - это любая корреспонденция, не являющаяся перепиской, телефонными переговорами, почтовым или телеграфным сообщением, отправленная почтовой, электронной связью или иным способом.

В частности, им может быть почтовый перевод денежных средств, т.е. услуга федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств.

Конечно, представленный перечень «иных сообщений» не является и не может являться исчерпывающим ввиду достаточно быстрого развития научно-технической мысли и возможности появления новых видов связи. Заметим: в литературе встречается утверждение, что указание на недопустимость нарушения тайны иных сообщений является «преимуществом» отечественного уголовного законодательства и учитывает возможность появления новых средств личной коммуникации.

Рассмотрев средства передачи сведений, составляющих личную корреспонденцию, уместно остановиться на ряде предварительных выводов.

1. В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тайной личной корреспонденции.

Ряд определений может частично совпадать друг с другом («переписка» и «почтовое сообщение») - и, например, при незаконной перлюстрации письма, отправленного по почте, не совсем ясно, нарушается «тайна переписки» или «тайна почтового сообщения».

Действительно, осуществление переписки возможно экзотическими способами - например, «голубиной почтой»; и в этом случае возникает трудноразрешимый вопрос об ответственности третьего лица, ознакомившегося с содержанием адресного письма, к которому «по ошибке» залетел голубь с посланием для другого человека.

Понятно, что это рассуждение может вызвать улыбку, но и данное обстоятельство нельзя просто так «сбрасывать со счетов». Можно привести еще более умозрительный (и одновременно развлекательный) пример с отправлением адресных (!) посланий в бутылках.

2. Перечень средств передачи личной корреспонденции не является исчерпывающим («иные сообщения»). Вполне допустима ситуация появления в обозримом будущем новых средств передачи информации. Более того, нельзя исключать исчезновение также в недалеком будущем некоторых традиционных средств передачи информации. И каждый изменять редакцию уголовно-правовой нормы в целях соответствия закона научно-техническому прогрессу вряд ли уместно - закон должен иметь своеобразный «упреждающий» момент.

Кроме того, одним из принципов законодательной техники является экономичность конструирования уголовно-правовой нормы, который вряд ли в достаточной мере соблюден в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ.

3. В любом случае, уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой - а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения. На это, как говорилось выше, указывают и Пакт о гражданских и политических правах, и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Примечательно, что в ряде решений Европейского Суда по правам человека также говорится о том, что не важно, какой способ передачи конфиденциальной информации был нарушен - основополагающее значение имеет то обстоятельство, что незаконно была нарушена тайна личной корреспонденции человека.

Для наглядности процитируем выдержку одного из решений Европейского Суда по правам человека: «Хотя телефонные разговоры конкретно не указаны в п. 1 статьи 8 (Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - Д.Б.), Суд считает… что такие разговоры входят в понятия «личная жизнь» и «корреспонденция», которые эта статья содержит».

А в одном из самых нашумевших решений Европейского Суда по правам человека, связанных с предполагаемым нарушением права на тайну личной корреспонденции, а также в особых мнениях нескольких судей подчеркивалось, что тайна личной корреспонденции «уважаема» вне зависимости от того, каким образом передавались сведения.

Обобщая приведенные доводы можно утверждать, что юридическое значение имеет только тайна личной корреспонденции, а не отдельно существующие «тайны» переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений и т.д. Повторимся - последние являются только способами (средствами) опосредованной передачи информации, обладающей качеством конфиденциальности.

На основании всего вышеизложенного полагаем, что в ч. 1 ст. 138 УК РФ должен существовать запрет незаконного нарушения тайны личной корреспонденции как таковой, что будет соответствовать и международному праву, и Конституции России.

Оговоримся сразу, что на основе тех же международного права и Конституции России возможно и законное нарушение тайны личной корреспонденции, не влекущее уголовную ответственность по частям 1 и 2 ст. 138 УК РФ, однако этому вопросу посвящен третий параграф настоящей главы.

Полагаем, что название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ должны содержать скорее не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции (путем нарушения тайны переписки, переговоров, сообщений), а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной корреспонденции человека».

Предлагая такие определения, мы солидаризируемся с точкой зрения Т.А. Лесниевски-Костаревой о том, что «перечни лишь загромождают определение и повышают риск пробела». Отметим, что предлагаемое изменение названия и диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ поддержали почти 60% наших респондентов.

А сейчас рассмотрим проблему понимания права на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны.

1.2 Право на тайну личной корреспонденции как объект уголовно-правой охраны

Вопрос о праве на тайну личной корреспонденции является принципиально важным для понимания непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного в ч. ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

Для начала заметим, что в уголовно-правовой литературе обычно утверждается, что сведения (информация), составляющие ту или иную тайну, являются предметами соответствующих преступлений. Такая позиция не только вносит серьезную путаницу при уголовно-правовой оценке содеянного, но и вызывает ряд принципиальных возражений.