История возникновения и развития в России уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра Уголовно-исполнительного права

Дипломная работа

Тема: История возникновения и развития в России уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы

Владимир 2006 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические основы проблемы применения наказаний, альтернативных лишению свободы

1. Понятие наказаний, альтернативных лишению свободы, и проблемы их применения в отечественной юридической науке

2. Опыт применения альтернативных видов наказания в странах Западной Европы

Глава II. Основные этапы развития отечественной системы наказаний, не связанных с лишением свободы

1. Развитие наказаний, не связанных с лишением свободы, в дореволюционной России

2. Эволюция наказаний, не связанных с лишением свободы, в Советский период

3. Проблема реализации альтернативных видов наказаний Российской Федерацией на современной этапе

Заключение

Библиографический список

Приложение

наказание лишение свободы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Давно сложившимся стереотипом является представление о лишении свободы как об универсальном средстве реагирования государства на любые формы криминала, независимо от направленности и тяжести содеянного. Между тем, как показывает практика, изоляцию от общества далеко не всегда можно считать необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Заложенный в законе потенциал дифференциации карательного воздействия в рамках этого вида наказания, включая сроки изоляции, виды исправительных учреждений, особенности режима, основания условно-досрочного освобождения и т.д., слишком мал для того, чтобы в большинстве случаев обеспечивать адекватность наказания содеянному, а стало быть, рассчитывать на успешное достижение его целей. Более того, остающийся низким уровень организационного, экономического, правового и воспитательного обеспечения реализации лишения свободы в совокупности влияет на рост рецидива. Нельзя не признать и то, что условия отбывания наказания в наших пенитенциарных учреждениях до сих пор не соответствуют провозглашенному принципу гуманизма, международным обязательствам России в сфере применения наказания, существенно ущемляют права личности, которые не должны охватываться карательным воздействием - право на здоровье, безопасность, нормальные условия жизнедеятельности.

Следует подчеркнуть, что изоляция от общества далеко не всегда позволяет должным образом оградить осужденного к лишению свободы, как члена общества, от внутрисистемной субкультуры, проблем организации здравоохранения в учреждениях уголовно-исполнительной системы, психологических и социальных последствий отбывания этого наказания. Наличие указанной проблемы стало характерным не только для нашей страны. Ее давно констатировали за рубежом. В качестве пути ее решения было избрано более широкое применения наказаний, альтернативных лишению свободы. В пользу их применения выдвигались следующие доводы:

1. экономические (затраты на исполнение наказания слишком высоки, тюрьмы переполнены, строительство дополнительных учреждений слишком обременительно для налогоплательщиков);

2. исправительные (известные нежелательные последствия тюремного заключения, распространение криминального поведения среди заключенных);

3. компенсационные (наказание в виде тюремного заключения не гарантирует, что правонарушитель компенсирует потерпевшему нанесенный ущерб в силу весьма ограниченных возможностей использования профессионального труда, в отличие, например, от исправительных работ, в то время как альтернативные санкции больше учитывают нужды жертвы преступлений);

Таким образом, можно констатировать, что во многих странах, следующих общеправовому принципу гуманизма, ведутся поиски внетюремных видов наказания и совершенствования средств и методов воздействия на правонарушителей. Россия не является исключением.

Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на формальное наличие в арсенале правосудия целого ряда наказаний, не связанных с изоляцией от общества (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе), отсутствие практика широкого применения альтернативных наказаний. В этой связи весьма ценным представляется зарубежный опыт, исследование которого будет затронуто ниже.

Степень научной разработанности темы

Исследования посвящённые развитию наказаний, не связанных с лишением свободы условно можно разделить на несколько этапов: исследование дореволюционного периода; исследование советского периода; исследование современного периода; исследование зарубежного опыта, в процессе применения данной категории наказаний. Каждый из этих периодов имеет свою историю развития наказаний, не связанных с лишением свободы.

В годы Советской власти в статьях ряда представителей науки и практики рассматривались проблемы содержания и целей наказаний. В данный период делались лишь первые шаги в теоретической разработке вопросов уголовного и уголовно-трудового права.

Интерес представляют работы Багрий-Шахматова Л.В., Мишунина П.Г., Крахмальник Л.Г., Яковлева А.М. См.: Багрйя-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.; Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. М., 1954.; Крахмальник Л.Г., Яковлев А.М. Исполнение наказаний, не соединённых с исправительно-трудовым воздействием. // Труды ВНИИСЗ. М., 1977. № 8.

На современном этапе альтернативы лишению свободы рассматриваются учёными в комплексе с многочисленными аспектами (исторический, социологический, педагогический и т.д.).

За последнее время издано несколько содержательных монографий: Становский М.А. Назначение наказания; Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ; Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике.

Автором данной дипломной работы предпринята попытка рассмотреть данные исторические периоды в комплексе, выделить основные направления развития альтернатив лишению свободы в конкретном периоде, т.к. порядок и условия на протяжении истории регламентировалась на разном уровне и в разных объёмах.

Объектом данного исследования являются виды и содержание альтернативных наказаний, как в России, так и в Западной Европе.

Предмет исследования охватывает:

· совокупность существующих нормативно-правовых актов, регламентирующих исполнение альтернативных видов наказания;

· существующий передовой зарубежный опыт исполнения указанного вида наказания.

Целью настоящего исследования является изучение применения альтернативных наказаний в России, Западной Европе и выработка выводов по оптимизации системы наказания в России.

Методологическую и теоретическую основу дипломной работы составляют опыт российских и зарубежных правовых систем, по применению наказаний, альтернативных лишению свободы. В работе применяются системный, сравнительно-аналитический, исторический методы исследования. При анализе источников используются терминологический и статистический методы.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Дипломная работа состоит из введения, двух глав(пяти параграфов), заключения, одного приложения, списка литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

1. Понятие наказаний, альтернативных лишению свободы, и проблемы их применения в отечественной науке

Теоретические проблемы применения альтернатив лишению свободы исключительно многоаспектны. Их невозможно представить в целом, а результат познания в полном объёме использовать практически, если не рассматривать и не изучать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические, социологические, статистические, исторические, психологические, педагогические, теоретико-методологические и, наконец, формально-логические аспекты.

Вместе с тем, подчёркивая первостепенное практическое значение именно уголовных и уголовно-исполнительных аспектов, не умаляется значение и других. В этой связи неизбежно обращение к теоретико-методологическим и формально-логическим аспектам проблемы. Представляется, что это будет способствовать, единому пониманию и единому подходу к рассмотрению проблем.

Однако, рассматривая альтернативы, многим кажется, что речь идет как будто о чем-то «всем известном», их принимают как само собой разумеющееся, как будто бы и не нужно обращаться к понятийному аппарату альтернатив. На самом деле это не совсем так. Достаточно обратиться к определению самого понятия «альтернативы лишению свободы» и будет достаточно очевидна необходимость определения этого понятия. С точки зрения методологической недостаточным оказывается указание только на то, что альтернативы - это наказания, содержащиеся в санкции уголовно-правовой нормы, которые могут быть применены вместо лишения свободы, что это « все виды ответной реакции на поступки, запрещённые уголовным законодательством, которая не связана с лишением свободы» Кароли Барт. Альтернативные меры уголовного наказания. // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан. Материалы международной конференции, 2000. С. 67..

Слово «альтернатива» происходит от латинского - один из двух. Это слово обозначает необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями См.: Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1979. С. 30.. Применительно к понятию «альтернатива лишению свободы» это означает, что за отдельные преступления законом предусмотрены взаимоисключающие наказания, содержащиеся в санкции уголовно-правовой нормы. Законодатель соединяет в одной санкции взаимоисключающие виды наказаний. Например, обязательные работы, или исправительные работы, или ограничение свободы, или лишение свободы и т.д. Теоретически в таком виде санкция остаётся в уголовном законе до её изменения или практического применения.

Уголовное наказание может характеризоваться качественно и количественно. Единство этих категорий может быть объединено и именоваться мерой. Поиск оптимальной меры карательного потенциала в альтернативах лежит и в плоскости философии наказания. Первейшей задачей которой является объяснение необходимости наказания, из каких теоретических и практических потребностей возникает необходимость альтернатив лишению свободы. И, наконец, что свойственно для философии вообще, обеспечивать поиск истины в наказании. Не случайно этим проблемам уделяли внимание лучшие умы человечества. Например, Эммануил Кант, который разработал так называемую абсолютную теорию наказания, основанной на понимании справедливости как единственной задачи наказания См.: Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974.С.172-173..

Философское учение о наказании включает в себя позитивные знания о человеке, его истории, его потребностях и интересах и, наконец, способна давать ему жизненные ориентиры. Видимо, и этим не исчерпывается задача философии наказания. По мнению некоторых специалистов, отмечающих остроту этой проблемы, философия наказания до настоящего времени всё ещё не совершенна См.: Малинова И.П. Философия права. Екатеринбург, 1995. С. 68. и, соответственно, вносит пока аналогичный вклад в теоретико-методологические основы, на которых базируется теория наказания, конструирование уголовно-правовых норм и, соответственно, деятельность правоприменителя.

Рассматривая альтернативы лишению свободы, в санкциях уголовно-правовых норм, представляется возможным, ставить вопрос не только о их соразмерности, но и о степени их совместимости по объёму кары в рамках одной санкции. Рассматривая каждую альтернативу как систему, включающую в себя взаимосвязанные элементы кары, можно для наглядности представить альтернативы в виде двух дорог (если две альтернативы в санкции), ведущих к одной цели. Одна дорога короткая, но трудная и тернистая (лишение свободы), другая длиннее, но более качественная (альтернатива лишению свободы), а цель - цель наказания (ст. 43 УК, ст. 1 УИК). Видно, что это похоже на закон физики о том, что выигрыш в силе всегда сопряжён с проигрышем в расстоянии. В нашем случае объём кары в альтернативах реализуется в разных по длительности промежутках времени.

Соотношение и соизмеримость объёма кары в альтернативах облегчает понимание. Для объяснения этого положения применимы философские категории. Например, при рассмотрении лишения свободы применимы категории пространства и времени. Ибо лишение свободы исполняется в конкретных пространственных и временных рамках. Эти рамки подвижны лишь в пределах, установленных законом. Причём, временные рамки не могут быть расширены сверх срока наказания, определённого в приговоре, но могут быть уменьшены в зависимости от поведения осуждённого и наступления законных юридических формально-логических оснований. Поведение каждого осуждённого также может быть основанием для расширения этих рамок.

При рассмотрении наказаний - альтернатив лишению свободы. Лишение свободы как фактор кары отпадает. Пространственные рамки для осуждённого расширяются, другими являются также и временные. Объём кары в наказаниях - альтернативах лишению свободы реализуется в иных не только пространственно-временных рамках, но и в иных социальных условиях.

Наказания без изоляции от общества как альтернативы лишению свободы содержат в себе не только реализуемую при их исполнении кару, но и карательный потенциал, который может быть реализован при условиях, определённых в законе. Таким образом, общая совокупность карательных элементов, как вариант рассмотрения, теоретически сравним с объёмом кары при лишении свободы.

За последнее время издано несколько содержательных монографий, посвящённых теории наказания См.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб: Юридический центр Пресс, 1999; Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб: Юридический центр Пресс, 2001; Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск: РОСИ, 2000.. Однако и в этих серьёзных работах теоретическим аспектам применения альтернатив лишению свободы уделено внимание, не вполне соответствующее их социально-политической и правовой значимости.

Исследователи выделяют следующие признаки наказания:

- наказание - мера государственного принуждения;

- факт применения наказания проводится судом от имени государства путём вынесения обвинительного приговора;

- наказанным может быть только лицо, виновное в совершении преступления;

- наказание связано с лишением или ограничением прав и свобод, в соответствии с санкциями норм УК РФ;

- наказание назначается индивидуально и влечёт за собой судимость См.: Становский М.Н. Указ. работа..

Всё это в полном объёме необходимо и при рассмотрении понятия альтернатив. Эти признаки поглощаются содержанием этого понятия. Поэтому, при определении понятия альтернатив необходимо раскрывать его содержание через всю совокупность существенных признаков.

Таким образом, применение альтернатив лишению свободы, необходимо с уточнённых теоретических позиций, проанализировав существующие конструкции уголовно-правовых норм и их санкций.

2. Опыт применения альтернативных видов наказания в странах Западной Европы

Целью разработки и внедрения за рубежом мер, альтернативных лишению свободы, выступает расширение возможностей уголовной политики, рационализация и повышение ее эффективности, исходя из необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в социальной адаптации, возвращении к нормальной жизни в обществе после отбытия наказания. В соответствии с этими соображениями государства вносят изменения иногда довольно радикальные, в свои правовые системы.

Обобщая информацию о таких мерах, можно классифицировать их по разным основаниям. К примеру, можно подразделять их на традиционные и, так называемые, новые альтернативы, т.е. меры, полностью заменяющие формы и методы официального правосудия, выходящие за рамки системы уголовных наказаний, например, институт посредничества.

Исходя из интенсивности вмешательства государства в жизнь правонарушителя, можно выделять: а) меры, связанные с отсрочкой и исполнения наказания или пробацией; б) меры, реально и существенно ограничивающие сферу личной жизни осужденного и сопряженные с контролем в отношении его; в) меры, применяемые в ходе исполнения лишения свободы, например, замена наказания, более мягким в процессе исполнения, мягким в процессе исполнения, условно-досрочное освобождение.

Рассмотрим теперь отдельные виды альтернативных наказаний, с учетом их общих признаков и различий в странах Западной Европе и США.

1. Отсрочка тюремного заключения

Карательно-воспитательный потенциал этого вида наказания выражается в том, что значительные ограничения в повседневной жизни правонарушителя «подстраховываются» угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий.

В случае отсрочки тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, который назначен по конкретному делу и подлежит отсрочке. Большинство законов допускает отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет. Так обстояло дело, например, в Германии, Италии и Финляндии. Некоторые страны, в частности Германия, применяют шкалу градации. В случае приговоров к срокам до 6 месяцев единственным предварительным условием отсрочки является несовершение правонарушителем в дальнейшем уголовных деяний. Если рассматривается вопрос об отсрочке приговора к заключению свыше 6 месяцев, то принимается во внимание «защита правопорядка», то есть общие позитивные аспекты. Дополнительным предварительным условием отсрочки приговора к сроку заключения более 1 года является наличие конкретных смягчающих обстоятельств в данном деле.

Кроме тяжести преступления, дополнительным и ограничительными факторами для применения условного тюремного заключения являются личные характеристики правонарушителя: судимость в прошлом или тюремное заключение на определенный срок до совершения рассматриваемого деяния во многих юрисдикциях не позволяет правонарушителю рассчитывать на условное наказание. В то же время есть примеры отмены таких ограничений в отношении прошлых проступков правонарушителя: в 1993 г. Венгрии была принята поправка в Кодекс исполнения уголовных наказаний, которая отменила прежнее положение, не допускающее отсрочку наказания в виде тюремного заключения в отношении рецидивистов.

Строгость режима при условном лишении свободы определяется, в основном, двумя факторами: вмешательством в личную жизнь, сопутствующим отсрочке, и продолжительностью периода пробации.

Период пробации в рассматриваемых странах длится, как правило, от одного года до пяти лет, при этом некоторые страны предусматривают более короткие максимальные сроки - три года в Финляндии и два года в Соединенном Королевстве.

Что касается обязательств, налагаемых на правонарушителя при отсрочке, прежде всего, следует отметить, что в классической или консервативной форме осуждение правонарушителя на условное тюремное заключение не предусматривает никаких конкретных обязательств, кроме недопустимости повторного совершения правонарушения. В «чистом» виде условное осуждение к тюремному заключению, с одной стороны, преследует цель оградить правонарушителя от вредного влияния реального тюремного заключения (в основном краткосрочного).

В некоторых странах наблюдается возврат к условному тюремному заключению. Например, со времени проведения реформы в 1976 г. Финское законодательство более не предусматривает других ограничений или условий в отношении поведения правонарушителя. Для повышения интенсивности воздействия санкции на правонарушителя в качестве дополнительного наказания может быть наложен штраф, и такой подход наблюдается во многих странах.

Другая, довольно прагматичная задача условного тюремного заключения может состоять в сокращении количества заключенных. Например, в Англии эта мера была введена в 1967 г. в ответ на рост численности заключенных. Но отдельные специалисты сомневаются в том, что применение условных наказаний в конечном итоге приводит к реальному сокращению численности заключенных. Во-первых, они полагают, что отсроченные приговоры могли быть вынесены при обстоятельствах, которые не предусматривали немедленного тюремного заключения. Во-вторых, большинство лиц, повторно нарушивших закон, осуждаются на лишение свободы и в конце концов после отсрочки наказания приговоры, как правило, предусматривают более длительные сроки лишения свободы, чем в случаях немедленного тюремного заключения См.: Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России (сравнительно-правовое исследование). М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», Penal Reform International, 2004. .

Практически во всех странах повторное правонарушение приводит к реальному исполнению отсроченного приговора к тюремному заключению, если вновь совершенное правонарушение имеет определенную степень тяжести. В Финляндии, например, в случае совершения нового правонарушения, караемого тюремным заключением, условный приговор аннулируется. Несколько похожее положение существует в Соединенном Королевстве: здесь совершение нового правонарушения, караемого лишением свободы, автоматически отменяет отсрочку исполнения. В Германии условием аннулирования является то, что, повторно нарушив закон, правонарушитель фактически показал, что, он не соответствует ожиданиям, послужившим основанием для отсрочки. Аннулирование не применяется, если дальнейшие правонарушения могут быть предотвращены посредством изменения условий пробации.

В правовых системах, где отсрочка сопровождается предписаниями относительно поведения, она аннулируется в случае серьезных нарушений предписаний. Так, в Германии существует условие для аннулирования, в соответствии с которым оно осуществляется, если изменение условий пробации не может предотвратить дальнейшее совершение правонарушений.

В некоторых странах условной может быть также часть приговора к тюремному заключению. Например, в Бельгии введение частично условных наказаний преследовало цель применить условное наказание, несмотря на досудебное содержание правонарушителя под стражей, а также назначать в качестве карательной санкции краткосрочное тюремное заключении, после которого следует более длительный период условного приговора в качестве сдерживающей санкции. В нашей стране аналогом рассматриваемой меры выступает условное осуждение, которое представляет собой форму освобождения от наказания В литературе нет единого мнения по поводу определения юридической природы условного осуждения. Так, по мнению Гельфера , Якубовича, Карпеца, Гальперина этот особый вид наказания, поскольку предполагает государственное осуждение, содержит элементы принуждения (возложение обязанностей в течение испытательного срока решает задачи) .

Вторая точка зрения, выдвинутая Шаргородским, заключается в том, что условное осуждение - это особый порядок исполнения приговора. Здесь смешиваются процессуальные и материальные нормы.

Третья точка зрения выражается в том что, это вид отсрочки приведения приговора в исполнение. Однако, это вряд ли правильно, поскольку отсрочка имеет цель перенести исполнение наказания на более позднее время, иным серьезным ущербом для осужденного и его семьи. Условное осуждение имеет иную задачу - добиться исправления осужденного, не прибегая к реальному исполнению наказания.

Представляется правильной позиция Дурманова, Ткачевского, согласно которой условное осуждение - это условное освобождение виновного от реального отбывания наказания, поскольку: есть приговор, есть судимость, есть принуждение, есть порицание. .

2.Пробация

В отличие от условного тюремного заключения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются поставленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление. ( Термин «пробация» употребляется также в другом значении - как институт, сопровождающий условное лишение свободы, или отсрочку вынесенного приговора).

В основном пробация применяется в отношении уголовных преступлений, которые влекут наказание в виде лишения свободы сроком до двух - трех лет.

Правонарушитель, в отношении которого вынесен приказ о пробации, подвергается определенному надзору со стороны сотрудника службы пробации в течение установленного срока. В США пробация может также сочетаться со множеством ограничений, например с «комендантским часом», и иными видами альтернатив. В некоторых странах исполнение приговора может быть отсрочено и без установления надзора над правонарушителем. В качестве примера можно привести Венгрию, где надзор со стороны сотрудника службы пробации обязателен в отношении только несовершеннолетних и рецидивистов, а в других случаях решение этого вопроса отдается на усмотрение суда.

В настоящее время пробация представляет собой наиболее распространенную альтернативную меру, направленную на предупреждение преступлений. В связи с этим предпринимаются попытки стимулировать более широкое применение пробации как реальной альтернативы тюремному заключению.

Необходимо отметить, что в последнее время наметились некоторые негативные процессы, связанные с широким применением этой альтернативы: с увеличением числа осужденных, в отношении которых были вынесены приказы о пробации, остро встал вопрос о недостаточности финансирования программ пробации и, следовательно, уменьшении численности персонала служб пробации. В результате правонарушители, находившиеся на режиме пробации, практически пользовались неограниченной свободой, и их обязанность сводилась лишь к встрече раз в месяц с сотрудником службы пробации, что вызывало неприятие этой меры со стороны общественности.

В целях преодоления данной проблемы, на правонарушителей, подлежащих пробации, были возложены более жесткие и обременительные обязательства. В рамках так называемого «интенсивного пробационного надзора» правонарушители, помимо выполнения работ, находятся под более строгим контролем со стороны сотрудника службы пробации. Однако в конечном итоге, успех «интенсивного надзора» целиком и полностью зависит от наличия финансовых ресурсов. При отсутствии должного финансирования интенсивный пробационный надзор может ожидать та же участь, что постигла обычную пробацию.

Для нашей страны был бы весьма полезен опыт зарубежных служб пробации, аналогом которых могли бы стать исправительные центры. В целом же функцию пробации в нашей стране исполняет условное осуждение.

3. Общественно-полезные работы

Рассматривая современное состояние дел, относящихся к общественной работе, можно выделить 3 группы стран.

Первая группа включает страны (Греция и Турция ), которые окончательно решили не вводить альтернативу в качестве наказания в виде общественной работы без оплаты труда. Наиболее важной причиной, почему страны не соглашаются на законодательное предложение о введении этого альтернативного наказания, является то, что они не имеют хорошо организованной службы.

Страны второй группы, так называемые экспериментирующие страны: Норвегия, Дания и Нидерланды, в принципе решили включить общественную работу в свои правовые системы,. В них проводились эксперименты в юридических рамках отсроченного исполнения наказания.

В Дании эксперименты с введением наказания в виде общественной работы без оплаты труда были начаты в 1982 г. Этому предшествовало несколько лет подготовительной работы различных комитетов, которые рекомендовали, чтобы общественная работа использовалась вместо наказания в виде тюремного заключения на срок 6-8 месяцев. Суд может назначить общественную работу только после того, как отдел пробации Министерства юстиции представит отчет по социальному обслуживанию обвиняемого, а также после согласия обвиняемого с санкцией.

К третьей группе относятся страны (Соединенное Королевство, Франция, Португалия, Италия, Люксембург, Норвегия, Швейцария ), которые уже ввели общественную работу в системы наказаний.

Если говорить о правовых системах, в которых имеются постановления об общественной работе как замене для наказания в виде краткосрочного тюремного заключения, то за последние 15 лет ряд стран приняли соответствующие постановления, но способы, которыми они осуществляются, различны.

Первым в этой области были Англия и Уэльс, которые в Акте по Уголовному судопроизводству 1972 г. предусмотрели, что преступникам старше 16 лет, осужденным к тюремному заключению, при их согласии может быть вынесен приговор, предусматривающий труд на благо общества. Минимальное время занятости по обязательной общественной работе составляет 40 часов, а максимальное - 240 См.: Воэн В. Дж. Общественная коммунальная служба как альтернатива наказанию тюремным заключением. Опыт Англии и Уэльса. Бонн, 1987. С. 47.

В отличие от Англии и Уэльса общественная работа в законодательстве Германии (ст. 40 Уголовного кодекса) не может заменить основной штраф как вид наказания за незначительные преступления. Вторым основным видом наказания в Германии является приговор к тюремному заключению. В последние годы возможность отсрочки от тюремного заключения с заменой на пробацию применяется чаще. Общественная работа же не является альтернативой штрафу и тюремному заключению, а дополняет их. В настоящее время выдвигаются требования того, чтобы судам представить право приговаривать правонарушителей, с их согласия, к общественной работе вместо наложения штрафа или вынесения приговора к лишению свободы. Вопрос состоит лишь в том, каким образом этот вид работы может быть согласован с запрещением принудительного труда, которое закреплено в Конституции Германии. Из-за трудной ситуации на рынке рабочей силы государство не в состоянии обеспечить соответствующие рабочие места для исполнения наказания См.: Хюнбер М. Альтернативы приговорам к тюремному заключению в системе мер наказания, предусмотренным уголовным правом Германии. Бонн, 1997 .С.81..

В Нидерландах после 6 лет экспериментального периода в конце 1990 г. обязательная работа на благо общества стала четвертым основным наказанием в Уголовном кодексе. Судья назначает это наказание только после согласия обвиняемого. Неисполнение обязательной работы на благо общества назначенной как основное наказание, является отдельным уголовным правонарушением, наказуемым тюремным заключением на срок от 2 месяцев до 2 лет.

По законодательству Нидерландов применяются санкции, предполагающие отбытие наказания без лишения свободы с безвозмездным трудом на благо общества. Введенные с целью сокращения должны применяться только к преступникам, которые могли быть приговорены к тюремному заключению сроком до 6 месяцев. В настоящее время эти приказы получили широкое распространение и преступники должны работать до тех пор, пока не будут выполнены взятые ими обязательства.

Позднее в Уголовный кодекс Нидерландов были введены нормы, регулирующие применение санкций, предполагающих отбытие наказания без лишения свободы, связанные с безвозмездным трудом на благо общества. В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса этот вид наказания является особым и рассматривается как ограничение свободы личности, которое, естественно, менее строгое, чем наказание в виде лишения свободы и более строгое, чем штраф. Наказание не может длиться более 240 часов. Судья может назначить этот вид наказания в том случае, если обвиняемый высказывает пожелание, что он согласен выполнять неоплачиваемую работу. «Принудительное согласие» обвиняемого является предусмотренным законом требованием во избежание нарушения международных договоров, запрещающих принудительный труд. В своем приговоре судья должен указать, что безвозмездный труд на благо общества является заменой тюремного заключения и определить количество часов, которое обвиняемый должен отработать, и характер выполняемой работы (ст. 22 Уголовного кодекса ) См.: Так Петер. Успешное осуществление практики выполнения приказов о санкциях, предполагающих отбытие наказания без лишения свободы с безвозмездным трудом на благо общества. Нидерланды, 1995. С. 16-17..

Этот вид наказания, т.е. безвозмездная работа на благо общества, должен принести пользу обществу. Он может осуществляться с ведома и при поддержке как государственных организаций, занятых в системе здравоохранения, защиты окружающей среды и охраны природы. Он также может применяться, главным образом, по отношению к преступлениям средней степени тяжести и, совсем редко, если нет смягчающих обстоятельств, к более серьезным преступлениям.

В качестве относительно новой санкции приговор о безвозмездной работе на благо общества получил известность, а системах санкций в ряде стран как отдельное наказание и как замена наказанию в виде краткосрочного тюремного заключения. Для исполнения данного вида наказания необходим соответствующий контроль, который требует довольно значительных денежных средств. Для действенного исполнения этого альтернативного наказания также необходимо достаточное количество соответствующего персонала.

Следует отметить, что общественно-полезные работы особенно пригодны для проведения экспериментов. Они могут применяться и контролироваться даже без законодательной базы, поскольку те правовые институты, которые могут обеспечить проведение экспериментов в области общественно-полезных работ, существуют в большинстве стран. Например, они могут предусматриваться в качестве особого обязательства при условном освобождении, условном заключении или пробации (отсрочке исполнения).

Эксперименты с общественно-полезными работами имеют также то преимущество, что можно найти надлежащие учреждения для организации таких работ и осуществления надзора за их выполнением. В этом отношении большое значение имеют правовые традиции различных стран. Например, во Франции судья, отвечающий за исполнение приговоров, играет главную роль в осуществлении санкции и надзоре за ее исполнением, в то время как в других странах эту задачу выполняет служба пробации. В Нидерландах были созданы специальные конторы в рамках службы пробации, дабы избежать смешения функций, связанных с выполнением общественно-полезных работ, и функций, которые относятся к традиционной деятельности службы пробации.

Причина популярности общественно-полезных работ заключается в том, что они воспринимаются как довольно тяжелая и потому надежная санкция, которой отводится промежуточное место в системе наказаний. Считается, что этот вид наказания имеет четкий аспект наказания без побочных эффектов, связанных с заключением, и одновременно дает правонарушителю возможность извлечь пользу из выполнения работ под надзором.

Таким образом, общественно-полезные работы, в основном, назначаются как замена приговора к тюремному заключению. В некоторых законах, например во французском законодательстве и законодательстве австралийского штата Новый Южный Уэльс, прямо предусматривается, что общественно-полезные работы следует применять вместо наказания в виде лишения свободы. Однако в Соединенном Королевстве, где они также воспринимались как альтернатива тюремному заключению, нет предварительного условия, что правонарушитель в ином случае должен быть наказан лишением свободы, а исследования показывают, что общественно-полезные работы применяются почти в 50% случаев как альтернатива тюремному заключению.

Важно то, что законодательное положение, в соответствии с которым общественно-полезные работы должны заменить тюремное заключение, представляется слабой гарантией. Исходя из анализа практики Австралии и Нидерландов, общественно-полезные работы часто используются вместо санкций, не связанных с лишением свободы, таких как штрафы или поручительства. Существует несколько законодательных способов, с помощью которых можно попытаться принудить суды к применению общественно-полезных работ как альтернативы немедленного тюремного заключения. Так в Финляндии предусмотрена процедура, состоящая из двух стадий. На первой стадии предполагается, что суд принимает решение о вынесении приговора, не обращая никакого внимания на существование института общественно-полезных работ. Если суд назначает наказание в виде безусловного тюремного заключения, он может на второй стадии заменить приговор на общественно-полезные работы.

В США существует иной подход, лежащий в основе использования общественно-полезных работ. Программы в этой области считаются подходящими во всех случаях, когда можно использовать компенсацию, но нет конкретной жертвы, которой такая компенсация могла быть выплачена. Поскольку компенсация может рассматриваться как своего рода альтернатива тюремному заключению, приказы об общественно-полезных работах также можно считать заменой тюремного заключения в этом аспекте.

Еще одной причиной успешного применения общественно-полезных работ является гибкость этой меры наказания. Они могут быть назначены как самостоятельная санкция или дополнять традиционные институты правовой системы, такие как пробация или условное тюремное заключение. Общественно-полезные работы могут также предусматриваться как форма исполнения наказания. Гибкость означает, кроме всего, возможность сочетания общественно-полезных работ с рядом других мер. Так, в австралийском штате Квинслед приказы об общественно-полезных работах могут предусматривать другие требования, такие как компенсация. В Соединенном Королевстве Закон 1991 г. об уголовном правосудии дал возможность выносить «комбинированные приказы» (фактически с целью поддержать применение пробации), в соответствии с которыми правонарушителю может быть назначена пробация, а также обязательство выполнить общественно-полезные работы. Тот же самый Закон позволяет сочетать приказы об общественно-полезных работах со штрафами.

Надзор, осуществляемый во время выполнения общественно-полезных работ, может быть различным по степени строгости. Если в Финляндии единственной задачей надзора является обеспечение надлежащего исполнения приказа, то в других северных странах надзор, помимо этого, распространяется и на поведение правонарушителя в целом.

Популярность общественно-полезных работ объясняется возможностью их применения к самым распространенным уголовным правонарушениям и наиболее активной части правонарушителей. Статистические данные по Франции показывают, что около 60% приказов об общественно-полезных работах выносятся в отношении краж и сокрытия краденых вещей, а средний «претендент» на общественно-полезные работы - это молодой неженатый и безработный мужчина (90% мужчин и 76% в возрасте до 30 лет).

4. Штраф.

В большинстве стран Западной Европы и США штрафы являются реальной альтернативой тюремному заключению, для преступников, осужденных за преступления небольшой тяжести. Это отражено в законодательстве многих стран. В случае уголовных правонарушений малой или средней тяжести, предусмотренных в Особенной части уголовных кодексов, тюремное заключение и штрафы представлены как альтернативы друг другу, а на усмотрение судов возложена выработка принципов, в соответствии с которыми следует выбирать ту или иную санкцию. В Германии в отношении мелких правонарушений специальная часть уголовного кодекса предусматривает штрафы и тюремное заключение, и та же ситуация существует в Венгрии, где значительная часть уголовных правонарушений карается лишением свободы и штрафом.

Законодательство некоторых стран содержит дополнительные указания для судей, четко предусматривающие, что вместо тюремного заключения на определенный срок налагаются штрафы. Кодексы об исполнении уголовных наказаний Италии, Австрии и Германии содержат положения такого рода. В Германии, как правило, за уголовные преступления, в отношении которых предусмотрено наказание не более шести месяцев тюремного заключения, следует взимать штраф. Правило, в соответствии с которым штрафы имеют приоритет перед краткосрочным заключением, распространяется на те правонарушения, которые караются исключительно тюремным заключением согласно Особенной части.

В Греции по Уголовному кодексу 1950 г. тюремное заключение может быть заменено на штраф, только если срок заключения не превышает шести месяцев. Позднее максимальный срок тюремного заключения для замены на штраф был повышен до одного года, а в соответствии с последней поправкой, внесенной в 1991 г., даже до двух лет. С другой стороны, в Италии только приговоры к тюремному заключению на срок до 90 дней могут быть заменены на штраф.

Исследования показывают, что система посуточного штрафа, обеспечивающая равные последствия штрафа для правонарушителей, которые совершили уголовные преступления равной степени тяжести, но имеют разные финансовые возможности, может играть важную роль в замене тюремного заключения. В Германии введение посуточного штрафа в 1969 г. привело к значительному росту числа назначаемых штрафов: в 1968 г. штрафы составляли 63% санкций в отношении взрослых правонарушителей, в 1970 г. их доля выросла до 84% и с тех пор балансировала на уровне 80% (84% в 1991 г.). Частое назначение штрафа после введения системы посуточного штрафа вместе с общим распространением штрафов и отсрочкой тюремного заключения привели к падению доли наказаний в виде безусловного тюремного с 24% в 1968 г. до 5% в 1991 г. (Общая доля наказаний в виде тюремного заключения, как отсроченных, так и нет, составила 37% в 1968 г. и 16% в 1991 г.) См.: Дворянсков И.В., Сергеева В.В., Баталин Д.Е. Указ. работа..

Однако в некоторых странах система посуточного штрафа не имела успеха. Во Франции суды довольно неохотно назначают посуточные штрафы. Это тем более странно, если учесть, что недавно введенные общественно-полезные работы стали очень популярными, и можно было ожидать, что система посуточного штрафа наткнется на меньшие трудности. Но, принимая во внимание короткий период, прошедший со времени введения этого института, следует воздержаться от далеко идущих выводов.

С другой стороны, в Великобритании система посуточных штрафов, введенная в 1991 г., однозначно закончилась неудачей и уже через два года была отменена. Этот факт не должен помешать законодателям в других странах (например, в Швейцарии) планировать введение такой системы. Причины ее отмены именно в Соединенном Королевстве заключается не в том, что эта система не сработала, а в том, что она принесла те результаты, которые и должна была принести, а именно: лица с высокими доходами должны платить значительные суммы штрафа, в то время как менее обеспеченные люди должны платить меньше.

Штрафы, как и другие санкции, не связанные с лишением свободы, могут рассматриваться как альтернативы, только если они не меняются на тюремное заключение в большинстве случаев.

По количеству случаев неуплаты штрафов страны значительно отличаются друг от друга. Например, в Германии количество правонарушителей, отправленных в тюрьму за неуплату штрафа, составляет всего 6%. Число таких лиц в большой степени зависит от того, приводит ли неуплата штрафа автоматически к замене наказания на тюремное заключение или существуют некие промежуточные решения. Низкая доля неплательщиков штрафа в Германии может объясняться тем фактом, что в случае неуплаты сначала вопрос пытаются решить с помощью приведения в исполнение назначенного наказания. Исполнение приговора к лишению свободы может быть дополнительно отсрочено, если штраф был для осужденного чрезмерно высоким и он может избежать тюремного заключения в случае неуплаты, оказав бесплатные услуги.

В Италии при неуплате правонарушителем штрафа, назначенного вместо тюремного заключения, штраф меняется на пребывание на свободе под надзором, что на самом деле означает запрет для правонарушителя покидать свое место жительства. В случае несоблюдения обязательств только наказание в виде надзора может быть заменено на тюремное заключение.

Способ сбора штрафа также влияет на назначение наказания в виде лишения свободы за неуплату. Положения, предусматривающие прямой вычет штрафа из заработной платы, могут сократить количество замены меры наказания на тюремное заключение. Что касается безработных, прямые вычеты из пособия, предусмотренные в законе 1991 г. об уголовном правосудии, также могут снизить долю приговоров к лишению свободы за не уплату штрафа.

Мера соотношения между штрафом и тюремным заключением при замене наказания влияет на предотвращение переполненности тюрем. Принятый в Германии подход, в соответствии с которым ставка штрафа за один день соответствует одному дню тюремного заключения, отражает намерение законодателя рассматривать штраф как надежную альтернативу лишению свободы.

В некоторых юрисдикциях штрафы также могут откладываться. В Германии назначение штрафа сочетается с предупреждением. В соответствии с так называемым «предупреждением с сохранением права на исполнение приговора» суд сначала объявляет подсудимого виновным, выносит ему предупреждение и оценивает сумму штрафа, но сохраняет за собой право на исполнение приговора в течение периода пробации от одного года до трех лет.

Таким образом, изучение опыта европейских стран в сфере исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества, безусловно, является важным моментом. К тому же нельзя не учитывать, что Россия является членом Совета Европы и присоединилась к ряду международно-правовых актов, в том числе касающихся уголовно-исполнительной политики.

Повышение эффективности исполнения наказаний без изоляции осужденных от общества в настоящее время следует отнести к одной из наиболее актуальных проблем, заключающейся в поиске путей сокращения применения тюремного заключения. Исходя из того, что тюремное заключение как вид наказания обычно имеет негативное воздействие на преступника. Это веский аргумент в пользу того, чтобы применять тюремное заключение лишь в качестве крайней меры.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ

1. Развитие наказаний, не связанных с лишением свободы, в дореволюционной России

Исследование природы наказаний, системы их исполнения традиционно уделялось немало внимания со стороны учёных в области права. Общую точку зрения на эту проблему учёных-правоведов, наиболее полно отражает положение, что эволюция наказания зависит, прежде всего, и главным образом от изменений общественного строя, а в соответствии с этим от изменений в этике, идеологии, выборе средств борьбы с преступностью» Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. С. 11..

Понятие наказания пришло к нам из глубины веков, оно является необходимым элементом правовых источников, на основе которых формировались первые государственные законодательные акты.

Первым крупным нормативным актом Российского государства является Русская Правда. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трёх основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращённая. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1-18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43).

Система наказаний по Русской Правде достаточна проста.

Высшей мерой наказания по Русской Правде является поток и разграбление, назначаемые только в трёх случаях - за убийство в разбое (ст. 7 Пространной Правды), поджог (ст. 83 Пространной Правды) и конокрадство (ст. 35 Пространной Правды). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьёй) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего у плачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями - ст. 19, 22 Краткой Правды, ст. 2 Пространной Правды).

Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», которая налагалась на всю общину. Наказание применялось при простом, неразбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен - ст. 27, 88 Пространной Правды). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - продажей, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал урок - денежное возмещение за причинённый ему ущерб. Главной целью наказания становится возмещение ущерба (морального и материального).

Основными источниками общерусского права в ХI - ХVII вв. были великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов.

Создаются новые сложные формы законодательства: общерусские кодексы - судебники, Соборное Уложение, указные (уставные) книги.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу ХV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 г. (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского).

Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. Широко применялись телесные наказания, как основной или дополнительный вид наказания. Наиболее распространённым видом была «торговая казнь», т.е. битьё кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию - выделить преступника из общей массы, «обозначить» его.