Прокурор в гражданском процессе

Подтверждением данной позиции является и ст. 190 ГПК РФ, регулирующая порядок выступления в судебных прениях лиц, участвующих в деле. В этой статье не нашлось места для прокурора, вступающего в процесс для дачи заключения по делу.

Поскольку прокурор, вступивший в начатое дело для дачи заключения, осуществляет в судебном процессе надзорную функцию, возникает вопрос о характере взаимоотношений суда как органа правосудия и прокурора как органа надзора за законностью рассмотрения дела. В решении этого вопроса в настоящее время преобладает мнение, что суть взаимоотношений суда и прокурора сводится к тому, что при осуществлении надзорных правомочий прокурор не вправе ущемлять независимость и самостоятельность суда в процессе отправления им правосудия. В свою очередь, суд не вправе игнорировать надзорные правомочия прокурора. Осокина Г.Л. Указ. соч. С.228.

Отсюда следует, что каждый из названных субъектов гражданского процесса обязан выполнять свою, определенную законом, функцию: суд обязан осуществлять правосудие, а прокурор - надзор за законностью процессуальной деятельности в процессе гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что на характер взаимоотношений суда и прокурора в судебном процессе существенное влияние оказывает то обстоятельство, что носителем властных правомочий является только суд. В связи с этим прокуpop, независимо от процессуальной формы его участия в деле, обязан подчиняться распоряжениям председательствующего или судьи и строго соблюдать процессуальную дисциплину.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что для демократического государства характерно, что законность обеспечивается путем применения правовых процедур, высшей формой которых выступает судебное производство, осуществляемое независимым судом, не входящим ни в исполнительную, ни в законодательную ветвь власти.

Подлинная независимость суда предполагает не только независимость от других ветвей власти, но и от участников и сторон судопроизводства, что гарантируется отсутствием у суда правовых рычагов инициирования самого судебного производства ни на стороне истца, ни на стороне ответчика; ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Поэтому прокурор, как участник гражданского судопроизводства должна обеспечивать в публичной сфере и точное применение законов, и единство законности, только путем использования своих процессуальных прав. В этих условиях заключение прокурора по конкретному делу нельзя рассматривать в качестве предписания суду о том, как он должен разрешить то или иное дело.

С другой стороны, в условиях демократии суд не имеет возможности никак, не нарушив принцип собственной независимости, вмешаться в сферу применения законов по своей инициативе и реализовать свою правоохранительную функцию.

Как представляется активность прокурора как должностного лица государственного органа, осуществляющего надзор за законностью, должна с наибольшей полнотой обеспечиваться в процедурах досудебных. Прокурорско-надзорное производство по гражданско-правовому нарушению, на наш взгляд, должно по своему статусу рассматриваться, как досудебное производство и должно быть признано таковым при производстве по делам, возникающим из правоотношений, затрагивающих публичный интерес. В этом случае заключение прокурора по конкретному делу получит статус акта прокурорского реагирования на нарушение законности, который именно в таком статусе и будет оцениваться судом, а не в качестве предписания со стороны прокурора о том, как суд должен разрешить то или иное дело по существу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к теме «Прокурор в гражданском процессе», в настоящее время влечет известные трудности для любого исследователя, поскольку по вопросу о месте и роли прокурора в гражданском процессе на протяжении многих лет ведется оживленная дискуссия. Остроту этой дискуссии не сгладило и введение в действие новых Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ, поскольку она вышла далеко за рамки научных дискуссий и носит характер политической полемики.

Политизация любого явления социальной действительности неизменно влечет утрату реального видения проблемы. Однако определение процессуального статуса прокурора в гражданском процессе, функций, которые реализует прокурор в гражданском судопроизводстве представляется необходимым, поскольку от этого зависит не только эффективность деятельности прокуратуры, но и эффективность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, экономических интересов государственно - территориальных и муниципальных образований.

Приступая к исследованию, мы исходили из того, что становление и развитие демократического правового, социального российского государства должно сопровождаться созданием правовых механизмов, обеспечивающих эффективную защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Именно с этой точки зрения мы подходили к оценке роли и места прокурора в состязательном гражданском процессе. Такой подход тем более правомерен, учитывая, что участники дискуссии о роли и месте прокуратуры аргументируют требования о минимизации прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве, подчеркивают, что общий надзор не соответствует представлениям о правовом государстве, тормозит развитие демократических принципов правосудия, возвращает российское общество к эпоху тоталитаризма.

Обращение к истории становления и развития российской прокуратуры показало, что прокуратура создавалась как орган надзора за деятельностью органов государственной власти, включая и власть судебную. Однако целью такого надзора являлось укрепление государственности. Деятельность прокуратуры, таким образом, отличалась публичностью, поскольку прокуратура с этой целью и создавалась

В период становления и развития прокуратуры, ее роль и место в системе российского общества изменялось, но деятельность прокуратуры и суда всегда были тесно связаны.

Исследование позволяет сделать вывод о том, что действующее гражданское процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, в некотором уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее, экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе. Поэтому в действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ закреплен компромиссный вариант правового положения прокурора, основанный на теории «истца в процессуальном смысле». Суть этой теории заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле.

Однако мы полагаем, что более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества, которые выражаются, в том числе и в защите прав и свобод человека. При этом мы не отрицаем, что в гражданском процессуальном законодательстве никогда не содержалось и не содержится в настоящий момент норм, которые определяли бы процессуальный статус какого-либо из участников процесса как «особенный».

Особенность процессуального статуса прокурора исходит из того, что он реализует в гражданском судопроизводстве правоохранительную функцию, которая включает и функцию законоохранительную, а не функцию надзора, поскольку из норм Федерального закона о прокуратуре следует, что надзор - это деятельность прокуратуры, то есть способ реализации ею своей функции-цели, которой и определяется социальное назначение прокуратуры в современном обществе. Если же признать, что функция прокуратуры - это надзор, то мы создадим теоретическую модель, в которой деятельность осуществляется ради деятельности, что и приводит к неправильному толкованию роли и места прокуратуры в системе государственных органов.

Анализ норм гражданского процессуального законодательства позволяет утверждать, что прокурор не осуществляет надзор за деятельностью суда. Законодатель ограничил участие прокурора в производстве в суде первой инстанции двумя формами:

- возбуждение производства в защиту интересов других лиц,

- и участие в процессе для дачи заключения по делу.

При этом участие прокурора для дачи заключения по делу, по-прежнему рассматривается как реализация прокурором его надзорной функции, что на наш взгляд противоречит сути и содержанию судебной публичных и частных интересов. Данное противоречие прослеживается и в законодательной регламентации данной формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. В частности в ГПК РФ не определено само понятие заключения прокурора, его процессуальный статус и значение для разрешения конкретного дела по существу.

Законодатель существенно ограничил возможности прокурора в возбуждении производства в защиту других лиц, поскольку предполагается, что защитой прав и свобод человека и гражданина должны заниматься суды, роль которых в жизни нашего общества все более возрастает. Такой подход вполне соответствует современным представлениям о роли суда в демократическом правовом государстве. Однако деятельность суда не может и не должна олицетворять собой всю систему защиты прав и законных интересов граждан, организаций и общества. Системы защиты прав и свобод в современных государствах включают различные правовые механизмы, объединяют деятельность органов государства и гражданского общества. В Российской Федерации эта система находится в стадии становления, поэтому представляется необходимым включение в данную систему всех правоохранительных механизмов.

Между тем, правоохранительная функция прокуратуры реализуется гражданско-процессуальными средствами минимально, что не всегда оправданно. Мы полагаем, что прокурорская защита является эффективным средством защиты прав и свобод граждан, нуждающихся в особой защите со стороны государства. К числу таких граждан относятся, в частности, несовершеннолетние, которые требуют особой защиты и заботы со стороны всех государственных и общественных институтов.

Полагаем, что законодателю необходимо признать, что в суде первой инстанции прокурор, независимо от формы его участия в процессе реализует правоохранительную функцию, его участие в производстве в суде первой инстанции - результат волеизъявления законодателя, а не самого прокурора. Заключению прокурора, по делам, в которых его участие признается законом обязательным необходимо придать статус акта прокурорского реагирования на нарушение законности. Такое заключение укрепит процессуальные позиции той стороны состязательного процесса, права которой нарушены, что не противоречит сути состязательности процесса. Прокурор, вступающий в процесс для дачи заключения по делу, не может ни дублировать суд, ни выступать в качестве надзорной инстанции. Он должен содействовать вынесению судом законного и обоснованного решения по делу, занимая активную позицию участника процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2002. 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 года №138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (в ред. от 7 августа 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. №33. Ст. 3346.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1995 г. (с изменениями и дополнениями): Официальный текст. - М.: Издательство ЭЛИТ, 2004. - 134 с.

6. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. 168-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 №168-ФЗ, от 10.02.1999 №31-ФЗ, от 19.11.1999 №202-ФЗ, от 02.01.2000 №19-ФЗ, от 29.12.2001 №182-ФЗ, от 28.06.2002 №77-ФЗ, от 25.07.2002 №112-ФЗ, от 05.10.2002 №120-ФЗ, от 30.06.2003 №86-ФЗ, от 22.08.2004 №122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. №45. Ст. 4472; 2000. №2. Ст. 140; Консультант Плюс.

7. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 7.

8. О суде: Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.

9. Положение о прокурорском надзоре: Утверждено III сессией ВЦИК РСФСР 28 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №36. Ст. 424.

10. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе / Н.Ф. Аббясов //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №4. С.23-27.

11. Абрамов Д. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц / Д. Абрамов, Е. Беркович. // Российская юстиция. 2001. №9. С.12-15.

12. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т1 / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1981. - 486 с.

13. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII - XX веков: Автореф. Дисс. / В.Р. Аликов. - М.: Изд. МГУ, 2001. - 97 с.

14. Алиэскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права/ М.А. Алиэскеров, Ю.С. Шпинев // [CD = ROM]: Справочно-информационная система «Консультант Плюс».

15. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства / К. Амирбеков // [CD = ROM] Юридическая баннерная сеть LLE.ru.

16. Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц / Е. Артамонова // Законность. 2003. №8. С.2-6.

17. Артамонова Е. Защита публичных интересов в рамках гражданского судопроизводства в США/ Е. Артамонов // Законность .2003. №12. С.35-39.

18. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. Дисс. канд. Юрид. наук. / Н.С. Батаева. - М., 1999. - 96 с.

19. Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране / В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. 2003. №9. С.14-23.

20. Бессарабов В.Г.Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) / В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. 2002. №10. С.72-89.

21. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт / В.В. Бойцова. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 408 с.

22. Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник / М.А.Викут, И.М. Зайцев. - М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

23. Винокуров А. Охрана прав и свобод граждан: обеспечение международных обязательств РФ / А. Винокуров, А. Чурилов // Законность. 1997. №6. С.42-50.

24. Власов А. Катаракта на «око» государево / А. Власов // Российская юстиция. 2001. №8. С.35-36.

25. Власов А. Не ограничивать права прокуроров в гражданском процессе / А. Власов // Законность. 2000. №8. С.14-15.

26. Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве / А.А. Власов. - Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2002. - 240 с.

27. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: Проспект, 2001. - 472 с.

28. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Изд-во Волтерс Клувер, 2005. - 568 с.

29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Юристъ, 2003. - 568 с.

30. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2002. - 648 с.

31. Григорьева Е.Г. К вопросу о защите в уголовном процессе / Е.Г. Григорьева. - Тюмень, 1994. - 326 с.

32. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев; Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: «Зерцало», 2002. - 480 с.

33. Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе / Д. Ефросинин // Законность. 2002. №2. С.40-48.

34. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А.Жилин. - М.: Изд-во АСТ, 2000. - 314 с.

35. Жуйков В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. №2. С.5-6.

36. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц /В.М. Жуйков. - М.: «Проспект», 1997. - 398 с.

37. Зайцев В.Ф. Государственная защита участников уголовного процесса / В.Ф. Зайцев. - М.: Юристъ, 2002. - 462 с.

38. Карлин А.Б. Иск прокурора в арбитражном процессе / А.Б. Карлина, Л.А. Прокудина. - М., 1997. - 182 с.

39. Казанцев С.М. История царской прокуратуры / С.М. Казанцев. - СПб.: 1993. - 484 с.

40. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации / В.П. Кашепов // Государство и право. 1998. №2. С.70-71.

41. Кетов Ю. Проблемы прокуратуры на современном этапе / Ю. Кетов // Законность. 2003. №5. С.1-3.

42. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России / Ю. Ковязина // Законность. 2002. №1. С.17-21.

43. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. Сочинения. Т. 4. / А.Ф. Кони. - М.: Юрид. лит., 1967. - 682 с.

44. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. - М.: ТК Велби, 2003. - 824 с.

45. Кондрашков Н. Становление правового государства и функции прокуратуры / Н.Кондрашков // Законность. 1999. №6. С.24-27.

46. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. №11. С.17-20.

47. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? / В. Ломовский // Российская юстиция. 2001. №9. С.5-9.

48. Макарова З.В. Зашита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы / З.В. Макарова// Правоведение. 2000. №3. С.219-228.

49. Мартыненко И.Э. Структурно-функционные изменения в судебно-правовых системах стран СНГ и Балтии / И.Е. Мартыненко // Юридический вестник (Одесса). 1999. №4. С.115-123.

50. Мельников А.А. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / А.А. Мельников. - М.: Наука, 1986. - 363 с.

51. Михайловская И.В фокусе: проблемы посткоммунистической прокуратуры (Россия) / И. Михайловская // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №8 (28). С.73-74.

52. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных) / Т. Новицкая // Российская юстиция. 1998. №4. С.32-34.

53. О деятельности органов прокуратуры Российской Федерации по обеспечению надзора за законностью постановлений судов по гражданским делам в 1996 году: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 14 мая 1997 года. // [CD = ROM]: Прокурорский надзор. Юридическая баннерная сеть LLE.ru.

54. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. №8-15-2003 // [CD = ROM]: Прокурорский надзор. Юридическая баннерная сеть LLE.ru.

55. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Изд-во НОРМА,1996. - 520 с.

56. Основы возникновения и существования надзорной власти в России // Законность. 2002. №1. С.3-6.

57. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учеб. пособие. - М.: Юристъ, 2004. - 659 с.

58. Осокина Г. Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та., 1981. - 89 с.

59. Петрухин И. Исторический очерк деятельности прокуратуры / И. Петрухин // [CD = ROM] Юридическая баннерная сеть LLE.ru.

60. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики / А.Г. Плешанов. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 386 с.

61. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм / В. Похмелкин // Российская юстиция. 2001. №5. С.6-9.

62. Проблемы развития правового статуса прокуратуры (в условиях переходного периода). - М.: Прогресс, 1998. - 280 с.

63. Прокудина Л.А. Развитие правовой регламентации взаимодействия прокуратуры и суда / Л.А. Прокудина // Прокурорский надзор. - М., 2005. - С.340-356.

64. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы / Л.А. Прокудина // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №5. С.16-19.

65. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). - М.: Юристъ, 1994. - 140 с.

66. Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: ООО «Юрайт-Издат», 2005. - 442 с.

67. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.А и др. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 430 с.

68. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. №4. С.12-13.

69. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. - Екатеринбург-Москва: 1999. - 328 с.

70. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. - М.: Юрид. лит., 1991. - 724 с.

71. Руденко Н.В. Представительство интересов гражданина или государства в суде как функция органов прокуратуры на Украине / Н.В. Руденко // Государство и право. 2002. №1. С.68-73.

72. Рябцев В.П.Законы о прокуратуре стран СНГ и Балтии /В.П. Рябцев, Ю.Л. Дмитриев. - М.: НОРМА, 1995. - 358 с.

73. Салогубова Е. Процессуальное представительство в римском праве / Е. Салогубова // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. №3. С.76-83.

74. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой / Ю. Скуратов // Правовое государство. 1999. №3. С.13-18.

75. Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве/ Л. Степина // Законность. 2001. №7. С.17-19.

76. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе / О.В.Ушаков // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №6. С.47-53.

77. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе / С.А. Халатов. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 208 с.

78. Черепкова Е.Б. О представительской функции прокурора по законодательству Украины / Е.Б. Черепкова // В кн.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции к 275-летию Российской прокуратуры. - М., 1997. - С.103-114.

79. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права / М.С. Шакарян. - М.: Юрид. лит., 1970. - 170 с.

80. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса / В.Н. Щеглов. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 130 с.

81. Чиркин В.Е. Государствоведение / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2000. - 358 с.

82. Яровник К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития / К.Ю. Яровник // Государство и право. 1999. ‹№11. С.70-78.

III. Материалы судебной практики.

83. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 года // Бюллетень ВС РФ. 2000. №5.

84. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года // Бюллетень ВС РФ. 2000. №8.

85. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 г. // Бюллетень ВС РФ. 1997. №5.

86. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 года // [CD = ROM] Справочно-информационная система «КонсультантПлюс».

87. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г.// Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. №10.

88. Определение СК Верховного Суда РСФСР от 15 апреля 1985 г. // Бюллетень ВС РСФСР. 1985. №10.

Размещено на Allbest.ru