Размещено на http://www.allbest.ru/

4

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Вечерний факультет

Кафедра уголовного процесса

Дипломная работа

ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Екатеринбург 2006

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе.

1.1 Понятие и структура гражданского иска

1.2 Практика применения института гражданского иска в зарубежном законодательстве

1.3 Значение и место гражданского иска в уголовном процессе

Глава 2. Гражданский иск как способ защиты имущественных и неимущественных прав физических и юридических лиц в уголовном процессе.

2.1 Способы защиты гражданских прав в уголовном процессе

2.2 Механизм заявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном деле

Глава 3. Проблемные вопросы компенсации причиненного преступлением вреда в уголовном процессе.

Заключение

Список нормативных источников и литературы

Введение

С конца XX столетия на фоне развития общественных отношений особую значимость в России приобрели и постепенно утвердились в общественном сознании россиян концепции прав человека и правового государства. Это потребовало нового подхода к проводимой в нашей стране судебно-правовой реформе. Как отмечается в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию на 2001 г. «... отечественная судебная система и соответствующее законодательство отстают от жизни и на практике мало помогают проведению экономических преобразований... Существующее несовершенство законодательной базы приводят к опасному рубежу: когда судья или иной правоприменитель может по собственному усмотрению выбирать норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Это, в частности, относится и к уголовно-процессуальному законодательству, поскольку поступает огромное число жалоб на нарушение прав, необоснованное насилие и произвол при возбуждении уголовных дел, их расследовании и судебном разбирательстве». Поэтому на фоне высокого уровня преступности стало необходимым не просто дополнить, обновить уголовно-процессуальное законодательство, а подвергнуть его тщательному пересмотру с учетом взятой в качестве ориентира концепции прав человека. Во всем цивилизованном мире давно провозглашена абсолютная ценность прав человека, подчинение государства и общества интересам граждан. Конституция РФ, закрепив аналогичное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, выступает важным гарантом их защиты в российском уголовном судопроизводстве. Нигде так остро не стоит вопрос об охране прав и свобод человека, как в уголовном процессе. Однако так уж исторически сложилось, что конституционные и процессуальные гарантии законности и объективности российского уголовного судопроизводства нацелены, прежде всего, на обвиняемого, но отнюдь не на потерпевшего.

Несмотря на то, что в ст. 123 Конституции РФ записано, что «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», потерпевший с предоставленными ему правами и свободами является наименее защищенным участником процесса. Признание человека высшей ценностью заставляет по-иному взглянуть не только на правовое положение жертвы преступления, но и на вопросы компенсации вреда (особенно морального), причиняемого преступлением человеку в каждом конкретном случае. «Без удовлетворения потерпевшего не достигается успокоение общественного правосознания, возмущенного преступлением». Данная мысль, высказанная более ста лет назад, не потеряла актуальности и сегодня.

Для достижения цели защиты прав потерпевшего в уголовном процессе существует институт гражданского иска. Кроме него есть и иные способы защиты гражданских прав непосредственно в уголовном процессе. Ими являются добровольное возмещение вреда преступником, уголовно-правовая реституция, возложение судом обязанности загладить причинённый вред на условно осуждённого или при применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений, компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений.

Над темой гражданского иска в уголовном процессе трудились такие ученые-правоведы, как В.А. Азаров, С.А. Александров, Ф.Н. Багаутдинов, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, К.И. Голубев, А.П. Гуськова, П.П. Гуреев, В.Г. Даев, А.А. Добровольский, З.З. Зинатуллин, А.И. Зорин, Н.В. Кузнецова, Э.Ф. Куцова, Ф.М. Кудин, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, А.Г. Мазалов, В.А. Матюхин, С.В. Нарижний, В.Т. Нор, И.Л. Петрухин, В.Я. Панарин, Д.М. Чечот, А.М. Эрделевскийи др. Труды этих ученых были использованы при написании дипломной работы.

Однако до сих пор тема гражданского иска в уголовном процессе не исчерпана. Ученые-процессуалисты не пришли к единому мнению. А данный вопрос, являясь спорным, стоит сейчас довольно остро. Острота проблемы усугубляется и тем, что вопрос возмещения вреда, причиненного преступлением, не закреплен на законодательном уровне, чем порождается различное его решение конкретными правоприменителями.

В дипломной работе обозначены отдельные проблемные вопросы, касающиеся гражданского иска в уголовном процессе и возмещения вреда, причиненного преступлением, а также предложены пути их решения.

Структура работы включает Введение, три главы, Заключение, Список используемой литературы и нормативно-правовых актов.

значение гражданский иск уголовный процесс

Глава 1. Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе

1.1 Понятие и структура гражданского иска

В Российской Федерации существует широкая система различных гарантий, которые обеспечивают гражданам и юридическим лицам возможность осуществления ими имущественных и личных неимущественных прав и защищают их от разного рода посягательств. Одним из действенных средств такой защиты является принудительное восстановление нарушенных прав в судебном порядке.

Право на судебную защиту имеют все граждане, что гарантируется ст. 46 Конституции Российской Федерации. В установленных законом пределах оно принадлежит также юридическим лицам.

Судебной защите подлежат как имущественные, так и личные неимущественные права.

Чтобы получить судебную защиту нарушенного или оспариваемого права, заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском.

В каждом иске различают две стороны: материально-правовую, под которой понимается притязание истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на нормы материального права, и процессуальную, которая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Одной из конкретных задач производства по уголовному делу является возмещение вреда лицу, если такой вред был причинен в результате преступления. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При этом возможны два способа защиты нарушенных прав и интересов:

1. Предъявление исковых требований в уголовном процессе.

2. Заявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Б.Т.Безлепкин определяет гражданский иск в уголовном процессе как основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением или запрещенным УК общественно опасным деянием невменяемого, предъявленное по уголовному делу обвиняемому или лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия причинителя вреда.

Особенность гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что при его разрешении применяются, прежде всего нормы Уголовно-процессуального, и лишь при необходимости, - Гражданско-процессуального кодекса. Условия и пределы имущественной ответственности определяются на основе гражданского, административного, трудового и иного законодательства, подлежащего применению в конкретной ситуации.

Регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, институт гражданского иска в уголовном процессе является уголовно-процессуальным институтом. В то же время, определяя поведение участников спора о праве гражданском, институт гражданского иска в уголовном процессе включает в себя черты гражданско-процессуального метода правового регулирования. Таким образом, он является комплексным правовым институтом, соединяющим в одном производстве дела о преступлении (уголовного дела) и дела о возмещении вреда (гражданского дела), что дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданина или юридического лица, пострадавших от преступления: исключается дублирование рассмотрения судом одних и тех же обстоятельств; достигается экономия времени, сил, средств; создаются лучшие возможности для обеспечения полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств, связанных с рассмотрением уголовного дела и возмещением материального ущерба, причиненного этим преступлением.

Кроме того, гражданский иск в уголовном деле освобождается от уплаты государственной пошлины. Существенной особенностью является и то, что доказывание обоснованности своих исковых претензий производится не по правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания возлагается на истца. При рассмотрении иска в уголовном деле обязанность доказывать основания гражданского иска и его размер возлагается на лиц, проводящих предварительное расследование (орган дознания, следователь, прокурор). Лица, признанные в установленном законом порядке гражданскими истцами и гражданскими ответчиками, своим участием в процессе могут оказать должностным лицам существенную помощь в установлении значимых обстоятельств по уголовному делу. Рассмотрение гражданского иска совместно с уголовным делом позволяет использовать более эффективные способы обеспечения иск и достигать скорейшего его рассмотрения.

Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ явствует, что в уголовном процессе, т.е. вместе с уголовным делом, могут быть рассмотрены иски о:

возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;

денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Эти требования составляют предмет гражданского иска. То есть совместно с уголовным делом могут быть рассмотрены только иски о присуждении. Не допускается рассмотрение исков о признании, т.е. о лишении родительских прав, о выселении, о признании сделки недействительной и т.д. Несмотря на то, что они могут быть тесно связаны с преступлением, такие иски предъявляются, обеспечиваются, доказываются, рассматриваются и разрешаются на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, не допускается рассмотрение регрессных исков, т.к. совместно с уголовным делом иск рассматривается лишь в том случае, если ущерб причинен непосредственно преступлением, т.е. действиями, составляющими объективную сторону состава преступления.

Имущественный вред (вред, причиненный имуществу; близкое по содержанию понятие - убытки) - это разница в имущественном положении потерпевшего до и после правонарушения (в нашем случае - преступления), минус дефект имущественного блага, а также упущенная выгода. Как известно, упущенная выгода не включается в размер имущественного вреда при квалификации преступления. Вместе с тем согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения ему убытков, в том числе упущенной выгоды. Поэтому таковая может составлять предмет гражданского иска в уголовном процессе. Вред возмещается на основании ст. ст. 1064--1083 ГК РФ, а также норм других отраслей права, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. По правилам той же главы ГК РФ (ст. 1084 - 1094) в уголовном процессе могут быть удовлетворены и гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражение.

Моральный ущерб - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ч.1 ст. 151 ГК РФ), в частности, жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию, личную свободу, личную неприкосновенность, тайну личной жизни и др. К числу физических и моральных страданий можно отнести возникшие в результате преступного деяния чувства страха, возмущения, обиды, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь либо боль, удушье, головокружение, тошнота и т.д. По терминологии ГК (ст. 1099 - 1101) моральный вред не возмещается, а компенсируется в денежной форме.

Иск, как всякое явление объективной действительности, имеет внутреннюю структуру, для характеристики которой в теории гражданского процесса используется термин «элементы иска». Под элементами иска понимаются такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска. Практическое значение элементов иска заключается в том, что они позволяют отличить один иск от другого. Вопрос об элементах иска один из самых спорных в науке гражданского процессуального права. Одни авторы выделяют три элемента: предмет, основание и стороны либо содержание. Другие настаивают на существовании двухэлементной структуры иска, включая в нее только предмет и основание.

Под предметом гражданского иска понимают обращенное к суду требование о возмещении имущественного вреда, который имеет денежное выражение и обусловлен непосредственно совершением преступления.

Основанием гражданского иска составляют юридические факты, с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским ответчиком.

Предъявляется гражданский иск путем подачи искового заявления, содержание которого определяется требованиями гражданско-процессуального законодательства (ст. 126 ГПК РФ) с учетом особенностей уголовного дела. В частности, поскольку иск может быть предъявлен до привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, в иске может отсутствовать указание, к кому именно он предъявляется.

Исковое заявление подается в суд, которому подсудно расследуемое уголовное дело. ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении указываются:

наименование суда, в который подается гражданский иск;

наименование истца с указанием его местожительства или местонахождения;

размер исковых требований;

обстоятельства, на которых основываются эти требования;

требование истца по возмещению ущерба;

перечень прилагаемых документов.

Структура искового заявления также определена гражданско-процессуальным законодательством. Из взаимообусловленных положений закона о письменной форме и содержании искового заявления вытекают некоторые общепринятые правила печатного или рукописного изложения его текста на листе бумаги. При этом по структуре исковое заявление можно подразделить на вводную, мотивировочную, просительную части и приложение.

В правом верхнем углу вводной части заявления указывается наименование суда первой инстанции, в который подается заявление. Здесь же приводятся фамилия, имя, отчество и место жительства (почтовый адрес) истца-гражданина; при подаче заявления организацией указываются ее организационно-правовая форма, фирменное наименование и место нахождения (почтовый адрес). При предъявлении иска несколькими истцами соответствующие сведения приводятся о каждом из них. Могут быть указаны также номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (истцов).

В вводной части заявления указывается также наименование ответчика (фамилия, имя, отчество и почтовый адрес ответчика-гражданина; организационно-правовая форма, фирменное наименование ответчика-организации, ее почтовый адрес). В случае предъявления иска к нескольким ответчикам, привлечения истцом к участию в деле третьих лиц, соответствующие сведения приводятся в отношении всех соучастников и третьих лиц. Могут быть также указаны номера их телефонов, факсов, адреса электронной почты. Однако, заявление гражданского иска возможно и в том случае, когда в уголовном судопроизводстве еще не появился такой участник, как подозреваемый. Обвиняемый, а следовательно, и лицо, которое несет имущественную ответственность за его действия. Поэтому закон допускает предъявления иска без указания в нем ответчика. В этой же части заявления следует привести наименование обращения с указанием требования к ответчику. При этом наименование данного процессуального документа располагается посередине листа.

После сведений об ответчике и до наименования обращения к суду истцу необходимо указать цену иска, которая определяется по правилам ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 92 ГПК).

Мотивировочная часть искового заявления излагается в произвольной форме, но она обязательно должна содержать указание на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца. Обязанность по доказыванию требований к ответчику, как уже говорилось выше, лежит на органе дознания, следователе или прокуроре.

Требования истца к ответчику должны быть сформулированы также в просительной части искового заявления с изложением просьбы к суду об их удовлетворении.

При обращении прокурора в интересах гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином по состоянию его здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам.

В приложении к заявлению указывается перечень прилагаемых к нему документов. Исковое заявление подписывается истцом или представителем истца при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

1.2 Практика применения гражданского иска в зарубежном законодательстве

Основания ответственности за причинение психического вреда в странах англосаксонского права дифференцируются в зависимости от вида вины причинителя вреда. Основаниями ответственности за неосторожное причинение вреда являются:

1) наличие у причинителя вреда обязанности соблюдения необходимой осторожности по отношению к потерпевшему;

2) нарушение причинителем вреда этой обязанности;

3) причинение потерпевшему вреда в результате такого нарушения.

Обязанность соблюдать необходимую осторожность предполагает обязанность и возможность причинителя вреда предвидеть вредоносные последствия своего поступка (предвидимость вреда) в результате нарушения обязанности соблюдать осторожность. Другими словами, условием ответственности является вина причинителя вреда в форме неосторожности.

Правонарушение должно быть непосредственной причиной наступившего вредного результата, т.е. необходимо наличие причинной связи между неправомерным действием и наступившим вредом.

На причинителе вреда лежит обязанность соблюдать осторожность по отношению к своим ближним, при этом под ближними понимаются все те лица, которые настолько прямо и непосредственно могут быть затронуты действиями причинителя вреда, что на нем лежит обязанность разумно предполагать возможность причинения вреда. Но если вред и предвидим, то вовсе не всегда возникает обязанность его возместить - он может быть признан слишком отдаленным. Исходя из этого, английские суды уделяют большое внимание разграничению фактической и правовой причинной связи, руководствуясь принципом: «Правонарушитель не отвечает за вред, который не мог быть предвидим, но это не означает, что он отвечает за любой вред, который разумный человек мог предвидеть». Иначе говоря, предвидимость является необходимым условием ответственности за причинение вреда, но его недостаточно для наступления ответственности, если вред был слишком отдаленным.

Например, когда после пролива нефти из танкера от попадания искры в воду сгорела верфь, владелец танкера не был признан ответственным, поскольку, хотя фактическая причинная связь и имела место, суд не нашел правовой причинной связи из-за отдаленности вредных последствий. При такой концепции критерии необходимой осторожности и отдаленности вреда оказываются трудно разграничимыми, что вызывает значительные сложности в судебной практике.

Чтобы вред любого вида, в том числе и психический, не считался слишком отдаленным, он должен быть прямым последствием происшествия либо предвидимым последствием, если даже возникает опосредованно. Примером является ситуация со спасателем в дорожно - транспортном происшествии. Хотя психический вред, причиненный лицу, пришедшему на помощь потерпевшему, не является прямым следствием аварии, вероятность появления спасателя признается предвидимым обстоятельством.

Английские суды применяют весьма жесткие критерии в отношении предвидимости причинения вреда.

Так, в деле, рассмотренном в 1953 г. английским судом по иску матери ребенка, на которого наехал водитель такси, двигаясь задним ходом, суд счел, что матери, в отличие от ребенка, не было причинено никакого вреда, влекущего правовую ответственность, поскольку никакой гипотетический разумный наблюдатель не смог бы предвидеть, что причинит ей физический или психический вред, двигаясь задним ходом без должной осторожности. Поэтому водитель не был обязан соблюдать необходимую осторожность по отношению к матери ребенка и не был ответствен перед ней. Как указал судья, «шок был в данном случае слишком отдаленным результатом происшествия... От водителя такси нельзя требовать, чтобы он предвидел, что его движение задним ходом может испугать женщину, находящуюся в 70 ярдах». Такое решение было вынесено в те годы, когда английские суды из соображений публичной политики старались по возможности ограничить предъявление исков о возмещении психического вреда.

Необходимым условием ответственности за причинение психического вреда является близость потерпевшего к происшествию. В случаях, когда психический вред сопровождает причинение физического вреда, такая близость предполагается и не входит в предмет доказывания при рассмотрении дела в суде. Психический вред при отсутствии физического вреда возникает, например, в случае утраты близкого человека. При неосторожном причинении смерти близкому психический вред не возмещается, если он выражается в «обыкновенном» горе от утраты, поскольку горе рассматривается как обычная человеческая реакция, а не как вред какого-либо рода.

Например, как бы ни было велико горе вдовы по поводу утраты мужа, она не получит возмещения только в связи с фактом претерпевания этого горя. Даже если у нее возникнет диагностируемое психическое расстройство, она получит компенсацию лишь при доказанности наличия всех необходимых для этого условий, в частности при наличии требуемой степени ее близости к месту происшествия, что означает, что она либо сама должна была быть участницей события (например, ехала в одной машине с мужем в момент дорожно - транспортного происшествия), либо была очевидицей последствий происшествия после того как оно произошло, но до чьего-либо вмешательства, устраняющего шокирующие подробности происшедшего.

Следует остановиться на правиле «черепа из яичной скорлупы», применяемом английскими и американскими судами. Это правило заключается в том, что, если человеку наездом машины или еще каким-либо образом неосторожно причинен телесный вред, причинитель вреда не вправе противопоставлять иску потерпевшего возражения, основанные на утверждении, что потерпевший пострадал бы гораздо меньше или вовсе не пострадал бы, не будь у него такой необычно тонкий череп или такое необычно слабое сердце. Это правило применяется в той же мере и к требованиям о компенсации психического вреда, например если психический вред предвидим в принципе, то, даже если потерпевший ввиду чрезмерной восприимчивости получил более серьезное психическое заболевание, чем другой, «нормальный» человек, ему должен быть компенсирован весь причиненный психический вред. Таким образом, условием компенсации психического вреда конкретному лицу является предвидение причинителем такого вреда возможности его возникновения в данной ситуации вообще. При этом само действие причинителя вреда должно быть таким, чтобы оно могло вызвать нервное потрясение у человека с нормальной психикой.

Вот примеры присужденных за причинение психического вреда сумм. Потерпевшей, подвергшейся сексуальному насилию, последствием чего стали депрессия, состояние беспокойства, страха, личностные изменения и кожное заболевание, а также неоднократные попытки самоубийства и ухудшение супружеских отношений, была присуждена компенсация за боль, страдания и утрату жизненных удовольствий в размере 12 тыс. фунтов.

Потерпевшим - троим детям (пяти, трех и двух лет), оказавшимся очевидцами убийства их матери, была присуждена компенсация психического вреда соответственно: 20 тыс., 20 тыс. и 5 тыс. фунтов. Как видно, в этом случае, определяя размер компенсации, суд учитывал возраст детей и присудил двухлетнему ребенку меньший размер компенсации в связи с его более низкой способностью адекватно воспринимать и оценивать увиденное событие. Потерпевшей, подвергавшейся в детском возрасте на протяжении девяти лет растлению со стороны своего отчима, последствием чего явились сложности в сексуальных отношениях, была присуждена компенсация в размере 5 тыс. фунтов.

Родителям, обнаружившим своего сына повесившимся в неиспользуемом помещении госпиталя (госпиталь признал свою ответственность за происшедшее), была присуждена компенсация психического вреда в размере по 8500 фунтов каждому.

Не всегда требования о компенсации психического вреда оказываются предметом судебного рассмотрения. Часто причинитель вреда и потерпевший решают этот вопрос во внесудебном порядке.

Так поступили, например, пароходство и потерпевшие в случае, когда 6 марта 1987 г. пассажирский и грузовой паром "Herald of free enterprise" вскоре после отплытия перевернулся и затонул. Из 600 человек, бывших на борту, 193 погибли. Некоторые наблюдали смерть и увечья близких, происходившие в ужасных мучениях. У многих потерпевших было заключено с пароходством соглашение о компенсации, которое включало арбитражную оговорку для разрешения могущих возникнуть споров. Иногда стороны не могли согласовать размер компенсации за «нервный шок», в связи с чем была достигнута договоренность, что выборочные случаи будут рассмотрены в порядке арбитража группой из трех королевских адвокатов.

В качестве репрезентативной выборки были отобраны 10 случаев. Поскольку все требования по компенсации за телесные повреждения и другие материальные утраты были согласованы, основное внимание арбитров сосредоточилось на требованиях о компенсации психического вреда. По соглашению каждый потерпевший должен был получить фиксированную сумму в размере 5 тыс. фунтов за то, что он оказался участником и очевидцем катастрофы. Однако эта сумма была отвергнута арбитрами после оценки ими психического вреда, причиненного катастрофой. В соответствии с соглашением каждый из выживших, кто наблюдал смерть своих близких, должен был получить 5 тыс. фунтов за каждого утраченного близкого. Эти суммы тоже были отвергнуты арбитрами. В результате суммы выплаты были увеличены.

Вот выдержка из решения арбитров по одному из потерпевших.

«22-летний мужчина перенес серьезный посттравматический синдром после катастрофы. Умеренное расстройство психики продолжалось около 3,5 лет. Он вынужден был бросить любимую работу и сейчас работает шофером по найму. Новая работа не приносит никакого удовлетворения. Арбитры принимают во внимание, что в настоящее время он не испытывает недостатка в заработке или досуге, так как работает такое же количество часов и его заработок даже немного превышает утраченный, но он потерял возможность продвижения по службе, что обеспечило бы ему больший заработок при меньшей продолжительности рабочего дня. Однако арбитры полагают, что, поскольку его психическое состояние восстановилось, он найдет себе более подходящую работу. Общий размер компенсации 21728,30 фунтов, в том числе:

Фиксированный платеж 5000 фунтов

Компенсация психического вреда 4000 фунтов

Утрата возможности увеличения заработка и досуга 2000 фунтов

Действительная утрата заработка 7309,84 фунтов

Прочие убытки 3418,46 фунтов».

Вышеуказанные ограничения (предвидимость, отдаленность вреда и др.) не применяются при умышленном причинении вреда (например, обман, незаконное заключение под стражу, злонамеренное судебное преследование, угрозы).

Следует отметить, что в случае умышленного причинения вреда, в отличие от неосторожного, нет необходимости доказывать связь психического вреда с внезапным воздействием на органы чувств потерпевшего. Отпадает также ограничение, связанное с отдаленностью вреда, - при умышленном причинении вреда оно не применяется, поскольку, если определенный результат мыслился как желаемый, он никогда не может быть сочтен слишком отдаленным.

Отдельно следует остановиться на проблеме компенсации психического вреда, причиненного преступлением, так как в большинстве случаев потерпевший может не предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства, а прибегнуть к специально предусмотренной законом для компенсации причиненного преступлением вреда схеме.

Если преступное действие выражается в причинении телесного повреждения, то компенсация за психический вред выплачивается, как правило, в бесспорном порядке.

В Англии для рассмотрения подобных требований создана Комиссия по вопросам компенсации вреда, причиненного преступлением. Схема компенсаций вступила в силу с 1 августа 1964 г. и с тех пор постоянно модифицируется. В настоящее время действует Тарифная схема 1994 г., которая применяется к заявлениям о компенсации, полученным Комиссией после 1 апреля 1994 г.

В Тарифной схеме подробно описаны условия выплаты компенсации. Претендовать на выплату по этой схеме вправе заявитель, претерпевший физический или психический вред, прямо связанный с насильственным (или угрожающем насилием) преступлением. В перечень таких преступлений входят, в частности, поджог и отравление, сексуальные преступления (изнасилование, кровосмесительство, противоестественные половые сношения - мужеложство и лесбиянство, непристойное нападение), причинение вреда животными, если они были натравлены на жертву либо оказались вне контроля вследствие грубой неосторожности владельца.

Если заявитель является служащим железнодорожной компании и стал очевидцем смерти или увечья нарушителя, пересекающего железнодорожный путь, он тоже имеет право на компенсацию причиненного этим зрелищем психического вреда; аналогичное правило действует в отношении заявителя, который обнаружил тело на путях или около путей непосредственно после происшествия.

Схема охватывает также заявителей, пострадавших при предотвращении преступления либо при задержании или попытке задержания преступника.

Потрясения от утраты владения имуществом не охватываются Тарифной схемой. Отсюда следует, что хотя компенсация психического вреда, причиненного поджогом, ею и предусмотрена, но, если психический вред потерпевшего выразился только в переживаниях по поводу сгоревшего на его глазах дома или иной собственности, эти переживания не подлежат компенсации в рамках Схемы, что не препятствует предъявлению общегражданского иска.

Принципом применения Тарифной схемы является рассмотрение каждого заявления на основе фактических обстоятельств конкретного дела. Причинение вреда личности признается преступным, если оно прямо связано с поведением, образующим состав преступления, что требует доказанности наличия умысла или грубой неосторожности причинителя вреда в отношении причинения смерти или вреда здоровью другого лица. В этой связи попытка самоубийства не признается насильственным преступлением.

Ключевым моментом для квалификации деяния как преступного является его субъективная сторона (умысел или грубая неосторожность), действительный же размер ущерба решающего значения для признания деяния преступным не имеет.

Например, в случае, когда женщина получила повреждение головы и связанное с этим психическое потрясение в результате попадания в нее сырой картофелины, брошенной одним работником в другого, но промахнувшимся, она была признана жертвой умышленного насильственного преступления и ее не обращение в полицию не сыграло роли при квалификации деяния и решении вопроса о компенсации физического и психического вреда.

Надо отметить, что по Схеме компенсируется не любое психическое неблагополучие, а только «лишающее жизненной активности», под чем понимается такое расстройство психики, при котором психические и (или) физические проявления расстройства и утрата жизненной активности продолжаются более шести недель с момента происшествия. Под утратой жизненной активности понимаются снижение трудоспособности или способности к обучению, разрыв или значительная утрата социальных связей и сексуальные расстройства.

Срок давности по требованию выплаты компенсации по Схеме составляет один год (ранее было три года), но в исключительных случаях Комиссия может восстановить пропущенный срок, что часто делается в случаях, когда потерпевший - ребенок. Ниже приводятся тарифы за психический вред по Тарифной схеме компенсаций за вред, причиненный преступлением.

Психический вред должен выражаться в виде шока, под которым понимаются посттравматический стресс, депрессия и подобные заболевания, проявляющиеся в таких психических симптомах, как беспокойство, напряжение, бессонница, возбуждение, чувство неуверенности, агорафобия, постоянное чувство вины и мысли о самоубийстве, и в таких физических симптомах, как облысение, астма, экзема, недержание мочи и псориаз.

1.3 Значение и место гражданского иска в уголовном процессе

Значение гражданского иска в уголовном процессе переоценить практически невозможно. Данный институт, являясь универсальным способом защиты нарушенных совершенным преступлением гражданских прав физических и юридических лиц, способствует восстановлению справедливости и позволяет более быстро, нежели в процессе гражданского судопроизводства, обеспечить интересы лиц, потерпевших от преступлений. Посредством заявления гражданского иска потерпевший имеет возможность восстановить свое материальное (имущественное) положение, имевшее место до преступного посягательства, а также компенсировать моральный вред, нанесенный последним. С точки зрения процессуально-правовой, деятельность по возмещению ущерба неразрывно связана с самим процессом установления объективной истины по уголовному делу. Определение характера и размера причиненного вреда, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 74 УПК РФ, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В зависимости от этого нередко решается вопрос о квалификации совершенного преступления.

Так, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2006 года был осужден Ларионов С.К., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть совершил тайное хищение чужого имущества (сотового телефона) с причинением значительного ущерба гражданину. Материальный ущерб от преступления составил 4 344 рубля. Именно ее суд признал значительной, с учетом материального положения потерпевшей Музафаровой Д.С. На эту сумму был заявлен гражданский иск, который и был удовлетворен.

Таким образом, установленная сумма ущерба легла в основу квалификации преступления.

Еще один аналогичный пример. Тушков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2005 года установлено: «С похищенным имуществом Тушков А.А. с места преступления скрылся, причинив, таким образом, потерпевшей Кривец Э.В. материальный ущерб в размере 3 859 рублей, который для потерпевшей является значительным».

Понятие «значительный ущерб» не раскрывается Уголовно-процессуальным кодексом. Значительность ущерба для гражданина определяется судом. В данном случае суд счёл, что ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным и дал содеянному указанную выше квалификацию.

Приговором того же суда от 30 мая 2005 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину), Селедков Д.А.

В результате преступных действий указанного лица потерпевшей Ронжиной Т.В. был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Ею был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, который был удовлетворен судом в полном объеме.

Диспозиция ст. 167 УК РФ содержит следующую формулировку «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба», то есть обязательным условием квалификации деяния по данной статье является наличие значительного ущерба, причиненного потерпевшему.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2006 года установлено: «Шулаев умышленно повредил чужое имущество из хулиганских побуждений, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено им 06.08.04 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Около 16.30 Шулаев совместно с неустановленными следствием лицами, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, осознавая, что находятся в общественном месте и их действия являются очевидными для окружающих, желая противопоставить себя окружающим, подбежали к автомобилю ВАЗ-21043 г/н Т 580 ВУ, принадлежащему Вайтиеву В.П., и умышленно, с целью незаконного повреждения чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных действий и желая повредить чужое имущество при помощи заранее принесенных с собой деревянных черенков от лопат, нанося множественные удары по различным частям, повредили указанный автомобиль. При этом Шулаев умышленно нанес не менее 3 ударов черенком от лопаты по лобовому стеклу автомобиля. Своими совместными умышленными действиями Шулаев и неустановленные следствием лица, из хулиганских побуждений, причинили Вайтиеву В.П. значительный ущерб в сумме 17 261, 87 рублей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 22 150 рублей». Данная сумма взыскана в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба.

В процессе принятия мер по возмещению ущерба выявляются материальные ценности, обладающие признаками вещественных доказательств, которые вместе с другими средствами доказывания способствуют установлению истины по уголовному делу.

Приговором Верх-Исетского районного суда от 08 сентября 2005 года осужден Козлов М.Ю. по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 162 УК РФ. Козлов М.Ю. причинил Телицыну А.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Кроме того, подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества (сотового телефона «Нокиа 6100», стоимостью 4 990 рублей).Потерпевшим был заявлен гражданский иск: на сумму 30 тысяч рублей - в возмещение морального вреда; на сумму 20 тысяч рублей - в возмещение материального ущерба.

Суд взыскал с Козлова М.Ю.в пользу потерпевшего 7 000 рублей, а сотовый телефон «Нокиа 6100», являвшийся вещественным доказательством по делу, оставил законному владельцу Телицыну А.В.

Из приведенных примеров видно, что квалификацию преступному деянию суд дает исходя из установленного размера причиненного материального ущерба, что чрезвычайно важно и для назначения справедливого наказания. Одновременная реализация уголовной и материальной ответственности имеет большое профилактическое и воспитательное воздействие.

Глава 2. Гражданский иск как способ защиты имущественных и неимущественных прав физических и юридических лиц в уголовном процессе

2.1 Способы защиты гражданских прав в уголовном процессе

Любое преступление причиняет как имущественный, так и неимущественный (моральный) вред, нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Конституция Российской Федерации в ст. 52 закрепляет право потерпевших на компенсацию причиненного преступлением ущерба и гарантирует охрану этого права со стороны государства.

В силу общего правила вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, кроме случаев, специально установленных законом (ст. 25 ГК РФ).

Следовательно, в случае совершения преступления и причинения им имущественного вреда, возникшие при этом правовые отношения подлежат урегулированию на основании норм как уголовного права, так и норм отраслей материального права, регулирующих имущественную ответственность за причинение вреда. Именно реализация последних дает возможность устранить отрицательные материальные последствия преступления, восстановить право собственности потерпевших лиц на компенсационной основе, т.е. путём полного возмещения причинённого имущественного вреда.

Восстановление нарушенного преступлением имущественного положения тех, кому причинен вред, достигается в уголовном процессе способами, которые можно разделить на две группы: исковые и неисковые. При этом исковый способ всегда реализует гражданско-правовую ответственность, а неисковой (например заявление о возбуждении дела)- не только её, но и уголовную ответственность, а также иные меры защиты нарушенного имущественного права.

К первому способу защиты относится предъявление и разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Это универсальный и довольно распространенный способ.

Законодатель предусмотрел также несколько неисковых способов:

1. добровольное возмещение материального (морального) вреда или иным способом заглаживание вреда преступником (п. « к » ч.1 ст. 61 УК РФ, ст.ст. 75-76 УК РФ, ст. ст. 25, 28 УПК РФ и др.). Этот способ применяется на практике довольно широко. По данным проведенного профессором В.А. Азаровым исследования по 22,4 % уголовных дел материальный ущерб возмещался добровольно обвиняемым или его родственниками;

2. возложение судом обязанности загладить причинённый вред на условно осуждённого или при применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему (ст. ст. 73, 90 УК РФ). Нужно отметить, что УПК данный способ возмещения ущерба не закрепил.

3. компенсация вреда из средств бюджета по некоторым категориям преступлений;

4. уголовно-правовая реституция;

5. возмещение вреда на основании международных соглашений.

Пунктом 4 ст. 29 УПК РСФСР был предусмотрен такой способ возмещения ущерба, как взыскание причиненного преступлением материального ущерба по инициативе самого суда. Статья 29 УПК РСФСР не содержала конкретизации случаев возмещения материального ущерба судом по своей инициативе. Однако в кодексах ряда союзных республик такая конкретизация содержалась. Так, ст. 24 УПК Узбекской ССР обязывала суд разрешить вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, когда дело рассматривается без государственного обвинителя и исковое заявление осталось не предъявленным, если этого требует охрана государственных и общественных интересов, а также тогда, когда материальный ущерб причинен лицу, которое вследствие беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или иных причин не в состоянии защищать свои законные интересы.

Необходимость в применении этой формы возмещения материального ущерба могла возникнуть всякий раз, когда не применялись другие формы и не было обоснованного отказа потерпевшего - физического лица от возмещения ущерба.

Суд вправе был разрешить вопрос о возмещении материального ущерба по собственной инициативе только при том условии, что факт причинения ущерба преступными действиями подсудимого доказан, а размер ущерба полностью установлен.

Ныне действующий УПК отказался от такого способа возмещения ущерба. Однако ст. 44 УПК РФ все же предусматривает возможность предъявления гражданского иска не только потерпевшим. Таким правом обладает прокурор, который может предъявить иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. Гражданский иск прокурором может быть предъявлен также в защиту интересов государства.

Формами добровольного возмещения вреда являются:

а) внесение денежных сумм на депозитный счет суда, который должен потом рассматривать уголовное дело;

б) вручение денег гражданскому истцу под расписку (лучше, когда это действие осуществлялось в присутствии следователя (дознавателя и др.));

в) перечисление денег на счет, известный следователю (дознавателю и др.);

г) добровольная выдача предметов преступного посягательства компетентным государственным органам;

д) передача гражданскому истцу (иному лицу, которому преступлением причинен вред) в целях возмещения ущерба равноценного имущества. Законность такой формы добровольного возмещения ущерба обосновывается рядом авторов.

По нормам гражданского права обязанность возместить вред может нести сам причинитель вреда, а также в некоторых случаях лица, ответственные за вред. В качестве таких лиц могут выступать родители несовершеннолетних причинителей вреда, опекуны, попечители, учебные, воспитательные, лечебные учреждения, организации, обязанные нести надзор за недееспособными лицами.

Добровольное возмещение имущественного и морального вреда является обстоятельством, смягчающим наказание. Заглаживание причиненного вреда при определенных обстоятельствах может явиться также поводом для освобождения от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием либо в связи с примирением с потерпевшим).

Как известно, содержание понятия «моральный вред» в уголовном праве не отличается от гражданско-правового толкования: под моральным вредом понимают нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Что касается возмещения морального вреда, то здесь дело обстоит несколько сложнее. Так, поскольку имущественный ущерб поддается точной оценке, вынести суждение о его полном или частичном возмещении можно, зная стоимостную оценку размера ущерба, причем такую оценку может сделать сам преступник, добровольно возмещая имущественный ущерб. Страдания же сами по себе не имеют стоимостного эквивалента, и компенсация морального вреда является денежной суммой, предназначенной сгладить негативное воздействие на психику потерпевшего, которое вызвали перенесенные страдания, «вознаградить» потерпевшего за эти страдания, причем определение размера компенсации отнесено законодателем к компетенции суда (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Отсюда следует, что преступник, добровольно возмещая моральный вред, не имеет представления о действительном, то есть таком, который мог бы быть определен судом, размере компенсации.

Далее необходимо сказать о форме, в которой может быть произведено добровольное возмещение морального вреда. Пункт 1 ст. 1101 ГК РФ, развивая положения ст. 151 ГК, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако применительно к добровольному возмещению морального вреда в смысле ст. 61 УК это условие необязательно. Такое возмещение может производиться путем передачи имущества, а также совершения любых иных действий, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим, травмированным в результате преступления). Здесь важна сама направленность совершаемых действий на сглаживание последствий перенесенных страданий.

Одной из форм возмещения материального ущерба, как отмечалось выше, является исполнение такой меры уголовного наказания, как возложение судом обязанности загладить причиненный материальный ущерб. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит специальных норм, регулирующих порядок применения этой формы возмещения ущерба. Но Уголовный кодекс РФ предусматривает специальный вид уголовного наказания - возложение обязанности загладить причиненный вред. Это наказание может одновременно стать формой возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Эта форма предполагает, что суд обязывает осужденного непосредственно своими силами устранить причиненный материальный ущерб либо возместить его своими собственными средствами.

Возмещение материального ущерба как мера уголовного наказания по содержанию совершаемых обязанным лицом (преступником, причинителем вреда) действий не отличается от гражданско-правового способа возмещения вреда. Обязанность по возмещению ущерба возникает как форма гражданско-правовой ответственности, независимо от уголовного дела, в силу самого факта причинения ущерба. Решение судебных и иных органов не создает обязанности правонарушителя возместить причиненный ущерб и права потерпевшего требовать такого возмещения, а только подтверждает существование определенного правоотношения и вытекающих из этого обязанностей. Возмещение имущественного ущерба в качестве санкции не имеет штрафного карательного характера. Оно производится в соответствии с общими положениями об ответственности за причинение вреда.

При назначении наказания суд обязан учитывать многие факторы: степень общественной опасности совершенного преступления, характер и размер преступных последствий, степень виновности лица, совершившего преступление, его материальное и семейное положение. Но при этом необходимо исходить из требования полного возмещения материального ущерба. Применение данного вида наказания целесообразно, когда суд признает, что виновный способен устранить ущерб. Тогда же, когда осужденный не способен устранить причиненный материальный ущерб в полном размере, нет необходимости в назначении данного вида наказания.

Возложение обязанности загладить причиненный материальный ущерб является одним из наиболее мягких и гуманных видов уголовного наказания, применение которого соответствует не только целям наказания, но и интересам потерпевшего.