Гражданский иск в уголовном процессе

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве не установлены ни верхний, ни нижний пределы размера компенсации причиненного преступлением морального вреда, что порождает взыскание судами различных сумм даже в идентичных ситуациях. Причем аналогию закона в данном случае применить невозможно по той простой причине, что в гражданском и гражданском процессуальном законодательстве этот размер также не определен;

Потерпевший от преступления не защищен государством от таких случаев, как не установление лиц, виновных в совершении преступления, и неплатежеспособности таких лиц. Таким образом, «не работает» статья 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующая потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а ведь Основной Закон имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

Заключение

Перед принятием действующего УПК вновь разгорелась дискуссия о необходимости института гражданского иска в уголовном процессе. Особый резонанс вызвала статья профессора В.М. Бозрова «Гражданский иск в уголовном процессе неуместен». Однако приведенные доводы сводились к определению соотношения уголовно-процессуальных и гражданско-процессуальных норм при реализации данного института. Автор предлагал выделить данный институт из уголовного процесса и рассматривать эти споры в рамках гражданского судопроизводства.

Соглашаясь с автором статьи в том, что недопустимо механически вживлять в уголовный процесс правила гражданского судопроизводства, тем не менее считаю необходимым отметить следующее. Рассмотрение гражданского иска при разрешении уголовного дела вызывает к жизни различные по содержанию процессуальные правоотношения. Одни из них являются гражданско-процессуальными, что называется, в чистом виде (например, предъявление гражданского иска), другие могут быть квалифицированы и как гражданско-процессуальные, и как уголовно-процессуальные (например, истребование доказательств и доказывание гражданского иска). При этом, учитывая производный характер гражданского иска в уголовном процессе, приоритет в регулировании должен быть отдан, безусловно, уголовно-процессуальному закону. В связи с этим следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не противоречат нормам уголовно-процессуального права. В необходимых случаях законодатель может предписать, что отношения, возникающие в связи с рассмотрением гражданского иска, регулируются исключительно уголовно-процессуальным законодательством. При таком подходе, как представляется, «процессуальные ребусы», о которых говорит В.М. Бозров, не могут возникать в принципе.

Тема гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ, ее актуальность сохранилась и в новом УПК РФ. Проблемы тут существовали, существуют и, видимо, будут существовать. Поэтому необходимо искать пути их разрешения. Однако это не говорит о том, что наступила пора сломать то, что создавалось до нас. Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией РФ гарантий.

Гражданский иск в уголовном процессе - одно из важных средств обеспечения имущественных прав граждан и юридических лиц.

Разрешение гражданского иска с уголовным делом имеет ряд преимуществ.

Истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Доказывание по гражданскому иску возлагается не на истца, а на органы и должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело.

Совместное рассмотрение гражданского и уголовного обвинения обеспечивает быстрое восстановление имущественных прав и законных интересов пострадавшего от преступления, гарантирует наибольшую полноту исследования доказательств и создает значительные удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности.

При совместном рассмотрении гражданского иска и уголовного дела суду не приходиться дважды рассматривать обстоятельства одного и того же правонарушения: первый раз для решения вопроса о применении к преступнику мер уголовного наказания, второй раз - для решения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением. При этом исключается возможность возникновения противоречий между приговором суда по существу уголовного обвинения и решением суда по существу гражданского иска.

По ряду уголовных дел установление причиненного преступлением вреда практически всегда чрезвычайно важно для правильной квалификации преступления и назначения наказания.

В заключение хотелось бы отметить, что моральный вред компенсируется только физическим лицам, ибо он представляет собой физические и нравственные страдания. Очевидно, что ни физические, ни нравственные страдания не могут быть причинены юридическому лицу.

Таким образом, институт гражданского иска в уголовном процессе -- не чужеродное тело, а необходимый элемент, обеспечивающий реализацию одного из основных прав граждан--права на судебную защиту.

Размещено на Allbest.ru