Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Понятие и признаки соучастия

1.1 Институт соучастия в преступлении: история и современная концепция

1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия

1.3 Общая характеристика вины соучастников преступления

ГЛАВА 2. Виды соучастников

2.1 Понятие и виды соучастников

2.2 Ответственность соучастников преступления

ГЛАВА 3. Формы и виды соучастия

3.1 Формы соучастия

3.2 Виды соучастия

3.3 Общая характеристика квалификации соучастия в преступлении

3.4 Квалификация соучастия в преступлениях со специальным составом по признаку группы лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы обуславливается тем обстоятельством, что преступления совершенные несколькими лицами имеют большую общественную опасность по сравнению с преступлениями, совершаемыми одним лицом.

Общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии, существенно повышается из-за совместных усилий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, благодаря чему достигается единый преступный результат, более значимый, чем который причиняется действием одного лица. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, облегчает достижение преступного результата и сокрытие следов преступления, нередко затрудняет работу правоохранительных органов по розыску преступников и их изобличению. Некоторые преступления могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие преступления. Участие в таких преступлениях предполагает детальное планирование преступных действий и сокрытие следов преступлений, конспирацию, наличие серьезной материальной базы, тщательный подбор участников, что свидетельствует об особой тяжести таких преступлений и в значительной степени характеризует лиц, их совершающих.

Соучастие играет большую роль как в уголовной практике, при рассмотрении отдельных категорий дел, так и в общем курсе уголовного права.

За последние два года количество уголовных дел, поступивших в суды г. Новосибирска, о преступлениях, совершённых в соучастии, имеет тенденцию к росту. Это еще раз подчеркивает то, что вопросы соучастия заслуживают подробного рассмотрения.

Современное состояние преступности, те реальные угрозы, которые она создает для национальной безопасности страны, требуют обсуждения и решения проблемы построения научно обоснованной, внутренне согласованной системы норм института соучастия в преступлении. Конструкция соучастия в преступлении должна соответствовать назревшим потребностям общества по укреплению правопорядка и действенной борьбы с преступностью. Между тем в УК РФ институт соучастия в преступлении продолжает оставаться одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов уголовного права.

Объектом исследования являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом от групповых посягательств.

Предметом исследования работы являются особенности ответственности за преступления, совершаемые в соучастии.

Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании ключевых вопросов применения института соучастия и выработке обоснованных предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

1. Проанализировать историю становления и развития института соучастия;

2. Раскрыть объективные и субъективные признаки соучастия;

3. Дать общую характеристику вины соучастников преступления;

4. Раскрыть понятие и виды соучастников;

5. Исследовать ответственность соучастников преступления;

6. Охарактеризовать формы и виды соучастия;

7. Исследовать квалификацию соучастия в преступлении.

Работа построена на основании использования совокупности научных методов исследования, включая историко-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, метод правового регулирования, функциональной оценки, логический и другие методы.

Теоретической основой исследования являются научные труды таких авторов, как Алешин Д., Артюнов А., Асанов Р.Ф., Белова Н.В., Быков В.М., Волженкин Б., Галиакбаров Р.Р., Дидатов Ю.А., Епифанова Е.В., Звечаровский И., Иногамова Л.В., Ковалев М.И., Красиков Ю.А., Мордовец А.А. Петровский В.Г., Пушкин А.В., Рарог А., Шеслер А.В.

Эмпирическую базу исследования составили уголовные дела о соучастии в преступлении, судебная практика Верховного Суда РФ.

Согласно указанным целям и задачам исследования была построена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.

В первой главе рассматриваются понятие и признаки соучастия. Во второй главе приводятся виды соучастников и особенности их ответственности. Третья глава посвящена рассмотрению форм и видов соучастия. В этой же главе нашли свое отражение вопросы квалификации соучастия.

ГЛАВА 1. Понятие и признаки соучастия

1.1 Институт соучастия в преступлении: история и современная концепция

УК РФ 1996 года определяет соучастие как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32). В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления. На протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого крупного исследования профессора О.С.Жиряева институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права. Еще известный российский ученый Г.Е.Колоколов отмечал, что соучастие составляет венец общего учения о преступлении и справедливо считается труднейшим разделом уголовного права [11. С.412].

Соответствующая оценка института соучастия обусловлена тем, что, как и правомерная, преступная деятельность может выполняться не только одиночными лицами, но и несколькими лицами, объединяющими свои усилия. Анализ статистических данных за последнее десятилетие свидетельствует о постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Так, если в 1991 году в России было зарегистрировано 213 951 преступление, совершенное группой, то в 1996 году - уже 345 464, в 1997 году - 359 887 преступлений, в 1998 году - 374 262, а в 1999 г. - 450 930 [21. С.38; 22. С.41.;26. С.21]. В соучастии совершаются наиболее тяжкие и сложные преступления (насильственные, корыстно-насильственные).

Соучастие в преступлениях следует отличать от случаев совершения преступлений вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Существо соучастия известный русский ученый Н.С.Таганцев выразил следующим образом: "...к соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института" [27. Т 1. С 329].

Исторически служебная функция института соучастия прежде всего выражалась в обосновании уголовной ответственности лиц, которые сами непосредственно преступления не совершали, но в различных формах оказывали содействие его выполнению. В уголовном законодательстве это достигалось путем определения видов соучастников и дифференциации их ответственности.

Установления, определявшие ответственность соучастников в связи с совершением конкретных преступлений, ранее других были сформулированы в Русской Правде. Так, в ст. 31 Краткой редакции (по Академическому списку) сказано: "А если (кто-либо) украдет коня или волов или (обокрадет) дом, да при этом крал их один, то платить ему гривну (33 гривны) и тридцать резан; если воров будет 18 (даже 10), то (платить каждому) по три гривны и по тридцать резан платить людям (княжеским) [29. С 12]. В Уголовном уложении Российской империи 22 марта 1903 г. соучастию были посвящены всего 2 статьи, в которых соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники (ст. 51), а также выделялись такие формы соучастия, как сообщество и шайка, и определялись условия ответственности их членов (ст. 52). В Особенной части Уложения предусматривалась ответственность за участие в публичном скопище (ст. 121-123), сообществе (ст. 124-127), за участие в шайке, созданной в определенных целях (ст. 279), а в качестве квалифицированных видов преступлений выделялось совершение их в составе сообщества (например, ст. 102). Ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления и укрывательство предусматривалась в главе 7 Уложения.

В советский период законодательное определение понятия соучастия впервые было дано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР. Согласно ст. 21 "за деяния, совершенные сообща группою лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники". Однако УК РСФСР 1922 г., 1926 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. определения общего понятия соучастия не содержали, а лишь выделяли соучастников (подстрекателей, пособников и исполнителей), в отношении которых устанавливались в качестве общих принципов применения наказания: а) степень участия лица в совершении преступления; б) степень опасности совершенного деяния и в) степень опасности лица, участвовавшего в данном преступлении. В Особенной части УК предусматривались групповые преступления как элементы квалифицированных составов и отдельно устанавливалась ответственность за такие формы попустительства, как укрывательство и недонесение.

Вместе с тем в 30-50-е гг. правоприменительная практика нередко расширяла границы соучастия. Так, например, введенная в действие 8 июня 1934 г. ЦИК СССР ст. 58-1а (измена Родине), в теоретическом плане и в практическом значении применительно к институту соучастия истолковывалась в виде "широкого" понятия соучастия, для которого не требовалось устанавливать ни наличия вины, ни причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим преступным результатом.

Итог активному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления" Кроме того, Основы ввели новую фигуру соучастников - организатора, а также признали пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. редакционно и по существу уточнили понятие соучастия, определив его как "умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17-1, а которой шла речь о групповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РФ 1996 г.

Действующий УК РФ существенно расширил регламентацию института соучастия, введя новые, ранее неизвестные, нормы, в которых дается определение видов соучастников и форм соучастия, в том числе и новой - преступного сообщества (преступной организации).

Сложным является вопрос о юридической природе соучастия. В теории уголовного права сложились две устоявшиеся концепции юридической природы соучастия. Одна из них имеет в основе акцессорную природу (от лат. accessorium - "дополнительный", "несамостоятельный") характера соучастия. Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Существо акцессорной природы соучастия выражается в том, что центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность же остальных соучастников является вспомогательной, лишенной самостоятельного значения. Оценка действий соучастников и их ответственность полностью зависят от характера действий исполнителя и его ответственности: наказуемы действия исполнителя - наказуемы и действия соучастников, если же исполнитель не привлекается к ответственности, то не может наступать ответственность и соучастников. Кроме того, наказуемость соучастников должна наступать по той статье, которая предусматривает действия исполнителя. Активным сторонником логической акцессорности в уголовном праве выступает М.И.Ковалев. В своей работе он приходит к выводу, что состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками "сам состав преступления не выполняется", а в действиях подстрекателей и пособников есть некий "общий состав преступления", который и определяет их ответственность.

С некоторыми оговорками акцессорную теорию, как лежащую в основе ответственности по российскому уголовному праву, поддерживает и А.В.Наумов. Вместе с тем он признает, что ответственность соучастников, будучи в основном зависимой от ответственности исполнителя, все же в определенной мере носит самостоятельный характер. Однако большинство авторов критически оценивают данную концепцию.

Институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное назначение, которое выражается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Тем самым он позволяет определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. Наконец, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости мер уголовного преследования.

1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия

В теории уголовного права при характеристике признаков соучастия их принято делить на объективные и субъективные.

Объективные признаки:

а) признак множественности субъектов означает, что в совершении преступления должно участвовать два и более лица. Причем следует оговорить, что законодатель использует термин "два и более лица" именно в списке главы 4 УК, т.е. имея в виду лиц, подлежащих уголовной ответственности. Поэтому для привлечения к ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление наличия двух и более лиц, но и установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников вне зависимости от того, какую он роль выполнял в соучастии[12. С 136.].

б) Признак совместности деятельности соучастников означает действие сообща, когда каждый соучастник своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления, так и с распределением ролей, когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Установление совместности деятельности предполагает выявление, как минимум, трех обязательных элементов:

1) взаимообусловленности деяний двух или более лиц

2) единого для соучастников преступного результата

3) причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим общим преступным результатом.

О соучастии как институте уголовного права можно говорить только тогда, когда единый преступный результат явился следствием совместных деяний двух или более лиц. Причинно-следственные связи при соучастии имеют определенную специфику по сравнению с причинной связью индивидуально действующего лица. Данная специфика, прежде всего, определяется особенностями объективной стороны совершаемого преступления [13. С 189.].

Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления (в процессе подготовки преступления, в момент его начала либо в момент совершения в качестве присоединяющейся деятельности), но обязательно до момента его окончания (фактического прекращения посягательства на соответствующий объект). Данное положение вытекает из того непреложного обстоятельства, что только до окончания преступления можно говорить о наличии обусловливающей и причинной связи между действиями соучастников и совершенным преступлением. Это обстоятельство является объективным основанием ответственности соучастников и ее пределов. Единственным исключением в данном случае являются ситуации, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (сокрытие похищенного имущества, орудий преступления, лица, его совершившего, и т.п.). Юридической основой признания такого лица соучастником преступления является наличие предварительной договоренности между соучастниками относительно характера и времени деятельности заранее обещанного укрывательства как одной из форм пособничества. Что касается заранее не обещанного укрывательства, то оно находится за пределами института соучастия и в определенных случаях образует самостоятельный состав преступления (ст. 316). По одному из конкретных дел Президиум Пермского областного суда указал:

"Лицо, заранее не обещавшее скрыть, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, не может быть признано пособником преступления" [51. С 18]. За пределами института соучастия находятся и такие формы прикосновенности к соучастию, как недонесение (по УК РФ 1996 г. - ненаказуемое) и попустительство (наказуемое лишь в случаях, когда лицо обязано было действовать, например, должностное лицо при злоупотреблении служебным положением).

Субъективные признаки включают в себя:

а) единство умысла соучастников. Применительно к институту соучастия вина, а точнее, умысел, является тем самым объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному.

Соучастие, как правило, совершается с прямым умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако вместе с тем не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве).

В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом.

Мотивы и цели, с которыми действуют соучастники, в отличие от общности намерения совершить преступление, могут быть и различными, что значения для квалификации не имеет, но учитывается при индивидуализации наказания.

б) соучастие только в умышленном преступлении.

Судебные органы в период действия УК РСФСР 1960 г. неоднократно обращали внимание на это обстоятельство. Так, в определении Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу З. указано, что при пособничестве лицо сознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим и желает или сознательно допускает его наступление [47. С 2]. В отличие от определения понятия соучастия в УК РСФСР 1960 г. УК 1996 г. подчеркнул, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. На первый взгляд данное уточнение представляется излишним. Однако такое редакционное уточнение положило конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении (неосторожном соучастии) [13. С. 172.].

В свое время в монографии о соучастии А.Н. Трайнин высказал мнение, что "соучастие имеет место во всех случаях совместного совершения несколькими лицами одного и того же неосторожного преступления" [28. С. 112].

Позиция о соучастии в неосторожных преступлениях не только вступает в противоречие с законодательной конструкцией данного института, но и извращает саму сущность соучастия. Неосторожная вина исключает осведомленность соучастников о действиях друг друга и, следовательно, исключает возможность внутренней согласованности между действиями отдельных лиц.

Другого варианта, чем индивидуальная самостоятельная ответственность неосторожно действующих лиц, законодатель справедливо и обоснованно не предусматривает.

В последние годы проблема ответственности за неосторожное сопричинение становится все более актуальной. Об этом же свидетельствует и все более частое обращение специалистов к этой проблеме при обсуждении теоретических вопросов института соучастия. В уголовно-правовой литературе в качестве специфических черт неосторожного сопричинения выделяют следующие: а) неосторожное сопричинение - это единое преступление; б) в таком преступлении участвуют несколько субъектов ответственности (множественность субъектов); в) характер поведения, обусловившего наступление результата, - взаимосвязанный и взаимообусловленный; г) создается угроза наступления или наступает единое для всех субъектов преступное последствие, предусмотренное конкретным составом; д) имеется причинная связь между допреступным поведением и наступившим последствием; е) посягательство совершается с неосторожной формой вины [43. С. 41].

1.3 Общая характеристика вины соучастников преступления

Соучастие по внешнему проявлению предполагает консолидирование различных по своему характеру действий соучастников, объединяемых единой виной. Вина же при соучастии обладает некоторыми особенностями. Прежде всего, возникает вопрос: с каким видом умысла « возможно совместное совершение преступления? Большинство - отечественных ученых допускают возможность соучастия как с прямым, так и с косвенным видом умысла [19. Т 2.С. 221.]. Однако некоторое распространение получила позиция, согласно которой соучастие возможно лишь при наличии прямого умысла.

В целом наука уголовного права, не давая однозначного ответа о том, с каким умыслом возможно соучастие, решает эту проблему следующим образом: в деятельности организатора косвенный умысел исключается, а деятельности подстрекателя косвенный умысел допускается как исключение, что же касается деятельности пособника, то в данном случае, в принципе, косвенный умысел считается вполне вероятным.

Специфика состава преступления, выполняемого в соучастии, обусловлена тем, что к деятельности исполнителя примыкает деятельность иных лиц (организаторов, подстрекателей, пособников). В связи с этим структура умысла соучастников имеет усложненный характер. Интеллектуальный элемент умысла соучастника состоит из осознания общественной опасности собственных действий, осознания общественно опасного характера действий исполнителя (обязательно) и других соучастников (желательно), предвидения того, что в результате действий исполнителя и сопутствующих действий других соучастников наступит или может наступить определенный преступный результат. Соучастник предвидит также и то, что преступление совершается исполнителем именно с помощью его действий, т.е. происходит как бы интеллектуальное объединение его усилий с усилиями исполнителя, направленными на достижение конкретного преступного результата.

Что касается волевого элемента умысла соучастника, то здесь нужно учитывать следующее. Прежде всего, необходимо определить, что служит волевым отношением в умысле соучастника (организатора, подстрекателя, пособника)- преступный результат деяния, совершаемого исполнителем, или сам факт объединения их действий с действиями исполнителя и других соучастников. Представляется, что при определении волевого элемента умысла соучастников необходимо руководствоваться следующими моментами. Прежде всего, следует определить волевое отношение соучастника (организатора, подстрекателя, пособника) к своим действиям, затем следует выявить отношение его к действиям предполагаемого исполнителя преступления и, наконец, к общественно опасному результату, наступившему в результате действий исполнителя преступления.

Вменение неосторожного результата в вину конкретного соучастника (организатора, подстрекателя или пособника) с точки зрения отечественной концепции уголовного права проблематично потому, что формулировка соучастия исключает как неосторожное участие, так и участие в неосторожном преступлении. Преступления же с двумя формами вины есть не что иное, как учтенная законом идеальная совокупность умышленного и неосторожного преступления (фикция, выполняющая исключительно технические функции). Поэтому совершение исполнителем такого преступления в части причинения неосторожного результата оценивается как эксцесс исполнителя, хотя определенные проблемы и существуют.

Раскрывая особенности вины соучастников нельзя не остановиться на такой категории, как объем вины. И, несмотря на то, что целесообразность существования этого показателя вины оспаривалась, использование термина «объем вины» для характеристики вины любого преступника, в том числе и соучастника, все же представляется обоснованным. Подобное положение обусловлено тем, что деяние представляет собой не просто какую-то форму поведения, а поступок, совершенный в условиях, которые могут иметь уголовно-правовое значение. Существует целый ряд случаев, когда именно эти обстоятельства определяют деяние как преступление. Попадая в такие ситуации, преступник осознает не только фактическое положение вещей, но и то, что существуют обстоятельства, придающие его деянию общественно опасный и противоправный характер.

Таким образом, объем вины можно определить как совокупность психических отношений лица, совершающего преступление, ко всем объективным признакам деяния, вменяемого ему в вину. Эта характеристика вины очерчивает круг обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих вменению субъекту преступления.

Определенные трудности вызывают вопросы определения объема вины сложных соучастников: организатора, подстрекателя, пособника. Поскольку объем вины представляет определенную сумму психических отношений преступника ко всем объективным признакам совершаемого деяния, то, следовательно, объем вины любого соучастника складывается из фактических обстоятельств совершаемого исполнителем деяния. При этом данные обстоятельства, естественно, должны осознаваться им.

При решении вопроса об установлении объема вины сложных соучастников необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, это признаки, которые характеризуют объект посягательства и определяют характер общественной опасности совместно совершаемого деяния; во-вторых, это признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления, совершаемого исполнителем, и, наконец, в-третьих, признаки, характеризующие исключительно непосредственного исполнителя преступления.

Представляется не вызывающим возражений то обстоятельство, что организатор, организуя совершение преступления или руководя его совершением, подстрекатель, склоняя исполнителя или возбуждая у него желание совершить определенное преступление, и пособник, оказывая содействие совершению преступления, осознают, какой объект уголовно-правовой охраны будет подвергнут посягательству в результате их деятельности. По крайней мере, в их сознании может запечатлеться минимум видовой объект преступления.

Что касается признаков, характеризующих объективную сторону выполняемого совместно состава преступления, то здесь необходимо отметить следующее. Если объективные признаки деяния охватывались умыслом сложных соучастников, то, несомненно, они подлежат вменению организатору, подстрекателю, пособнику и будут входить в объем их вины. Если же указанные обстоятельства соучастниками не осознавались, то вменению им в вину они, вне всякого сомнений, не подлежат[23. С. 250].

Что касается признаков, характеризующих исключительно субъект преступления, то они не подлежат вменению остальным соучастникам. Примером такого рода случая может послужить ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка». Состав преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является привилегированным. Это обусловлено психофизиологическим состоянием роженицы. Однако, нет каких-либо оснований вменять привилегированный состав подстрекателю по той простой причине, что у него такое состояние отсутствует, и то обстоятельство, что подстрекатель может осознавать особенности личности исполнителя преступления, ни коим образом не влияет на квалификацию его действий. В данном случае ответственность подстрекателя должна наступать по ч. 4 ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Следующей категорией, без которой знание о вине быть бы неполным, является сущность вины. Эта категория позволяет ответить на вопрос: в силу каких обстоятельств и почему порицается общественно опасное и противоправное поведение подстрекателя?

Исследование социальной сущности вины ведется еще с начала прошлого столетия, и обилие мнений по вопросу определения данного понятия говорит о важности его исследования.

Сущность вины сложных соучастников можно определить как негативное отношение к ценностям, сложившимся в обществе, выразившееся в совершении преступления опосредованно. Отношение это носит опосредованный характер, поскольку проявляется в поступках постороннего человека, направленного подстрекателем на совершение преступления, организатором, организовавшим либо руководившим преступлением, и пособником, который содействовал совершению преступления.

Негативное отношение указанных лиц несет в себе огромный отрицательный заряд и характеризует их отношение не только к деянию и наступившим последствиям выполненного исполнителем, но и к обществу, сложившимся в нем стереотипам. Особенность сущности вины соучастника заключается в том, что часть своего отрицательного отношения к общественным ценностям он переносит на другое лицо, будь то исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник. При этом предполагаемый соучастник вполне может быть лицом, которое вело себя достаточно корректно и, возможно, даже ранее не обладало вообще криминальным потенциалом [7. С.67.].

Степень деформации личности любого сложного соучастника, а также ее объем может колебаться с незначительными отклонениями от нормы до отрицания общепризнанных социальных ценностей и готовности совершить любое преступление. Стоит отметить вероятную глубину этого антисоциального влияния, поскольку его хватает не только на организатора, подстрекателя или пособника, но и на лиц, поддавшихся их влиянию и, следовательно, самих претерпевших деформацию.

С категорией сущности вины непосредственно связана такая категория, как степень вины. Следует заметить, что теоретическая разработка данной категории имеет важное практическое значение. Это обусловлено, прежде всего, тем обстоятельством, что суды достаточно широко применяют данное понятие в своей деятельности. Поэтому для наиболее правильного и четкого применения категории «степень вины» необходимо выработать как определение данной категории так и показатели, которые бы могли ее охарактеризовать. В целом степень вины играет достаточно серьезную роль при индивидуализации ответственности, и, соответственно, применительно к соучастию тяжесть вины каждого соучастника имеет важное значение.

Данное понятие носит скорее оценочный характер, что в свою очередь оказало влияние на его формулировку и послужило поводом для возникновения дискуссии о степени вины Подходы к решению этой проблемы были весьма разнообразны. В целом признается, что степень вины это количественная характеристика социальной сущности вины. Она показывает, насколько большой отрицательный заряд несет в себе личность, объем ее искаженных ценностных ориентации. Поэтому при определении степени вины следует исходить из всех показателей, характеризующих вину.

Итак, что же определяет степень вины соучастников? Во-первых, на степень их вины влияет общественная опасность деяния, на совершение которого они наталкивают исполнителя или же готовят почву для благоприятного совершения преступления. Степень вины этих лиц зависит от формы вины, с которой они действовали, т.е. от умысла от степени определенности и направленности умысла, а также от времени его формирования. Не вызывает каких-либо сомнений, что на степень вины любого из сложных соучастников оказывают влияние мотивы и цели, с которыми они шли по пути реализации преступного умысла. Мотивы и цели, в этом случае могут рассматриваться как обстоятельства, не только отягчающие, но и смягчающие ответственность. При этом необходимо учитывать, что влияние мотива и цели на степень вины осуществляется опосредованно [8. С.81].

На степень тайны организатора, подстрекателя и пособника влияют также обстоятельства, характеризующие их личность, а в ряде случаев и личность исполнителя преступления, а также причины, которые толкнули этих людей на совершение преступления подобным образом.

Судебная практика:

Соловьев Ю.Н. будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил умышленного хищение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах, а именно 16 февраля 2005 года, в период времени с 8-30 до 9-00 часов, находясь в помещении магазина «Хелен», расположенном на втором этаже здания по адресу: г. Черкесск, ул. Первомайская 48, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в часть помещения, отгороженную от торгового зала прилавком, и тайно похитил с рабочего стола мобильный телефон «Максон» стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Котляровой Е.В., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же совместно с Дедовым А.В, (также ранее судимым за совершение тяжкого преступления), вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 февраля 2005 года около 11 часов пришли к квартире Бахаевой Т.В., расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Интернациональная, 16, кв. 36, где путем взлома входной двери незаконно проникли внутрь жилища, откуда, сложив в заранее приготовленную сумку, пытались похитить принадлежащие потерпевшей Бахаевой ТВ. вещи: видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 2 000 рублей, куртку мужскую стоимостью 1000 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, часы стоимостью 150 рублей, спортивные мужские брюки стоимостью 100 рублей, видеокассету стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 3800 рублей, являющуюся для потерпевшей значительной. Соловьев Ю.Н и Дедов А.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны в вышеуказанной квартире прибывшими сотрудниками милиции.

Соловьев Ю.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 (тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину) и ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Дедов А.В. обвиняется а совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимый Дедов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления и обстоятельством отягчающим его наказание является опасный рецидив преступлений. К обстоятельствам смягчающим наказание Дедова А.В. в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Подсудимый Соловьев Ю.Н., судим ранее в несовершеннолетнем возрасте, соответственно данная судимости не образует рецидива, в то же время преступления (средней тяжести и тяжкое) им совершены 16.02.2005 и 18.02.2005, т.е. до 26.02.2005 в период условно-досрочного освобождения, что влечет его отмену по месту жительства характеризуется посредственно, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, что учитывается судом при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание Соловьева Ю.Н. судом не установлено.

Суд учитывает также при назначении наказания подсудимым по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ, требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимыми не было окончено и реально материальный ущерб потерпевшей причинен не был, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ, поскольку разбирательство по делу по ходатайству подсудимых производится в особом порядке.

Исправление подсудимых без изоляции их от общества с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает невозможным, с учетом материального положения подсудимых суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил признать Соловьева Юрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б, в» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 316 УПК РФ наказание, по: п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; с учетом требований ст.66 УК РФ и 316 УПК РФ по ч.3 ст.30, ч 3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с требованиями ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Соловьеву Юрию Николаевичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Соловьева Ю.Н. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.08.2004 (приговор Черкесского городского суда от 23.04.2002 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ) на период 6 месяцев 7 дней и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Соловьеву Юрию Николаевичу путем частичного присоединения не отбытой части наказания по первому приговору в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания е исправительной колонии общего режима.

Признать Дедова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с учетом требований ст.ст. 66, 68 УК РФ и 316 УПК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложенное выше позволяет сделать следующие выводы:

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Закон называет следующие признаки соучастия: объективные - участие двух или более лиц; совместное участие в совершении преступления; субъективные - умышленное совместное участие в совершении преступления; совместное участие в совершении умышленного преступления.

Совместность - качественный признак соучастия - означает, что действия одних (одного) соучастников являются необходимым условием действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям; общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников; между действиями каждого соучастника и преступными последствиями должна быть причинная связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности к преступлению в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.

ГЛАВА 2. Виды соучастников

2.1 Понятие и виды соучастников

Соучастниками называются лица, объединившиеся для совместного участия в совершении умышленного преступления. В зависимости от ролей, которые они при этом выполняют, уголовный закон (ч. 1 ст. 33 УК РФ) выделяет следующие их виды:

1) исполнитель;

2) организатор;

3) подстрекатель;

4) пособник.

В основе такого разграничения лежит содержание содеянного лицом в совместно совершенном преступлении. Каждый соучастник характеризуется специальными признаками.

Исполнителем на основании ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данной норме определен термин “соисполнители”, а также описаны и закреплены признаки посредственного исполнителя. Исполнителем является соучастник, который полностью или частично совершает деяние (действие или бездействие), образующее объективную сторону преступления, или непосредственно участвует в процессе его совершения, или использует при совершении преступления другое лицо, не могущее быть субъектом преступления [15. Т 1.С. 102].

Исполнитель, причем только он, может совершить действие (или бездействие), содержащее признаки покушения или оконченного преступления.

Значение его действий (или бездействия) состоит также в том, что деяние, совершенное им по сговору с другими соучастниками, есть содеянное всеми участниками совместно. В действиях исполнителя, таким образом, сконцентрированы усилия всех соучастников, направленные на совершение преступления.

Соисполнитель - это исполнитель, участвующий в совершении преступления совместно с другим исполнителем или другими исполнителями, хотя бы с одним из них.

Роль соисполнителей может различаться в зависимости от характера и сложности объективной стороны преступления вообще и конкретного преступления в частности. Она может выражаться в том, что, во-первых, каждый соисполнитель полностью выполняет объективную сторону преступления; во-вторых, один соисполнитель выполняет одну часть действий, описанных в диспозиции статьи Особенной части УК, а другой - другую (например, при изнасиловании один применяет насилие к потерпевшей, а другой совершает с ней половой акт); в-третьих, один осуществляет действия, обрисованные в диспозиции статьи Особенной части УК, а другой, не выполняя их, во время, на месте и в процессе преступления прибегает к действиям, которые органически вплетаются в ход его совершения и без которых было бы невозможно или крайне осложнено совершение преступления вообще; в-четвертых, соисполнитель, действующий в составе организованной группы или преступного сообщества и имеющий с ними устойчивые связи, то есть их участник, осуществляет действия, направленные на совершение преступления, в том числе, как отмечалось, состоящие в создании условий для совершения преступления, даже если они не выходят за рамки пособничества. Так, исполнителем убийства является и тот, кто наносит смертельное ранение, и тот, кто в процессе убийства держит жертву. При хищении чужого имущества организованной группой, связанном с необходимостью внесения в учетные документы сфальсифицированных данных, с подлогами и т. д. одни лица могут непосредственно изымать имущество из фондов собственника, а другие так или иначе, тем или иным способом вуалировать это или способствовать непосредственному изъятию имущества [15. Т 1. С. 102].

Исполнителем является также лицо, использовавшее в качестве орудия совершения преступления другого человека. Это так называемое посредственное исполнение. Их связь лишь внешне сходна с соучастием, но не образует его.

С ответственностью посредственного исполнителя сходны ситуации, когда в преступлениях со специальным субъектом объективную сторону выполняет лицо, которое действует по предложению, просьбе, указанию, приказу специального субъекта, но не обладает признаками такого субъекта. Подобные ситуации возможно называть фикцией исполнителя.

Организатором, согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

По этому определению, во-первых, в понятие организатора включен и руководитель, во-вторых, это понятие делится на организатора преступления и организатора организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Организатор - наиболее опасный из соучастников. Он наряду с возбуждением намерения у другого лица или других лиц совершить преступление создает и иные условия для осуществления преступного деяния (объединяет преступные усилия всех других соучастников, придавая им организованность, взаимную согласованность, целеустремленность, разрабатывает план совершения преступления и т. д.).

Деятельность организатора преступления может заключаться в выполнении следующих функций: 1) вовлечении других лиц в процесс совершения преступления; 2) создании иных условий осуществления преступного деяния; 3) руководстве уже сложившимися соучастниками; 4) руководстве совершением преступления.

Для признания лица организатором достаточно выполнения им одной из перечисленных функций.

Организатор преступного сообщества действует с целью совершения преступным сообществом, в частности объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, тяжких или особо тяжких преступлений, а организатор указанного объединения - еще и с целью разработки планов и условий совершения этих категорий преступлений.

Подстрекателем на основании ч. 4 ст. 33 УК РФ “признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом”.

Общественная опасность подстрекателя заключается во вредном влиянии, оказываемом на неустойчивых лиц, в возбуждении у них умысла на совершение преступления. Он выступает инициатором преступления. Однако он опасен именно характером своей роли в преступлении, а не распространенностью случаев подстрекательства.

Объективная сторона подстрекательства характеризуется только действиями, содержанием которых является возбуждение у другого лица намерения или решимости совершить конкретное преступление. По способу и форме это может выражаться в уговоре, подкупе, угрозе, убеждении, приказе, насилии и т. д., причем как словесно или письменно, так и путем конклюдентных или иных действий (жестами, мимикой и т. п.).

В отличие от организатора, подстрекатель только склоняет другое лицо к совершению преступления. Организатор же, кроме того, создает условия для этого, оказывает воздействие на исполнителя и его деятельность до окончания преступления, не ограничиваясь лишь возбуждением решимости его осуществить.

Пособником, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Пособник - обычно наименее опасный из соучастников. Его действия носят вспомогательный характер, менее активны, чем действия других соучастников. Пособничество с объективной стороны характеризуется теми способами, которые перечислены в ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Анализ способов пособничества, перечисленных в законе, позволяет разделить его на интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество состоит в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, а также заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы. Оно заключается в психическом воздействии на сознание и волю исполнителя преступления, в укреплении у него решимости совершить преступление.

Физическое пособничество состоит в предоставлении средств или орудий для совершения преступлений или устранении препятствий осуществлению преступного намерения и выражается, как правило, в совершении действий. Физическое пособничество путем предоставления средств или орудий совершения преступления может конкретно выразиться в передаче отмычек, оружия, предоставлении транспортных средств и т.д.

Мотивы и цели пособника и исполнителя могут совпадать, а могут и различаться. Возможно, в частности, что при совершении кражи исполнитель действует из корыстных побуждений, а пособник оказывает ему содействие с целью отомстить потерпевшему.

Пособничество отличается от соисполнительства тем, что пособник ни в какой части и ни в каком виде не выполняет действий, образующих объективную сторону преступления, совершаемого в соучастии, и не принимает непосредственного участия в таком совершении.

2.2 Ответственность соучастников преступления

УК РФ не устанавливает каких-либо особых принципов, оснований или пределов ответственности за соучастие в преступлении. Это означает, что, как и при совершении преступления одним лицом, каждый соучастник несет ответственность, во-первых, за конкретное совместно совершенное общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления; во-вторых, в пределах своей виновности; в-третьих, самостоятельную.

На основании ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. В соответствии с ч. 2 этой статьи соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса, а в соответствии с ч. 3 уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления [ 15. Т 1. С. 102].

Исходя из приведенных законоположений, с позиции квалификации содеянного соучастники делятся на две категории: 1) соисполнители (исполнители) и 2) другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник), не являющиеся соисполнителями или исполнителем, то есть не принимавшие непосредственного участия в совершении преступления.