Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание:

Введение

Глава I. Общая характеристика преступлений против военной службы

Глава II. Самовольное оставление части

Глава III. Методика расследования самовольного оставления части

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Большинство норм УК РФ имеет универсальный характер: вопросы ответственности за совершение преступлений, как правило, решаются одинаково независимо от того, в какой сфере общественной жизни они совершены. При этом специальная сфера военно-служебных отношений не выделяется. Так, нормы о преступлениях против собственности защищают имущественные интересы всех физических и юридических лиц, в том числе воинских частей; нормы о соучастии в преступлении одинаково применяются ко всем лицам, в том числе и военнослужащим; осужденные военнослужащие на равных с другими заключенными условиях отбывают наказание в виде лишения свободы и т.д. Однако существует ряд норм УК, которые либо полностью выражают исключительные интересы военной службы, либо выделяют эти интересы среди других. Эти нормы образуют некоторую систему, которую можно условно назвать военно-уголовным законодательством.

Основанием для специального выделения в УК интересов военной службы является особый характер военно-служебной деятельности. Согласно ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (принят 6 марта 1998 г.) военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженный Силах РФ, других войсках, службе внешней разведки, органах федеральной службы безопасности и других органах. В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» (1996 г.) Вооруженные Силы РФ предназначены для отражения агрессии и нанесения агрессору поражения, а также для выполнения задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. К решению этих задач, осуществляемых с использованием средств вооруженной борьбы, могут привлекаться и другие войска и воинские формирования, предусмотренные законом.

Особый характер военно-служебной деятельности в сочетании с ее исключительной опасностью и обязательностью обусловливает необходимость выделения интересов военной службы в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны, использования уголовного права как средства принуждения к соблюдению установленного порядка прохождения военной службы и решения, по возможности, специальных воинских задач исправления военнослужащих, совершивших преступления, предупреждения с их стороны новых общественно опасных деяний, т.е. всего того, что образует содержание военно-уголовного законодательства.

Военно-уголовное законодательство в УК РФ специально в полном объеме не выделено, в нем предусмотрен лишь отдельный раздел (XI) и одноименная с ним глава (33), в которых содержатся нормы, предусматривающие ответственность за преступления против военной службы. Эти нормы образуют основу военно-уголовного законодательства, но не исчерпывают его; в УК имеются и иные нормы, содержащиеся в других разделах, выражающие и выделяющие интересы военной службы. Объединение их в единую систему имеет определенные практические цели. В частности, их системный анализ позволяет установить степень полноты и непротиворечивости уголовно-правовой защиты интересов военной службы, оценить возможности уголовно-правовых средств в решении задач обеспечения боевой способности войск, создать уголовно-правовую основу для организации и проведения мероприятий по предупреждению преступлений в сфере военной службы, вырабатывать рекомендации по применению судами норм военно-уголовного законодательства и т.д.

Система военно-уголовного законодательства отражает структуру интересов военной службы. Под интересами военной службы понимается потребность обеспечения Вооруженных Сил и иных государственных воинских формирований всем необходимым для обеспечения выполнения стоящих перед ними задач, связанных с вооруженной защитой страны. Это потребности строгого соблюдения порядка прохождения военной службы военнослужащими, комплектования войск, исключения противодействия военной службе и др.

Основной блок военно-уголовного законодательства -- статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против военной службы (гл. 33). Эти преступления нарушают порядок прохождения военной службы, они непосредственно посягают на боевую готовность войск, что объясняет их особый характер и исключительную общественную опасность. Они либо имеют исключительно военный характер, не совпадая с какими-либо общеуголовными составами (например, дезертирство -- ст. 338 или нарушение уставных правил караульной службы -- ст. 342 УК), либо являются относительно воинскими, имея сходство с некоторыми общеуголовными преступлениями, но представляя повышенную опасность в условиях военной службы (например, насильственные действия в отношении начальника -- ст. 334 УК).

На порядок прохождения военной службы могут посягать и другие преступления, не охватываемые главой 33. Так, совершение военнослужащим кражи военного имущества, убийство им своего начальника в связи с исполнением погибшим обязанностей военной службы и некоторые другие нарушают порядок прохождения военной службы, поскольку нарушают обязанности, предусмотренные воинскими уставами. Общественная опасность этих преступлений по своему характеру охватывается соответствующими общеуголовными нормами (в приведенных примерах речь идет о ст. 158, 105 УК), однако по своему содержанию они являются воинскими правонарушениями и потому включаются в систему военно-уголовного законодательства.

Глава I. Общая характеристика преступлений против военной службы

Правовым основанием установления уголовной ответственности за преступления против военной службы является Конституция РФ, ст. 59 которой провозглашает защиту Отечества в качестве долга и обязанности гражданина Российской Федерации. Это требование запрещает гражданам уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, а военнослужащим - нарушать установленный порядок ее прохождения.

Военнослужащие несут уголовную ответственность за совершенное преступление на одинаковых основаниях независимо от воинского звания и занимаемой должности (ст. 23, 28 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ). Однако с учетом особенностей правового положения они могут привлекаться к уголовной ответственности за совершение не только общеуголовных, но и особых, воинских преступлений по отдельным, установленным для них нормам военно - уголовного законодательства.

Ключевой нормой, определяющей содержание и пределы ответственности за преступления против военной службы, является ст. 331 УК РФ, формулирующая понятие этого преступления:

"Преступлениями против военной службы признаются предусмотренные настоящей главой (главой 33 УК РФ) преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов… военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации".

Определение понятия преступления против военной службы указывает на его особые видовые признаки: объекта, субъекта и противоправности в их совокупности. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., Юристъ, 1997 г., стр. 456

Существует еще одна методологически важная функция, которую выполняет определение понятия преступления против военной службы. Нормы о воинских преступлениях традиционно выделяются во многих странах в качестве автономного законодательства. Ранее, в СССР - это положение о воинских преступлениях разных годов и Закон СССР о воинских преступлениях; в США - Единый кодекс военной юстиции США; в Германии - Закон о воинских преступлениях; в Англии - Акт об армии; в дореволюционной России - Воинский устав о наказаниях; и так далее.

Хотя действующий УК РФ включает законодательство о воинских преступлениях как составную часть, тем не менее, автономность этого законодательства сохраняется. Она отражает связь уголовного законодательства с военным строительством, его направленность на обеспечение боевой способности войск уголовно - правовыми средствами, возможность применения его в условиях военного времени и в боевой обстановке, а также особый статус лиц - субъектов преступлений против военной службы, с особенностями их ответственности за совершение преступлений.

Признаки преступления против военной службы

Понятие преступления против военной службы создает правовую базу для борьбы с данного рода посягательствами и для развития законодательства в соответствии с изменениями, происходящими в экономической, политической, военной и иных сферах общественной жизни.

Являясь разновидностью общего понятия преступления, преступление против военной службы обладает всеми его признаками:

- общественная опасность;

- уголовная противоправность;

- виновность;

- наказуемость;

Однако эти признаки имеют определенную специфику, обусловленную характером военной службы.

Общественная опасность преступления выражается в причинении либо создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства.

Отдельные преступления против военной службы также причиняют вред названным интересам: например, насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК РФ), нарушение уставных правил воинских взаимоотношений при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ) причиняют вред здоровью потерпевшего военнослужащего. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., Юристъ, 1997 г., стр. 456-457

Интересы личности, общества и государства в иных случаях могут быть защищены путем применения общеуголовных норм. В воинских же преступлениях за ними кроются интересы другого, более высокого порядка - национальной военной безопасности. Под военной безопасностью понимается состояние вооруженной защиты страны от вооруженной агрессии. Функцию вооруженной защиты выполняют вооруженные силы и иные федеральные государственные формирования. Всякое преступление против военной службы, в чем бы оно ни выражалось, так или иначе подрывает боевую готовность воинского подразделения, а значит, причиняет вред военной безопасности страны.

Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяет в общественной опасности качественную и количественную стороны. Характер общественной опасности принято называть качественной характеристикой преступления, а степень общественной опасности - количественной. Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом преступления. В системе Особенной части УК РФ преступления расположены не произвольно, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое преступление занимает в системе Особенной части УК РФ, иначе - классификацией преступлений.

Степень общественной опасности определяется тяжестью причиненных последствий, особенностями посягательства, т.е. конкретными проявлениями признаков преступления. Степень общественной опасности свое окончательное выражение находит в санкции.

Таким образом, воинское преступление - одна из угроз военной безопасности государства, общественная опасность которого проявляется в причинении либо создании угрозы причинения вреда интересам военной безопасности страны.

Уголовная противоправность преступления заключается в том, что оно всегда представляет собой деяние, предусмотренное уголовным законом. Не может признаваться преступлением действие (бездействие), не указанное в УК РФ.

Юридическое значение имеет и место в УК РФ, где расположена норма, предусматривающая ответственность за данное преступление. Это уточнение имеет принципиальное значение, поскольку одно и то же деяние может фигурировать в числе признаков разных составов преступлений. Например, если военнослужащий избивает сослуживца, это деяние может быть и преступлением против личности (если мотив действий сугубо личностный, бытовой), и нарушением уставных правил взаимоотношений (ст.ст. 333-336 УК РФ), если таким способом виновный пытается решать свои служебные задачи. В зависимости от того, является ли объект посягательства общим либо специальным, преступления обладают общей противоправностью (преступление, которое может совершить любое вменяемое лицо, достигшее соответствующего возраста или специальных сферах общественной жизни специальной категории лиц, входящих в данную сферу отношений).

Преступления против военной службы характеризуются специальной противоправностью, ими могут признаваться лишь те, которые перечислены в гл. 33 УК РФ. Иные преступления, совершаемые военнослужащими и причиняющие ущерб интересам военной службы (например, похищение военного имущества, разглашение государственной тайны военного характера и др.), к числу этих преступлений не относятся, а должны квалифицироваться по другим статьям УК РФ. С другой стороны, все преступления, подпадающие под признаки составов преступлений, предусмотренных гл. 33, и одновременно под общеуголовные нормы, должны квалифицироваться по соответствующим статьям этой главы, а не по общим статьям УК РФ. Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., Юристъ, 1997 г., стр. 458

Как правило, воинская уголовно-правовая норма предусматривает (или точнее должна предусматривать) более строгую санкцию по сравнению с родственной, совпадающей с ней по объективным признакам, общеуголовной нормой. В действующем УК РФ этот принцип не выдерживается. Так, насильственные действия в отношении начальника включают причинение вреда вплоть до тяжкого (ч.2 ст.334 УК РФ) и наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет, т. е. фактически в тех же пределах, что и общеуголовная статья об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ с санкцией от двух до восьми лет). Такой "паритет" санкций игнорирует тот факт, что данное преступление причиняет вред не только человеку, но и военной безопасности, и поэтому должно влечь более строгую ответственность.

В отдельных случаях воинские преступления совершаются при обстоятельствах, которые в общеуголовном законодательстве влекут более строгое наказание. Так, в ст. 111 УК РФ выделяет причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и ч. 3 ст. 111 УК РФ) и устанавливает наказание, значительно превышающее санкцию за насильственные действия в отношении начальника (до 15 лет лишения свободы). В подобных случаях приходится отступать от правила конкуренции общей и специальной нормы, применяя общую норму (ч. 2 и ч. 3 ст. 111 УК РФ). Однако ограничиваться применением только этой нормы значило бы игнорировать опасность фактически совершенного воинского преступления, поэтому содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: соответствующее воинское и, влекущее более строгое наказание, общеуголовное преступление.

Можно сформулировать следующее правило квалификации:

Деяние, образующее воинское преступление, всегда выделяется и квалифицируется в качестве такового; при наличии обстоятельств, выходящих за пределы состава данного преступления, не охватывающих данное деяние и образующих признаки более опасного общеуголовного преступления, оно дополнительно квалифицируется по статье, предусматривающей ответственность за данное общеуголовное преступление.

Специфика уголовной противоправности преступлений против военной службы состоит также в том, что диспозиции статей Особенной части УК РФ об этих преступлениях все бланкетные. Военнослужащие, совершая воинские преступления, нарушают не только соответствующий уголовно - правовой запрет, но и правила военной службы, закрепленные в воинских уставах, других законах и нормативных правовых актах. Содержание каждого воинского преступления можно уяснить только посредством анализа определенных военно-правовых норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Например, без обращения к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ нельзя уяснить сущность нарушений правил караульной службы, допущенных виновным, и наступивших при этом последствий. Признавая военнослужащего виновным в том или ином преступлении против военной службы, следует всякий раз уточнять, какие конкретно правила военной службы при этом нарушены, с указанием соответствующего источника правил. Если такую связь установить не удается, то воинский характер совершенного правонарушения может оказаться под сомнением.

Виновность - один из основных признаков преступления (ч.1 ст.14 УК РФ), установление которого является принципом уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние и наступившие последствия (ст.5 УК РФ). Умысел и неосторожность, в форме которых проявляется вина; характеристика преступлений с двумя формами вины; признаки не виновного причинения вреда, определены в ст.ст.24-28 УК РФ, которые без каких-либо изъятий применяются и к преступлениям против военной службы. Специфику образует лишь содержание вины - оно отражает воинскую природу совершаемого преступления. Виновный определенным образом (в зависимости от формы вины) относится не просто к общественно опасному деянию и наступившим последствиям, а к деянию, образующему нарушение порядка прохождения военной службы, и к последствиям, выражающимся в причинении вреда боевой способности воинского подразделения, военной безопасности государства. Он осознает эти обстоятельства (при прямом и косвенном умысле, при преступном легкомыслии), либо не осознает при условии, что должен был и имел возможность осознавать их (при преступной небрежности). Российское уголовное право. Особенная часть/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., Юристъ, 1997 г., стр. 455

Установление формы вины применительно к конкретным составам преступлений против военной службы имеет определенные сложности, обусловленные конструктивными особенностями некоторых составов, необходимостью соблюдения требований ч. 2 ст. 24 УК РФ, ограничивающей ответственность за деяния, совершенные по неосторожности, только случаями, специально предусмотренными соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Основным показателем формы вины является психическое отношение лица к деянию; в соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ - виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (при умысле по отношению к деянию), так и исключительно по неосторожности (при неосторожности по отношению к деянию).

Например, в ч. 1 ст. 332 УК РФ предусматривается ответственность за неисполнение подчиненным приказа начальника, причинившее существенный вред интересам службы, а в ч. 3 той же статьи - за неисполнение приказа вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия. В ч. 3 указанной статьи специально указана неосторожность в отношении к последствиям, следовательно, также неосторожным.

Отсюда вытекает, что в ч. 2 ст.332 УК отношение к деянию предполагает умысел, вина же в отношении существенного вреда допускает как умысел, так и неосторожность.

Если в статье никаких оговорок о вине применительно к деянию не содержится, её следует считать умышленной. Вина по отношению к последствиям возможна либо в форме умысла, либо в форме неосторожности. Например, насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК) - преступление умышленное. Однако, в п. «в» ч.2 ст. 334 УК содержится, в качестве альтернативного признака, причинение тяжких последствий, которое может быть как умышленным, так и неосторожным.

В ряде статей специально оговорена неосторожность по отношению к последствиям, это сделано для того, чтобы отграничить предусмотренные в них преступления от смежных составов, отличающихся умышленной формой вины. Например, в ст.ст. 349-352 УК говорится о нарушениях правил безопасности использования различных военно - технических средств, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, либо смерть человека. Вина в отношении этих последствий оговорена как неосторожная.

Наказуемость преступлений против военной службы характеризуется установлением за все эти преступления тех или иных уголовных наказаний.

Исполнение обязанностей военной службы осуществляется с соблюдением определенных правил, установленных воинскими уставами и иными нормативными актами, приказами. Несоблюдение установленного порядка прохождения военной службы ведет к ее дезорганизации, срыву поставленных задач, причинению физического, материального и иного ущерба. Деяния, не нарушающие порядка прохождения военной службы, относятся к иным преступлениям. Юридическая ответственность военнослужащих (материалы для проведения занятий по правовой подготовке) О.К. Зателепин, «Право в Вооруженных Силах», № 10, октябрь 2005 г.

Общий порядок воинских отношений урегулирован преимущественно Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, специальные отношения в зависимости от их вида регламентируются этим же Уставом, а также Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, специальными нормативно - правовыми актами, отдельными приказами.

Направленность деяния против порядка прохождения военной службы определяется различными способами. Основными показателями являются характер самого деяния, а также другие объективные обстоятельства его совершения. Так, неповиновение, сопротивление начальнику, дезертирство и некоторые другие по своей природе являются воинскими правонарушениями и никаким иным преступлением быть не могут.

В других составах объект посягательства определяется указанием на особые признаки. Так, насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК) образуют преступления против военной службы, если насилие было совершено в связи с исполнением обязанностей военной службы, либо в момент, когда он находился при исполнении таких обязанностей. Уничтожение или повреждение военного имущества (ст.ст. 346, 347 УК), нарушение правила безопасности при использовании опасных в эксплуатации военных средств (ст.ст. 349-352 УК) образуют воинское преступление, если виновный воздействует именно на те предметы, которые указаны в этих статьях. При отсутствии в совершенном деянии специально указанных признаков объекта оно не может рассматриваться в качестве воинского преступления, при наличии соответствующих оснований возможна его квалификация как общеуголовного преступления.

Специальный характер субъекта преступления против военной службы, каковым является установленный порядок ее прохождения, определяет и специфику деяния, посягающего на этот порядок. Оно выражается в нарушении тех или иных, закрепленных воинскими уставами, иными нормативно - правовыми актами, правил исполнения служебных обязанностей. В каждом конкретном случае совершение воинского преступления необходимо четко определять нормативные источники, в которых предусмотрены нарушенные преступлением требования.

Связь преступлений с конкретными правилами имеет значение не только для отнесения совершенного преступления к воинскому правонарушению, но и для правильного определения характера преступных последствий. Порядок прохождения военной службы устанавливается для выполнения задач, стоящих перед Вооруженными Силами, которые сводятся к обеспечению их обороноспособности. В соответствии с Законом РФ "Об обороне" Вооруженные силы создаются для обороны страны с применением средств вооруженной борьбы; к обороне привлекаются также пограничные и иные войска (ст. 1). Следовательно, последствия нарушения правил прохождения военной службы - это всегда вред, связанный с ослаблением обороноспособности войск, их боевой способности, невыполнением тех задач, которые стоят перед воинским подразделением, созданием угроз для различных объектов, защиту которых воинское подразделение осуществляет. Комментарий к ФЗ «Об обороне» (под общ. ред. А.В. Кудашкина) - «За права военнослужащих», 2002 г.

Вред проявляется в различной форме: физический, материальный, организационный, государственно - политический, нравственный, морально - психологический. Физический вред выражается в применении к военнослужащим насилия, в том числе вреда здоровью (например, при совершении насильственных действий в отношении начальника в связи с исполнением либо во время исполнения последним обязанностей военной службы - ст. 334 УК). Физический вред - показатель ослабления обороноспособности подразделения, поскольку в результате прямого воздействия и угроз потерпевший может снизить требовательность, изменить свое отношение к службе.

Материальный вред состоит в отчуждении, повреждении или уничтожении военного имущества (ст. 346 - 348 УК), хищении имущества, сданного под охрану караула (ст. 342 УК) и др.

Организационный вред заключается в срыве выполнения различных военных мероприятий, поставленных задач, либо утрате военного управления. Это последствие может прямым: например, в результате неисполнения приказа (ст. 332 УК), когда подчиненный не исполняет полученного задания. Но оно может иметь и опосредованный характер, проявляться через физический или материальный вред. Так, в результате нанесения побоев начальнику подразделение может остаться без управления и не выполнить важного боевого или иного задания, что следует рассматривать как тяжкое последствие, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 334 УК. Таков же характер тяжких последствий указанных в качестве признака состава других воинских преступлений.

Государственно - политический вред включает в себя ущемление определенных государственных интересов в результате нарушения правил несения специальных видов военной службы, направленных на охрану этих интересов. Так, нарушение правил несения боевого дежурства причиняет вред интересам безопасности государства (ст. 340 УК); нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК) также угрожает внешней безопасности государства, поскольку ослабляет охрану Государственной границы. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст. 343 УК) угрожает внутренней безопасности страны, правам и законным интересам граждан.

Нравственный вред, как правило, сопряжен с причинением физического вреда преступлениями, совершаемыми с применением насилия (ст. 333-335 УК), поскольку всякое насилие над личностью унижает ее честь и достоинство. Ряд составов воинских преступлений предусматривает нравственный вред в качестве основного признака состава: нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства (ст.335 УК); оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК). В то же время опасность этих преступлений не сводится только к унижению чести и достоинства личности. В результате оскорблений военнослужащий может утратить необходимые морально - волевые качества и чувство войскового товарищества, возможно возникновение конфликтных ситуаций и других грубых нарушений воинской дисциплины среди военнослужащих, что в свою очередь отрицательно сказывается на боеспособности подразделения в целом.

Морально - психологический вред может быть последствием любых преступлений, совершенных военнослужащими, тем более, если они приобретают относительно массовый характер (например, при совершении уклонений от военной службы, хищений военного имущества и т. п.). Для отдельных преступлений он наиболее характерен, например, для неисполнения приказа (ст. 332 УК) и должностных преступлений (ст. 285, 293 УК), которые, к сожалению, без достаточных оснований исключены из числа воинских. Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина), СПб, «Питер», 2007 г.

К числу обязательных специфических признаков преступления против военной службы относятся признаки субъекта преступления. Субъектами преступления могут быть только военнослужащие, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Они могут признаваться субъектами и иных, общеуголовных преступлений, но субъектом, исполнителем преступления против военной службы никто, кроме них, быть не может.

Субъект преступления против военной службы должен обладать всеми признаками общего субъекта преступления: он должен быть вменяем, и иметь соответствующий возраст (не ниже 16 лет - ст. 20 УК). Вместе с тем он обладает и иными дополнительными признаками, указанными в законе.

Определяющий признак субъекта преступления против военной службы - пребывание лица в момент совершения преступления на военной службе. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, проходящий военную службу, является военнослужащим и имеет статус, устанавливаемый Федеральным законом.

Военная служба организуется не только в Вооруженных силах, но и в органах Федеральной службы безопасности РФ, органах Федеральной пограничной службы, федеральных органах правительственной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, Федеральном органе подготовки кадров и создаваемых на военное время формированиях.

Категории военнослужащих определены ст.5 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ. Так как действие Устава распространятся и на иные перечисленные выше воинские формирования, эти категории считаются едиными для всех военнослужащих.

Начало и окончание военной службы определены ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии со ст. 38 данного Закона началом военной службы для граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, считается день убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту прохождения военной службы

При квалификации содеянного военнослужащими по призыву, нужно исходить из дня фактической отправки их к месту службы; до того дня деяние, совершаемое призывником, не может признаваться преступлением против военной службы.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, военная служба начинается со дня вступления контракта в силу, что должно быть специально оговорено в контракте. Существуют некоторые категории военнослужащих, для которых установлен особый порядок исчисления срока военной службы (п. 10 ст. 38 вышеназванного Закона).

Окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части и направление его в военный комиссариат для постановки на учет. Этот момент един для всех категорий военнослужащих (п.11 ст. 38 Закона требует, чтобы военнослужащий был исключен из списков части в день окончания срока его военной службы, кроме случаев прямо предусмотренных в этой статье). Если срок службы истек и отсутствуют исключительные обстоятельства, то военнослужащий не может признаваться субъектом преступления против военной службы, даже если он не исключен из списков части. К числу особых обстоятельств, позволяющих исключить военнослужащих из списков воинской части, относятся: нахождение военнослужащего на стационарном лечении, учении в походах кораблей, безвестное его отсутствие и пребывание в плену, или в качестве заложника, нахождение под следствием, и некоторые иные, определенные законом. Однако, большинство вышеперечисленных особых обстоятельств, позволяющих исключить военнослужащего из списков воинской части, не является основанием исключения гражданина из числа военнослужащих (к примеру, в период болезни гражданин считается военнослужащим, проходящим военную службу в конкретной воинской части, находящимся (временно) на излечении в госпитале).

Следует также иметь в виду, что Закон (п.12 ст. 38) требует не зачислять в срок военной службы, время пребывания в дисциплинарной воинской части и отбывания дисциплинарного взыскания в виде ареста, а также время самовольного оставления части или места службы свыше 10-ти суток. Общий срок службы должен увеличиваться на это время, что должно быть учтено при издании приказов об исключении военнослужащего из списков части. Однако если приказ это обстоятельство не учел, военнослужащий должен быть уволен в соответствии с ним. Лицо может быть привлечено к ответственности за воинское преступление и после окончания военной службы, если деяние совершено им в период военной службы.

Для лиц, проходящих военные сборы, начало и окончание службы определяются первым и последним днями сборов. Порядок прохождения военных сборов должен быть определен положением о проведении военных сборов. Согласно ст. 2 ФЗ РФ "О статусе военнослужащего " на граждан России, проходящих военные сборы, статус военнослужащих распространяется в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Это значит, что уголовную ответственность за совершение преступлений, против военной службы они должны нести с ограничением, вытекающим из конкретных статей гл. 33 УК РФ.

Существенное значение в характеристике субъекта преступления против военной службы имеет возраст. По общему правилу военная служба может начинаться не ранее достижения лицом 18 - летнего возраста; призыв на военную службу возможен лишь до достижения 27 - летнего возраста (ст. 22 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе"). Для граждан, поступающих в военные учебные заведения, этот возраст может быть и меньшим, т. е. 16 лет (п. 1 ст. 35 указанного Закона).

Совершение преступления, предусмотренного гл. 33 УК, лицом, не достигшим установленного возраста, оказавшимся на военной службе на незаконных основаниях, например, вследствие ошибки или сознательного подлога документов, допущенных при призыве, исключает ответственность за преступления против военной службы.

Существуют особенности субъекта воинского преступления, исходя из характеристики его психической сферы. Невменяемость лица - безусловное основание для исключения состава преступления. Однако, ст. 22 УК предусматривает возможность уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Между тем отдельные виды такого расстройства служат основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и увольнению его с военной службы (ст.ст. 23, 50, 51 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе"). При наличии психического расстройства лицо не может признаваться субъектом преступления против военной службы, его ответственность за воинское преступление исключается. Оно может отвечать за иное преступление, если состав такового содержится в фактически совершенном деянии; вопросы ответственности в этом случае решаются в порядке ст. 22 УК.

Следующим ограничительным признаком субъекта преступления против военной службы является его принадлежность к гражданству. В соответствии со ст. 59 Конституции РФ военную службу несет только гражданин Российской Федерации. Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность предусмотрена только для граждан России. На основании этого следует признать: если лицо, являющееся гражданином иностранного государства, вследствие нарушений, допущенных призывной комиссией или воинскими должностными лицами (при заключении контракта), проходящее военную службу в Вооруженных силах РФ или иных воинских формированиях, совершило деяние, предусмотренное гл. 33 УК, оно не может нести ответственность за воинское преступление, поскольку не является субъектом такового. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. дюн, проф. Г.Н. Борзенкова, дюн, проф. В.С. комиссарова), М., «Зерцало - М», 2002 г., стр. 115

В соответствии с п. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение воинской службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. Несмотря на то, что в России предусмотренная Конституцией альтернативная служба не организована, указанное конституционное положение подлежит безусловному соблюдению как закон прямого действия. Лица по своим убеждениям (в частности, религиозным) не приемлющие военную службу, не способны участвовать в вооруженных действиях и поэтому не подлежат призыву на военную службу, а будучи призванными, подлежат увольнению. Следовательно, они не могут признаваться субъектами преступлений, выражающихся в уклонении от прохождения военной службы (ст. 328), а также преступлений против военной службы.

Судебная практика следует определенному Конституцией РФ требованию. Так, по делу Михайлова, который, после призыва на военную службу, как член разрешенной религиозной организации "Свидетели Иеговы" открыто отказался от несения обязанностей военной службы, военная коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение о том, что "…отказ от несения обязанностей военной службы по религиозным убеждениям не содержит состава преступления". Бюллетень Управления военных Судов, Военная коллегия Верховного Суда РФ. № 2 (162). М., 1996. С. 46-48.

Следует выделить и другие основания, исключающие возможность признания лица субъектом преступления против военной службы. Они обозначены в законе либо как обстоятельства, наличие которых не допускает призыв лица на военную службу, либо дает ему право на освобождение, либо отсрочку от военной службы. Так, ст. 23 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" запрещает призывать на военную службу граждан, имеющих не снятую судимость за совершение преступления; освобождает отдельные категории граждан от призыва на военную службу, в частности лиц, признанных негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; устанавливает отсрочку от призыва на военную службу для отдельных граждан, в частности имеющих двух и более детей; в отношении которых возбуждены уголовные дела, и т. п. Представляется, что во всех случаях, когда лицо призвано на военную службу, несмотря наличие указанных оснований, его пребывание на военной службе следует считать незаконным и его, как не отвечающего требованиям, предъявляемым к военнослужащим, признавать субъектом преступления против военной службы нельзя. В случае совершения им общественно опасного деяния, содержащего состав иного, общеуголовного преступления, он подлежит ответственности за это преступление. Практика военных судов, к сожалению, не всегда последовательно соблюдает изложенное правило.

Прежде всего, необходимо уточнить, что под неправомерным нахождением на военной службе понимается прохождение ее лицами, которые в соответствии с ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" должны были быть освобождены от призыва, не подлежали призыву, либо во время прохождения службы стали негодными или ограниченно годными к её прохождению по состоянию здоровья или по иному основанию.

До недавнего времени судебная практика военных судов по этому вопросу в целом придерживалась одной принципиальной позиции, суть которой состоит в том, что неправомерно находящиеся на военной службе лица, по общему правилу, признавались субъектами преступления против военной службы. При этом общей посылкой являлось то, что факт ошибочного призыва на военную службу не освобождает лицо от выполнения служебных обязанностей и ответственности за их нарушение. Однако, военный суд - войсковая часть 63028 вынес несколько судебных решений, в которых отрицалась возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, незаконно призванных на военную службу и данные лица не были субъектами данных преступлений.

Так, например, оправдательный приговор вынесен по уголовному делу Иванова. Подсудимый, наряду с другими преступлениями, обвинялся в совершении преступлений против порядка подчиненности, а именно, по ч.1. ст. 333; ч.1 ст. 334; ч.1 ст. 335 УК РФ.

Т.к. Иванов вследствие ограниченной годности по состоянию здоровья, не подлежал призыву на военную службу, суд не признал его субъектом преступления против военной службы, оправдал по статье 333 УК РФ (сопротивление начальнику и принуждение его к нарушению обязанностей военной службы) и переквалифицировал его действия с ч.1 ст. 334 и ч. 2 ст. 335 на ст. 116 УК РФ (побои).

В мотивировочной части решения судом сделан вывод: гражданин может стать носителем прав и обязанностей военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, лишь при вынесении призывной комиссией законного решения о призыве. Незаконность призыва не порождает указанных прав и обязанностей, вне зависимости от включения гражданина в списки личного состава части, принятия и фактического исполнения им в последующем воинских обязанностей. Незаконное решение призывной комиссии является недействительным и не порождает каких - либо правовых последствий Бюллетень Военной Коллегии Верховного Суда № 4 / 172, 1999 г. с.24. .

В военном суде - войсковая часть 63028 существует и другая практика применения уголовного закона по такой категории дел. Постанавливаются приговоры суда, в которых лица не годные или ограниченно годные к военной службе признаются субъектами преступлений против военной службы, но освобождаются от наказания со ссылкой на ст. 81 УК РФ (освобождение от наказания в связи с болезнью).

В данном случае суд исходил из того, что эти лица, призванные на военную службу (как годные к её прохождению), не знали о действительном состоянии своего здоровья и считали себя военнослужащими. Тем более что они, приняв присягу и выполняя обязанности военной службы, фактически стали субъектами воинских правоотношений и получили возможность посягать на воинский правопорядок Бюллетень Военной Коллегии Верховного Суда № 4 / 172 1999 г. с. 25..

Все же более правильной, основанной на законе, является, на мой взгляд, позиция о том, что лица, не подлежащие призыву и находящиеся на военной службе вследствие ошибок, допущенных призывной комиссией, не являются субъектами преступлений против порядка прохождения военной службы. В случае совершения ими преступлений их действия подлежат квалификации по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, в некоторой степени, родственные с воинскими преступлениями, в противном случае эти лица подлежат освобождению от уголовной ответственности.

В подтверждение такого вывода является постановление от 29 апреля 1998 года Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу Мирсанова: «Органами предварительного следствия Мирсанов обвинялся в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше месяца. Суд первой инстанции признал Мирсанова невиновным и вынес оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления. В обосновании такого решения суд сослался на, то, что Мирсанов призван незаконно, поскольку к моменту призыва имел неснятую и непогашенную судимость за совершенное ранее тяжкое преступление, а поэтому не мог быть субъектом преступления против военной службы.

Военным судом округа и Военной Коллегией Верховного Суда приговор оставлен без изменения.

На состоявшиеся судебные решения заместителем Генерального прокурора РФ - Главным военным прокурором принесен протест, в нем говорилось, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дав им неверную оценку. Кроме того, в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии является единственным, обязательным основанием, наделяющее гражданина статусом военнослужащего, который считается таковым с момента зачисления в списки части. О судимости Мирсанова работники военкомата и члены призывной комиссии не знали. Поскольку Мирсанов был призван на военную службу и фактически приступил к исполнению служебных обязанностей, он приобрел совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных законодательством и гарантированных государством. Поэтому ссылку в определении Верховной Коллегии на то, что решение комиссии о призыве Мирсанова на военную службу является юридически ничтожным, нельзя признать обоснованной. В заключение в протесте сделан вывод о том, что Мирсанов, являясь субъектом воинских правоотношений возникших на основании решения призывной комиссии, стал носителем прав и обязанностей, которые имеют обязательную силу до их отмены в надлежащем порядке.

Президиум Верховного Суда, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в протесте, признал судебное решение законным и обоснованным. При этом в мотивировке данного решения указано, что согласно статьям 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются наивысшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства. Из указанных конституционных положений следует, что государство в лице его органов не вправе ограничивать гарантированные законом обязанности гражданина и привлекать его к ответственности за уклонение от исполнения обязанности, возложенной на него неправомерно. Далее в постановлении говорится, что в соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О военной обязанности и военной службе» не может быть призван на военную службу гражданин, имеющий неснятую или не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, следовательно Мирсанов призван с нарушением закона. Факт отсутствия у членов призывной комиссии сведений о судимости Мирсанова, на который есть ссылка в протоколе, признан не устраняющим нарушения закона при его призыве на военную службу. Таким образом, по мнению Президиума Верховного Суда РФ, призывная комиссия приняла незаконное решение. Такое решение юридически ничтожное, что означает его недействительность со дня принятия, следовательно, и невозможность порождения каких - либо правовых последствий, в том числе привлечения к уголовной ответственности, о чем ставится вопрос в протесте. Т.к. Мирсанов в сфере воинских правоотношений оказался на незаконном основании, он не может быть признан субъектом преступления против порядка прохождения военной службы, суд в строгом соответствии с действующим законодательством вынес оправдательный приговор за отсутствием в действиях состава преступления. На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ оставил судебное решение без изменения, протест - без удовлетворения. Обзор судебной практики работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год (23 июня 2005), система Гарант - Платформа F1(электронный вариант)

В ч. 2 ст. 331 УК указывается круг лиц, которые несут уголовную ответственность в соответствии со статьями гл.33, не являясь военнослужащими. Это, так называемые, лица, приравненные по ответственности к военнослужащим. В разные исторические периоды круг таких лиц менялся. В настоящее время в него входят только военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств Российской Федерации.

Отдельные составы преступлений против военной службы предусматривают в качестве субъектов не всех, а лишь некоторые категории военнослужащих. Так, например, субъектом преступлений против порядка подчиненности является военнослужащий подчиненный потерпевшему; в преступлениях против порядка несения специальных видов военной службы исполнителем преступления может быть только военнослужащий, который в установленном порядке включен в состав соответствующего вида службы, и т. д. Иные военнослужащие не могут признаваться соисполнителями таких преступлений, в соответствии с ч.ч.2,4 ст.34 УК они признаются организаторами, подстрекателями либо пособниками в этих преступлениях. Одновременно, при наличии соответствующих оснований, эти лица могут признаваться исполнителями других преступлений. Так, если сержант А. помогает своему приятелю рядовому Б. в совершении насильственных действий в отношении начальника - сержанта В., который не является для А ни начальником, ни подчиненным, действия А. следует квалифицировать как пособничество в преступлении, предусмотренном ст. 334 УК, и, кроме того, он должен отвечать как исполнитель преступления, предусмотренного ст. 335 УК - нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Ахметшин Х.М. «Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ), «Право в Вооруженных Силах» , № 4, апрель 2004 г., система Гарант-Платформа F1 (электронный вариант).

Глава II. Самовольное оставление части

Одним из распространенных преступлений против военной службы является самовольное оставление воинской части или места службы. Причем принято считать, что данное преступление совершают преимущественно военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. Однако материалы следственной и судебной практики свидетельствуют в последнее время о резком росте числа осужденных за самовольное оставление воинской части среди лиц, проходящих военную службу по контракту. Так, с 2001 по 2007 год количество осужденных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 337, 338 и 339 УК Российской Федерации, возросло более чем в десять раз (в 2001 г. - 206, 2002 г. - 228, 2003 г. - 267, 2004 г. - 460, 2005 г. - 736, 2006 г. - 1440, 2007 г. - 2122). Обращает на себя внимание то, что в 2007 году впервые число осужденных за уклонение от военной службы по контракту превысило количество осужденных за уклонение от военной службы по призыву (2024). Наибольший процент совершенных самовольных отлучек относится к военнослужащим на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами. Очевидно, что такое положение дел обусловлено сокращением срока прохождения военной службы по призыву, а также увеличением количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в условиях принятой в июле 2003 года Федеральной целевой программы по "переходу к комплектованию воинских должностей преимущественно военнослужащими, проходящими военную службу по контракту". Криминология: Учебник (под ред. проф. В.Д. Малкова), М., «Юстицинформ», 2004 г. стр. 215-216