Проблемные вопросы законодательства об исполнительном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена ее теоретической и практической значимостью, политической, социально-экономической и правовой злободневностью. За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично - правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим.

Не разработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте. В конечном счете все это снижает эффективность экономики и побуждает в ряде случаев к использованию не правовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе в системе органов государственной власти Российской Федерации призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие Службы судебных приставов Российской Федерации в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России. [12]

Поэтому в 1990-е годы проблема реформирования всей правоохранительной системы, включая судебно-исполнительную, вышла на первый план. Вопросы, связанные с исполнительным производством, явились одними из наиболее широко обсуждаемых в научной литературе, в кругах широкой общественности, поскольку затрагивали проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Напомним, что эта защита выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Целью данной работы является изучение и анализ законодательной базы в системе исполнительного производства а также разработка и реализация российской судебно-исполнительной политики в 1992-2008 годы.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы определены следующие задачи:

- исследовать эволюцию концептуальных основ судебно-исполнительной политики в контексте процессов радикального реформирования российского общества;

- рассмотреть процесс законодательного обеспечения организации и деятельности Российской судебно-исполнительной системы;

- Провести детальный анализ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01 февраля 2007 года.

- осветить основные проблемы нового законодательства, а также его практическое применение.

Историография проблемы: Оценивая степень изученности проблемы, следует признать, что, несмотря на довольно большой объем имеющейся научной литературы, состояние ее научной разработанности вряд ли можно признать удовлетворительным.

Дополнительный материал содержат работы по хозяйственно-правовым проблемам. В целом, их авторами установлено, что развернувшееся в 1990-е годы в России формирование полноценной рыночной системы существенно изменило процессы, протекающие в сфере социально-экономической жизни страны, которые в главном были связаны с кардинальной трансформацией отношений собственности и развитием предпринимательства. При этом появление новых субъектов экономической деятельности шло достаточно сложно, как в силу определенной инерции общественного сознания, так и в силу заметного отставания в формировании новой правовой системы в России (в том числе и судебно-исполнительной службы), призванной обеспечить условия для формирования в стране правового государства, стоящего на страже интересов, как бизнеса, так и отдельных граждан.

Второе направление составляют работы, освещающие процессы реформирования системы исполнительной власти и правоохранительных органов в постсоветский период, в т.ч. общие вопросы реформы судебной системы. [14] К ним примыкают исследования, выясняющие природу советского судопроизводства, позволяющие выявить исторические корни многих текущих проблем функционирования российской судебно-исполнительной системы. В силу того, что практическое решение многих проблем формирования новой правовой (в том числе и правохозяйственной) среды существенно осложнялось отсутствием своевременного обновления норм российского законодательства, низкой эффективностью работы судебной системы и еще более несовершенной практикой исполнения судебных решений, в условиях реформ государству в целом не удалось обеспечить поддержание законности, в том числе, безопасность развития предпринимательства. [18]

В завершение историографического обзора отметим, что проблемы радикального изменения судебно-исполнительной политики, в силу их политической актуальности, все больше привлекают к себе внимание исследователей. При этом, несмотря на свою привязку к определенной научной дисциплине, они все более приобретают междисциплинарный характер.

Источниковая база Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства. Наряду с этим важное значение имели ведомственные документы - приказы Министерства юстиции РФ, справки о результатах проводившихся им проверок, приказы по ФССП.

Большой интерес для понимания особенностей разработки и реализации правоохранительной политики в сфере экономики и ее восприятия в общественном сознании представляют аналитические документы правоохранительных органов, сборники документов и материалов по вопросам борьбы с экономической преступностью.

Структура работы. Диплом состоит из введения, двух глав, судебной практики, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. Развитие судебно-исполнительной системы в России, анализ современного законодательства об исполнительном производстве

1.1 Развитие судебно-исполнительной системы в России

исполнительное производство законодательство

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е. В. Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство. [19]

История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т. е. самоуправства со стороны кредитора. [14]

Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов 12 таблиц», со стороны кредитора к должнику допускались продажа последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его имуществом.

Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками.

Следует отметить, что институт судебных приставов в России существовал еще в период Древней Руси. Древнерусское судоустройство знало приставов, вызывавших на суд ответчика и свидетелей и производивших взыскания по определению суда. Издание Судебников (1497 и 1550 гг.) стало новым периодом в истории исполнительного производства. В них определялся новый институт - отдача за пристава. В 16 веке согласно Псковской судной грамоте исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга. [14]

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработки долга.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий». [14]

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должника те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие. [31]

После Октябрьской революции 1917 года, одновременно с ликвидацией старой судебной системы Российской империи, был ликвидирован и институт судебных приставов. Уже в ноябре 1917 года был создан Народный Комиссариат юстиции с широкими полномочиями и порядок в местных судах и других судебных органах стал обеспечиваться вначале красной гвардией, а затем местной милицией. Она же осуществляла вручение судебных повесток, а также исполняла судебные приговоры. Решения по гражданским делам и различного рода денежные взыскания возлагались на судебных исполнителей, о которых прямо говорится в Положении о народном суде РСФСР, принятом Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года. Деятельность судебных исполнителей, состоявших при народных судах, регулировалась нормами ГПК РСФСР 1923 года и включала в себя исполнение как судебных решений по гражданским делам, так и исполнительных надписей нотариусов, решений арбитражных и земельных комиссий, третейских судов. [14]

В 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года в какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда. [25]

В период правления Н.С. Хрущева под флагом борьбы за независимость судей многие функции у Министерства юстиции были изъяты и переданы Верховным Судам и местным Советам, а обязанности систематизации и кодификации были переданы юридическим комиссиям при Совмине СССР и Союзных Республик. Однако уже вскоре выяснилось, что судебные органы не в состоянии нормально функционировать без органа юстиции. Суды еще в большей мере утратили свою самостоятельность, непосредственно приняв на себя удар «телефонного права». [25]

30 августа 1970 года Президиум Верховного Совета СССР, признав ошибочность ранее принятых решений, издал Указ, положивший начало восстановлению органами юстиции ранее утраченных функций. Был восстановлен институт судебных исполнителей, входивших в систему судебных учреждений. Судебные исполнители обладали незначительным правовым статусом в системе государственной службы и крайне ограниченным объемом полномочий. В тот период окончательно сложилась действовавшая практически до середины 90-х годов 20-го века система исполнительного производства СССР и России. Оно характеризовалось рядом признаков: во-первых, исполнительное производство носило государственный характер; во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов; в-третьих, как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков; в-четвертых, оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путем установления ряда существенных ограничений по обращению взыскания в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций (Гл. 40 ГПК РСФСР). [25]

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения. В печати и юридической литературе начали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения.

В конце 80-х и начале 90-х годов Россия, еще находясь в составе СССР, переходила на новые рельсы экономического развития. Одновременно со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности. На смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло многообразие форм собственности. Предпочтение отдавалось частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

Важно отметить, что распад СССР, развитие рыночной экономики, возникновение в переходный период таких факторов отрицательного свойства, как дестабилизация народного хозяйства, рост взаимозадолженностей, неплатежей, появление десятков миллионов обманутых вкладчиков и, как следствие, увеличение судебных исков с одновременным появлением криминальных группировок, живущих выбиванием долгов, резко обнажили низкую эффективность деятельности судебных исполнителей, состоявших до 1997 г. при судах. Прежде всего, бросалась в глаза устаревшая нормативная база исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, совершенно не отвечавшую сложившимся реалиям.

В начале 90-х годов реально исполнялось не более одной трети документов о принудительном исполнении судебных актов, т.е., система оказалась не способной обеспечить в новых условиях реализацию одного из основных конституционных прав личности - права на судебную защиту, и это существенно поколебало и без того заметно пошатнувшийся авторитет суда. [30]

24 октября 1991 года Верховным Судом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в России, в которой была обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности.

В то же время, радикальные перемены в государственном устройстве нашего общества, экономические преобразования, реформа правовой системы поставили перед органами исполнения судебных решений в части имущественных взысканий новые задачи. К этому добавилась необходимость обеспечения специальными силами действенного порядка в залах судебного заседания, реальных гарантий безопасности судьям, заседателям, всем участникам процесса, выполнения целого ряда других операций по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Возможности судебных исполнителей не позволяли обеспечить разрешение этого комплекса проблем. [25]

Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшалась. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 1996 году (последнем году перед принятием нового законодательства) реальное исполнение составляло по числу оконченных исполнительных документов - 35%; по взысканным денежным суммам - 26,3%.

Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлась устарелость нормативной базы исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивало равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий, достаточных для принудительного исполнения поступающих им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

В тот период организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г., раздела V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964 г., Положения о Министерстве юстиции РФ, Инструкцией Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24.04.1973 г., а затем - Инструкцией об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, принятой 15.11.1985 г. и введенной в действие с 1 апреля 1986 г.

Судебные исполнители состояли при районных судах (ст. 348 ГПК, ст. 77 Закона «О судоустройстве РСФСР») и находились в двойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации, организовывали их работу председатель районного суда (п. 5 ст. 26 Закона «О судоустройстве РСФСР») и Министерство юстиции Российской Федерации (п. 6 Положения о Министерстве юстиции РФ от 4.11.1993 г. №1187), а контроль над их работой осуществлялся судьей районного суда (ст. 349 ГПК). [28]

Эти нормы, большинство из которых, было принято в то время, когда Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами, в ходе судебной реформы привели, с учетом большой загруженности судей районных судов по рассмотрению судебных дел, к бесконтрольности за действиями судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции). Фактически перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей. [28]

Стало очевидным, что судебная реформа должна была быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.

В 1997 году были приняты и с 6 ноября 1997 г. вступили в силу Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов и составляющие правовую основу деятельности служб судебных приставов. С вступлением в законную силу этих законов был возрожден институт судебных приставов, значительно укрепивший гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве, а также ставший эффективным методом пополнения бюджетов всех уровней.

Однако десятилетняя практика применения Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" выявила ряд проблем, требующих обновления Закона с учетом сложившейся судебной практики и деятельности специальных органов, осуществляющих исполнительное производство. Кроме того, необходимо было учесть требования международных договоров Российской Федерации (прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Поэтому с 1 февраля 2008 г. вступил в законную силу новый Федеральный закон № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. С тем же названием «Об исполнительном производстве». Он значительно увеличился в объеме, некоторые вопросы, ранее умещавшиеся в рамки одной статьи, теперь регламентируются главами. Вместе с тем Закон N229-ФЗ не меняет концепцию действующей системы исполнительного производства и представляет собой стройную систематизированную структуру, напоминающую кодифицированный акт. Если говорить в целом о редакции нового Закона, то можно отметить, что данный Закон устраняет множественные пробелы правового регулирования действующего в настоящее время законодательства об исполнительном производстве, при этом не меняя его концепции. [29]

В первую очередь, необходимо сказать, что данный Закон устанавливает задачи и принципы исполнительного производства, из которых усматривается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исходя из основных задач исполнительного производства вытекают принципы, на основе которых осуществляется исполнительное производство, а именно: принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объекта взыскателя и мер принудительного исполнения. [29]

1.2 Анализ современного законодательства об исполнительном производстве

Итак, можно попытаться проанализировать, что же нового в системе исполнительного производства произошло с принятием Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007г.

Нужно отметить, что впервые в Законе выделены отдельные статьи, определяющие задачи и принципы исполнительного производства. К задачам отнесено "правильное и своевременное исполнение актов суда и других уполномоченных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций". К принципам отнесены: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержательная сторона каждого принципа в Законе не раскрывается.

Органом принудительного исполнения судебных актов, а также актов других уполномоченных органов, как и прежде, является Федеральная служба судебных приставов (ст. 5 Закона N 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель является центральной процессуальной фигурой в исполнительном производстве.

Новый Закон N 229-ФЗ концептуально изменяет действующую систему принудительного исполнения, предоставляя органам принуждения более широкие полномочия.

Расширены полномочия судебного пристава в части доступа к сведениям, необходимым для своевременного исполнения судебных актов и актов других органов.

Нововведением является право судебного пристава получать сведения о наличии у должника денежных средств, имущества, имущественных прав, если такие сведения отсутствуют, направив запрос в банки, иные кредитные организации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги (ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Но получить запрашиваемую информацию у перечисленных организаций судебный пристав сможет только при наличии письменного разрешения старшего судебного пристава.

То есть, все Российские банки обязаны в течение трех дней предоставлять информацию по запросам судебных приставов, связанным с исполнением решений судов по возвратам долгов. А налоговые органы - сообщать об открытии новых банковских счетов должников.

К этому их обязывает новый Закон "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебные приставы получили право на получение информации, являющейся банковской тайной. Речь идет о банковских реквизитах граждан-должников, о том, сколько денег и в какой валюте находится на их счетах и депозитах, откуда они поступили и куда переводились. Кстати, в производстве у судебных приставов сегодня находится несколько десятков тысяч судебных дел, которые касаются 45 миллионов человек. Среди должников и те, кто не платит зарплату своим сотрудникам или алименты бывшим супругам. [33]

Согласно Закону "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" теперь число лиц, которым могут предоставляться справки по счетам и вкладам физических лиц, дополнено и "органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц". То есть судебными приставами.

Теперь уже не получится спрятать деньги и на каких-нибудь секретных счетах. Банки обязаны раскрывать судебным приставам информацию о счетах должника и ценностях, находящихся на хранении.

В целях оперативного разрешения возникающих в ходе исполнительного производства вопросов Законом N 229-ФЗ впервые предусмотрены полномочия судебного пристава приостанавливать исполнительное производство (ст. 40). Раньше такое право являлось прерогативой суда.

Вместе с тем Законом N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда приостановить исполнительное производство может только суд (ст. 39).

В Законе N 229-ФЗ содержится перечень случаев, когда судебный пристав обязан приостановить исполнительное производство (п. 1 ст. 40). Например, в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; в случае утраты должником дееспособности и др.

В п. 2 той же ст. 40 Закона N 229-ФЗ перечислены случаи, когда право приостановить исполнительное производство может быть предоставлено судебному приставу. Например: в случаях нахождения должника на лечении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ; при поручении совершить отдельные исполнительные действия другому судебному приставу при обстоятельствах, указанных в п. 6 ст, 33 Закона N 229-ФЗ. Такое поручение должно быть утверждено старшим приставом-исполнителем.

Появились дополнительные полномочия у вышестоящих судебных приставов. Так, главный судебный пристав РФ наделяется правом передавать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое, в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства (п. 9 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Аналогичным правом наделен главный судебный пристав субъекта РФ по передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое в пределах одного субъекта РФ (п. 10 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Такое решение о передаче исполнительного производства может приниматься этими должностными лицами "в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства". Закон не раскрывает содержательную сторону предложенной формулировки, предоставляя указанным должностным лицам самостоятельно определять случаи, при которых перераспределение дел сможет наилучшим образом отразиться на результатах исполнительного производства. При этом судебный пристав, которому передано исполнительное производство из другого подразделения, вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в том числе на территории, на которую его полномочия не распространяются (п. 11 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Особыми полномочиями наделен главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ и их заместители по приостановлению исполнительного производства в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных судебных приставов (п. 3 ст. 40 Закона N 229-ФЗ).

Старший судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, главный судебный пристав РФ и их заместители могут отменить постановление судебного пристава-исполнителя или признать его действия (бездействие) неправомерными (ст. 127 Закона N 229-ФЗ).

Для усиления контроля за принимаемыми судебными приставами решениями по исполнительному производству новый Закон впервые предусмотрел возможность обжалования постановлений в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу: главному судебному приставу РФ, главному судебному приставу субъекта РФ и старшему судебному приставу (п. 4 ст. 14 и ст. 123 Закона N 229-ФЗ). Обжаловать решения, действия или бездействие судебного пристава можно и в судебном порядке (ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

К участникам исполнительного производства отнесены стороны исполнительного производства (должник и взыскатель); лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 48 Закона N 229-ФЗ). Эта категория дополнена лицами, исполняющими требования, содержащиеся в судебных актах и актах других органов и должностных лиц. К ним относятся граждане, органы и организации, включая банки, кредитные организации, должностные лица, а также государственные органы и органы местного самоуправления (п. 2 ст. 7 Закона N 229-ФЗ).

Что касается сторон исполнительного производства, то на стороне взыскателя в исполнительном производстве могут находиться граждане и юридические лица. Впервые предусмотрена возможность выступать в качестве взыскателей объединениям граждан, не являющихся юридическим лицом, и возможность признания взыскателем и должником публичных образований - Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования (п. п. 1, 2 ст. 49 Закона N 229-ФЗ). Участие таких лиц в исполнительном производстве должно осуществляться с учетом норм ст. ст. 124 - 126 ГК РФ.

В Законе N 229-ФЗ подробно описаны права и обязанности представителей сторон исполнительного производства, а также порядок оформления их полномочий (ст. ст. 53 - 55 и 57).

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Представители действуют на основании доверенности, которая согласно п. 3 ст. 57 Закона N 229-ФЗ должна отдельно предусматривать полномочия на осуществление следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передачу полномочий другому лицу; обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения. Последние два полномочия появились впервые.

К лицам, содействующим исполнительному производству, относятся понятые, переводчик и специалисты. Новым Законом N 229-ФЗ эта категория лиц дополнена лицами, которым передано под охрану или на хранение арестованное имущество (пп. 3 ст. 48), и сотрудниками органов внутренних дел (ст. 62).

В предыдущем Законе упоминались только сотрудники милиции.

Сотрудники внутренних дел привлекаются в процесс исполнительного производства в случае появления угрозы жизни или здоровью судебного пристава, а также для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законодатель дополнил случаи, при которых участие понятых становится обязательным. Например, при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных со вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества (ст. 59 Закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных документов остался прежним, претерпев незначительные изменения уточняющего характера. Принудительному исполнению подлежат лишь акты о присуждении, к которым относятся судебные акты и акты некоторых уполномоченных органов и должностных лиц.

К исполнительным документам, исходящим от судов, относятся исполнительные листы, судебные приказы. В новом Законе N 229-ФЗ перечень исполнительных документов дополнен судебным актом, принимаемым по делам об административных правонарушениях.

Обновилась формулировка судебных документов. Например, к судебным исполнительным листам отнесены судебные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Законодатель отказался от перечня оснований, по которым суды выдают судебные листы.

Перечень исполнительных документов дополнен нотариально удостоверенной копией соглашения об уплате алиментов, используемой наравне с оригиналом.

Решен вопрос о том, подлинник или копия исполнительного документа направляется судебным приставом для исполнения. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Исполнительные действия перечислены в ст. 64 Закона N 229-ФЗ. Указанный перечень расширен по сравнению с предыдущим Законом N 119-ФЗ и является открытым.

Помимо исполнительных действий, осуществлявшихся и до принятия Закона N 229-ФЗ, судебные приставы смогут проводить проверку финансовых документов, имеющих отношение к исполнительному производству; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение.

Судебные приставы наделены правом проверять правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Появилась возможность государственной регистрации имущества и имущественных прав должника или взыскателя по постановлению судебного пристава.

Государственная регистрация права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, проводится в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (ст. 66 Закона N 229-ФЗ).

Законодательно закреплено право судебного пристава временно ограничивать выезд должника из РФ при неисполнении им в установленный срок без уважительных причин исполнительного судебного документа (пп. 15 п. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 67 Закона N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы государства может применяться судебным приставом лишь в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника такого ограничения.

Более четко определены условия исполнения требований о взыскании денежных средств (или их аресте), а также о взыскании периодических платежей органами, не являющимися органами принудительного исполнения (ст. ст. 8 и 9 Закона N 229-ФЗ).

Так, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств, могут направляться взыскателем непосредственно в кредитную организацию, а требования о взыскании периодических платежей и денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб., - в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

В Законе N 229-ФЗ появилась совершенно новая глава о сроках в исполнительном производстве, детально регламентирующая общие условия установления, исчисления и определения начала и окончания сроков в исполнительном производстве, а также вопросы приостановления, продления и восстановления пропущенных сроков. Вместе с тем имеются специальные нормы о сроках и в других главах, к которым должны применяться общие условия о сроках.

Оставлен прежним двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, или с сокращенными сроками исполнения (ст. 36 Закона N 229-ФЗ).

В этот срок не включается: время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с тем. что были отложены, приостановлены; время отсрочки или рассрочки исполнительного производства; время со дня объявления в розыск должника-организации или имущества должника до окончания розыска, а также со дня обращения сторон, судебного пристава в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении исполнительного документа (ч. 7 ст. 36 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то после поступления в подразделение судебных приставов такой документ немедленно передается судебному приставу, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение (п. 10 ст. 30 и пп. 4 п. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ).

Уточнено, что решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении такого исполнительного производства судебный пристав должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (п. 10 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

По-новому решается Законом N 229-ФЗ вопрос о совершении исполнительных действий судебным приставом вне подконтрольной ему территории. В случаях, когда судебному приставу необходимо совершить отдельные исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, он вправе поручить совершение таких действий и мер судебному приставу, чьи полномочия распространяются на данную территорию (п. 6 ст. 33 Закона N 229-ФЗ).

Появились дополнительные исключения для определения времени проведения исполнительных мероприятий. Они могут проводиться в нерабочие дни и ночное время, в случаях когда создается угроза жизни и здоровью граждан; в целях обеспечения иска; при обращении взыскания на скоропортящиеся продукты, а также в целях исполнения требований, связанных с проведением выборов в государственные и муниципальные органы.

Впервые в новом Законе N 229-ФЗ отдельная глава посвящена вопросам вызовов и извещений. Указанные вопросы в Законе N 119-ФЗ не были затронуты.

Решен спорный вопрос об уведомлении сторон о действиях судебного пристава: ему предоставлено право не уведомлять предварительно о своих действиях при исполнении исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер (п. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ). Во всех других случаях предварительное уведомление обязательно.

В новом Законе N 229-ФЗ усовершенствована редакция статей, касающихся возбуждению исполнительного производства.

Согласно обновленным правилам ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ с заявлением взыскателя подается по месту жительства должника-гражданина, месту пребывания или месту нахождения его имущества, а в отношении организации - по ее юридическому адресу, месту нахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае если взыскателю неизвестно подразделение судебных приставов, которое должно возбудить исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ вместе с заявлением главному судебному приставу того субъекта РФ, где должны совершаться исполнительные действия. Главный пристав субъекта РФ перешлет их в соответствующее подразделение судебных приставов.

Таким образом, разрешен спорный вопрос судебной практики о возможности направления исполнительного документа и в иное подразделение судебных приставов, которое якобы было обязано переслать его по назначению, но при этом такая обязанность нигде не была прописана.

В целом существующий порядок, в том числе очередность обращения взыскания на имущество должника, сохранен, при этом Закон N 229-ФЗ содержат нормы уточняющего характера. Так, более подробно прописаны особенности обращения взыскания на имущество должников-организаций (ст. ст. 94 - 97 Закона N 229-ФЗ). Урегулирован процесс обращения взыскания на имущество должника-организации при введении в отношении него процедур банкротства, а также при его ликвидации.

Обновлен порядок обращения взыскания на наличные денежные средства должника. По-прежнему предусматривается изъятие судебным приставом обнаруженных у должника наличных денежных средств, в том числе хранящихся в помещениях должника-организации либо в кредитных организациях. Введена обязанность судебного пристава сдать изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (п. 1 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

Обновлены нормы, касающиеся вопросов обращения взыскания на ценные бумаги и имущественные права профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - участник РЦБ). Для клиентов участника РЦБ установлены дополнительные гарантии: не может быть обращено взыскание по долгам участника РЦБ на денежные средства его клиентов и на ценные бумаги клиентов (п. п. 1 и 2 ст. 73 Закона N 229-ФЗ). Появилась норма, ограничивающая обращение взыскания по долгам управляющей компании паевого инвестиционного фонда на денежные средства и ценные бумаги лица, подавшего заявку на приобретение инвестиционных паев (п. 3 ст. 73 Закона N 229-ФЗ).

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов устанавливается судебным приставом. Он запрашивает цену у организатора торговли на РЦБ, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список допущенных к торгам либо в список управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда (п. 5 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Новшества коснулись оценки имущества должника. В новом Законе появился перечень случаев, когда судебный пристав обязан привлечь оценщика для проведения оценки (п. п. 2 и 3 ст. 85 Закона N 229-ФЗ). Так, судебный пристав не вправе оценивать: имущество, стоимость которого заведомо превысит 30 тыс. руб.; недвижимое имущество; различные виды драгоценностей; коллекционные денежные знаки и предметы, имеющие историческую или художественную ценность; ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев

В Законе N 229-ФЗ представлены совершенно новые, доработанные с учетом имеющегося опыта положения о продаже арестованного имущества должника.

Впервые предусмотрена информационная открытость сведений о реализуемом имуществе. Специализированная организация согласно п. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Впервые определен перечень имущества, реализация которого возможна только на открытых торгах в форме аукциона (п. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ). Новый Закон содержит подробные правила реализации имущества на торгах. Данному мероприятию посвящена отдельная глава.

Появились правила, определяющие судьбу имущества, которое не удалось реализовать по первоначально определенной стоимости. Сначала не реализованное в течение месяца имущество подлежит уценке на 15%.

Если и после уценки имущество не было реализовано в течение месяца, оно предлагается взыскателю. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава (п. п. 10 - 12 ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

Внесены изменения в порядок распределения взысканных средств. Новым Законом закреплен порядок зачисления взысканных денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, где они могут находиться не более пяти операционных дней (ст. 110 Закона N 229-ФЗ).

Впервые появилось определение понятия "исполнительский сбор". Под ним понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случаях неисполнения им исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства (ст. 112 Законам 229-ФЗ). Что касается размера исполнительского сбора, то он сохранился прежним (7% подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества; по исполнительным документам неимущественного характера: с гражданина - 500 руб., с организации - 5000 руб.).

Ответственность. В Законе N 229-ФЗ сохранены административные штрафы, налагаемые судебным приставом, на виновное лицо за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве (ст. 113).

Следует отметить, что с 1 января 2008 г. вступают в силу новые нормы КоАП РФ: ст. 17 14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и ст. 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера".

Самой революционной идеей, нового закона является введение в его текст правил, регулирующих обращение взыскания на дебиторскую задолженность. В законодательство об исполнительном производстве подобные нормы включены впервые. До этого приставам приходилось на практике самостоятельно решать проблемы оценки, реализации и ареста имущественных прав, в том числе и «дебиторки». Не всегда их видение процедуры совпадало с мнением заинтересованных лиц, что приводило к целому ряду конфликтных ситуаций. И вот теперь проблема наконец-то решена, и закон «Об исполнительном производстве» закрепил виды имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, а также принципиальные моменты порядка данного действа.

Кроме того, законодатель принципиально поменял концепцию нормативного регулирования обращения взыскания на имущественные права, в том числе на дебиторскую задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в его рамках взыскание может быть обращено, в частности, на следующие, принадлежащие должнику имущественные права:

- право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (определяемое в Законе об исполнительном производстве как "дебиторская задолженность");

- право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

- право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

- исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ на них не может быть обращено взыскание;

- право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Причем данный перечень отнюдь не является исчерпывающим. ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает, что взыскание может быть обращено и на другие имущественные права. Что касается перечисленных, то раньше именно относительно возможности обращения взыскания на них, возникало больше всего вопросов. Теперь все они сняты законодателем.

Что касается дебиторской задолженности, то, конечно, не всякий взыскатель захочет получить ее вместо реальных денежных средств. Но иногда и рак - рыба. И если взять с должника нечего, то его имущественное право требования к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде, это хотя бы какой-то выход.

Принципиально изменится порядок распределения взысканных приставом денежных средств.

В настоящий момент предусмотрен порядок, согласно которому из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. И только оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя.

Новое порядок предусматривает, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: