Понятие смертной казни

Среди сторонников более широкого применения смертной казни - выходцы из Индии и белое население страны, тогда как среди африканцев превалировали противники названной меры. (Это не случайное явление: в 1990 г. из 300 осужденных к смертной казни 270 были африканцами и лишь 30 - белыми.) Понятно, что длительный период апартеида наложил отпечаток на всю систему общественных отношений, и в том числе на функционирование системы уголовной юстиции в стране. В 1995 г. Конституционный суд ЮАР особо подчеркнул, что расовые различия при отправлении правосудия по такого рода делам послужили главной причиной отмены смертной казни. И неудивительно, что в условиях смены политической власти в стране люди с более высоким доходом значительно в большей степени, чем неимущие, выступают за широкое применение смертной казни. Количественно различия в разрезе этого фактора намного выше, чем, например, в США, где, как известно, действуют давно устоявшиеся и куда более мощные механизмы защиты социальных групп с высокими доходами.

Более интересной оказалась статистическая связь между отношением к смертной казни и религиозными убеждениями. Так, среди выступающих за более широкое применение этой меры наказания 27% были христианами, 10% - мусульманами и 14% исповедовали буддизм. В то же время именно христиане преобладали и среди противников смертной казни. Объяснение такой амбивалентности, видимо, связано с давно подмеченным дуализмом христианского учения. Самые поздние исследования, проведенные в Бангладеш, а затем и в ряде мусульманских стран, также свидетельствуют о том, что религиозный фактор - одна из детерминант, формирующих отношение к смертной казни.

Исследование в ЮАР показало, что более половины опрошенных не имели сколь - либо полного представления о круге деяний, наказуемых смертной казнью: 90% не знали о серьезных изменениях уголовного законодательства в этой области, а 9 из 10 опрошенных не имели даже примерного представления о масштабах применения смертной казни в стране.

Самым большим откровением для исследователей трудно назвать шокирующими. Ибо обременительность огромных расходов на длительное содержание осужденных в тюрьмах - достаточно распространенный аргумент сторонников смертной казни и в других странах. Не удивительно, что некоторые восточноевропейские страны, отказываясь от применения смертной казни, ожидают от международных организаций определенной финансовой и технической помощи для улучшения условий содержания осужденных в переполненных исправительных учреждениях.

Обратимся теперь к состоянию дел в Восточной Европе, где общественное мнение, как выяснилось, характеризуется еще более высокой степенью ригоризма. В Литве, например, последние социологические исследования, проведенные в 1996 г. компанией "Балтийос тиримай", показали, что 75% опрошенных высказались за сохранение смертной казни и лишь 15% - за ее отмену. Практически совпадающие результаты дают опросы в Польше, Латвии и Эстонии. Что же касается России, то сколь-либо достоверная информация об отношении населения к этой мере десятилетиями отсутствовала. В 1988 г. Г.М. Миньковский приводил данные о том, что 80-85% опрошенных являются противниками отмены смертной казни, не указав, однако, где, когда и как проводился этот опрос, какова его методика, репрезентативность и т.д. С тех пор общественно-политическая, экономическая. криминальная и психологическая ситуация в стране, как известно, кардинально изменились. Поэтому дефицит информации обусловливает повышенный интерес к любым данным о состоянии общественного мнения, в том числе к данным локальных исследований. Одно из них проведено в Нижегородском филиале ВНИИ МВД в 1996 г.

Сознавая ограниченность полученной информации рамками региона, а также значение региональных различий по ряду параметров общественной жизни, в том числе по уровню и характеру преступности, остановимся лишь на тех результатах этого исследования, которые в наименьшей степени опосредованы издержками методического характера, чаще всего неизбежными в ходе такого рода пилотажных исследований. Особый интерес с этой точки зрения представляют данные об уровне правовой осведомленности населения. Установлено, например, что, по мнению двух из трех опрошенных, при назначении наказания за убийство закон предусматривает смертную казнь в качестве обязательной меры. В то же время, отвечая на вопрос о наказуемости убийства по действующему законодательству, 74% опрошенных назвали лишение свободы, 12% - пожизненное заключение и лишь 11% - смертную казнь.

Респондентам было предложено, далее, ответить на вопрос, какое наказание за убийство, по их мнению, является наиболее справедливым. Оказалось, что 20% назвали смертную казнь, 32% -смертную казнь или пожизненное заключение, еще 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничив наказание лишением свободы. По-разному в оценках опрошенных видится и перспектива использования высшей меры. Так, 73% считают возможным применять смертную казнь только в крайних случаях, 18%, наоборот, полагают, что ну надо применять как можно шире, и лишь 9% опрошенных считают, что смертную казнь следует отменить.

Эти результаты дают в известной степени представление о состоянии общественного мнения, но, разумеется, никак не являются неожиданными, ибо правосознание и психология уже нескольких поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии. Затерзанное неустроенностью жизни, уставшее от ожидания позитивных результатов реформ и еще далекое от понимания подлинных демократических ценностей, большинство населения убеждено, что без жестокости нельзя справиться с преступностью. Такое правосознание культивировалось десятилетиями, но в последние годы оно еще более упрочилось в связи с невиданным ростом преступности. Отсюда и широко распространенные суждения о необоснованной мягкости наказания опасных преступников, тем более что судебная практика последних лет действительно отличалась невиданным ранее и не присущим ей Либерализмом. Вместе с тем, требования ужесточения наказания во многом отражают неудовлетворенные потребности людей в государственной защите и безопасности.

Из статистики видно, что аргументы в защиту смертной казни хотя и популярны, но недостаточны, поскольку они основаны, прежде всего, на эмоциональных мотивах, а не фактологии предмета.

Результаты опросов в Эстонии, Латвии, Литве и Польше практически совпадают, а именно: 75% опрошенных - за, 15% - против.

Что же касается России, интерес представляют данные об уровне правовой осведомленности населения: по мнению 2 из 3 опрошенных смертная казнь - обязательное наказание за убийство. В ответе на вопрос, какое наказание за убийство является наиболее справедливым - 20% назвало смертную казнь, 32% - смертную казнь или пожизненное заключение, 31% - смертную казнь или лишение свободы на длительные сроки и лишь 12% - вообще не назвали смертную казнь, ограничившись лишением свободы. 73% опрошенных считают возможным применение смертной казни только в крайних случаях, 18% полагают, что следует применять как можно шире, и лишь 9% считают, что смертную казнь следует отменить.

Эти результаты дают представление о состоянии общественности, но не являются неожиданными, ибо несколько поколений в России убеждены, что без жестокости нельзя справится с преступностью. Требование ужесточения наказания отражают потребность людей в государственной защите и безопасности. Поэтому ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к отмене смертной казни никак не готово .

5. Смертная казнь: современное состояние

5.1 Проблема смертной казни в современном мире

После Указов Президента Казахстан, имеющий силу закона, принятых в 1995 году, внесших ряд изменений и дополнений в Уголовный кодекс, удельный вес составов преступлений, предусматривающих высшую меру наказания, несколько уменьшился. Законом КазССР от 15 июня 1991 года была исключена из главы 11 УК « Транспортные преступления» ст. 223-1, « оснащенная » в санкции ч. 3 высшей мерой. Уголовный кодекс КазССР с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 1996 года облегчил свой « смертоносный арсенал» еще на три состава преступлений. Впоследствии из оставшихся ровно 30 статей УК со смертной казнью « на борту» Законом РК от 13 июня 1997 года была дополнительно выведена исключительная мера наказания еще по трем таким статьям, как ст. 63 « Бандитизм», ст. 101 ч. 4 « Изнасилование при отягчающих обстоятельствах», и статья 146 ч. 3 « Получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах».

Для того, чтобы наиболее полно осветить обозначенную в названии проблему и определить возможность или невозможность отмены смертной казни в республике, необходимо подробно рассмотреть мировую практику применения смертной казни.

Все страны мира условно можно разделить на определенные группы в зависимости от практики применения смертной казни.

Все страны мира условно можно разделить на определенные группы в зависимости от практики применения смертной казни:

1. Страны, законодательство которых не предусметривает применения смертной казни ни за какие преступления. К этой группе относятся около 60 государств , в том числе некоторые европейские страны ( Италия, ФРГ, Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Чехия, Швеция ), а также Австралия, ряд латиноамериканских стран. В 1989 году эта группа включала 35 государств. За истекшие годы список стран, отказавшихся от этого наказания, пополнился. В первую очередь ряд европейских стран: Бельгия, Греция, Венгрия, Ирландия, Испания, Италия, Македония, Молдова, Словакия, Словения. Можно не сомневаться, что важную роль в этом сыграл Совет Европы, который еще 28 апреля 1983 года принял Протокол № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. И несмотря на то, что Протокол был принят еще в 1983 году, большинство из названных выше стран присоединились к нему и отменили смертную казнь. Помимо европейских стран смертную казнь отменили и некоторые другие государства, в частности, Ангола, Маврикий, Мозамбик, Намибия, Южно - Африканская республика и др.;

2. вторую группу составляют 14 стран, в которых смертная казнь может быть применена лишь за особо тяжкие преступления или при особых обстоятельствах, например, в военное время. К их числу относятся такие европейские страны, как Великобритания, Греция, Кипр, Мальта, Непал, а также Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика. В 1989 году таких стран было 18. часть из них , например, Испания, Италия, Швейцария перешли в первую группу, отменив смертную казнь полностью.;

3. около 30 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение последних 10 и более лет ( Чили, Конго, Гватемала, Турция и др.). число таких стран мало изменилось. В 1989 году оно составляло 27 стран и территорий. Ряд стран пошло по этому пути за последние годы ( Болгария, Латвия, Литва, Эстония);

4. Наконец, 90 стран применяют смертную казнь за общественные уголовные преступления. К их числу относятся большинство бывших республик Советского Союза, Въетнам, Куба, Монголия, а также ряд азиатских стран ( Афганистан, Бангладеш, Индия, Индонезия, Китай, Южная Корея, Северная Корея, Кувейт, Пакистан, Япония и другие), все арабские государства ( Египет, Ливия, Иордания, Ирак, Иран, Сирия, ОАЭ и др.), целая группа африканских государств ( Замбия, Кения, Нигерия, Зимбабве). 36.

Не во всех странах мира применение смертной казни сокращается. С 1965 года более 50 стран расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 страна ввела смертную казнь за преступления, связанные с безопасностью страны ( шпионаж, предательство, контрреволюционная или революционная деятельность). 13 стран ввели смертную казнь за терроризм, за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников. В некоторых странах предусмотрено данное наказание за похищение людей, если это привело к их смерти. 21 страна установила смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. 13 стран ввели рассматриваемое наказание за экономические преступление ( коррупцию, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооруженное ограбление).

В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, гомосексуализм, половую связь между немусульманином и мусульманкой. Ливия установила это наказание за употребление спиртных напитков. 37. уголовный кодекс Китая 1979 года ввел смертную казнь за 15 преступлений. В 1982 - 1983 годах к ним добавилось еще 14.

Анализируя рассматриваемый вопрос, следует отметить, что переломным моментом стало начало 1999 года. В частности, весной 1999 года число стран, отказавшихся от смертной казни ( 107, в том числе 82- юридически и 25 - де- факто), впервые заметно превысило число стран, где ее применение еще сохранилось (87). В декабре 1998 года мораторий на исполнение смертных приговоров объявили даже те государства, которые еще накануне были намерены расширить сферу применения этой меры ( например, Кыргызстан и Туркменистан). В феврале 1999 года смертная казнь де - факто отменена в России; вскоре от применения этой меры отказалась Латвия, Грузия и Армения, а в канун 2000 года такое решение приняла и Украина.

Для полноты восприятия ситуации, сложившейся по данному вопросу в мировом сообществе, необходимо кратко охарактеризовать ряд важных международных форумов, состоявшихся в последние годы по этой тематике.

В июне 2000 года в Страсбурге состоялся Первый Всемирный конгресс против смертной казни. Его особенностью является то, что он стал одним из проявлений развития аболиционистских тенденций в мировом сообществе и потому уже не предполагал каких либо дискуссий со сторонниками сохранения смертной казни в национальном законодательстве. Участники данного конгресса исходили из того, что международное сообщество должно постоянно предпринимать действенные меры, влияющие на народы и правительство к отмене смертной казни, используя для этого всевозможные формы воздействия. В частности, исключить выдачу странам , где применяется смертная казнь, лиц, совершивших преступление, внедрение экономической стратегии, предполагающей ответственность инвесторов на базе всемирного кодекса, обязывающего участников бизнеса к уважению и соблюдению прав человека.

Конгресс в Заключительной Декларации сделал ряд важных заявлений, направленных на отмену смертной казни. Смертная казнь говорится в этом документе, означает торжество мести над справедливостью и нарушение важнейших прав человека и, прежде всего, право на жизнь. Было заявлено, что смертная казнь никогда не способствовала предупреждению преступлений. Она представляет собой антигуманный акт крайней жестокости, пытки и унижения. Общество, применяющее смертную казнь , тем самым поощряет насилие. В том обществе, где уважают человеческое достоинство, стараются отменить смертную казнь.

Конгресс поддержал постановку Советом Европы вопроса о несовместимости статуса наблюдателя в ЕС Соединенных Штатов Америки и Японии, которые сохраняют приверженность смертной казни. На данном форуме прозвучал призыв к каждому государству принять всевозможные меры к установлению всемирного моратория на исполнение смертных приговоров впредь до полной отмены смертной казни.

Спустя несколько дней, в Страсбурге прошла очередная сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы, где тема отмены смертной казни стала одной из главных. По результатам обсуждения этого вопроса ПАСЕ приняла Резолюцию « Отмена смертной казни в государствах - наблюдателях Совета Европы».

В Резолюции ПАСЕ вновь подтвердила свою категорическую позицию против смертной казни. Ассамблея констатировала , что смертной казни нет законного места в системах уголовного правосудия современных цивилизованных обществ, а ее применение является пыткой и бесчеловечным, унижающим достоинство обращением по смыслу статьи 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ассамблея напомнила о том, что с 1994 года готовность введения незамедлительного моратория на смертные казни является непременным условием для присоединения к Совету Европы. В результате этого с 1997 года составляющие Совет Европы 43 страны де - факто представляют собой зону, свободную от смертной казни. Страны, в которых производятся смертные казни, в настоящее время в Совет Европы не принимаются.

Ассамблея постановила, что статус наблюдателя будет предоставляться только национальным парламентам, а статус наблюдателя при организации в целом будет рекомендоваться лишь в отношении тех государств, которые неукоснительно соблюдают мораторий на казни или уже отменили смертную казнь 38. в июле 2001 года в Париже состоялась десятое ежегодное заседание Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое приняло Резолюцию об отмене смертной казни. Резолюция , ссылаясь на раннее принятые документы ОБСЕ и считая, что смертная казнь является бесчеловечным и унижающим достоинство видом наказания, актом пыток, недопустимым в государствах, где уважают права человека, проанализировала современное состояние института смертной казни в государствах - членах ОБСЕ.

Отмечено, что ( по состоянию на начало июля 2000 года) смертная казнь отменена в законодательном порядке или на практике в 108 из 189 государствах - членов ООН. Отмечалось, тем не менее, что 10 из 55 государств ОБСЕ продолжают применять смертную казнь. В Резолюции ОБСЕ выражена озабоченность вынесением людям в 2000 году смертных приговоров в Армении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Соединенных Штатов Америки, Союзной Республике Югославии, Таджикистане, Турции и Узбекистане. ОБСЕ выразила тревогу в том, что в 1999 и 2000 годах смертные приговоры были приведены в исполнение, по меньшей мере, в четырех государствах - участниках, а именно, в Беларуси, Казахстане, США, Узбекистане.

Как видим, Казахстан дважды упоминался в рассматриваемом документе такой авторитетной международной организации как ОБСЕ в критическом свете. Изложение не могло послужить ориентиром для принятия Казахстаном решительных мер.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года закреплено, что уголовная политика будет ориентирована на постепенное сужение сферы применения смертной казни, а также рассмотрения возможности объявления моратория на смертную казнь. Следует отметить, что государство проявляет определенную последовательность в решении этого вопроса. Так, 17 декабря 2003 года Президентом Казахстана подписывается Указ « О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь», направленного на реализацию положений Концепции правовой политики о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и является закономерным продолжением курса на ограничение применения смертной казни.

Кроме того, на реализацию данного Указа Главы государства было направлено принятие Закона РК от 10 марта 2004 года « О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно - процессуальный и Уголовно - исполнительный кодексы Республики Казахстан в связи с введением моратория на исполнение смертной казни». Вносимые им в указанные законодательные акты поправки предусматривают приостановление исполнения приговоров о смертной казни на весь период моратория, а также закрепляют статус и права осужденных , на которых распространяется его действие.

Естественно, прежде, чем прийти к определенному выводу о необходимости моратория, потребовалось проанализировать исторические аспекты данного вопроса, международные документы и внешнеполитическую ситуацию в мире. Здесь особенно ярко проявилась зависимость отдельного государства от внешнеполитических факторов, наглядно и очевидно сыграли свою положительную роль международные документы в сфере защиты прав человека. Ради справедливости следует сказать, что в настоящее время ни одно государство не может самостоятельно решать любую более или менее значимую проблему без учета внешнеполитических факторов.

Очевидно, что окончательное решение по вопросу смертной казни может быть принято только при условии всестороннего учета криминальной ситуации в стране, а также мнения общественности. Однако, проводившийся мониторинг общественного мнения 39. показал, что абсолютное большинство населения выступает за смертную казнь. Мнения же специалистов в области уголовного права, криминологии, уголовно - исполнительной системы, а также представителей общественных объединений кардинально разделились.

В Казахстане смертная казнь приводилась путем расстрела. Согласно статьи 49 Уголовного Кодекса РК применения наказания - смертной казни в виде расстрела - допускалась за

1. особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека: умышленное убийство (ч.2 ст. 96УК),, за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля ( ч. 1 ст.167); за посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340);

2. совершаемую в военное время или в боевой обстановке при отягчающих обстоятельствах государственную измену ( ст. 165), а также диверсию ( ст. 171)как преступлений, направленных против основ конституционного строя и безопасности государства;

3.Преступления против мира и безопасности человечества : ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 156), применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Республики Казахстан ( ч. 2 ст. 159), геноцид (ст. 160), участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия ( ч. 4 ст. 162);

4. Особо тяжкие воинские преступления, совершаемые в военное время или в боевой обстановке: неповиновение или иное неисполнение подчиненным приказа начальника, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшие тяжкие последствия и совершенные в военное время или в боевой обстановке (ч.3 ст. 367); сопротивление начальнику и принуждение его к нарушению служебных обязанностей, совершенное в военной или боевой обстановке (ч. 3 ст. 368); насильственные действия в отношении начальника, совершенные в военное время или боевой обстановке (ч. 3 ст.369);дезертирство, совершенное в военной или боевой обстановке (ч. 3 ст. 373); уклонение от военной службы путем членовредительства или иным способом ( ч. 3 ст. 374), нарушение правил несения боевого дежурства ( ч. 3 ст. 375),злоупотребление властью, превышение или бездействие власти, совершенное в военное время или боевой обстановке (ч. 3 ст. 380); сдача или оставление противнику средств ведения войны (ст. 383). В отличие от УК Республики Казахстан новый Уголовный Кодекс Российской Федерации устранил противоречие с Конституцией. Смертная казнь в нем предусмотрена только за пять наиболее тяжких преступлений. Все они являются особо тяжкими посягательствами на жизнь человека.

На практике, смертная казнь в Казахстане назначалась в основном за убийства двух и более лиц, сопряженные с разбоем, совершенные в составе банды или организованной преступной группы. Таким образом, количество смертных приговоров имело устойчивую тенденцию к снижению.

Большинство исследователей полагают, что вероятность осуждения сильнее влияет на преступников, чем размер наказания. А. Эрлих, например, используя сложный метод исследования, выявил большой эффект сдерживания от назначения смерной казни за убийство. Из его расчетов следует, что каждая казнь предотвращает от 8 до 20 убийств, но надо отметить, что погрешность в исходных величинах его расчетов довольно велика для подобных сложных экономических вычеслений. Используя совершенно другой набор статистических данных и иной метод, Г. Таллок дал задание своему студенту провести аналогичные исследования. Полученные результаты показали, что каждая казнь предотвращает только два убийства.

Необходимо отметить, что вопрос, сдерживает ли смертная казнь отдельные виды преступлений, отличен от вопроса, необходимо ли е применять. Например, применяя жестокие наказания за незначительные правонарушения, мы могли бы заметно уменьшить частоту их совершения. Но тот факт, что можно сдерживать преступления наказанием конкретного вида, еще недостаточный повод для использования именно такого наказания.

Рассматривая концепцию сдерживания, встречаются мнения отдельных ученых, которые не сомневаются в ее действенности относительно таких преступлений, как кражи со взломом и иных преступлений против собственности, но сомневаются в ее эффективности относительно импульсивных преступлений. Они полагают, например, что, человек, убивая в состоянии аффекта, вряд ли способен логически размышлять о предстоящем наказании. По поводу данного тезиса можно привести контраргумент. Например, заключенные в нацистских лагерях должны были часто находиться в состоянии аффекта, вызванного действием охранников, однако, это почти никогда не приводило к использованию насилияв отношении этих охранников, поскольку было очевидно и неминуемо, что наказанием, если повезет, станет немедленная смерть, а еще вероятнее - смерть от пыток. Даже в состоянии большого эмоционального возбуждения мы сохраняем способность рассуждать, хотя, возможно, не так хорошо, как обычно. Требуется очень сильная провоцирующая ситуация, чтобы человек совершил убийство, если он будет уверен, что его за это неминуемо ждет смерть.

Чтобы наказание обладало сдерживающим эффектом, потенциальные преступники должны иметь хотя бы некоторую информацию о строгости наказания и их вероятности при различных преступлениях. Эту информацию они могут получить, прежде всего, из криминальной хроники в газетах. Несомненно, если улучшить знания населения об уголовном законодательстве, то и сдерживающий эффект наказания был бы сильнее. 9

Интересно, что попытки реализовать принцип справедливости возмездия при назначении смертной казни и выявление бесплодности этих попыток на практике послужили толчком к отмене смертной казни в Великобритании. Конечно, они не были единственной причиной отмены смертной казни, но характерен сам факт прихода к этому решению с совершенно неожиданной стороны. В некоторых случаях отмена смертной казни используется в политических интересах ( Молдова, Литва, Венгрия, Бельгия).

В завершении хотелось бы подчеркнуть, что важнейшим правом человека является право на жизнь, ибо без обеспечения и защиты этого права нельзя говорить о других правах и свободах.

5.2 Мораторий в Республике Казахстан

В настоящее время смертная казнь отменена в законодательном порядке в 108 из 189 государств - членов ООН. В Европе процесс запрещения смертной казни развивался непросто, но сегодня Совет Европы гордится тем, что 800 миллионов граждан 43 государств - его членов живут в регионе, практически свободном от смертной казни. В то же время ряд государств эта мера наказания введена за перевозку наркотиков, импорт запрещенных товаров, вооруженное ограбление.

Как на этом фоне выглядит наша страна, каково положение с применением смертной казни в Казахстане?

В Казахстане первые дискуссии по вопросу отмены смертной казни относятся еще к середине 90 - х годов.

Согласно статье 15 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь устанавливается законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании.

Действующий Уголовный кодекс Республики Казахстан предусматривает смертную казнь в санкциях 17 статей (18 составов) в альтернативе с лишением свободы до 20 лет и пожизненным лишением свободы.

Перспективы применения смертной казни в Казахстане неоднократно рассматривались на различных форумах и в выступлениях в печати ученых и юристов-практиков. По мнению большинства специалистов, Казахстан должен ориентироваться на поэтапную отмену смертной казни. Действительно, такой курс выдержан в УК РК, принятом 16 июля 1997 г. Во-первых, вдвое сократилось число деяний, за которые может быть назначена смертная казнь. Кроме того, по УК РК смертная казнь, за воинские преступления (по 8 составам) может быть назначена за совершенные преступления только в военное время или в боевой обстановке.

По пяти составам рассматриваемая мера может быть назначена за ряд деяний, посягающих на мир и безопасность человечества.

Остальные пять составов это: убийство (ч. 2 ст. 96), посягательство на жизнь Президента Республики Казахстан (ч. 1 ст. 167), терроризм (ч. 4 ст. 233), диверсия (ч. 1 ст. 171), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 340).

По данным Центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, к смертной казни осуждены по годам: 1997 - 61 чел.; 1998 -63 чел.; 1999 - 63 чел; 2000 - 40 чел.; 2001 - 39 чел. Всего за указанный период вынесены смертные приговоры в отношении 266 чел. В среднем за период с 1997 по 2001 год эта мера выносилась в отношение 53 лиц в год.

Статистика исполненных смертных приговоров за рассматриваемый период выглядит следующим образом. В 1997 году исполнено 45 казней, 1998 - 46, 1999 - 33, 2000 - 11 2001-15. Всего исполнено 150 казней. Ежегодно, таким образом, в год исполнялись приговоры по 30 осужденным к этой мере наказания лицам.

С 1997 по 2000 год помиловано 27 человек. Если проанализировать приведенные цифры, то окажется, что по 266 вынесенным смертным приговорам приведено в исполнение 150, амнистировано 27 лиц. Остается невыясненной судьба 89 осужденных. Это скорее всего умершие и лица, совершившие в ожидании приговора суицид. Ежегодно подобным образом погибают 17-18 человек.

Указ Президента "О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь" направлен на реализацию положений Концепции правовой политики Республики Казахстан о дальнейшей гуманизации программными документами курса на ограничение применения смертной казни. Еще в Программе правовой реформы, утвержденной Президентом Республики в марте 1994 года, четко обозначены перспективы поэтапной отмены смертной казни. Уже в первые годы независимости Казахстана была законодательно отменена смертная казнь за хищения, фальшивомонетничество, нарушения правил о валютных операциях, бандитизм, действия, дезорганизующие работу исправительных учреждений, изнасилование и получение взятки. Следующим шагом стало введение в действие с 1 января 1998 года нового Уголовного кодекса, в котором смертная казнь как исключительная мера наказания сохранена в мирное время практически только за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Помимо этого, Кодекс запретил назначение смертной казни женщинам, лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, а также достигнувшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста. Были законодательно закреплены положения о том, что смертная казнь может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей, а приговор приводится в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента вступления его в силу. Одновременно законодателем был увеличен максимальный срок наказания за умышленное убийство с 15 до 20 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений - до 25 лет. В результате количество смертных приговоров, вынесенных судами, уменьшилось в несколько раз, что не привело к росту особо тяжких преступлений. Более того, число умышленных убийств даже уменьшилось. Это убедительно доказывает, что наличие или отсутствие смертной казни не оказывает серьезного влияния на динамику преступности. Расчет на то, что суровость наказания сама по себе способна удержать человека от преступления, не всегда оправдан, поскольку преступник, как правило, убежден, что ему удастся избежать ответственности.

Многочисленные социологические опросы свидетельствуют о том, что большинство населения нашей страны считает преждевременной полную отмену смертной казни. Мнение общества нельзя не учитывать, поэтому в качестве очередного шага к дальнейшему ограничению применения исключительной меры наказания был выбран мораторий на исполнение смертной казни. Указ предусматривает приостановление исполнения вынесенных судами приговоров о смертной казни и содержит поручения Правительству о внесении в Парламент проекта закона, направленного на реализацию Указа и введение с 1 января 2004 года нового наказания - пожизненного лишения свободы, являющегося реальной альтернативой смертной казни. При этом сама смертная казнь как вид уголовного наказания не отменяется, а лишь приостанавливается исполнение уже вынесенных судами смертных приговоров. Мораторий является бессрочным, но при необходимости может быть отменен. По поручению Главы государства соответствующими государственными органами будет осуществляться постоянный мониторинг криминогенной ситуации в стране в связи с действием моратория, и, в зависимости от его результатов, в дальнейшем будет решаться вопрос о возможности полной отмены смертной казни.

В настоящее время принятие моратория на смертную казнь можно назвать реалией современности. Болат Байкадамов, уполномоченный по правам человека в РК, считает, что в современных условиях отношение государства к проблеме смертной казни определяет уровень его развития. Мир еще выше стал ценить такие ценности, как права человека, и среди них несомненно, определяющая ценность - право на жизнь. В цивилизованной стране нет места смертной казни. И поэтому она расценивается как противоречащая человеческой сущности. Казахстан за время независимости стал другой страной, и поэтому мы можем решать вопрос о смертной казни не на уровне иррациональных вопросов, а на уровне изменения и совершенствования законодательства.

5.3 Шаг к построению демократического общества

Так, альтернативой расстрелу с 1 января 2004 года в Казахстане стало пожизненное заключение.

Это событие многие юристы назвали историческим, поскольку таким образом, сделан еще один шаг к построению демократического общества. Казахстан становится в ряд большинства правовых государств, отказавшихся от такого рудимента истории, как смертная казнь.

Безусловно и то, что тема введения моратория на применение смертной казни и возможности ее полной отмены является одной из актуальнейших не только в Казахстане, но и во всем мире. И привлекает внимание широкой общественности к этому непростому вопросу. До сих пор не сложилась единая позиция по применению смертной казни как среди населения, так и практических работников правоохранительных органов, ученых - юристов нашей республики. Но если говорить о глобальных мировых тенденциях в отношении применения смертной казни, то все больше стран мирпового сообщества последовательно идут к ее ограничению. Смертная казнь также исключена из перечня санкций, применяемых Международным Уголовным Судом.

Сегодня появляется все больше данных о неэффиктивности смертной казни. Уже давно замечено, что ни отмена смертной казни, ни ее принятие не влияют на состояние преступности. Поскольку в момент совершения преступления ни один преступник не задумывается о том, что ему может грозить высшая мера наказания или, что он вообще получит какое - либо другое наказание.

Другая сторона вопроса связана с экстрадицией преступников на родину, так как те государства, где данное наказание отсутствует, не всегда выдают преступников в те страны, где им может грозить смертная казнь.

По прежнему, считается высокой вероятность судебной ошибки. Система правосудия , какой бы совершенной она не была, не застрахована от трагических ошибок, поскольку рассмотрение таких дел изначально не может быть безошибочным.

Но самым весомый аргумент против смертной казни- Конституция РК. Согласно ст. 1, наша республика утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшей ценностью которого является человек, его жизнь, права и свободы.

Казахстан также присоединяется к международным соглашениям против применения пыток. И решение республики о введении моратория на смертную казнь еще раз подчеркивает стремление нашего государства не ставить под сомнение первооснову прав человека - право на жизнь, а также не оказывать дегуманизирующего, ожесточающего влияния на общество. В определении ООН, например, смертная казнь названа одной из форм пыток, которая предполагает причинение сильной боли или страданий, как моральных, так и физических. А угроза смертной казнью самой ужасной формой пытки.

5.4 Смертная казнь - справедливое возмездие или узаконенное убийство?

Так что есть смертная казнь - справедливое возмездие или узаконенное убийство? Эти вопросы, на мой взгляд, остаются открытыми, так как у высшей меры наказания есть и сторонники и противники.

Именно эта тема стала поводом для встречи ученых и политологов, представителей власти и неправительственных организаций из нашей республики, стран ближнего и дальнего зарубежья, которые решали вопрос быть или не быть исключительной мере наказания в Казахстане. Конференция "Отмена смертной казни: "за" и "против" проходила в Алматы под эгидой Министерства юстиции Республики Казахстан, ОБСЕ, Казахстанского бюро по правам человека и соблюдению законности, представительства Международной тюремной реформы в Казахстане и фонда "Сорос - Казахстан".

Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками применялось значительно раньше, чем возникло уголовное право. Право наказывать смертью было проявлением инстинкта мести, являющегося естественной реакцией на преступный акт. Суть такой индивидуальной реакции выражена в знаменитой формуле "око за око, зуб за зуб". Эта карательная формула была исходным тезисом в формировании теоретических воззрений на наказание, в том числе и на смертную казнь. Применяя смертную казнь, правители того времени ставили перед собой различные цели. Кто-то хотел удержаться у власти, кто-то побороть преступность, кто-то усмирить или успокоить общество.

И все же можно с уверенностью сказать, что если в краткосрочной перспективе ее применение и приносило какие-либо положительные плоды, то в долгосрочном и глобальном планах ее отрицательный эффект был несоизмеримо более ужасен, чем все те преступления, за которые она вменялась. Современное общество все более отходит от требования "око за око", но до завета Христа "бьют по левой щеке, подставь правую" оно доросло еще не в полной мере. Даже в религиозных мусульманских трактатах подходы неоднозначные: если в одних из них утверждается, что один только Бог всевластен, даруя жизнь либо отменяя ее, то в других говорится: нет прощения совершившему жестокость, не заслуживает добра бесчеловечный.

Чтобы казнить пойманного преступника, достаточно нажать на курок или сделать укол. А чтобы его вовремя нейтрализовать, нужны такая глубокая перестройка всей правоохранительной системы и такие усилия в масштабах государства, что даже богатые страны далеки от этого. Широкое распространение гуманистической морали, защищающей права и свободы человека и подчеркивающей бесценность и неповторимость человеческой жизни, установило примат интересов личности не только над интересами государства, но и общества в целом. А если жизнь человека бесценна, то по всем ли преступлениям, предусмотренным Уголовным кодексом, должна предусматриваться высшая мера наказания -- смертная казнь?

Безусловно, смертная казнь - это крайняя мера, призванная показать потенциальному преступнику, что за совершение определенных действий ему угрожает лишение жизни. Во многих случаях это действует. Но растет количество заказных убийств. Преступниками движет желание обвести правосудие, скрыться, не оставив следов и улик, чтобы воспользоваться на свободе всеми благами цивилизации. И уверенность в безнаказанности часто перевешивает страх.

В общем виде доводы за отмену смертной казни выглядят следующим образом:

1. Смертная казнь - это всегда и только карательная мера. Она не может привести к одной из главных целей наказания - перевоспитанию преступника. К тому же, смертная казнь не оказывает устрашающего воздействия, так как большинство преступлений совершаются либо в состоянии, когда человек не думает о последствиях своих действий (в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), либо когда человек уверен, что ему удастся избежать наказания (по крайней мере, надеется на это). Статистические данные показывают, что жестокость наказания и уровень преступности практически не связаны.

2. Смертная казнь носит необратимый характер, а между тем всегда существует вероятность судебной ошибки и может быть казнен невиновный. И такие случаи существуют.

3. Государство и общество в целом не имеют права отбирать у человека жизнь, поскольку даровало ему эту жизнь отнюдь не государство и общество. Совершая казни, государство обесценивает человеческую жизнь и подает своим гражданам пример узаконенной жестокости.

Однако, на мой взгляд, смертная казнь оказывает прямое воздействие на аргументы в пользу сохранения смертной казни в Казахстане:

1. Экономически наше государство еще не может поддерживать систему пожизненного тюремного заключения. Содержание заключенных в течение длительного периода является невыгодным в условиях отсутствия дополнительных финансовых средств, а также несправедливым, т.к. на пожизненное содержание опасных преступников затрачиваются средства законопослушных граждан, в том числе и тех, на чью жизнь они посягали. Следует также отметить отсутствие в Конституции Республики Казахстан положений о пожизненном тюремном заключении.

2. Ухудшение криминогенной ситуации в Казахстане, а именно рост насильственной преступности. Так, по сведениям МВД Республики Казахстан, в 2001 г. совершено 77 024 тяжких и особо тяжких преступлений, против 69 983 в 2000 году. Это свидетельствует о росте этих видов преступлений по республике на 10%. В прошлом году также наблюдался рост умышленных убийств, в т.ч. заказных убийств, либо сопряженных с разбоем, вымогательством и бандитизмом. Поэтому эффективность смертной казни для сдерживания преступности (эффективность -это способность оказать устрашающее воздействие, чтобы предотвратить преступление, а смертная казнь способна оказать такое воздействие) обоснованна.

3. Морально-психологическая неготовность казахстанского общества к отмене смертной казни, так как общественное мнение выступает за сохранение смертной казни в Казахстане. Яркий пример тому - общественные теледебаты, прошедшие в 2004 г. в Астане, где из 30 тыс. принявших участие в голосовании почти 75% были за сохранение высшей меры наказания.

Необходимость применения смертной казни высказывают и некоторые учебники Уголовного права, например: "Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений.., так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту.., наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений самим осужденным и другими неустойчивыми лицами".

Хотя в Эстонии смертная казнь официально отменена Парламентом, этому предшествовали бурные дебаты. Многие видные юристы и специалисты в области уголовного права считают, что смертная казнь была отменена преждевременно, поскольку общественная дисциплина находится на низком уровне и многим еще не ясно все своеобразие рыночной экономики.

Сегодня на первое место выходит вопрос: готово ли наше общество, каждый из нас не убивать. Можем ли мы позволить себе убивать людей, даже если после совершенных ими деяний их трудно назвать таковыми? И здесь вопрос даже не в тяжести совершенных преступлений, не в том, заслужили они такое наказание или нет. Вопрос в нас самих - можем ли мы, пусть от лица государства, мстить преступнику, руководствуясь принципом «кровь за кровь»?

Одной из основных гарантий человека, согласно Конституции Республики Казахстан, является право на жизнь. И права человека должны соблюдаться независимо от того, вступил он в противоречие с законом или нет. Для нас, конечно, важно, что подумают в Совете Европы, других странах, так как по отношению к смертной казни можно судить о цивилизованности общества, его демократичности, но главное все же в том, готовы ли МЬ1 к этому шагу. США, к примеру, считаются страной с высоким уровнем Демократии. Тем не менее, смертная казнь сохранена в законодательстве многих штатов. Кандолиза Раис, советник Президента США, по этому поводу сказала, что вопрос применения смертной казни касается американского государства, демократически избранного правительства и американского народа и не является предметом международных переговоров.

И действительно, сколько бы мы ни ссылались на международный опыт, на мнение экспертов ОБСЕ, другие страны, решать этот вопрос предстоит нам - народу Казахстана, его правительству.

На мой взгляд, уровень развития демократии в нашей стране как раз и предполагает отмену смертной казни. Думать по-другому означает потерять веру в человека, в возможность его исправления.

Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет" .

Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи . Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвлекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.

Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.

Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее" (15, с. 357).

.Но судя о результатах изучения общественного мнения по вопросу введения моратория на применения смертной казни в РК на сегодняшний день не в пользу серийных убийц и маньяков: в основном казахстанцы предпочитают видеть в УК »расстрельную »статью. Отсюда и причина столь категоричного заявления директора Международного казахстанского бюро по вопросам человека Евгения Жовтиса: «Смертная казнь- это убийство, осуществленное руками государства, и государство должно решать эту проблему, не опираясь на общественное мнение».

Мир меняется. И требования к обществу тоже. Несколько лет назад Совет Европы призвал все страны мира если не отменить, то хотя бы приостановить применение высшей меры наказания. Иначе…Дверь в Европейское сообщество будет закрыта. В2002 году более 70 стран мира ратифицировали римский статут Международного уголовного суда под эгидой ООН, согласно которому смертной казнью не караются даже самые тяжкие преступления- геноцид, пытки, апартеид, убийства.

Таким образом, Совет Европы старался довести до сведения правительств европейских стран аргументы в защиту отмены смертной казни, как политическими методами, так и посредством технической экспертизы. Отказ от смертной казни в Албании, Российской Федерации и Украине не привел к массовым беспорядкам, а, напротив, заставил правительства них стран принять ряд мер в сфере уголовно-правовой политики, включая улучшение качества профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов и органов юстиции, а также укрепление взаимодействия между населением и полицией, делая при том акцент на предупреждении преступности.

Государство, выступающее за сохранение смертной казни, тем самым дает понять, что убийство и другие насильственные методы приемлемы в качестве способов разрешения общественных проблем. Оно узаконивает хладнокровное и преднамеренное убийство как средство отправления правосудия. Тем самым, оно подрывает гуманный и цивилизованный характер общественных отношений, а также достоинство во всех своих граждан. Бесспорным является то, что насилие порождает насилие.

Большинство стран, отменивших смертную казнь, вопреки сопротивлению общества, не сталкивались с какими-либо очевидными негативными последствиями ни в отношении уровня преступности, ни в отношении тех, кто принимал подобные решения.

Заключение

Подводя итоги исследования, необходимо отметить, что мы пришли к следующему определению, характеризующему смертную казнь как расстрел, исключительную меру наказания, устанавливаемую только за особо тяжкие преступления.

Мы выявили следующие особенности практики применения и исполнения смертной казни в Казахстане, хотя на сегодняшний день исполнение смертной казни приостановлено мораторием, как на протяжении истории, так и недавнего времени.

До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена .но сейчас мое мнение изменилось. Еще одно убийство не может исправить зло, совершенное в прошлом или облегчить боль и страдание, причиненные жертве. Оно также не может вернуть жертву к жизни. Я считаю, что смертная казнь- это пережиток прошлого, который не должен существовать в наше время. Физически уничтожая человека, переступившего закон, мы его не наказываем, мы просто избавляемся от него.

Выходя за рамки исключительно призывов к отмене смертной казни, подобные мероприятия все более уделяют внимание образовательному аспекту данной проблемы. При том необходимо учитывать то, в каком обществе мы, наши дети и внуки хотели бы жить. Неоспоримым является гот факт, что насилие порождает насилие. Узаконивая хладнокровное убийство под видом правосудия, смертная казнь способствует дальнейшему ожесточению общества. Ошибочно считать, что смертная казнь может предотвращать жестокие преступления, а также рассматриваться в качестве средства воздания справедливости. Посмотрите, что происходит в США, и вы поймете, насколько несправедливый, неразборчивый и произвольный характер носит смертная казнь, не говоря уже о бесчеловечных условиях, в которые попадают те, кто ожидает исполнение смертного приговора.40.