Понятие и квалификация преступлений

Содержание

Введение

1 Преступление и классификация преступлений

1.1 Понятие и признаки преступления

1.2 Классификация преступления

1.3 Преступления и другие правонарушения

2 Квалификация преступлений и ее значение

2.1 Понятие квалификации преступления

2.2 Состав преступления и квалификация

2.3 Квалификация при конкуренции норм

3 Особенности квалификации различных видов хищений

3.1 Квалификация в зависимости от стоимости похищенного имущества

3.2 Виды хищений и их квалификация

3.3 Преступления против собственности, схожие с хищениями

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность.

Тема работы называется «Понятие преступления. Квалификация преступлений». Эту тема является актуальной потому, что преступление является на сегодняшний день наиболее распространенной проблемой на земле.

Цель дипломной работы состоит в том, чтобы не только раскрыть содержание преступления, но и выделить то, насколько важно соблюдение общепринятых правил квалификации преступлений

Задача заключается в разъяснении понятия преступления, а также в том, чтобы дать обширную характеристику всех видов преступлений и их квалификацию.

Связь дипломного проекта с другими научно - исследовательскими работами.

Теоретической основой дипломной работы послужили Уголовный кодекс РК от 13 июля 1997 года, работы следующих ученых юристов: Борчашвили И.Ш., Волошина А., Гонтарь И. Я., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И., Игнатов А.Н., Костарева Т.А., Карпушин М.П., Курляндский В. И. Карпушин, Козаченко И.Я. Кригер Г.А., Куринов, Наумов А.В., Номоконов В.А., Поленов Г.Ф., Прохоров В.С., Беляева Н. А.

Структура и объем работы.

В структуру входит: титульный лист, содержание, введение, 3 главы, заключение и список используемой литературы

Основная часть включает в себя три главы, раскрывающие такие темы, как: 1. «Преступление и классификация преступлений», 2. «Квалификация преступлений и ее значение»,3. «Особенности квалификации различных видов хищений»,

Преступление - это совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Так указано в статье 9 УК Республики Казахстан. В основной части я как можно ближе ознакомилась с понятием преступления.

Любое действие или происшествие всегда влечет за собой определенные изменения во внешнем мире, которые приводят к тем или иным последствиям. В результате совершенного общественно опасного деяния вред может причиняться охраняемым законом отношениям и интересам в сфере правоохранительной, экономической, социальной области, а также в области морали и нравственности. По моему мнению, преступления можно предотвратить, если принимать меры по охране правопорядка в стране, проводить специальные организационные мероприятия в виде лекций о вреде алкоголя и наркомании, так как всем хорошо известно, что большинство всех происшествий происходит именно по этой причине. Лицо, находящееся в невменяемом состоянии, не осознает своих действий и способно совершить все, что запрещено законом. В целях предупреждения и сокращения правонарушений, необходимо, чтобы в средствах массовой информации (СМИ) был организован цикл теле-, радиопередач, лекции и разъяснительных бесед по профилактике правонарушений. Большинство преступлений происходит и среди несовершеннолетних, такие, как: вымогательство, распространенное по большей мере в образовательных учреждениях (школах, высших учебных заведениях и др.), грабеж, кража, избиение, изнасилования и т.д. Естественно, что все выше перечисленные преступления не остаются безнаказанными. Малолетних преступников отправляют в колонии для несовершеннолетних. Таким образом, из всего вышесказанного, можно подвести обобщающий вывод, что преступление -- это действительно общественно опасное деяние, не только для общества, но и для государства в целом.

Хищения чужого имущества граждан и организаций представляют собой большую общественную опасность как по своему характеру, так и в силу их распространенности. Особую тревогу вызывает сегодня рост насильственных видов хищений - грабежей и разбоя, а также такого схожего с ним вида преступления, как вымогательство, называемого в народе "рэкетом". Бесспорно, причины этих преступных проявлений имеют в основном социальные корни. Однако совершению указанных преступлений способствуют также низкая раскрываемость совершаемых преступлений, незнание норм материального и процессуального законов и в связи с этим неумелое дознание и неквалифицированное ведение предварительного следствия по раскрытию преступлений, ведущие порою к вынужденному прекращению дела производством в ходе предварительного следствия или оправдательному приговору суда, и ряд других причин и условий.

Судебная практика подтверждает наличие в работе следственных органов и судов недостатков по применению уголовного закона по уголовным делам о преступлениях указанной категории. В связи с неоднократными изменениями в уголовном законодательстве практику судов по рассмотрению дел о хищениях чужого имущества нельзя назвать стабильной. Та судебная практика, которая была наработана прежде в течение нескольких десятилетий, в основном устарела.

В настоящей работе автором сделана попытка путем анализа практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан дать ответы на те вопросы, которые чаще всего возникают при расследовании и рассмотрении дел о хищениях и их квалификации.

Хищения являются самыми распространенными и представляют повышенную общественную опасность. До последнего времени в теории и практике не было однозначного понятия хищения. Впервые оно было дано Пленумом Верховного суда Республики Казахстан в постановлении №9 от 25 июля 1996 года. Согласно его пункту первому "под хищением чужого имущества понимается незаконное безвозмездное изъятие с корыстной целью имущества собственника и обращение его в свою пользу или пользу других лиц. При этом изъятие чужого имущества может производиться путем как тайного его похищения; так и открытого завладения, путем мошенничества, вымогательства, присвоения или растраты, либо .путем злоупотребления служебным положением".

В действующем с 1 января 1998 года Уголовном кодексе Республики Казахстан впервые на законодательном уровне дано новое понятие хищения. Так, в части 1 примечания к статье 175 этого Кодекса сказано: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Это понятие теперь является исходным, имеет основополагающее значение для установления признаков хищения, отличая их от других видов преступления. Хотя в этом определении не даются, какие конкретно составы преступлений против собственности относятся к хищениям, анализ текста статей главы 6 Уголовного кодекса дают основания утверждать, что формами хищения являются: кража (ст. 175), присвоение или растрата чужого имущества (ст. 176), мошенничество (ст. 177), грабеж (ст. 178) и разбой (ст. 179). Здесь следует указать, что вымогательство (ст. 181)) теперь нельзя признавать как форму хищения, поскольку законодатель формулировкой "хищение либо вымогательство" фактически вывел этот состав за рамки хищения. В настоящем издании термин "хищение" в соответствии с указанными выше положениями уголовного закона используется автором только применительно к той группе составов преступлений против собственности, которые отнесены к хищениям - кража, присвоение или растрата чужого имущества, мошенничество, грабеж и разбой. Вместе с тем предлагаемые в издании ответы по вопросам квалификации хищений могут быть использованы и при рассмотрении дел об иных преступлениях против собственности, поскольку структура других статей главы 6 Уголовного кодекса во многом схожа со статьями, предусматривающими ответственность за хищение.

Многие квалифицирующие признаки хищения являются общими для всех его форм. Остановимся на тех из них, при рассмотрении которых больше всего возникает вопросов в судебной практике.

1 Преступление и классификация преступлений

1.1 Понятие и признаки преступления

Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории связаны с преступлением.

Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего независимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обуславливающими её появление и существование, социальными явлениями.

Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.

Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве. В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные и опасные для рода и племени или отдельного лица, то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода, племени. Например: изгнание из рода, лишение мира, лишение воды.

Понятие преступления, его содержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной. Определение понятия преступления дается в ст.9 Уголовного кодекса Республики Казахстан «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания......

Преступление характеризуется рядом обязательных признаков, к ним закон относит: общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует правонарушения как преступление. Основной и главный признак преступления - его общественная опасность. Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом специальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда.

Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступного, в основу криминализации, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений. Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 304) , самоуправство (статья 324) , воспрепятствование деятельности общественных объединений (статья 150) , признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 20 (совершение преступления умышленно), статья 21 (совершение преступления по неосторожности).

Социальная сущность преступления состоит в его общественной опасности для право охраняемых уголовным законом интересов (объектов). Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Республики Казахстан, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан. Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны. Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан) . Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 52 Уголовного кодекса Республики Казахстан) . Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения.

Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется, прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния. Преступления против суверенитета Республики Казахстан более опасны по сравнению, например, с должностными преступлениями, поскольку суверенитет Республики Казахстан как объект посягательства представляет большее социальное значение. Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения). Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления. Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.). Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб. При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей. Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия. Статья 20 Уголовного кодекса Республики Казахстан, определяющая умышленную форму вины, указывает на сознание виновным общественной опасности своего действия или бездействия. Так, общественная опасность разбоя, тяжесть этого преступления по сравнению, с кражей, обусловлена характером преступных действий: нападением с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергающегося нападению. Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан) закон признает только умышленные преступления. Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения. Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно Уголовного кодекса Республики Казахстан преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом. Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным.

Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом. В статье 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан подчеркивается, что «единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». В статье 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Таким образом, в Республике Казахстан никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом. Хотя общественная опасность и противоправность два обязательных взаимосвязанных признака преступления, тем не менее, для признания преступлением решающее значение имеет общественная опасность. Именно общественная опасность является основанием для признания деяния преступным, для его криминализации. Для правильного понимания соотношения указанных двух признаков преступления важное значение имеет положение, закрепленное в части 2 статьи 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Здесь сказано: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». В таких случаях налицо формальный признак - противоправность, но нет характерного для преступления признака - существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. Следовательно, одно лишь внешнее формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым, если оно не представляет такой степени опасности, которая присуща преступлению (существенный вред) . При наличии таких случаев уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению. Закон не раскрывает понятие малозначительности и выяснение его необходимо производить применительно к каждому конкретному случаю, подвергая рассмотрению, оценке все обстоятельства дела. Они должны показать, что таким деянием не был причинен существенный вред. Нельзя при этом не учитывать содержание и направленность умысла. Поэтому если умысел был направлен на убийство, но по независящим от лица причинам не было нанесено даже ранения потерпевшему, то такое деяние не может рассматриваться как малозначительное, поскольку была серьезная угроза жизни человека.

Закон называет виновность, наряду с общественной опасностью и противоправностью, обязательным признаком преступления. Преступлением может быть деяние, совершенное виновно, то есть умышленно или по неосторожности. На виновность прямо указывается и в определении понятия преступления (статья 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Уголовное законодательство республики исключает объективное вменение: ответственность лица независимо от вины (часть 2 статьи 19 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Виновность как признак преступления связана с общественной опасностью и противоправностью деяния. Если отсутствуют эти признаки, то не может возникать и вопрос о вине. Наказуемость в определении понятия преступления указывается как один из признаков преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может рассматриваться как преступление. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание. Данным признаком преступления закон называет угрозу применения наказания за совершенное деяние. Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как фактическое реальное применение наказания. Это означает, что не во всех случаях установленное законом наказание подлежит применению. Уголовный закон допускает возможность освобождения лица от уголовной ответственности и наказания, например, в связи с деятельным раскаянием, в случае примирения с потерпевшим (статьи 65, 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Поэтому признаком преступления следует считать угрозу, возможность применения наказания, а не наказанность деяния. Наказанность деяния не признак преступления, а его последствие. Реально не наказанное преступление не перестает быть вследствие этого преступлением.

1.2 Классификация преступлений

В уголовном праве под классификацией преступлений понимают их разбивку на определенные группы, преследуя при этом различные правовые цели. В основу классификации преступлений положено несколько критериев. В зависимости от объекта преступления Особенная часть Уголовного кодекса Республики Казахстан подразделяется на главы, в каждой из которых сосредоточены те или иные группы преступлений (преступления против личности, преступления против собственности и другие) . По характеру и общественной опасности преступления дифференцируются на составы: основные, с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы преступлений) , со смягчающими обстоятельствами. Согласно статье 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности 15 подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет. Тяжкими признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает двадцати лет. К особо тяжким закон относит умышленные деяния, за совершение которых Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертной казни.

Как видно, разграничение преступлений производится по признаку их общественной опасности (тяжести) , для которой характерны несколько показателей: характер общественной опасности, степень общественной опасности, формы вины. Тяжесть преступлений той или иной группы определяется видом и размером наказания. Так, к преступлениям небольшой тяжести относятся те умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, или неосторожные преступления, где максимальный срок не превышает пяти лет лишения свободы. Отнесение преступления к той или иной категории имеет важное значение с точки зрения юридических последствий, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это можно показать на ряде примеров. Например, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или если оно примирилось с потерпевшим (статьи 65, 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, лишение свободы не назначается (часть 7 статьи 79 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает, если такого рода деятельность имеет место в отношении тяжких или особо тяжких преступлений (часть 2 статьи 24 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Размер срока фактического отбытия наказания, нужный для условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким, зависит от категории преступления: не менее половины наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести или средней тяжести. Размер фактически отбытого срока значительно возрастает: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкие преступления (статья 70 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Конфискация имущества устанавливается только за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений (статья 51 Уголовного кодекса Республики Казахстан).

1.3 Преступление и другие правонарушения.

Преступление - это один из видов правонарушений. Преступление отличается от иных правонарушений (административных, гражданско-правовых и других) тем, что оно определяется уголовным законом и обладает признаками уголовно-правовой противоправности, за его совершение следует уголовная ответственность, применение уголовно-правовых мер. Иные правонарушения предусматриваются другими законами: административными, гражданскими и другими - и за их совершение наступает административная, гражданско-правовая и другая ответственность с применением к правонарушителям административных, гражданско-правовых и иных мер. В основе формального различия преступлений и иных правонарушений лежит главный отличительный признак - степень общественной опасности деяния. Все правонарушения потому и признаются правонарушениями, что они посягают на общественные отношения, блага, охраняемые законом, причиняют им вред и в силу этого рассматриваются как правонарушения. Но общественная опасность, вредность правонарушений не одинакова. Преступление обладает наиболее высокой степенью вредности, общественной опасности (по сравнению с иными правонарушениями), которая служит критерием отнесения деяния к числу преступных. Показателем повышенной общественной опасности, тяжести при совершении преступления является то, что таким деянием наносится не всякий вред, а вред существенный, причиняемый личности, обществу или государству.

Повышенная степень общественной опасности преступления, в отличие от других правонарушений, обуславливается тем, что в качестве его объекта выступают более важные, ценные общественные отношения, и преступлением причиняется больший вред. Например, признаком, определяющим повышенную общественную опасность нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, является причинение вреда личности гражданина. Отсутствие таких признаков свидетельствует о пониженной степени тяжести нарушения указанных правил и служит основанием отнесения таких случаев к числу административных правонарушений.

2 Квалификация преступлений

Действенность уголовного права Казахстана выражается в трех основных понятиях:1) применение уголовного закона; 2) толкование уголовно-правовой нормы; 3) квалификация преступлений. Эти понятия однородны, органически связаны и в принципе направлены на выполнение одной государственной задачи: соблюдение и укрепление правопорядка, установленного Конституцией страны и другими законодательными актами. Но по своей сущности и цели они различны. Применение уголовного закона есть строгое соблюдение всех исходных начал и норм законности. Толкование уголовно-правовой нормы - уяснение ее смысла, содержания. Квалификация преступлений -установление идентичности признаков содеянного и признаков состава преступления. Последние два понятия выступают в качестве способов достижения правильного применения уголовного закона.

2.1 Понятие квалификации преступления

Квалификация преступления, как институт уголовно-правовой науки, была представлена впервые В. Н. Кудрявцевым. Квалифицировать преступление, по его мнению, это значит дать ему (преступлению) юридическую оценку, указать статью особенной части УК, которая содержит признаки данного преступного деяния ''Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлении. М., 1963. С. 6..

Слово «квалификация» - латинского происхождения и означает определение качества чего-либо, его оценку, степень годности. Понятие «квалификация преступлений» употребляется в двух значениях: а) логический процесс установления правоохранительными органами в действии (бездействии) лица состава преступления; б) результат такой деятельности правовая оценка содеянного, т.е. общественно опасного и противоправного поведения. Оба значения взаимосвязаны. Это обстоятельство является принципиально важным, особенно для практики.

Дело в том, что несоблюдение или хотя бы частичное игнорирование указанного обстоятельства, т.е. применение уголовного закона, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, искажает представление о характере совершенного преступления, дает ему ошибочную оценку и влечет за собой вынесение неправосудного приговора. Налицо неправильная квалификация преступления. Квалификация преступления, носит официальный характер, поскольку дается судебно-следственными органами, но может быть и неофициальной (доктринальной) , когда правовую оценку противоправного действия (бездействия) предлагают правоведы в научных работах, журнальных статьях, различных официальных выступлениях и т.п.).

Неправильная квалификация преступления является основанием для отмены или изменения приговора. Ошибка в квалификации может повлечь не только неправильное назначение вида и меры наказания, но и необоснованное наступление ряда других правовых последствий (судимость, вид исправительного учреждения и режима в исправительно-трудовой колонии, применение пли неприменение амнистии, конфискации имущества, некоторые гражданско-правовые последствия).

Процесс квалификации преступлений имеет место на всех стадиях уголовного процесса, начиная с возбуждения уголовного дела. Так, в статьях 63, 64, 66, 67, 190, 197 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан соответственно говорится об обязанности возбуждения уголовного дела, раскрытия преступления и процессуальном оформлении возбуждения уголовного дела. В каждом случае обнаружения признаков преступления суд, прокуратура, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в его совершении и к их наказанию. В постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны данные, послужившие основанием для его возбуждения, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждено, и орган, которому направляется уголовное дело для производства расследования или судебного разбирательства.

На последующих стадиях уголовного процесса квалификация преступлений детализируется и уточняется. Это имеет место при составлении мотивированного постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, где указывается статья «уголовного закона, по которой квалифицируется деяние» (ст. 207 УПК); в обвинительном заключении (ст. 278 УПК) ; в стадии предания суду выясняется правильность применения уголовного закона к деяниям, вменяемым обвиняемому (ст. 301 УПК) и конечно, в судебном приговоре, в котором содержится окончательная государственная оценка содеянного (ст. 378 УПК). «В системе судебно-следственных актов, - писал М. С. Строгович, - приговор занимает особое по важности место: им решается по существу уголовное дело и дается категорический ответ на вопрос о виновности подсудимого в том преступлении, за которое он предан суду и о степени его ответственности» Строгович М. С. Уголовный процесс. М.. 1938. С. 204..

Что касается апелляционного, кассационного и надзорного производства, то вопросы квалификации преступлений здесь первостепенны. Согласно статьям 414, 432.434 и 459 УПК неправильное применение уголовного закона - одно из оснований отмены или изменения приговора как в апелляционной и кассационной инстанциях. так и в порядке надзора. Такое возможно при толковании уголовно-правовой нормы, противоречащем ее точному смыслу, и в других случаях неправильного применения уголовного закона. При пересмотре в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела.

Так, мы видим, что уголовно-процессуальный закон устанавливает определенный порядок переквалификации преступления на различных стадиях уголовного процесса. «Четкое законодательное регулирование этой стороны деятельности государственных органов обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения подследственности и подсудности уголовного дела; всесторонности его расследования; своевременности представления права на защиту лицу, обвиняемому в совершении преступления, и целым рядом других моментов, гарантирующих справедливое разрешение каждого уголовного дела, и в конечном счете необходимостью строгого соблюдения... законности» Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С. 10. Процесс квалификации преступлений по своему содержанию состоит из трех этапов: 1) установление обстоятельств содеянного (деяния, .события) , его признаков; 2) выбор надлежащей уголовно-правовой нормы -статьи Особенной части УК; 3) сопоставление состава совершенного деяния или произошедшего события с составом преступления, описанного в отобранной юридической норме. Эти этапы подаются не в порядке простой очередности (важности), а по их логической сущности и совместно составляют единый процесс квалификации. К примеру, во втором этапе после сбора и оценки доказательств идет не только формальный выбор нормы закона для содеянного (деяния, события), проверяется ее подлинность, действия в пространстве и времени, правильность толкования в теории и практике. На третьем этапе сопоставляются признаки содеянного и состава преступления. В случае их идентичности, квалификация преступлений завершена, и дается вывод: «в деянии лица содержится состав преступления или лицо выполнило состав преступления и, следовательно, налицо все основания для привлечения его к уголовной ответственности и обязанности лица эту ответственность понести» Уголовное право. М., 1993. С.103..

Сказанное свидетельствует, что квалификация преступлений в реальной действительности начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается в принципе вынесением приговора. По существу, этот логический процесс протекает непрерывно, по ходу расследования и разбирательства уголовного дела в судебно - следственных органах.

2.2 Состав преступления и квалификация

В специальной литературе есть немало определений состава преступления. Все они в основном сходятся на том, что состав преступления является совокупностью юридических признаков, обладающих объективными и субъективными свойствами. которые определяют данное деяние как преступление, т.е. общественно опасное. уголовно противоправное и виновное действие (бездействие).

По существу, общепризнанно, что состав преступления - единственное основание уголовной ответственности. Но для В. Н. Кудрявцева состав еще и «юридическое основание квалификации» содеянного Кудрявцев В. И. Теоретические основы квалификации преступлении. М.. 1963. С. 71.. Б. А. Куринов в составе видит и «законодательную модель для квалификации преступления» Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлении. М.. 1976. С. 37. . Авторы учебника

«Советское уголовное право» (МГУ, 1981) в обязанность состава преступления включают: «Важнейшая функция состава - быть основанием квалификации преступлений» Советское уголовное право. М., 1981 .С. 110. . В учебнике же «Уголовное право» (МГУ, 1993) сказано: «Помимо основания уголовной ответственности и квалификации преступления состав выступает также главным критерием конструкции санкции уголовно-правовой нормы» Уголовное право. М.. 1993. С. 100. .

Состав преступления многозначен. Это обстоятельство подтверждает его большую актуальность в теоретико-практической деятельности органов следствия и суда. Речь идет не вообще о составе - общем составе преступления, имеющем научно-познавательную значимость, а о конкретных составах преступлений, которые описаны, названы и перечислены в статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Естественно, возникает вопрос о соотношении состава преступления н диспозиции уголовно-правовой нормы в том смысле, охватываются ли последней (диспозицией) все признаки состава преступления?

Известно, что в диспозиции дается наименование или описание признаков преступления. Именно по технике построения и по способу описания этих признаков различают разные виды диспозиции: простая, описательная, бланкетная и ссылочная. Спрашивается, как квалифицировать содеянное при простой диспозиции, когда законодатель общеизвестным термином называет преступное деяние, не раскрывая его признаков? Или при бланкетной диспозиции, где все признаки состава преступления не определяются, и для их установления законодатель отсылает к другим нормативным актам.

Кроме этого, есть статьи Особенной части уголовного закона, в которых не указаны объект и субъект преступления, его субъективная сторона. Обычно в диспозиции уголовно-правовой нормы описываются признаки лишь объективной стороны состава преступления, да и то не в полной мере (не говорится о причинной связи, связывающей действие с его результатом, отсутствуют указания на определенные последствия и т. д.).

Все это свидетельствует о том, что состав преступления имеет глубокое содержание и значительно шире, объемней текста диспозиции закона. Поэтому при квалификации содеянного необходимо обращаться к нормам Общей статьи УК, к толкованию их и не только тогда, «когда они уточняют характер преступной деятельности лишь по сравнению с той деятельностью, которая описана в норме особенной части»

Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 80..

Прав А. Н. Трайнин «было бы глубоким заблуждением огульно, во всех случаях рассматривать диспозицию как единственный источник распознавания состава или как источник распознавания одного единственного состава. Порой нужна тщательная аналитическая работа, чтобы из материала диспозиции построить, откинув лишнее и добавив недостающее, состав преступления» Трайнии А. Н. Учение о составе преступления и проблемы Общей части. Вопросы уголовного нрава. Сборник 1-й. М., 1945. С. 12.. При конструировании состава преступления-диспозиции уголовно-правовой нормы, т.е. статьи Особенной части УК - законодатель производит «отбор» из массы признаков наиболее типичных и существенных, характеризующих общеопасное действие (бездействие). В своей совокупности они представляют опасность для личности, общества и государства, поэтому описываются в диспозиции закона.

Состав преступления, хотя предметно и конкретен, его конкретность носит обобщенный характер. В нем не описывается деяние, нет и не может быть сплошного совпадения между ними, отсутствуют индивидуальные черты и признаки устанавливаемого последствия. В общем, состав преступления не идентичен деянию, здесь нет тождества. Тем самым создается несколько непривычная реальная ситуация, расходящаяся с общепринятым понятием: состав преступления всегда конкретен (что означает единство, целостность), однако сам является результатом рационального обобщения. В отношении признаков формируемого состава преступления и их научной классификации в теории уголовного права есть разные мнения и предложения. Здесь говорят об «основных» и «решающих», «второстепенных» и «нерешающих», «обязательных» и «дополнительных» и т. д. признаках. Притом, порой один и тот же признак понимается по-разному, представляется то обязательным, то только возможным. Авторы курса Советского уголовного право пишут: «В общем, учении о составе преступления все признаки конкретных составов подразделять на основные и дополнительные. Основные признаки - это признаки, свойственные всем без исключения конкретным преступлениям. В соответствии с этим в каждом составе должны быть установлены конкретный объект, деяние, вина, вменяемость и достижение субъектом преступления указанного в законе возраста». Дополнительные (факультативные) признаки «используются законодателем при описании либо отдельного преступления, либо группы преступлений. Разумеется, признаки составов могут быть классифицированы таким образом лишь в рамках общего понятия состава преступления. В конкретном составе преступления нет основных и факультативных признаков - здесь все признаки необходимы» Курс «Советское уголовное право». М., 1968. Т. 1. С. 264-265..

В части конструирования состава преступления, можно утверждать, что из множества фактических признаков содеянного в состав попадают лишь немногие и только важнейшие признаки, которые своей совокупностью раскрывают общественно опасный характер совершенного деяния, его социальную вредность и тем самым, с точки зрения законодателя, обосновывают уголовную ответственность.

Мы считаем, что признаки конкретного состава преступления должны обладать тремя характерными чертами: типичностью, обязательностью (в смысле их незаменимости) и законностью. В принципе это свидетельствует о реальном содержании преступления, его общественной опасности и уголовной противоправности. Что же касается иных признаков, не типичных, характерных лишь для индивидуального случая совершения преступления (например, что похищено при краже личного имущества граждан: вещи, деньги, скот), то они в состав уголовно - наказуемого деяния не включаются, находятся за его пределами и потому не имеют значения для квалификации.

От построения состава преступления, наиболее точно выражающего суть содеянного, верного юридического толкования нормы закона, предусматривающей этот состав, логического умозаключения, психологического восприятия и профессионального опыта зависит правильная квалификация преступления, ее соотношение с реальной действительностью данного деликта? Такая квалификация действий, справедливо отмечал Б. С. Никифоров, не есть результат «механического подведения факта под «абстрактную» формулу закона»Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. С. .. Ибо состав преступления представляется как «максимально сжатое законодательное определение конкретного преступления» Трайнин А. Н. Учение о составе преступления и проблемы Обшей части//Вопросы уголовного права. М.. 1945. С. 7..

В теории уголовного права принято квалификацию преступлений проводить по элементам состава: объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне. Поэтому признаки совершенного деяния по их установлению соответственно группируются для дальнейшего сравнения и анализа с надлежащей нормой закона.

«По сути дела, - пишет В. Н. Кудрявцев, - весь процесс квалификации состоит в последовательном отграничении признаков совершенного деяния от элементов других, смежных составов преступлений. Это разграничение преступлений есть обратная сторона их квалификации» Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 163.. Конечно, квалификация преступления не сводится к разграничению составов, хотя таковое здесь имеет место.

Сущность деятельности суда и следственно-прокурорских органов в части квалификации преступлений заключается в следующем: нужно сопоставить и найти тождество (равенство) между признаками содеянного и признаками преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. и тем самым дать уголовно - правовую оценку совершенному деянию.

Итак, квалификация преступлений как самостоятельный, институт уголовного права, основывается главным образом на теоретических положениях учения о составе преступления, а также общих предпосылках теории доказательств, в смысле понятия и классификации последних - доказательственных фактов, всестороннего и полного исследования обстоятельств уголовного дела, без чего не может быть правильной квалификации содеянного. Именно в результате исследования доказательств, подтверждающих наличие того или иного признака общественно опасного действия (бездействия), содержание последнего «наполняется» соответствующими сведениями, обретая постепенно определенную правовую форму, и становится тождественным составу преступления статьи Особенной части УК, предусматривающей схожий состав, где наиболее полно описываются признаки фактически совершенного деяния.

Органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела могут менять квалификацию содеянного по ходу изучения обстоятельств его совершения.

Другое положение у суда: а) признав предъявленное подсудимому обвинение доказанным, суд, однако, считает необходимым изменить квалификацию преступления на более легкую статью УК предусматривающую более легкую ответственность, в таких случаях он должен указать в приговоре на изменение квалификации с одной статьи на другую; б) если же речь идет об изменении квалификации содеянного по статьям УК, предусматривающим более тяжелую ответственность, суд обязан направить уголовное дело на доследование; в) квалификация преступлений представляется спорной (уголовное дело со смежными составами, близкими друг к другу по конкретному содержанию и юридическим признакам) - приводятся соображения как по одной, так и по другой статье УК - прокурор обязан подробно обосновать, какую квалификацию он считает единственно правильной, но последнее слово (решение) остается за судом.

В общем, суд в приговоре может сузить обвинение по сравнению с тем, по которому подсудимый предай суду, но не может расширить или заменить другим, новым, ранее не предъявленным обвинением в совершении более тяжкого преступления (ст. 320 УПК) Статья 320 «Пределы главного судебного разбирательства» Уголовно- процессуального кодекса РК. Алматы. 1998. С. 229..

Следует отметить непосредственно процесс квалификации преступлений, т.е. установление тождества признаков содеянного и состава преступления, осуществляемого при использовании законов логики, ее категории и приемов. Это обусловлено тем, что квалификация преступлений есть итог мыслительной деятельности человека, сложного процесса познания, умозаключения.

Представляется возможным квалификацию преступлений по элементам состава рассмотреть как: а) квалификация по объекту преступления и объективной стороне: б) квалификация по субъекту преступления и субъективной стороне. В основу такого условного объединения положен принцип внешнего и внутреннего свойства признаков состава преступного деяния.

Квалификация по объекту преступления и объективной стороне

Подавляющее большинство отечественных теоретиков уголовного права придерживались мнения, что объектом преступления были общественные отношения ответственность за нарушение которых предусмотрена УК. Иначе говоря, объект преступления - это то, на что посягает преступник, то, что охраняется уголовным законом и чему причиняется или может быть причинен вред. «Преступления, которое ни на что не посягает, в природе не существует»

Трайнин А. И. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 174.. Эта аксиома самоочевидная истина, не требующая доказательств.

В уголовно-правовой теории принята трехчленная классификация объекта преступления (общий, родовой, непосредственный), которая разработана и предложена В. Д. Меньшагиным еще в 1938 году. Со временем она подверглась критике Б. С. Никифоровым См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.. I960.; Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения о составе преступления. Сб. Ученых трудов. Свердловск, 1969., Е. А. Фроловым и М. И. Федоровым. Первые два обоснованно считали, что во многих случаях непосредственный объект сливается с родовым. Получается, рассуждали они, что вместо трех объектов определяются н называются только общий и родовой. М. И. Федоров напротив выступает за сокращение видов объектов. Он полагает возможным отказаться от общего объекта преступления, так как последнее есть только понятие без какого-либо содержания явлений общественной жизни. Поэтому для криминалистов общий объект ничего не дает и не имеет значения в уголовной юстиции

Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному нраву // Ученые записки Пермского университета (юридические науки) . Пермь. 1957..

Интересное мнение высказал Н. И. Коржанский. Оно сводится к следующему: «... классификация объектов преступления по вертикали имеет четыре ступени: 1) общий объект (правопорядок - вся совокупность общественных отношений): 2) родовой объект (отдельная группа однородных общественных отношений, составляющих одну область общественной жизни - собственность, личность и т.п. ): 3 ) видовой объект (общественные отношения одного лица - жизнь, личная собственность) н 4) непосредственный объект (конкретное общественное отношение - жизнь И. И. Иванова, личная собственность Е. Е. Егорова и т.п.) » Коржанский Н. П. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 27..

Как видно, общин, родовой, да и непосредственный объекты понимаются аналогично образцу, принятому в трехчленной классификации. Но введен новый объект преступления - видовой, который выступает в качестве социальной возможности «определенного поведения субъекта отношения или обеспечиваемое ему обществом определенное состояние». Это не могло не сказаться на определении непосредственного объекта посягательства коим «является социальная возможность определенного поведения или обеспечиваемое обществом состояние конкретного липа» Коржанский Н.Н Там же. С. 37..