1

2

Тема: «Хищение имущества собственника путем кражи»

Содержание

Введение

1. Кража, как форма хищения имущества собственника

1.1 Общая характеристика кражи

1.2 Объект преступления

1.3 Объективные признаки кражи

1.4 Субъективные признаки кражи

1.5 Субъект кражи

1.6 Отграничение кражи от смежных составов преступления

2. Квалификационные признаки кражи. Предупреждение краж

2.1 Квалифицирующие признаки преступления

2.2 Повторность кражи

2.3 Кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц

2.4 Кража с проникновением в жилище

2.5 Условия, способствующие созданию благоприятных ситуаций для совершения краж

2.6 Предупреждение краж

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что в нашей республике в данное время сложился большой процент безработных, а это в свою очередь способствует развитию нигилизма вообще. Основной задачей стоящей перед нашим обществом сегодня является поиск путей снижения роста преступлений и эффективности их профилактике.

Проблема нашего исследования: роль ОВД по профилактике противоправного поведения общества.

Цель: решение данной проблемы.

В любой стране собственность является материальной основой и служит средством удовлетворения материальных и духовных потребностей населения. Для того чтобы собственность выполняла свою задачу, она нуждается в надежной защите от преступных посягательств.

Государство всегда считало необходимым вести самую решительную борьбу с посягательствами на имущество собственника. Сейчас задача состоит в том, чтобы усилить охрану всех видов собственности, обеспечить в соответствии с законом суровое наказание лиц, злостно посягающих на имущество собственника, добиваться полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В республике Казахстан собственность может быть публичной и частной. Она состоит из материальных и интеллектуальных ценностей. Законодательство Республики Казахстан обеспечивает гражданам, организациям и другим собственникам равные условия развития разнообразных видов и форм собственности и их защиту. см. ч. 1 ст. 40 закона “о собственности” от 22.01.92 с последующими изменениями и дополнениями.

Именно это законодательно закрепленное правило послужило началу коренных изменений в уголовном праве в области преступлений против собственности. А именно: если ранее преступления против собственности предусматривались главой 3 УК РК “Преступления против социалистической собственности” и главой 5 “Преступления против личной собственности граждан”, когда разграничение основывалось на объекте преступного посягательства и закон предусматривал более строгое наказание за хищение государственной или общественной собственности по сравнению с хищением личной собственности граждан, то в настоящее время, когда законодательно закреплено равенство всех видов собственности в главе 6 УК РК изменена и названа “преступления против собственности». Законом сейчас предусмотрено одинаковое уголовное наказание за хищение имущества независимо от субъекта права собственности.

Среди всех преступлений против собственности кража - одна из самых распространенных преступлений, и с каждым годом наблюдается тенденция к увеличению числа хищений, совершенных путем кражи. На это указывают статистические данные ОВД РК, которые можно выразить в следующей таблице:

Год	Всего зарегистрировано преступлений	В том числе хищений	Количество краж
2000 г.	22.544	10.364	8.476
2001 г.	49.017	22.638	25.544
2002 г.	37.317	26.977	23.163
2003 г.	38.409	26.877	22.856
2004 г.	34.822	22.314	19.715
2005 г.	39.914	27.715	21.727

Таким образом, можно сделать вывод, что из всех зарегистрированных преступлений в стране в 2000 г., 54.4% составляют кражи.

В соотношении к 2002 году общее число зарегистрированных преступлений в 2000 году увеличилось на 14.6%, а число краж за тот же период времени возросло на 10.2%.

2/3 из общего числа краж за 2003 год составляют кражи личного имущества граждан.

28.7% из всех краж приходится на квартирные кражи в 2004.

3.5% из общего количества краж составляют хищение транспортных средств в 2005 г.

Каждая 10-ая кража совершена несовершеннолетним.

В среднем за неделю в РК регистрируется 300 краж, из них 56.3% - квартирные кражи. см. “Казахстанские ведомости” от 13.12.2004 г. За 11 месяцев 2004 года в г. Темиртау было зарегистрировано 2.707 квартирных краж. Квартирные кражи составляют 20% всех преступлений, зарегистрированных в Темиртау. Чаще всего эти преступления совершаются между 8.00 и 15.00 часами. см. там же.

В общем рост преступлений наблюдается в таких административно-территориальных единицах Республики Казахстан, как Темиртау, Караганда, Павлодар. Все данные взяты из юридического отдела МВД РК.

Но следует подчеркнуть, что все вышеизложенные статистические данные основаны на информации о зарегистрированных преступлениях, а это значит, что указанные цифры не соответствуют действительному числу совершаемых краж, так как очень часто потерпевший из каких-либо личных соображений не заявляет о хищении в правоохранительные органы.

Кража - самое часто встречаемое в следственной и судебной практике преступление настоящего времени, предметом которого может быть любое имущество, имеющее какую-либо стоимость и в создание которого вложен человеческий труд. Преступники похищают все, что можно быстро и выгодно продать или употребить, замечено, что определенное влияние на выбор конкретных предметов хищения имеет “спрос” на них у лиц, занимающихся скупкой и перепродажей краденного см. В.С. Шикунов. Кража и ответственность. - Минск, 1971. - стр. 22. (последние могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 175 УК РК) и как показывает практика все чаще предметом кражи выступает дорогостоящее имущество, в результате изъятия которого собственнику причиняется ущерб в крупном или особо крупном размере.

Таким образом, необходимость углубленного изучения данного состава преступления, всех его особенностей и различий от смежных составов преступлений, очевидна. Распространенность совершения хищений имущества собственника путем кражи послужило мотивом написать дипломную работу именно на данную тему.

Данное преступление - кража - предусмотрено Уголовным Кодексом Республики Казахстан, по состоянию на 1 сентября 2000 г. В целях устранения недостатков в работе судов, обеспечения правильного толкования и применения ими законодательства по делам о хищении имущества собственника Пленум Верховного Суда Республики Казахстан 6 июля 1992 года принял постановление №5 “О судебной практике по делам о хищении имущества собственника”.

Работа состоит из 2 глав, введения и заключения.

В 1 главе раскрываются общие вопросы расследования краж.

Во 2 главе - квалифицирующие признаки, предупреждение краж.

Работа основана на действующем законодательстве и практике его применения.

1. Кража, как форма хищения имущества собственника

1.1 Общая характеристика кражи

Хищение - это умышленное незаконное обращение определенным способом имущества собственника в свою пользу других лиц по корыстным мотивам. см. П.С. Матышевский. Ответственность за преступления против социалистической собственности. - К., 1983. - стр. 40.

Под формами хищения наука уголовного права понимает те способы, конкретные приемы совершения общественно опасных действий, в результате которых виновный противоправно и безвозмездно изымает имущество из владения собственника с целью обращения похищенного в свою пользу или в пользу третьих лиц. см. В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - Москва, 1986. - стр. 92. Уголовный кодекс Республики Казахстан в зависимости от способа преступного посягательства выделил формы хищения имущества собственника:

1) кража (ст. 175 УК РК); 2) грабеж (ст. 178 УК РК); 3) разбой (ст. 179 УК РК);

4) присвоение (ст. 176 УК РК;5) хищение предметов имеющих особую помощь (ст. 180 УК РК); 6) мошенничество (ст. 177 УК РК).

С учетом размера похищенного закон различает 4 вида хищений:

мелкое хищение, когда стоимость похищенного имущества в денежном выражении не превышает пятикратного размера минимальной заработной платы, установленной законодательством на момент совершения преступления.

2) значительное - от 5 до 500 минимальных размеров заработной платы.

3) крупное, когда сумма похищенного варьирует от 500 до 1500 минимальных заработных плат.

4) особо крупное хищение, размер которого превышает 1500 минимальных заработных плат.

При мелком и особо крупном размере хищения, его форма не отражается на степени общественной опасности содеянного.

В то же время при оценке общественной опасности хищения в значительном и крупном размере законодатель принял во внимание форму хищения, ибо общественная опасность во многом зависит от способа хищения. см. Макарь И.М. Курс лекций по уголовному праву Республики Казахстан. - Часть особенная; 1997.

Кража - одна из форм хищения имущества собственника. Это самое распространенное корыстное имущественное преступление.

Закон определяет кражу как тайное хищение имущества собственника. И в результате данного преступного действия наступает уголовная ответственность по ст. 175 УК РК.

Сущностное содержание кражи как объективно, так и субъективно заключается в том, что виновный (вор) стремится избежать какого то ни было контакта с лицами, в собственности или под охраной которых находится похищаемое имущество, или с посторонними лицами, которые, обнаружив факт хищения, могли бы как-то воспрепятствовать ему, оказав противодействие, или способны были бы как очевидцы изобличить преступника. Слово “кража” производно от глаголов “красться”; действовать “украдкой”, ”крадшись”, т.е. тайно, скрытно, незаметно. / См. “Словарь русского языка” под ред. С.И. Ожегова, изд.5-е. - Москва, 1963. - стр. 296.

В ряду всех форм хищения кража имущества собственника может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением физического или психического насилия, что характерно для насильственного грабежа или разбоя; виновный не использует для хищения имеющиеся у него правомочия в отношении имущества или свое должностное положение; не применяет и обмана как способа завладения чужим имуществом.

Кража - всегда противоправное действие виновного. Его противоправность состоит в том, что, во-первых, похититель не имеет никаких правомочий в отношении похищаемого имущества и изымает его, сознавая противозаконность своих действий, в частности то, что он не имеет ни действительного, не предполагаемого права на это имущество; во-вторых изъятие совершается без ведома лиц, в собственности или под охраной которых находится похищаемое имущество. С.М. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - Алматы, 1986. - стр. 96. На практике возможны, конечно, и такие случаи, когда изъятие имущества осуществляется с ведома и согласия, которому поручена его охрана. Такое “согласие”, по сути дела, не что иное, как сговор на совместное совершение кражи.

Кража всегда состоит в извлечении предмета хищения из сферы хозяйственной власти собственника, в разрыве связи имущества с его законным владельцем, когда последний лишается реальной возможности распоряжаться этим имуществом. Изъятые ценности перемещаются в незаконное владение вора. Путем кражи виновный стремиться присвоить изъятые ценности и заместить собой законного собственника. Однако очевидно, что совершенное им противоправные действия не порождают правовых оснований личной собственности на стороне вора и владение захваченным им имуществом не охраняется законом, а субъект права, из владения которого имущество похищено, продолжает, по закону, оставаться единственным его собственником. см. там же, стр. 98.

Поэтому, например, если А. украл какое-либо имущество у Б., а в последующем это же имущество было похищено В., из незаконного владения А., то как в первом, так и во вторым случае потерпевшим будет считаться Б.

Таким образом, под кражей имеется в виду умышленное противоправное тайное и ненасильственное завладение чужим движимым имуществом путем изъятия его из чужого владения с целью присвоения. В этом определении содержится характеристика необходимых признаков кражи:

1) противозаконное изъятие чужого имущества из чужого владения и завладение им;

2) тайный и ненасильственный способ перехода имущества от потерпевшего к похитителю;

3) умышленный характер действий и специальная корыстная цель - присвоение. см. ”Советское уголовное право” / Особенная часть под ред. П.И. Гришаева. - Москва, 1988. - стр. 230.

Статья 175 УК РК содержит четыре части, которые предусматривают ответственность за:

1. простую кражу - (основной состав - ч. 1 ст. 175 УК РК).

2. кражу, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц или причинившая значительный ущерб потерпевшему - (ч. 2 ст. 175 УК РК).

3. кражу, совершенную с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище - (ч. 2 ст. 175 УК РК).

Лицо может быть обвинено в совершении кражи и привлечено к уголовной ответственности по ст. 175 УК РК лишь в результате проведенных установленных законом следственных действий, подтверждающих наличие у виновного умысла на кражу имущества, которое является чужой собственностью и совершение противоправных действий по достижению намеченной цели. Санкции за совершение кражи в зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующего признака варьирует от 1 до 20 лет лишения свободы; либо направлением на исправительные работы; либо наложением штрафа.

1. 2 Объект преступления

Объектом кражи являются общественные отношения собственности, охраняемые уголовным законом.

Родовым объектом кражи признаются отношения собственности в их широком смысле, т.е. общественные отношения производства, распределения и обмена материальных благ, предназначенных для коллективного или индивидуального потребления; отношения, закрепляемые и регулируемые системой норм объективного права.

Непосредственным объектом следует признать общественные отношения конкретной формы собственности, а также имущественные интересы собственника. При расследовании краж установление непосредственного объекта преступных посягательств обычно не вызывает трудностей: выявляется принадлежность украденного имущества тому или иному субъекту права (государственное предприятие, частная фирма, отдельное частное лицо, которому имущество принадлежало на праве собственности) и устанавливается, что оно находилось в его фондах к моменту совершения преступления. см. М.А. Ефимов. Преступления против социалистической собственности. - Горький, 1975. - стр. 10.

При краже имущества собственника виновный посягает не на фактическое общественное отношение, а лишь на его элемент на право собственности, в соответствии с которым осуществляются владение, пользование и распоряжение имуществом. см. П.С. Матышевский. Ответственность за преступления против социалистической собственности. - К, 1983. - стр. 13. При анализе кражи имущества собственника необходимо различать не только объекты, но и предмет преступления, т.е. похищаемое имущество.

Рассматривая имущество в качестве предмета посягательства, его в то же время нельзя исследовать в отрыве от объекта преступления - кража.

Объект и предмет - это соотносимые категории, лежащие в одной плоскости явлений. Поскольку вещественные предметы есть материальная предпосылка имущественных отношений, то предмет посягательства должен признаваться должен признаваться составной частью, элементом объекта преступления, что отношения собственности вне связи с имуществом не существуют.

Именно путем воздействия на имущество, ущерб причиняется самим отношениям собственности. Кража вещей нарушает отношения собственности, которые существовали по поводу этих вещей как части имущества см. В.А. Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. - Москва, 1974. - стр. 21.. Другими словами, собственник лишается права владеть, пользоваться и распоряжаться конкретной вещью.

Против такой точки зрения выступил М.П. Михайлов. Он утверждает, что разграничение непосредственного объекта и предмета кражи является ошибочным, носит схоластический, надуманный характер. По его мнению, объектом кражи является имущество, понимаемое как совокупность вещей (предметов) материального мира. см. М.П. Михайлов. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. - Москва, 1958. - стр. 46.

М.П. Михайлов даже заявляет, что право собственности не терпит ущерба от преступного посягательства. см. там же, стр. 43.

Другие авторы считают, что при совершении кражи ущерб отношениям собственности причиняется путем воздействия на предмет посягательства. Сама собственность, будучи общественным отношением, естественно, не может быть ни похищена, ни уничтожена: отношения собственности могут быть только нарушены. см. Т.Л. Сергеева. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. - Москва, 1954. - стр. 13.

Таким образом, при краже ущерб причиняется не имуществу, а именно праву собственности. Субъект преступления (вор) посягает на общественные отношения собственности, на право собственности, а не на материальные предметы внешнего мира.

Безусловно, прав Б.С. Никифоров, который понимает под имуществом “определенную совокупность материальных предметов внешнего мира. см. Б.С. Никифоров. Борьба с мошенническим посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. - Москва, 1952. - стр. 60-61. По своим физическим признакам имущество характеризуется тем, что оно воплощено в материальных, вещественных телах, различных предметах объективного мира, которые могут находиться в любом физическом состоянии, быть одушевленными или неодушевленными, иметь самостоятельное значение или выполнять роль принадлежности другой, главной вещи и т.д.

Как правило, вещь, выступающая в качестве предмета посягательства при краже, относится к категории так называемых движимых вещей, которые могут перемещаться в пространстве без утраты своих полезных качеств.

Так как целью кражи является противоправное присвоение материальных плодов чужого труда, то не могут быть признаны предметом кражи различные духовные ценности: мысли, гипотезы, мелодии и др., еще не нашедшие своего материального воплощения в книге, симфонии, картине. см. В.А.Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. - Москва, 1974. - стр. 22.

По уголовному праву РК не всякое имущество, принадлежащее на праве собственности государству или иному субъекту права, может считаться предметом хищения. Предметом кражи может быть только то имущество - совокупность вещей и предметов, - в изготовление, добычу, выращивание или иное производство которого вложен человеческий труд. Вещь, чтобы выступать предметом кражи, должна иметь не только потребительскую ценность (полезность), но и стоимость, обладая в силу этого способностью участвовать в гражданском обороте, в товарно-денежном обращении.

Лес на корню, дикие животные и птицы в лесу, рыба в воде, полезные ископаемые вне зон их разработок - это тоже собственность - собственность государства. Однако их нельзя считать имуществом, которое можно похитить, так как к ним еще не приложен труд человека. см. Макарь И.М. Курс лекций по уголовному праву Республики Казахстан. / Часть особенная. - К., 1997. - стр. 80. К предметам преступления, предусмотренного ст. 175 УК РК, не относится огнестрельное оружие всех видов (автоматы, пистолеты, револьверы, винтовки и т.д.), за исключением гладкоствольных охотничьих ружей, боеприпасы (патроны, гранаты); взрывчатые вещества. Хищение этих предметов представляет значительную угрозу общественной безопасности, создавая возможность использования их при совершении тяжких и особо опасных преступлений. Основным объектом этого преступления является общественная безопасность, а не собственность. Поэтому оно отнесено к главе 9 УК РК “Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения”. см. ст. ст. 227¹ УК РК.

По этим же основаниям выделены в данную главу, как отдельные составы преступлений, хищение радиоактивных материалов ст. 224⁴ УК РК и хищение наркотических средств. ст. 225⁵ УК РК

Деньги, служащие товарным эквивалентом и дающие возможность приобретать предметы материального мира, входящие в гражданский оборот, обладают качеством предмета преступного посягательства всегда, а ценные бумаги в этом отношении должны быть дифференцированы: как предметы кражи способны выступать не любые документы имущественного характера, а лишь предъявительские ценные бумаги. Подобные ценные бумаги являются либо своеобразными заменителями денег в отдельных видах гражданских правоотношений (облигации...), либо своего рода удостоверением, свидетельством приобретения их владельцем права на пользование определенными услугами (билет на проезд в автобусе, билет на концерт, абонемент на посещение библиотеки...). Действия же лица, укрывшего именной денежный документ или легитимационный знак, не содержат оконченного преступления по той причине, что собственнику еще не причинен реальный имущественный ущерб. И до тех пор, пока похититель не реализует право на получение имущества, закрепленное похищенным документом, его действия не выходят за границу приготовления к краже. см. В.А.Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. - Москва, 1974. - стр. 26.

В.С. Шикунов считает, что документы, которые сами по себе не представляют материальной ценности, не дают право на получение определенного имущества (доверенность, квитанции, номерки гардероба и т. д.) должны рассматриваться не как предмет, а как средство хищения. см. В.С.Шикунов. Кража и ответственность. - Алматы, 1971. - стр. 20-21.

Ошибочна позиция М.И. Исаева, который считает, что объектом кражи могут быть предметы, не обладающие какой-либо экономической ценностью (например, документы, не дающие права на получения имущества). см. М.М.Исаев. Имущественные преступления. - Москва, 1938. - стр. 23.

Не нарушает отношений собственности похищение у граждан всякого рода личных документов: паспорта, диплома об окончании учебного заведения, удостоверения личности и др.; штампов, печатей, бланков предприятий. Именно поэтому законодатель отнес похищение этих вещей к числу преступлений против порядка управления (глава 14 УК РК). см. ст. 208 УК РМ.

Не может рассматриваться как нарушение отношений собственности и похищение вещей, находящихся в могиле или на могиле. Родственники или близкие усопшего, поместив те или иные предметы в захоронение, тем самым добровольно исключили их из состава своего имущества. Разумеется это относится к случаям похищения имущества, находящегося хотя и при умершем, но еще не захороненном человеке (например, при погибшем в автомобильной аварии или авиационной катастрофе). Поэтому похищение находящихся в захоронения предметов образует самостоятельный состав преступления, имеющий своим объектом общественный порядок. Наконец, следует отметить, что предметом кражи может быть лишь имущество, не принадлежащее виновному, являющееся для него чужим. Поэтому, когда собственник, имеющий право передать свое имущество во временное владение и пользование другому лицу, не теряя вместе с тем права собственности на него, самовольно, помимо воли титульного владельца изымает ранее переданное имущество, то в данном случае он совершает не кражу, а акт распоряжения этим имуществом, т.е. осуществляет одно из своих правомочий, хотя самоуправно. То или иное имущество на праве общей собственности может принадлежать нескольким лицам: супругам, членам кооператива и др. Имущество, составляющее общую совместную собственность, в случае, если один из его совладельцев самовольно распоряжается им даже в ущерб интересам других собственников, также не может рассматриваться как предмет кражи, так как это имущество для самовольно действующего лица не является чужим.

Не возникает право общей совместной собственности между родителями и детьми, а также между совместно проживающими лицами, даже с согласия собственника пользующимся теми или иными его вещами. Поэтому самовольное изъятие детьми вещей, принадлежащих их родителям (попечителям, опекунам), при определенных условиях может составить признаки кражи. Тем более не приобретают права на имущество лица, совместно проживающие с собственником в качестве квартирантов, гостей, личного шофера, няни и т.д. Они имеют возможность довольно широкого хозяйственного использования имущества собственника, но распоряжение им они могут осуществлять лишь по воле и в интересах собственника. Самовольное их действие в отношении имущества собственника может образовать состав преступления - кражу.

Таким образом, объектом кражи является отношения собственности в различных формах проявления этой собственности: государственная, муниципальная, частная. Предмет кражи - это имущество, созданное в результате человеческого труда, являющееся для похитителя заведомо чужим.

1.3 Объективные признаки кражи

По своим объективным признакам кража представляет собой противоправное, тайное, без насилия изъятие имущества из владения собственника или лица, в ведении или под охраной, которого оно находится.

Кража может быть совершена только путем действия, когда вор определенным способом, приемом изымает заведомо чужое имущество из владения собственника; кража не может быть совершена путем бездействия.

Т.о. объективную сторону кражи можно расчленить на действие, последствие и на причинную связь между действием и последствием.

Важнейшим признаком, выделяющим кражу как особую форму хищения, является тайный способ изъятия имущества. Именно на это обращает внимание ст. 175 УК РК, определяя кражу как “тайное похищение имущества собственника”.

Кража может быть совершена различными способами:

1. различные формы взломов.

2. при помощи разборов потолочных перекрытий, выдавливания стекла в окне и т.д.

3. подбор отмычек к запорным устройствам.

4. карманные кражи.

5. так называемый “свободный доступ”.

Тайным признается такое хищение, которое совершается незаметно, скрытно. Это хищение, незаметное для лиц, во владении, под охраной или присмотром которых находится имущество. Вор, например, проникает в хранилище и похищает из него имущество, пользуясь тем, что сторож ушел на другой объект охраны, или, пользуясь невнимательностью человека, крадет кошелек из его кармана в автобусе.

В ряде случаев при хищении присутствуют посторонние, или так называемые третьи лица. Ими могут быть покупатели в магазине, граждане, проходящие мимо склада и т.д. Эти лица не несут никаких служебных или договорных обязанностей по охране или присмотру за имуществом.

В литературе не сразу сложилось определенное мнение о роли третьих лиц. Согласно одной точки зрения, возможность наблюдения ими факта хищения безразлична для квалификации содеянного как кражи имущества собственника. Так, А.И. Санталов вообще не упоминает о третьих лицах, считая их присутствие или отсутствие безразличным для решения вопроса о наличии кражи. см. Советское уголовное право. Часть особенная. - Издательство ЛГУ, 1962. - стр. 88.

Однако третьи лица - это очевидцы, которые в случае необходимости могут препятствовать вору в совершении хищения, а также могут впоследствии опознать его, как виновного, и похититель прекрасно это осознает. В связи с этим похищение будет тайным только в тех случаях, когда преступник изымает имущество способом, незаметным для третьих лиц. см. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РК № 5 от 06.07.92 г. ”О судебной практике по делам о хищении имущества собственника”. В противном случае кража перерастает в грабеж. см. ст. 120 УК РК Более того, уголовный кодекс РК вообще не ограничивает круг лиц, в отношении которых виновный должен действовать тайно. Таким образом, похищение остается тайным, если потерпевший или посторонние лица хотя и присутствуют на месте преступления, но не сознают противоправного характера действий виновного. Поэтому, например, квалифицируется как кража действия лица, завладевающего чужими вещами даже в многолюдном месте, если присутствующие видят в нем владельца этих вещей либо лицо, действующее по его поручению. Такое убеждение у очевидцев способен создать сам вор всем характером своего поведения; он может прибегнуть и к обману, выдав себя за владельца или лицо, имеющее право забрать эти вещи. Если, например, человек свободно садиться в автомобиль и уезжает, то у прохожих, как правило, даже не возникает подозрения, что этот человек - вор. Поэтому похищение чужого автомобиля, мотоцикла, велосипеда даже в присутствии многочисленных очевидцев квалифицируется как кража по ст. 175 УК РК.

Тайным признается так же похищение вещей из автоматических камер хранения. Преступник, тем или иным способом узнавший шифр и похищающий из ячейки камеры хранения находящиеся там вещи, не опасается, что присутствующие заподозрят в нем вора, ибо они не знают и не могут знать, что лицо, набирающее на циферблате строго определенную комбинацию цифр, известную лишь владельцу вещей, на самом деле преступник. см. В.А. Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. - Москва, 1974. - стр. 48.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что, если вору заведомо известно, что присутствующие посторонние лица осознают противоправность его действий, то этот факт дает основание считать похищение открытым и квалифицировать его как грабеж. см. ст. 178 УК РК. Следует рассматривать как кражу и похищение имущества, совершенное в присутствии лица, заведомо для виновного не способного понимать характер и значение происходящего в силу малолетства, психического или иного болезненного состояния, нахождения в состоянии сна или сильного алкогольного опьянения и т.д. И.М. Макарь. Курс лекций по уголовному праву Республики Казахстан. - Часть особенная. - 1997. - стр. 82.

Тайным также является и хищение, совершенное в присутствии лиц, причастных к завладению имуществом или в отношении которых виновный убежден, что они на почве личных взаимоотношений не будут препятствовать совершению преступления. При этом следует иметь в виду, что если такое поведение присутствовавшего при совершении кражи заранее было обещано, то такое лицо должно нести ответственность как соучастник в совершении кражи. см. абзац 2 и3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г. Разумеется, не исключена и такая возможность, что лица, которых вор не считает посторонними и не ожидает противодействия с их стороны, могут вопреки его ожиданиям оказаться помехой совершению кражи. В этом случае все действия виновного приобретают признаки открытого похищения. Среди юристов нет единого мнения о том, как следует квалифицировать случаи неожиданного срывания с потерпевшего головного убора, выхватывание ручной ноши и тому подобные действия, т.е. такое изъятие имущества, которое совершается внезапно, одновременно. На первый взгляд представляется, что такое похищение, нередко именуемое “рывком”, всегда совершается открыто и должно подпадать под действия ст. 178 УК РК - грабеж. Однако такой вывод может быть признан верным далеко не во всех случаях внезапных похищений.

Похищение является тайным прежде всего тогда, когда в момент изъятия имущества сознанием потерпевшего этот факт не охватывается. Если, например потерпевший обнаружил карманную кражу в момент, когда вор пытался скрыться с украденным кошельком, совершенное тайное похищение не становится от этого открытым. Следовательно, не может повлиять на признание похищения открытым то обстоятельство, что потерпевший познал факт изъятия у него имущества уже после его окончания; необходимо учитывать отношение к факту хищения как потерпевшего, так и самого виновного именно в момент совершения кражи.

Сказанное позволяет решить вопрос и о характере внезапного похищения. Неожиданное срывание головного убора, мгновенное выхватывание вещей из рук и другие подобные действия могут квалифицироваться не как грабеж, а как кража, если потерпевший не сознает, а точнее, не успевает осознать сущность происходящего события, обнаруживая пропажу своего имущества уже после того, как похищение окончено. Нельзя при этом сбрасывать со счетов и субъективный фактор: преступник в подобных случаях стремится совершить похищение таким образом, чтобы оно оказалось как можно более неожиданным для потерпевшего, а потому им и не осознаваемым.

Признаки именно кражи, а не грабежа содержали действия подростков С. и П. Спрятавшись за глухим забором, они проволочным крюком сдергивали с головы прохожих шапки. Из материалов дела видно, что подростки совершали эти действия в вечернее время, избирая жертвами одиноких прохожих. Потерпевшие из-за неожиданности и внезапности действий некоторое время не могли осмыслить случившегося и сказать, кто и как похитил у них шапку. см. В.А.Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. - Москва, 1974. - стр. 46. Однако внезапное похищение может рассматриваться как кража только при условии, если оно по намерениям похитителя, обстановки совершения и способу действия было незаметным для потерпевшего и других лиц. В том же случае, когда внезапное похищение совершается способом, заведомо заметным для потерпевшего или очевидцев, и когда преступник рассчитывает не столько на внезапность, сколько на дерзость своих действий, на растерянность и испуг жертвы, на то, что ограбленный человек по своим физическим данным не в состоянии противодействовать ему или задержать его, не решиться поднять тревогу и т.д., такое похищение принимает форму открытого отнятия имущества, характерного именно для грабежа.

Большое значение имеет стремление виновного к тому, чтобы действовать тайно, незаметно для окружающих. Более того, этот признак для определения понятия тайности является решающим: преступник несет ответственность за то преступление, совершение которого предусматривалось его умыслом и охватывалось его сознанием. Если преступник при совершении кражи полагал, что действует тайно, незаметно, но сторож склада наблюдал факт хищения, то такое изъятие будет рассматриваться как тайное. см. В.С.Шикунов. Кража и ответственность. - К., 1971. - стр. 27.

Тайный способ кражи - необходимый признак объективной стороны. Так А.А. Пионтковский отмечает, что особенность способа действия в ряде составов преступлений признается необходимой чертой объективной стороны, и приводит в качестве примера состав кражи. см. А.А. Пионтковский. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Москва, 1961. - стр.174.

В.Н. Кудрявцев, делящий признаки объективной стороны на постоянные и переменные, правомерно относит тайный способ кражи к постоянным признакам. см. В.Н.Кудрявцев. Теоретические основы квалификации преступлений. - Москва, 1963. - стр. 15. В том же случае, когда похититель обнаружил, что его действия кем-то замечены, и поэтому прекратил похищение, оно остается тайным.

Такие действия будут квалифицироваться либо как покушение на кражу, либо как оконченная кража, если вор успел завладеть той или иной вещью.

Возможна и такая ситуация, когда преступник, будучи замеченным, не прекращает изъятие имущества. Такое похищение, совершаемое уже открыто, с игнорированием виновным факта его обнаружения и возможности задержания, перерастает в открытое похищение - грабеж. Не может изменить тайного способа похищения применение к потерпевшему насилия, если оно не выступило как средство изъятия имущества. Например, причинив то или иное насилие потерпевшему с целью мести, из хулиганских побуждений и т.д., затем похищает его имущество, осуществляя внезапно возникший умысел. Если потерпевший не осознает совершаемого похищения (по причине, например, бессознательного состояния) или из-за страха не поддает вида, что понимает все происходящее, оно квалифицируется как кража.

Некоторые элементы насилия могут содержать в себе действия вора, направленное, например, на изъятие имущества у бесчувственного пьяного путем стаскивания с него верхней одежды и обуви. Такое насилие, не будучи средством подавления сопротивления потерпевшего, средством собирания имущества, не может оказать влияние на характер похищения в смысле признания его насильственным. Как кража должны квалифицироваться и те случаи похищения, когда насилие к потерпевшему применялось для отвлечения его внимания, как прикрытие тайного изъятия имущества, совершаемого в момент соучастия. см. В.А.Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. - Москва, 1974. - стр. 50.

Изъяв имущество из чужого владения, вор наносит ущерб собственнику. При этом подразумевается так называемый положительный ущерб (уменьшение наличности имущества), но не упущенная выгода, так как ущерб является материальным преступным результатом кражи. Судом надлежит строго соблюдать требования закона о полном возмещении материального ущерба, причиненного кражей. см. п.34 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г. ”О судебной практике по делам о хищении имущества собственника”.

Итак, важную черту объективной стороны кражи образует то посягательство, что преступник, не обладая никакими правомочиями в отношении похищенного имущества, изымает его из владения собственника или лиц, которым это имущество вверено.

Анализ объективной стороны кражи будет не полным, если не будет выяснен вопрос о моменте окончания кражи.

Когда нужно квалифицировать действия по ст. 175 УК РК как оконченную кражу и когда, как приготовление или покушение на совершение кражи, то есть с применением ст. 175 УК РК. А.И. Санталов и М.И. Якубович считают, что кража имущества окончена с момента изъятия его из владения собственника. см. М.И. Якубович. Преступления против социалистической собственности. - ЛГУ, 1962. - стр. 10. Их мнение является ошибочным, так как процесс похищения можно считать оконченным лишь тогда, когда вор не только вывел имущество из чужого владения, но и сам стал его обладателем. В том же случае, когда завладение еще не состоялось, похищение и объективно и субъективно не окончено: похитителю предстоит совершить определенные действия, чтобы получить в свое обладание изъятые им вещи (например, разыскать выброшенную из окна вещь, пройти в конце смены через охраняемую проходную завода и т.д.). Следовательно, для похищения еще “недостаточно одного изъятия чужого имущества. Этим преступник только лишает потерпевшего законного владения имуществом, но фактически не завладевает им”. см. М. Гельфер, В. Литовченко. Момент окончания преступления при краже. / Социалистическая законность. - 1972. - № 11. - стр. 42.

П.С. Матышевский и Ю.М. Ткаченко связывают окончание кражи с моментом завладения имуществом собственника. см. П.С. Матышевский. Советское уголовное право. - Часть особенная, выпуск I. - стр. 107. И.С. Тишкевич отмечает, что кража признается оконченной с момента завладения (изъятия) имуществом, а А.К. Щедрина относит момент окончании кражи ко времени, когда для владельца исключается возможность использовать имущество по его хозяйственному и целевому назначению. см. В.С. Шикунов. Кража и ответственность. - Минск, 1971. - стр. 31.

А.А. Пионтковский подчеркивает, что “кража считается оконченной с момента изъятия имущества из чужого владения и перехода имущества во владение виновного”. см. А.А. Пионтковский. Курс советского уголовного права. - т. 1. - стр. 402. Т.о. кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. см. п.16 постановление Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 Несмотря на некоторые различия, все формулировки сводятся к тому, что оконченной кражу следует считать с момента, когда вор полностью осуществил умысел по завладению вещью и имеет реальную возможность воспользоваться ею по своему усмотрению.

Завладение в этом случае предполагает такой переход вещи в обладание виновного, который позволяет ему реально осуществить хотя бы первоначальное распоряжение вещью - спрятать, унести, передать другим лицам и др. Более точное определение этого момента в каждом конкретном случае зависит от характера вещи, обстановки, в которой совершается кража, способа овладения вещью и от наличия реальной возможности использовать ее по усмотрению виновного. см. П.С. Матышевский. Ответственность за преступления против социалистической собственности. - Киев, 1983.- стр. 46.

Нельзя согласиться с теми исследователями, которые окончание кражи связывают лишь с моментом изъятия вещи. Изъятие имущества свидетельствует об оконченном покушении на кражу, но не об оконченном составе преступления кражи. Например вор, который изъял деньги из сейфа, уложил их в мешок, но в момент выхода с деньгами был задержан, подлежит ответственности за покушение на кражу. В данном случае вору не удалось в полной мере осуществить умысел на завладение деньгами. см. там же, стр. 47.

Это обстоятельство имеет важное правовое значение в том смысле, что всякое содействие виновному на этой стадии преступления образует соучастие в хищении. Например, работник охраны умышленно содействует лицу, совершающему хищение, в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным способом устраняет препятствие для хищения имущества.

Вместе с тем нельзя ко всем случаям подходить совершенно одинаково. Следует согласиться с Е.А. Фроловым в том, что “практически момент окончания кражи определяется в зависимости от особенностей похищаемого имущества и месте, откуда оно изымается”. см. Уголовное право. Особенная часть. / Под редакцией Е.А. Фролова, М.И. Ковалева. - Москва, 1971. - стр. 33. Так, оконченной будет кража, если на часовом заводе похититель снимет с конвейера часы и, не выходя из цеха, спрячет их в своей одеж-де. Однако при похищении громоздкого имущества (мебельного гарнитура, мешка цемента и т.д.) кража обычно признается оконченной при выносе или вывозе его с территории предприятия. см. В.С.Шикунов. Кража и ответственность. - Караганда, 1971. - стр. 33. На квалификацию содеянного не влияет то, как поступает вор с похищенным имуществом - оставляет у себя, потребляет, расходует, дарит, уничтожает или выбрасывает. Распоряжение вора украденным имуществом по своему усмотрению выходит за рамки состава кражи. см. С. Тропин. Советская юстиция. - №17. - 1990. - стр. 4.

К объективной стороне преступления относится также место и время его совершения. Кражи государственного (муниципального) имущества совершаются примерно одинаково как в городской, так и в сельской местности. Личное же имущество похищается чаще в городе и реже в сельской местности. Это обуславливается наличием большого количества общественного транспорта - места “работы” карманников; большой плотностью населения, где люди (в отличие от сельской местности) друг друга не знают и поэтому легко “затеряться”; большим количеством легкого автомобильного транспорта (часто совершаются угоны автомобилей и хищение имущества, находящегося внутри него посредством проникновения); большим числом разного рода магазинов, предприятий и иных учреждений, вход в которые чаще всего общедоступен и др.

Кражи, как правило, чаще всего совершаются днем - с 8 до 16 часов (особенно квартирные) и в вечернее время.

Совершая кражу, преступник наносит ущерб собственнику имущества. Причинение этого ущерба с целью паразитического обогащения является материальным результатом кражи. Между действиями виновного и их результатами имеется причинная связь. Особенность этой связи состоит в том, что действия и результат, как правило, неотделимы во времени и пространстве: изъятие вещи означает и завладение ею, что свидетельствует о наличии оконченного состава кражи ( материальный состав преступления). В связи с этой особенностью вопрос о причинной связи при краже возникает очень редко и споров не вызывает. см. С.И. Тихоненко. Борьба с хищениями социалистической собственности. - Караганда, 1999. - стр. 65.

Итак, характерной особенностью объективной стороны кражи является тайный способ действия вора не только по отношению к собственнику, владельцу или охране имущества, но и по отношению к третьим лицам. Кража считается оконченной с момента завладения похищаемым имуществом.

1.4 Субъективные признаки кражи

Со стороны субъективной кража предполагает только умышленные действия, так как неосторожное завладение чужим имуществом не образует состава кражи.

Совершающий кражу сознает, что он тайно похищает чужое имущество, предвидит общественно опасный результат и желает наступление ущерба собственности. Следовательно, кража совершается только по прямому умыслу, который может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим.

Умысел при краже включает в себя сознание того, что похищаемое имущество является для вора чужим. Например, гражданин К. передал на молочную ферму двух коров, а ферма обязалась выдать за низ тонну сена. Не дождавшись официального расчета, гражданин К. самовольно взял на лугу, принадлежавшему ферме, сено, не превышающее по весу обязательства фермы. В данном случае К. не может быть привлечен к ответственности по ст. 175 УК РК, т.к. в его умысел не входило похищение чужого имущества.

Заблуждение вора по поводу свойств предмета кражи не имеет значения для квалификации преступления. Вор, например, проник в магазин, чтобы похитить телевизор, но из-за отсутствия его украл магнитофон.

Существенное правило субъективной стороны заключается в том, что все обстоятельства, превращающие кражу в квалифицированную (крупные ее размеры, например), могут вменяться в вину только в том случае, если охватывались сознанием виновного. Важность высказанного положения очевидна, ибо только при наличии подобного сознания вора можно избежать ошибки в квалификации и так называемого объективного вменения.

В случаях завладения паспортами или другими важными документами граждан, когда умысел вора был направлен на похищение материальных ценностей (например, похищен чемодан, в котором наряду с другими предметами оказался и паспорт потерпевшего), содеянное следует квалифицировать как кражу и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 175 УК РК не требуется.

Если же умысел был направлен специально на похищение таких документов и при этом вор завладевает материальными ценностями потерпевшего, все содеянное надо квалифицировать по соответствующей части ст. 175 УК РК. см. п.29 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г. Значительное число краж совершается без тщательной подготовки к преступлению. Примерно в 35% случаев совершению преступления предшествует подготовительная деятельность. При остальных кражах умысел на их совершение может быть охарактеризован как внезапно возникший.

Таким образом, кража имущества собственника предполагает наличие у вора прямого умысла, направленного на незаконное, безвозмездное изъятие имущества с целью личного обогащения или обогащения третьих лиц. При этом виновный сознает, что он незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидит общественно опасные последствия своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желает наступления этих последствий.

В содержание субъективной стороны кражи входят также ее мотив и цель. Правда в законодательном определении кражи мотив и цель не упоминается. Однако в юридической литературе о цели, мотивах кражи или одновременно о том и другом говорят многие авторы.

В.И. Санталов также указывает, что кража имущества совершается “с корыстной целью, т.е. с целью получения материальной выгоды, пользы, с целью обращения с ним как со своей собственностью”. “Советское уголовное право”. Часть особенная. - Издательство ЛГУ, 1962. - стр. 88. Следовательно, цель кражи - стремление распорядиться имуществом собственника как со своим собственным. В определении мотива кражи, под которым понимается побуждение, которым руководствовался вор, также нет разногласий. П.С. Матышевский и Б.А. Викторов, например, отмечают, что кража совершается по корыстным мотивам: желание незаконного обогащения. см. В.С.Шикунов. Кража и ответственность. - Кар., 1971. - стр. 40.

Цель кражи, как и ее мотивы, именуются корыстными многими авторами. Корыстный, т.е. основанный на корысти, что означает “страсть к приобретению, к наживе” (В. Даль. Толковый словарь. т. 2. - Москва, 1955. - стр. 171). Это не случайно, так как корыстными являются не только мотивы, но и цели кражи, вообще хищения. Характер и направленность мотива и цели кражи совпадают. Поэтому в специальной литературе отмечаются как корыстные мотивы, так и корыстные цели кражи.

При отсутствии корыстной цели отсутствует и состав кражи. Полемизируя с теми, кто отрицает обязательность корыстной цели при краже, Т.Л. Сергеева указывает, что корысть виновного в хищении отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы и материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда материальную выгоду в результате деятельности преступника извлекают и другие лица. “Советское государство и право”. - 1952. - ,№8. - стр. 41.

Преступник ставит цель распорядиться похищенным имуществом, как своим собственным или передать в собственность другим лицам. Даже в тех случаях, когда вор “дарит” похищенное другим, он распоряжается чужим имуществом, как своим собственным и преследует корыстную цель.

Отсутствие корыстной цели при незаконном завладении имуществом исключает ответственность за его кражу. В таких случаях может наступить ответственность, например, за самоуправство. см. ст. 214УК РК Угон автомобиля без корыстной цели не образует состава кражи.

Действия лица, совершившего угон транспортных средств с целью последующего изъятия находящегося в нем имущества (радиоприемника, магнитофона, кассет и т.д.) или частей самого транспортного средства, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 и 182 УК РК. см. п.30 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 06.07.92 г.

Необходимо отметить, что корыстная цель - признак кражи, а не действия каждого ее участника в отдельности. Некоторые участники хищения (подстрекатели, пособники) могут действовать без корыстной цели, однако их ответственность в этом случае не исключается, если они сознают, что действуют для осуществления корыстной цели других соучастников.