72

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРАВО АНГЛИИ

2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И УЭЛЬСА

2.1 Европейский суд справедливости

2.2 Палата Лордов. Судебный комитет Тайного совета

2.3 Верховный Суд

2.4 Магистраты или мировые суды

2.5 Суды специального назначения. Третейский суд

3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ АНГЛИИ И УЭЛЬСА

3.1 Развитие правовой системы Англии

3.2 Особенности судебных систем Англии и Уэльса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Прецедентное право Англии занимает центральное место в правовой семье «общего права». В Англии находятся истоки данной правовой семьи. Однако последняя стала формироваться тогда, когда прецедентное право Англии достигло определенной степени развития.

Исторически сложилось так, что на определенной территории Великобритании, а именно в Англии и Уэльсе, единое (общее) право было сформировано судебными решениями. Как раз для Англии применимо использование терминов «общее» и «прецедентное право» как синонимов. Анализ английского прецедентного права позволяет показать, как была заложена основа одной из правовых семей.

В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной степени условна.

Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного права. Первый - формирование общего права судебными решениями. Его нижняя временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях называется точная дата - 1066 г., начало норманнского завоевания). Верхняя временная граница определяется XIV в., когда начался первый крупный «кризис» общего права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного права.

Первый этап - зарождение общего права -- представляет собой особый интерес. Его анализ дает возможность установить, какие обстоятельства привели к тому, что именно суды стали формировать общее право в Англии.

Хотя общее право в стране стало формироваться в период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонском периоде. В то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные изменения, трансформировались в новую систему.

Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность к решению споров заключением мировой. Формировалось общественное отношение к суду как к органу, помогающему достигнуть компромисс.

После норманнского завоевания начался процесс централизации страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки, достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны знали римское и каноническое право, тем не менее, изучали англосаксонское и руководствовались им в своей практике.

По мнению английского ученого П. Стайна, английское право является разновидностью германского, в котором образовались два течения -- англосаксонское и норманнское. Норманнские короли преуспели в установлении централизованного правления по всей стране и смогли удержать феодалов в зависимости, придав английскому праву некоторые черты, отличающие его от других форм германского права.

В создании единого права ведущую роль сыграли королевские судьи. В тот период в Англии действовало несколько видов судов. В случае возникновения спора лицо могло обратиться в местный суд, в котором применялось обычное право; в церковный суд, в котором споры решались на основе канонического права; в городской суд, применявший купеческое право; в суд барона; и королевский суд. Английское право изначально развивалось судами: прообраз парламента возник на 100 лет позже после основании королевских судов.

Цель написания работы раскрыть особенности судебной системы Англии и Уэльса, с целью дальнейшего, более полного изучения особенностей англо-саксонской правовой системы.

Задачи работы:

1. Раскрыть особенности судебных систем Англии и Уэльса

2. Проанализировать историю развития правовой системы Англии

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. ПРАВО АНГЛИИ

Прецедентное право Англии занимает центральное место в правовой семье «общего права». В Англии находятся истоки данной правовой семьи. Однако последняя стала формироваться тогда, когда прецедентное право Англии достигло определенной степени развития.

Исторически сложилось так, что на определенной территории Великобритании, а именно в Англии и Уэльсе, единое (общее) право было сформировано судебными решениями. Как раз для Англии применимо использование терминов «общее» и «прецедентное право» как синонимов. Анализ английского прецедентного права позволяет показать, как была заложена основа одной из правовых семей.

В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной степени условна.

Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного права. Первый - формирование общего права судебными решениями. Его нижняя временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях называется точная дата - 1066 г., начало норманнского завоевания). Верхняя временная граница определяется XIV в., когда начался первый крупный «кризис» общего права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного права.

Первый этап - зарождение общего права -- представляет собой особый интерес. Его анализ дает возможность установить, какие обстоятельства привели к тому, что именно суды стали формировать общее право в Англии.

Хотя общее право в стране стало формироваться в период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонском периоде. В то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные изменения, трансформировались в новую систему.

Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность к решению споров заключением мировой. Формировалось общественное отношение к суду как к органу, помогающему достигнуть компромисс.

После норманнского завоевания начался процесс централизации страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки, достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны знали римское и каноническое право, тем не менее, изучали англосаксонское и руководствовались им в своей практике.

По мнению английского ученого П. Стайна, английское право является разновидностью германского, в котором образовались два течения -- англосаксонское и норманнское. Норманнские короли преуспели в установлении централизованного правления по всей стране и смогли удержать феодалов в зависимости, придав английскому праву некоторые черты, отличающие его от других форм германского права.

В создании единого права ведущую роль сыграли королевские судьи. В тот период в Англии действовало несколько видов судов. В случае возникновения спора лицо могло обратиться в местный суд, в котором применялось обычное право; в церковный суд, в котором споры решались на основе канонического права; в городской суд, применявший купеческое право; в суд барона; и королевский суд. Английское право изначально развивалось судами: прообраз парламента возник на 100 лет позже после основании королевских судов.

Три королевских суда (суд казначейства, первоначально осуществлявший административную функцию, а позже рассматривающий главным образом споры финансового характера; суд общих тяжб, созданный для рассмотрения преимущественно гражданских дел, и которых не затрагивались интересы Короны; суд королевской скамьи, рассматривавший дела, в которых затрагивались интересы Короны), действовали по всей стране.[1]

Они уже не переезжали, следуя за королем и попутно разрешая споры. Судьи данных судов жили и Лондоне, в одном из его районов, откуда выезжали для судебных разбирательств. Поскольку в каждой местности, куда они приезжали, действовали свои местные обычаи, то судьи стремились их учитывать. Этому способствовал применяемый в королевских судах институт присяжных. Присяжные, как правило, были местными жителями и в своей оценке дела исходили из известных им обычаев.

До XIV в. обычай преобладал над всеми остальными источниками права. В суде общих тяжб обвиняемый мог заявить, что общее право к нему не применяется, потому что дело основывается на обычае какой-либо йоркширской деревни. Только к концу XIV в. общее право стало вытеснять обычаи. Хотя даже в норманнский период стороны могли представлять свидетелей, подтверждавших действие того или иного обычая до 1060 г., т.е. в англосаксонский период.

Поскольку судьи передвигались по струне, заседая в различных местах, они постепенно знакомились с многочисленными обычаями. Возвращаясь в Лондон, судьи, хорошо знавшие друг друга и имевшие возможность общаться, поскольку проживали в одном районе, обсуждали рассмотренные дела, сравнивали, какие решения выносились по сходным делам. Совместные обсуждения практики способствовали выработке общей позиции судей по аналогичным делам.

Для развития судебной практики и укрепления ее роли важно было то, что уже в то время в королевских судах заседали, профессиональные юристы (судьи и адвокаты, так называемые доктора права - seargants-at-law). Их общая позиция была выражением профессионального мнения. Общее право изначально формировалось как «право юристов». Э. Дженкс отмечает, что нельзя точно определить, как произошло общее право. «Каким-то путем, который не может быть точно определен, королевские судьи, встречавшиеся между своими разъездами в Лондоне для рассмотрения дел в централизованных королевских судах... и Вестминстере, пришли к соглашению о необходимости слить различные местные обычаи в общее или единое право, которое могло бы применяться по всей стране».[2]

Практикующие юристы создали к XIV в. профессиональные корпорации, установив определенные требования к вступающим в них членам. Корпорации способствовали не только поддержанию высокого профессионального уровня и росту престижности юридической деятельности, но и формированию преемственности в подходе к праву, защите и развитию единого национального права, поскольку являлись своего рода университетом общего права.

Создавая право, суды стремились следовать своим предшествующим решениям. Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи, в отличие от римских, обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных судебных отчетов.[3]

Развитие общего права судебными решениями определило своеобразие правовой системы и ее отличие от континентальных правовых систем, основывающихся на римском праве.

Римское право не оказало существенного влияния на английское, несмотря на то что крыло Римской империи коснулось и Британии. Однако римская культура не оставила существенных следов. Причина этого заключалась в уровне экономического и политического развития Англии.

На первом этапе для английского права характерно явное доминирование процессуального нрава над материальным. Это обусловливалось зависимостью создаваемого судебной практикой материального права от юрисдикции королевских судов. Изначально юрисдикция последних не была точно определена. Она устанавливалась в течение длительного времени и определялась системой предписаний. Для того чтобы обратиться в суд Короны, требовалось получить предписание (writ) соответствующим должностным лицам (шерифам) принять дело к рассмотрению. Каждому правонарушению соответствовал определенный вид предписаний. Система предписаний получила развитие еще в англосаксонский период. К X в. их было 17 видов (каждое предписание имело название, указывающее на его функцию - о долге, о нарушении владения). Соответственно виду предписания устанавливалась система исков (forms of action).

В средние века наибольшую конкуренцию общему праву составляло право справедливости, развивавшееся в судах канцлера. Петиции о получении предписания продолжали поступать королю, но они стали передаваться в канцлерское отделение. Поскольку канцлер являлся «выразителем совести» короля, он видел свою задачу в осуществлении правосудия именно «по совести». При рассмотрении дел канцлер исходил из положений общего права, но не считал себя связанным ими. По мнению канцлера Ноттингема, общее право было послушным слугой, но плохим хозяином. Канцлеры легко отходили от решений судов общего права, если, по их мнению, они противоречили праву и разуму. Свои решения они выводили не только на основе логических построений, но и руководствуясь политическими задачами, поскольку являлись членами кабинета и занимались политической деятельностью.[4]

Право справедливости возникло на основе толкования (глоссе) общего права, и некоторые английские ученые отрицают самостоятельный характер права справедливости, отмечают его фрагментальный характер. Тем не менее, право справедливости разработало институты, ранее неизвестные английскому праву. К примеру, право доверительной собственности, которое стало применяться в самых разнообразных ситуациях. Введение данного института явилось правовым обоснованием права замужней женщины раздельно пользоваться имуществом с супругом (по общему праву личная собственность жены переходила к мужу). Право справедливости пересмотрело вопрос о закладных, в том числе обеспечило право выкупа по закладным (дело Harris v. Harris, 1681 г.), хотя по общему праву права залогодержателя не были ограничены. Получило защиту движимое имущество, обеспечивалась передача имущества при договоре купли-продажи. Лицо могло также потребовать от суда канцлера выдать запретительный приказ (injunction) с требованием прекратить незаконные действия.[5]

Окончательное формирование прецедентного права и его дальнейшая модификация происходили с середины XIX и. по настоящее время.[6]

Именно XIX век является временем полного признания принципа прецедента. По мнению Т. В. Апаровой, «история английского прецедента в середине XIX в. таким образом, логически завершилась периодом его наивысшей авторитетности. Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной связанности судей решениями (притворами) своих предшественников в целях аутентичного применения права.

Установлению принципа прецедента, несомненно, способствовала судебная реформа 1873--1875гг. и все последующие реформы судебной системы. В результате реформ была создана развитая судебная система судов, определены высшие суды, чьи решения развивают прецедентное право. Централизованная система судов способствовала созданию условий для действия принципа прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих. Попытки отдельных судов нарушить этот принцип не имели успеха. Особенно активные попытки занять независимое положение в судейском нормотворческом процессе предпринимал Апелляционный суд. Его борьба против решений палаты лордов привела к тому, что в некоторых случаях Апелляционный суд не следовал прецедентам, установленным высшей судебной инстанцией страны. Однако все подобные попытки были пресечены самой палатой лордов.

Судебная реформа XIX в. в значительной степени способствовала разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы. Канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили осуществление общего права и права справедливости: они сплавили сами нормы. Однако полного слияния не произошло: во-первых, фактически были слиты только процессуальные нормы; во-вторых, институты, развитые исключительно правом справедливости (право доверительной собственности), по настоящее время рассматриваются канцлерским отделением Высокого суда. К примеру, в XX в. оно достаточно успешно защищает право собственности.[7]

В некоторых областях современного английского права нормы права справедливости противоречат нормам прецедентного права. Проблемы возникают, несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае коллизии прецедентного права и права справедливости последнее имеет приоритет. Взаимодействие права справедливости и прецедентного права можно показать на примере института заблуждения в договорном праве.

Соединение понятия заблуждения, выработанного общим правом, с правовыми средствами защиты, выработанными правом справедливости (отказ в вынесении приказа об исполнении в натуре, внесение поправок в письменный договор, расторжение договора), вызывает много вопросов. По общему праву в случае заблуждения в отношении заключенного договора он может быть признан недействительным с момента заключения. По праву справедливости в таком случае договор признается только оспоримым. В зависимости от толкования существуют два пути решения: во-первых, по принципу приоритета права справедливости во всех случаях заблуждения признавать договоры лишь оспоримыми; во-вторых, средства защиты, выработанные правом справедливости, применять лишь к договорам, признанным действительными по общему праву. В действующем праве применяются оба варианта, что не решает проблемы сосуществования общего права и права справедливости.[8]

Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление.

В гражданском праве многие вопросы решаются и на основе прецедентов, и на основе статутов. Договор может быть признан незаконным как на основе прецедентного права, так и на основе статутного. Развитие любой области английского права строится на сложном взаимодействии прецедентов и статутов.[9]

2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И УЭЛЬСА

В соответствии с так называемой иерархической структурой судебной системы, в Англии существует два вида судов: высшие и низшие, хотя они обслуживаются судьями трех категорий.

В систему высших судов Англии и Уэльса не включаются по принятой классификации палата лордов и судебный комитет тайного совета, в силу их исключительного положения по отношению к судам всего Соединенного Королевства. После вступления Великобритании в состав Европейских сообществ в английской литературе появилась новая классификация: первым в системе судов называется Европейский суд в Люксембурге. Английские юристы оправдывают эту классификацию тем, что, начиная с прецедента 1974 г. (дело Van Dayn v. Home Office) установилась практика отсылки в Европейский суд для получения его мнения, дел, содержащих международный элемент.[10]

В систему низших судов Англии и Уэльса входят суды графств и магистратские суды.

2.1 Европейский суд справедливости

Строго говоря, это не английский суд. Он не входит в систему национальных английских судов. Поэтому его лучше рассматривать среди "иных", а не основных судов. В то же время Европейский суд справедливости обладает определенными полномочиями, признаваемыми не только на уровне Европейского Союза, но и в пределах юрисдикции английских судов. Объясняется это тем, что на этот судебный орган возложено решение вопросов, связанных в основном с толкованием и применением права Европейского Союза для последующего использования его решений в практике национальных судов.

От английских судов Европейский суд справедливости отличает, в частности, то, что он действует на основе принципов и процедур континентального права. Следовательно, Европейский суд справедливости представляет собой скорее орган инквизиционного, нежели состязательного правосудия. Это означает, что Европейский суд справедливости принимает активное участие в установлении истины по делу, ведет судебное следствие и сам определяет, какие меры должны быть приняты по делу. Напомним, что английский суд строится на основе состязательного правосудия, и это значит, что суд предоставляет сторонам, участвующим в деле, самим приводить доказательства и юридические доводы. Английский суд в полном смысле слова разрешает спор между сторонами.[11]

Европейский суд справедливости -- это в основном апелляционный суд. Он размещается в Люксембурге. В составе суда должны быть представлены все страны, входящие в Европейский Союз. В его деятельности также принимают участие специальные должностные лица -- главные адвокаты, которые назначаются странами-участницами, но являются независимыми от правительств и парламентов этих стран. Решения Европейского суда по вопросам толкования положений правовых актов Европейского Союза являются окончательными и обладают высшей силой даже по отношению к решениям Палаты лордов. Решения этого суда имеют большое значение для сферы бизнеса и деловой активности, а также для решения вопроса о правах отдельных лиц и граждан.

К юрисдикции Европейского суда справедливости относится решение следующих вопросов:

* разрешение споров между государствами-участниками или между Еврокомиссией и государством -- участником Евросоюза по вопросам, предусмотренным Договором о создании Евросоюза;

* определение соответствия действий или бездействия руководящих органов Евросоюза -- Европейского Совета, Еврокомиссии, Европарламента -- положениям Договора. Возбуждать судопроизводство в Европейском суде справедливости по этим

вопросам имеют право как страны-участницы, так и руководящие органы Евросоюза;

* рассмотрение апелляционных жалоб от частных лиц (например, в случае наложения штрафа Еврокомиссией за нарушение требований правовых норм Евросоюза);

* толкование права Евросоюза по запросам национальных судов. Такая необходимость возникает, когда национальный суд должен применить норму европейского права. Однако Европейский суд справедливости дает лишь толкование норм европейского права, а решение дела по существу остается за национальным судом;

* подготовка ответов на запросы Европейского Совета или Ев-рокомиссии о соответствии вносимых ими предложений положениям и нормам права Европейского Союза.

Особенностью Европейского суда справедливости служит то, что в нем представлены главные адвокаты. Формально статус главного адвоката равен статусу судьи Европейского суда. Однако юридически они не обладают властью принимать решения суда.

В соответствии с регламентом Европейский суд справедливости заседает в составе семи судей и одного главного адвоката, который может задавать вопросы участникам заседания, а позднее даже представлять свое мнение суду в письменном виде. В этом документе может быть изложена позиция главного адвоката по данному делу, определена правовая база и внесены предложения в части будущего решения суда. Однако это мнение не является обязательным для судей. Публикация особого мнения судьи не допускается. Исполнение решений Европейского суда справедливости возлагается на национальные суды государств, входящих в Европейский Союз.[12]

Суд первой инстанции организован при Европейском суде справедливости, но действует он как самостоятельный суд. Решения Суда первой инстанции могут быть обжалованы в Европейский суд справедливости как в суд апелляционной инстанции, но только в той части, которая касается положений права. В нем рассматриваются по существу иски по делам об ограничении свободной конкуренции, об антидемпинговой политике и по трудовым спорам служащих Европейского союза.[13]

Предназначение Суда первой инстанции - ускорить рассмотрение дел в Европейском суде справедливости и позволить последнему сосредоточиться на делах, связанных с необходимостью толкования положений и норм права Европейского Союза.

2.2 Палата Лордов. Судебный комитет Тайного Совета

Термин "Палата лордов" употребляется для сокращенного обозначения тех членов нижней палаты английского Парламента, в компетенцию которых входит рассмотрение жалоб на решения и приговоры судов. Полное название этого органа -- Судебный комитет Палаты лордов.

Таким образом, Палата лордов -- это высшая апелляционная судебная инстанция английской национальной судебной системы (а по гражданским делам и шотландской национальной системы. Юрисдикция Палаты лордов распространяется на судебные системы Шотландии и Северной Ирландии.

Палата лордов состоит из 13 лордов-судей. Из них двое -- представители шотландского корпуса судей, один представляет Северную Ирландию. Все лорды-судьи назначаются из числа наиболее выдающихся судей Апелляционного суда. В состав Палаты лордов входят по должности также действующий лорд-канцлер и лорд-канцлер в отставке.[14]

Заседания Судебного комитета Палаты лордов проходят в Вестминстерском дворце в составе как минимум трех судей. Однако более распространена практика, когда заседания проходят в составе пяти судей. Заседания и обсуждение вопросов в присутствии барристеров проходят в простой форме, без элементов публичности их выступлений. Это значит, что судьи Палаты лордов заседают без париков и мантий за столом, своей формой напоминающим подкову.

В Палату лордов попадают жалобы, как по уголовным, так и по гражданским делам, рассмотренным в Апелляционном суде, а в некоторых случаях (о них будет сказано далее) -- и из Высокого суда. Основная масса жалоб, поступающих в Палату лордов, -- по гражданским делам.

Так, в 1995 г. в Палате лордов было рассмотрено 67 апелляций по гражданским делам (в том числе 10 -- на решения шотландских судов и 1 -- на решение суда Северной Ирландии) и всего 7 жалоб по уголовным делам (4 жалобы поступили после рассмотрения в отделении по уголовным делам Апелляционного суда, а 3 -- из отделения Суда Короны).

В связи с вступлением Великобритании в Европейский Союз Палата лордов выступает в качестве высшей судебной инстанции по всем гражданским делам, рассмотриваемым на основании норм английского и шотландского права. Однако в отношении уголовных дел юрисдикция Палаты лордов распространяется только на те уголовные дела, которые были рассмотрены на основании норм английского уголовного права.[15]

В отличие от судей всех других судов лорды-судьи Палаты лордов не выносят решений по делам. Они выступают с речами, обосновывают свое мнение по тому или иному вопросу права и принимают участие в голосовании об удовлетворении жалобы или о ее отклонении.

Палата лордов является преимущественно апелляционной инстанцией. В качестве суда первой инстанции она выступает лишь в исключительных случаях. До недавнего времени такая возможность предусматривалась для случаев, когда в Палате лордов могли рассматриваться дела в отношении "равных", т. е. членов Палаты лордов. Однако "суд равных" был упразднен в 1948 г., а судебная процедура импичмента для английской политической системы сегодня представляется архаизмом. Единственной категорией дел, по которым Палата лордов сегодня может выступать в качестве суда первой инстанции, остаются дела, связанные с решением вопроса о парламентской или дипломатической неприкосновенности, и возможные иски по поводу института пэрства.

Как и в любой апелляционной инстанции, для принятия решения Палатой лордов требуется большинство голосов. Если голоса "за" и "против", поданные членами Судебного комитета Палаты лордов, распределятся одинаково, то жалоба считается отклоненной. Обычно этого не случается, так как Палата лордов заседает при нечетном количестве судей. Однако на практике такая ситуация все же может возникнуть, например, в случае внезапной смерти одного из членов комитета. Именно это произошло в 1972 г. в деле Kennedy v. Sprat, когда скоропостижно скончался лорд Апджон.

Особые мнения судей, оставшихся при голосовании в меньшинстве, также подлежат публикации и доводятся до сведения общественности.[16]

Юрисдикция Палаты лордов определяется тем, что это преимущественно апелляционная инстанция для гражданских и уголовных дел, и в ней могут рассматриваться следующие жалобы:

на решения Апелляционного суда (с разрешения Апелляционного суда или Апелляционного комитета членов Палаты лордов);

на решения Высокого суда (с разрешения Палаты лордов и лишь по тем делам, в которых обнаруживается необходимость высказаться по вопросам действующего права);

на решения Судебной палаты Шотландии;

на решения Апелляционного суда Северной Ирландии.

До 1969 г. все дела, рассмотренные Высоким судом по первой инстанции и направленные на апелляционное рассмотрение, подлежали предварительно обязательному направлению в Апелляционный суд, а затем уже попадали в Палату лордов. В таком случае возникала опасность того, что Палата лордов будет попросту дублировать Апелляционный суд. Для исправления этого положения в 1969 г. была введена особая процедура, благодаря которой в определенных случаях апелляционная жалоба на решение Высокого суда направлялась напрямую (через голову Апелляционного суда) в Палату лордов. Отсюда (видимо, по аналогии с известным детским развлечением) эта процедура получила неофициальное название "процедура-чехарда". Сокращенная процедура обжалования допускалась при соблюдении следующих обязательных условий:

1. Судья, рассматривавший дело, удостоверяет, что оно было связано с решением правового вопроса, выходящего за рамки одного дела, например, если вынесение решения связано с необходимостью толкования закона.

2. Все стороны, участвовавшие в деле, согласны с таким порядком обжалования.

3. Палата лордов также должна выразить согласие на прямое направление жалобы.

Однако на практике такая процедура обжалования применяется лишь в исключительных и достаточно редких случаях.

Наличие Палаты лордов и действующего Апелляционного суда -- это скорее дань старой традиции, которую сегодня вряд ли можно обосновать какими-либо убедительными аргументами практического свойства.[17]

Наконец, следует отметить, что Палата лордов не включается в состав Верховного суда, хотя и является высшей апелляционной инстанцией английской правовой системы. Это, конечно, противоречит требованиям логики, зато очень хорошо согласуется с традициями английского права. В частности, это объясняется тем, что при учреждении Верховного суда в 1873 г. Парламент имел в виду отменить Палату лордов (как судебный орган), но потом в 1876 г. передумал, и Палата лордов сохранилась в неприкосновенности, хотя ее функции и компетенция, как мы видели, не остались без изменений.

Палата лордов существует на протяжении многих веков как высший судебный орган английского Парламента. По существу, Парламент представляет собой старейший суд английского общего права. Лишь в конце XV в. судебные функции Парламента начинает выполнять исключительно его Палата лордов.

До середины XIX в. любой пэр независимо от того, имелась у него юридическая квалификация или нет, мог принимать участие в заседаниях судебного органа -- Палаты лордов. Все члены высшей палаты Парламента обладали правом голоса при рассмотрении апелляционных жалоб на приговоры и решения нижестоящих судов. Дело дошло до того, что в 1834 г. было зафиксировано решение Палаты лордов, принятое вообще без участия судей. Однако впоследствии этот "перекос" был поправлен, и в 1883 г. попытка пэра, не принадлежавшего к судейскому сословию, принять участие в голосовании по апелляционной жалобе в Палате лордов была попросту проигнорирована лордами-судьями. Его голос не был засчитан. Сегодня эта практика приобрела статус конституционной конвенции. Однако законы, которые хоть как-то ограничивали бы права членов Парламента участвовать в заседаниях Палаты лордов, отсутствуют.[18]

В XX в. Палата лордов неоднократно подвергалась критике из-за излишней консервативности ее решений. Лордам-судьям ставится в вину их предвзятость, а также склонность принимать решения, безопасные для себя и выгодные для истеблишмента и политической элиты. По ряду дел Палата лордов обвинялась в антипрофсоюзной ангажированности.

Не менее остро ее решения критиковались и ввиду явной неспособности этого судебного органа внести свой вклад в развитие реформы уголовного права. Действительно, дела, ежегодно рассматриваемые Палатой лордов, малочисленны ввиду серьезных процессуальных ограничений. По мнению наиболее авторитетных ученых-правоведов Англии -- профессоров Смита и Вильямса, это заставляет задуматься о необходимости на национальном уровне обсудить вопрос о том, стоит ли сохранять вторую высшую апелляционную инстанцию в стран?[19]

Вместе с тем в печати отмечаются серьезные заслуги Палаты лордов в области права и судебной практики. В частности, Палата лордов продолжает выполнять важные функции по исправлению ошибок, допускаемых Апелляционным судом. Достаточно сказать, что только в 1995 г. Палатой лордов было отменено около 39% решений Апелляционного суда по гражданским делам и 25% по уголовным делам (от общего числа жалоб на решения Апелляционного суда, рассмотренных Палатой лордов). В отдельные годы эти показатели еще выше.

Достаточно существенным является вклад Палаты лордов в английскую юриспруденцию и в развитие материального права. Так, значительными вехами в развитии современного английского права остаются прецеденты: Rylands v. Fletcher (1868); Dnoghue v. Stevenson [1932]; Medley Byrn & Co. Ltd. v. Heller & Partners Ltd. 1 1 964]; British Railways Board v. Harrington [1972]; Christie v. Leachinsky [1947]; McLoughlin v. 0' Brian [1982]; Gillick v. West Norfolk and Wisbec Area Health Authority [1985]; R v. R (rape: merital exemption) [1991]; Derbyshire County Council v. Times Newspapers Ltd. [1993] и др.

Судебный комитет Тайного совета

Был образован в 1833 основании Закона о судебном комитете. По существу Тайный совет представляет собой реликтовое образование, доставшееся в наследство еще от колониальных времен. Во времена существования Британской империи Тайный совет размещался в Лондоне и выполнял функции высшего апелляционного суда по отношению к судам в британских колониях и доминионах.[20]

Сегодня Судебный комитет Тайного совета рассматривает апелляции на решения судебных властей в еще оставшихся колониях и в тех бывших британских территориях, которые предпочли сохранить старый порядок апелляции. К их числу относятся Сингапур, Новая Зеландия, Ямайка, Барбадос, Тринидад и Тобаго, Шри-Ланка и др. (всего насчитывается 25 территорий). Другие страны, входящие в Содружество, полагают, что такой порядок несовместим с их суверенитетом. Например, Канада и Индия отказались от следования этому порядку еще в 1949 г., а Австралия -- в 1986 г.

Судебный комитет Тайного совета такой же орган, как и Судебный комитет Палаты лордов. Его полномочия также связаны с рассмотрением жалоб на решения и приговоры судов. Сюда же поступают жалобы на решения суда англиканской церкви. В составе Судебного комитета Тайного совета заседают те же судьи, что и в Палате лордов. К ним время от времени присоединяются наиболее выдающиеся представители судебного корпуса тех стран Содружества, которые принимают юрисдикцию Тайного совета.

2.3 Верховный суд

Апелляционный суд и Высокий суд уже с 1873 г. рассматриваются как подразделения, образующие Верховный суд Англии и Уэльса. В 1971 г. Законом о судах вводится еще одно подразделение Верховного суда -- Суд Короны, который приходит на смену судам ассизов и так называемым судам малых сессий. В отличие от ассизов и судов малых сессий Суд Короны -- это единый суд. Его отделения (помещения) находятся на местах, но уже не относятся к разряду местных судов. Судебное присутствие Суда Короны Большого Лондона известно как Центральный уголовный суд, или Олд Бейли.[21]

Верховный суд в Англии возник в рамках реформы, направленной на ликвидацию дуализма судов общего права и права справедливости. Другой задачей этого решения было прекращение функционирования многочисленных органов разрешения споров с крайне запутанной и переплетающейся компетенцией. Это закрепил Закон о Верховном суде (The Supreme Court Act) 1 925 г. В настоящее время деятельность Верховного суда регламентируется Законом о Верховном суде 1981 г. Этот Закон в отличие от Закона 1925 г. не называется консолидированным, что в сущности ничего не меняет. Законы о Верховном суде продолжают оставаться примером консолидированного законодательства с той лишь разницей, что теперь они не ограничиваются вопросами судоустройства, а регламентируют процессуальные стороны отправления правосудия.

Положение Суда Короны в иерархии английских судов соответствует положению Высокого суда. Поэтому, начиная с 1971 г. Верховный суд состоит фактически из трех судебных органов: Апелляционного суда, Высокого суда и Суда Короны. Рассмотрим их подробнее.

а) Апелляционный суд

Это второе и нижестоящее по сравнению с Палатой лордов апелляционное звено судебной системы Англии. Апелляционный суд представляет собой основное судебное учреждение, где можно обжаловать решения всех нижестоящих судов. Апелляционный суд состоит из 28 судей. Они, пожалуй, в еще большей степени, чем их коллеги из Палаты лордов, влияют на формирование права Англии. Все заседания Апелляционного суда проходят в помещениях здания Королевского дворца правосудия, расположенного в Лондоне на Стрэнде.[22]

В 1966 г. Апелляционный суд организационно был разделен на два самостоятельных отделения: по гражданским делам и по уголовным делам. Апелляционный суд по гражданским делам возглавляет Главный лорд-судья. Название должности председателя Апелляционного суда по уголовным делам несет следы глубокой старины -- хранитель судебного архива.

По традиции, которую трудно объяснить исходя лишь из здравого смысла, руководители отделений Апелляционного суда не являются членами Палаты лордов. Ежегодно в Апелляционном суде по гражданским делам рассматривается примерно 1700 дел, поступающих из Высокого суда, судов графств и из специализированных судов. В Апелляционном суде по уголовным делам ежегодно рассматривается порядка 7 тыс. дел. Для сравнения: Палата лордов ежегодно рассматривает не более 100 дел.

В отделение по гражданским делам поступают жалобы на решения судов графств, Высокого суда, антимонопольного суда, а также дела из трибунала по трудовым спорам и из многочисленных других трибуналов.[23]

В отделении по уголовным делам подлежат рассмотрению жалобы на приговоры и иные решения тех судов, которые действуют под юрисдикцией Суда Короны. Апелляционный суд может поддержать или отменить решение нижестоящего суда.

В отдельных случаях процесс в отделении по уголовным делам может быть инициирован министром внутренних дел или Генеральным атторнеем (член правительства, выступающий от имени Короны в судебных делах). Процедуры и решения, принимаемые судьями, заседающими в отделении по уголовным делам, мало, чем отличаются оттого, что происходит в отделении по гражданским делам. Однако стоит отметить, что в отделении по уголовным делам в отличие от отделения по гражданским делам принимается единое решение и особые мнения судей не подлежат огласке.

Апелляционный суд заседает в составе трех судей, реже -- двух судей, но может быть также пять и более судей. Среди них есть судьи, имеющие звание лордов. Процедура рассмотрения дел в Апелляционном суде не связана с разбирательством дела по существу, с исследованием доказательств или с вызовом в судебное заседание и заслушиванием свидетелей, экспертов.

В отделении по уголовным делам рассматриваются апелляции на приговоры Суда Короны как по вопросам права, так и в части назначенного наказания. До недавнего времени Апелляционный суд мог лишь снижать назначенное судом первой инстанции наказание. Законом о правосудии по уголовным делам (Criminal Justice Act) 1988 г. Апелляционному суду было предоставлено право в некоторых ситуациях пересматривать приговор первой судебной инстанции в сторону увеличения наказания.[24]

Апелляционный суд также может изменить сумму причитающейся истцу компенсации или возмещения вреда. Если в ходе рассмотрения материалов дела выяснится наличие новых доказательств, не ставших предметом рассмотрения суда первой инстанции, то Апелляционный суд может направить дело на новое рассмотрение.

Решения Апелляционного суда принимаются на основании ознакомления судей с представленными сторонами документами. Кроме того, судьи могут выслушать пояснения адвокатов, а если сочтут необходимым -- и других лиц. Решения Апелляционного суда принимаются большинством голосов.

б) Высокий суд

В организационном плане Высокий суд -- это механическое соединение в одном учреждении трех разных судов, или подразделений, -- Суда королевской скамьи, Канцлерского отделения Высокого суда и Отделения Высокого суда по семейным делам. У каждого подразделения Высокого суда своя компетенция и свои функции, но иногда они могут совпадать. В основном Высокий суд занимается делами по спорам о наследстве, при разводах и морскими делами.

Причины столь разнородной предметной компетенции Высокого суда следует искать в истории, а точнее, в параллелизме английских судов, восходящем еще к XII в. Однако юрисдикция Высокого суда подразделяется только между его отделениями, но не между судьями. Судьи Высокого суда не разделяются в зависимости от того отделения, в котором они фактически работают. Они судьи не своего отделения, а Высокого суда как такового.

Высокий суд был организован в соответствии с Законами о судебной реформе 1873--1875 гг. Вплоть до 1971 г. судьи Высокого суда располагались в Лондоне в здании Королевского дворца правосудия на Стрэнде. Согласно традиции, судьи Высокого суда практиковали проведение выездных судебных заседаний на местах. Это были "выездные" суды. В результате судебной реформы Генриха II за выездными судами закрепилось новое название -- "суды ассизов". Именно суды ассизов формировали и развивали в течение столетий общее право Англии. Закон о судах 1971 г. ликвидировал ассизы, но определил, что заседания Высокого суда также могут проходить в 45 его отделениях по всей территории Англии и Уэльса. Конкретные города, в которых размещаются судебные присутствия Высокого суда, определяются решением лорд-канцлера.[25]

Высокий суд может выступать и как суд первой, и как суд апелляционной инстанций. Если дело рассматривается на заседании Высокого суда впервые и по существу, т. е. в первой инстанции, то судья ведет процесс единолично. Если же речь идет о разбирательстве апелляционной жалобы на решение магистратского суда или Суда Короны, вынесенное ими в части гражданского иска в уголовном деле, то дело рассматривают два или более судей Высокого суда. Как уже было отмечено, в организационном отношении Высокий суд состоит из трех отделений, т. е. фактически из трех самостоятельных судов.

Суд королевской скамьи

Суд королевской скамьи -- самое крупное отделение Высокого суда. В его составе 63 судьи. Центральное здание этого суда расположено в Лондоне на Стрэнде, а присутствия имеются в 27 провинциальных городах. В дополнение заседания отделения королевской скамьи Высокого суда могут проходить в более многочисленных судах графств. В структуру отделения Суда королевской скамьи входят также некоторые другие специальные судебные подразделения -- Суд по морским делам (В компетенцию Суда по морским делам входит разрешение споров о возмещении имущественного ущерба, в том числе в случае смерти или телесных повреждений на море, например вследствие морских катастроф и аварий, а также по чартеру при утрате морских грузов и споры о принадлежности морского судна или о собственности на него. В этом же суде рассматриваются споры о компенсации за спасение морского судна.), Коммерческий суд (Отделения Коммерческого суда находятся в Лондоне, Ливерпуле и Манчестере. В этом суде рассматриваются торговые, а также страховые споры. Процедура в суде отличается большей простотой по сравнению с процедурой разбирательства дела в Суде королевской скамьи Высокого суда.).

Суд королевской скамьи по сравнению с другими отделениями Высокого суда имеет самую широкую юрисдикцию. Он выступает как суд и по гражданским делам, и по уголовным делам, и как суд первой инстанции, и как апелляционная инстанция. В первой инстанции здесь, как правило, рассматриваются наиболее сложные и запутанные гражданские дела в юрисдикции общего права.

Основная масса дел, попадающих в Суд королевской скамьи, связана с разрешением споров по контрактам, а также с теми ситуациями, когда речь идет о больших суммах денег. Например, это могут быть иски из причинения вреда (tort) вследствие несчастных случаев на производстве, на транспорте или соответствующие гражданские споры с участием выдающихся личностей и известных людей.[26]

Кроме того, Суд королевской скамьи наделен еще одной важной функцией -- судебного надзора. На основании этих полномочий Суд королевской скамьи осуществляет надзор за решениями других судов, за действиями и решениями должностных лиц и органов управления. Так обеспечивается достаточно эффективный механизм реализации одной из наиболее важных конституционных гарантий личных прав граждан -- судебного обжалования и защиты.

Процессуальными средствами осуществления судебного надзора выступают такие инструменты английского общего права, как приказ хабеас корпус (the writ of habeas corpus) и прерогативные приказы.

Приказ хабеас корпус -- это приказ Высокого суда о немедленном освобождении того, кто незаконно был взят под стражу, помещен в медицинское учреждение или лишен свободы в иной форме. Приказ хабеас корпус как форма процессуального реагирования на нарушение конституционных прав была введена английским Парламентом в 1679 г. В те времена приказ суда об освобождении из-под стражи начинался латинским выражением habeas corpus. В буквальном переводе это значило "Ты должен доставить тело". В этой форме английский суд предписывал лицу, которое осуществляло задержание, доставить задержанного в суд в указанное время для разбирательства по вопросу о законности задержания.

Прерогативный приказ -- это обязательное распоряжение в отношении нижестоящего суда, трибунала или другого органа (например, в отношении местных органов власти), которые допустили несправедливость при осуществлении своих полномочий. Всего предусматривается три вида прерогативных приказов (ордеров).

Судебный приказ мандамус (mandamus) -- это требование, обращенное к суду или иному органу, в соответствии с которым последний должен выполнить те обязанности, которые определяются положениями общего права. Приказ может быть адресован как судьям, так и другим лицам.

Судебное запрещение -- это обязательное для нижестоящего суда или судебного трибунала распоряжение отделения Высокого суда, запрещающее совершение определенных действий. Судебное запрещение принимается в ситуации, когда есть основания полагать, что тот или иной суд или судебный трибунал выйдет за пределы своей юрисдикции. В настоящее время судебное запрещение может быть выдано в отношении не только судебных решений, но и частных лиц и организаций.

Ордер сертиорари -- это приказ Высокого суда об истребовании дела из нижестоящего суда, судебного трибунала, из соответствующего органа власти либо от должностного лица. Название приказа представляет собой сокращенную форму латинского выражения certiorari volumus -- "мы желаем, чтобы нам сообщили".

Юрисдикция Суда королевской скамьи Высокого суда дополнена правом рассматривать дела и по второй инстанции, т. е. выступать в качестве апелляционного суда. Помимо решений нижестоящих судов здесь могут в порядке особой судебной процедуры рассматриваться жалобы на решения и действия органов исполнительной власти и их должностных лиц, включая местный уровень, если, по мнению истца, эти действия и решения превышают полномочия властей или связаны с нарушением прав и законных интересов, охраняемых конституцией страны.[27]

Невыполнение сертиорари влечет ответственность за неуважение суда.

Канцлерское отделение высокого суда

Это суд, в компетенцию которого входит разрешение дел на основе норм права справедливости. В рамках Канцлерского отделения Высокого суда действует несколько специальных судов. К их числу относится Суд по делам корпораций. Он рассматривает дела о ликвидации корпораций и другие вопросы, связанные с деятельностью корпораций и компаний. Другой специальный суд в составе Канцлерского отделения -- Патентный суд.

Всего в Канцлерском отделении Высокого суда 17 судей. Они заняты рассмотрением дел, связанных с налогами, ипотекой, банкротством, завещаниями и управлением поместьями в соответствии с волей их усопших владельцев, акционерным правом, спорами по трастам (право доверительной собственности) и залоговым обязательствам, а также с некоторыми другими спорами, возникающими в области финансов (например, по налогообложению) и собственности.